Fantastisk! Enda ein tråd stengt!

[7 mm Rem Mag]

Helt enig i at tråden ble stengt. Har prøvd å diskutere saklig i tilsvarende tråder før, men det nytter ikke. Er igrunnen for å ikke tillate ulvtråder. Forumet handeler om jakt&skyting, og foreløpig er ikke ulv en (normalt) jaktbar art i Norge. Dersom det åpnes for ordinær lisensjakt/kvotejakt en gang i fremtiden, så bør det selvsagt tillates tråder ang selve jakten, ala gaupejakttrådene. Men diskusjonen for/mot ulv her inne er den samme leksa igjen og igjen, det eneste den diskusjonen bidrar med er, som nevnt før, å ødelegge for for oss selv.

[Fulmen]

Hans Kristian:

Om Innlegget ditt var sarkastisk ment tok jeg det ikke, og uansett setter jeg liten pris på den typen sarkasme. Du påstår at du er saklig og sarkastisk, jeg synes du var usaklig.

Alt jeg skrev var at uttalelser som kan være til skade ikke er ønsket, når du (sarkastisk) tolker det som du gjør reserverer jeg meg retten til å bli irritert.

 

Og bare for å klargjøre litt så har jeg litt fri fra modereringsjobben så for tiden skriver jeg kun for egen regning (ingen offisiell blå tekst).

[VestlandsJeger]

Hei hei hei!

Forumreglane gjelder fortsatt!

Vi tåler godt kritikk og tilbakemelding på moderering (blå tekst) og korleis vi har handtert denne saken og andre liknande trådar.

Det vi ikkje vil ha er personkranglar om kven som har sagt kva og kven som har mest rett og feil!

Mvh VestlandsJeger

[Egil]

Nå har ikke jeg lest hele denne ulvetråden det er referert til, men bare skumma litt på slutten av den.

Jeg mener det bør være lov å diskutere emnet her inne, så lenge det er bestemt at vi skal ha ulv i kongeriket Norge.

Jeg støtter ikke usakligheter, personangrep, eller oppfordring til lovbrudd, dette bør selvsagt modereres, men å forby ulvetråder på forumet er å gå over alle støvleskaft.

 

Hvorfor den tråden ble stengt har jeg ikke fått med meg, men skal lese gjennom etter hvert å finne årsaken.

Forøvrig vil jeg bare si at Jibrag's innlegg er meget saklige og innformative, synes flere kan ta lærdom av hans holdning!

[tulling]

Det får være måte på drittslenging

Slike innlegg godtas ikkje

 

Redigert

 

Kjell Olav

 

 

Ellers er jeg slett ikke uenig i at det var postet en del usakeligheter, men det var nå vel fra begge leirer.Noe som jeg ikke ser så alvorlig på i ein såpass heit debatt. For min påstand er nå at tråden har nå vel vore overveiende sakeleg noko som underbyggjast av at den ikkje har vore stengt før nå.

 

Beklager manglende sitering, men skal prøve å sette meg inn i den funksjonen, kan jo være at jeg får bruk for den senere.

 

Med vennleg helsning ein vanleg mann med eigne meiningar

Tulling

[Mauser68]

Det som eg ser som problemet med rovdyr tråder generelt, er at dei først begynner som ein vanlig debatt. Etter eit par sider, med generelt for og mot og argumenterting opp i mente, så finn plutselig folk ut at dei ikkje berre er ueinige i kverandre sine påstandar, men dei er attpåtil heilt på trynet, for eksempel på grunn av dette som er skissert under her :

 

A: Ikkje kan bevisast.

B: Kan bevisast, men bevisførselen er for dårlig.

C: Dei såkalla bevisene er enten ikkje akseptert fordi grunnlaget eller han som lagde grunnlaget eigeintlig ikkje kan verifiserast som ein pålitelig kilde.

D: Kilden er faktisk pålitelig, men du er fortsatt like ueinig i det motstanderen posta.

E: Uansett kva den andre dokumenterer, eller meinar er feil i forhold til dine meininger, er uansett ikkje intressante. Det spelar ingen rolle, kva den andre meinar, du har rett, den andre har feil.

F: Når alle argumenter er framlagt, og det fortsatt ikkje einigheit, og den andre begynner med fulltreffer kommentarer, som ein ikkje kan svare på, eller forklare, så begynner drittslenging og personhets.

G: Tråden blir spora av, og temaet er ikkje lenger tema, det er ego, personinteresser og "eg tar ikkje feil, det er det DU som gjer" som står igjen. Tråden er omtrent verdi lik null, tråden består no av ca 70-80% drittslenging og tullball og lite tema.

 

Konklusjon : Andre i Norges land, som søker om temaet og kjem inn på denne sida, kan med rette slå fast, at dette forumet er ein yngleplass for egosentriske jegere med ufattelig dårlig moral og folkeskikk. Som kun tenkjer på seg sjølv og sine interesser.

 

Denne lista, var meint som eit eksempel, men det er faktisk ikkje heilt vekke i frå sannheita.

 

Eg er heilt einig med andre som meinar at sånne ting skal få lov til å bli diskutert. Å legge totalt lokk på diskusjoner blir i grunn litt feil måte og gjere ting på. Og som vanlig, så blir moderatorene kritisert i hopetall, for at tråden blei stengt ( og ja eg snakker som privatperson ! ).

 

Men kva med å tenke den andre vegen. Kva kan EG gjere for å holde ein diskusjon på eit nivå, som gjer at tråden blir nyttig, godt argumentert, og lite innlegg som fører til moderering. Kva med å tenke på den måten ?

Ja eg kan faktisk være ueinig i andres innlegg, uten at eg nødvendigvis MÅ fortelle den andre, kva idiot han er.

Vanskelig, ja uten tvil, går det an å få til, ja det vil eg tru iallefall.

At enkelte poster uten verken å ha peiling på ting, eller poster direkte feil, det skjer, og det gjer at terskelen for eit sleivete motargument, blir også vanskelig og forholde seg til.

Men kva med å f.eks rapportere inn usaklige innlegg med ein begrunnelse på kva som er feil ? Det går an og få til saker og ting. Men det er masse følelser inni bildet her, og det er eit ganske så betent tema. Men ting går an og få til, med bruk av sunn fornuft, kunsten til å telle til 10 før neste post du er ueinig i , og ikkje minst ein god porsjon med folkeskikk.

 

Som privatperson, so har eg ei bønn om at kvar av oss bør kanskje gå litt inni oss sjølv også, ikkje berre male for eigen kake. Tenk på at det du poster, er faktisk ute till offentlig skue. Tenk på at absolutt ALLE har tilgangen til å lese det du skriv her inne. Det er ikkje like sunt for vårt miljø og interesser at absolutt alt det DU måtte meine om ein ting, bør liggje i full offentligheit. Kanskje du trur det i dag. Vent i 5 år, og plutselig har ei ny lov eller lovendring blitt tredt i kraft, fordi nettopp DU trudde du kunne poste akkurat det du føler for i dag... Og den lovendringen skjedde fordi at DU meinte du hadde rett til å skrive om det du følte for akkurat den dagen..Det synst eg er ein tankevekker, iallfall for min del.

[LongRange]

Meget velvalgte og fornuftige ord Mauser68, jeg er helt enig i alt du nettopp skrev og i handlingen som ble tatt ang tråden.

 

Kan noen nå før de leter frem vikingøksa ta til seg det som Mauser68 skrev og slutte å komponere steingode motargument for å MÅTTE få rett i sin uttale..?!?!!

[350RM]

Fra Forumreglene:

 

Formål:

kammeret.no skal fremme jakt og skyting i Norge

 

Så ja, Kammeret har en agenda. Den agendaen er å fremme jakt og skyting, en naturlig konsekvens av dette er at ytringer og holdninger som kan være til skade for norske skyttere og jegere ikke er ønsket.

Der var den, så gjenstår det å forklare en vel halvgammel bygdetulling, hvordan fremmer ulven kammerets formål?

 

Det jeg har erfart er nemlig det motsatte, harejegere som henger hagla på veggen og pensjonerer seg(når bikkja er spist). Rådyr jegere som legger inn årene når rådyra blir borte osv.

 

Selvsagt er dette bare syting, for det gjelder ikke alle, bare i områder som er berørt( og da mener jeg ikke at man har bodd der før eller har sett et par spor i løpet av vintern), og per i dag ikke kjempestore områder og relativt beskjedne mengder ulv. Men erfaring tilsier at det må bli værre før det kan bli bedre.

 

Her opplever man jo å bli latterlig gjort, når man faktisk jobber for og med jakt og skyting hele året,

fordi man er skepisk til hvordan problemet gjennoppstod,

fordi man har levd midt oppe i halvtam ulveflokk, og mener å ha greie på hva det bærer med seg, og har stor sympati for de som er mere berørt nå(noe jeg føler er fraværende hos mange her),

aldri har hatt demokratisk mulighet til å stemme for eller mot,

er skjeptisk til forskere, deres påstander om oppførsel ble jo her motbevist av ulven.

For å nevne noe.

 

Det er ikke lov å skyte ulv per i dag, men hvis noen ser seg nødt til å gjøre det f.eks, for å forsvare sin famile, husdyr, eiendom. Så er det ikke i første rekke de det er noe feil med, men politikken og omstendigheten som har ført dem dit.

 

Og når ulven reduserer eller fjerner ens mulighet til å jakte, kan den knappest sies å fremme jakt.

 

Da er jeg tilbake ved toppen av innlegget, kan man fremme jakt og skyting i Norge ved passivt i akta at noen av oss får sine rettigheter pulverisert. Eller enda værre latterlig gjøre dem.

Edited March 27, 2009 by Guest

[Ranger]

Ja her kommer debatten til å ta seg opp igjen, disse ulvetrådene er en snikende organisme som kryper inn overalt og etablerer revir før man vet ordet av det!

[snabel]

Jeg også - så lenge de ikke ødelegger for meg og mine aktiviteter!

Du må være snill å si at det er din mening ,fordi du har ingen fasit på følgene av det som blir skrevet.

 

Desuten, en kan vel ikke la være å si sin mening av frykt for å bli feiltolket av en håndfull ekstremister. En måte å moderere de skarpeste uttalesene på ,er at folk fremstår med fullt navn. Det er lett å være stor i kjeften når ingen vet hvem du er.

[vingemutteren]

Jeg merket meg hvilke utsagn sako trekker frem, de fleste er korrekt nok ikke særligt heldige. Noen er tatt ut av sin sammenheng, men som sagt det meste er riktigt. Dog er hans måte å argumenter på, i seg selv ekstremt lite nyansert. Og i all hovedsak populisert med det som formål å skjerpe frontene.

Kan du gi noen eksempler på hva du mener med unyansert? Jeg for min del synes han er veldig presis - sitatutdraget er akkurat slik jaktmotstandere trekker ting ut av sin sammenheng og bruker mot jegere generelt. Problemet her er ikke hvorvidt du og jeg mener dette er riktig - det er virkeligheten og hvordan vi påvirker vår egen fremtid og muligheter til å fortsette med våre aktiviteter. Alle ser ut til å være opptatt av ytringsfriheten, eller mer presist hva de oppfatter den å være. Sørgelig få er opptatt av ansvaret den drar med seg.

 

Jeg synes forøvrig det er ganske utrolig at du fremsetter deg som premissleverandør for Sako 30-06 sine meninger og argumenter, og forsøker å tillegge ham meninger du ikke har forutsetning for å vite om han har.

Jeg tillegger ham ingen mening, da jeg ser hva han gjør. Å samle og spissformulere endel utsagn, spesielt de som de fleste av oss rister på hodet av og går forbi i stillhet, da de tydligvis i hovedsak er følelsesutbrudd. Synes jeg er ufint og kun egnet til å få opp tempraturen, spesielt siden han her gjorde kun dette, uten å komme med en fortsettelse i samme post som balanserer utsagnene. De fleste av disse utsagnene er utsagn som i hvertfall jeg fra første øyeblikk har syntes det var rart moderatorene ikke slo ned på, og jeg har etter tidligere bataljer, fått såpass klare beskjeder fra moderatorekorpset. Att jeg har valgt å gå forbi dem uten å legge noen energi i dem. Jeg innrømmer at jeg har feilet i å ikke varsle moderatorene om de, men med mods så tydeligt inne i tråden, må jeg si at jeg følte det burde være unødvendigt mas. Jeg tok tydeligvis feil på det punktet. At du føler sako må forsvares, sier vel egentlig alt om at du ikke har oppfattet bakgrunnen for min kritikk av utsagnet hans. Litt trist egentlig. Forøvrig bør sako selv presiere om jeg har tråkket ham på tærne og ikke du, (har jeg ikke skrevet at jeg vet han har rett, men at jeg mente at han gjorde det på en uheldig måte kansje? ihvertfall var det det jeg mente når jeg trakk ham inn i den siterte posten). Forøvrig er det ikke muligt at noen av oss kan være i den posisjon at vi kan sette premissene for hva han har ment med posten sin. Vi kan kun ha våre egnes oppfattninger av hva han mente, og det min venn, det er noe helt annet enn det du går etter meg for her (du har noen slike nå morten ).

 

Jeg håper moderator korpset tar kritikken til seg, og gjør en bedre figur i kommende tråder om temaet.

Jeg håper de fortsetter å gjøre den glimrende jobben de gjør. De har et reglement å forholde seg til, og det er ikke bestandig samsvarende med enkeltmeninger - slik som dine også divergerer med dem her. At du mener noe annet, er en helt annen sak, og er følgelig ikke noe som helst kritikkgrunnlag. Det er ingen som helst automatisk likhetstegn mellom dine meninger og hvilke retningslinjer kammeret har, og for din egen troverdighets skyld bør du i det minste la det komme til uttrykk i "argumentene" dine i stedet for å presentere dem som den ene og fulle sannhet.

1: Hvor har jeg forresten påstått at mine meninger og oppfattninger av ting er det samme som kammerets rettningslinjer?

 

2:

Vist gjør mods en glimrende jobb, men ikke alltid i enhver enkeltsak (det er bare ikke muligt). Og her har i hvertfall mine forventninger til modereringen ikke blitt møtt. Selv om der etterhvert kom en fornuftig forklaring, som stort sett gikk ut på at vi fulgte ikke den tråden nøye nok, og derfor har det blitt en for stor arbeidsmengde å fikse den. Derfor stenger vi heller hele skiten.

Grei skuring det, og der kommer min dårlige samvittighet inn. Jeg unlot jo å sende inn beskjed til mods om utsagn som burde ha vært moderert, og er da medskyldig i at det ble som det ble.

 

 

P.s Morten, mine argumenter står på egne bein, om de er den ene fulle sannhet eller ei. Se det er opp til leserne å avgjøre, like it or not. Uansett så har jeg heller ikke påstatt noe annet enn at det er mine utsagn, med mine meninger. Og siden kammeret tross alt er "brukerstyrt" må man heller vente å se hva responsen blir, før man vet hvem som sitter på fasiten. Ja det vil si om ikke noen griper inn med kammer loven i sin hånd for å korrigere da.

 

P.s 2

Nå er der sikkert skrevet milevis etter dette her i tråden, men dette er altså ett rent tilsvar på MV's utsagn.

Så får jeg heller sette meg ned nå lese resten av den.

[tulling]

Dette hadde absolutt ingenting med denne tråden å gjere, men var kun fortsettelse på ulvedebatten.

Dette er ingen ulvetråd.

Mvh VestlandsJeger

[Jibrag]

 

Konklusjon : Andre i Norges land, som søker om temaet og kjem inn på denne sida, kan med rette slå fast, at dette forumet er ein yngleplass for egosentriske jegere med ufattelig dårlig moral og folkeskikk. Som kun tenkjer på seg sjølv og sine interesser.

 

 

Eller de kan oppdage at det er større uenighet rundt temaet store rovdyr / ulv innenfor jegermiljøet enn det man skulle tro ut fra media, og at det finnes jegere som er helt og holdent for ulv like mye som det finnes jegere som er helt og holdent mot.

 

NJFF har jo også en holdning til rovviltspørsmål som går på tvers av myndighetenes politikk, og de fleste oppfatter kanskje NJFF som jegernes ansikt utad, i allefall til den brede allmue. Er også den holdningen NJFF har inntatt skadelig for jegerne og jakta?

 

Problemet er jo ikke diskusjonen i seg sjøl, men de som har de mest polariserte synspunktene, og ikke klarer å ta med seg folkeskikken inn i diskusjonen...

[vingemutteren]

Ad Vingemutterens påstander om at problemene ikke skyldes hjernetom posting, men at moderatorene ikke fjerner denne hjernetomme postingen:

 

Fail.

Da har du totalt misforstått hvor jeg ville. Problemene i ettertid skyldes delvis at postingene ikke ble modererte i tide, og delvis at enkelte ikke kunne la de være for det de var. Det er selvsagt klart at selve postingen sitter med hovedansvaret for eventuelle problemer den måtte stelle i stand (strengt tatt burde mange av de vi postene vi her diskuterer aldri ha vært postet i den form de ble. For følelsesutbrudd gjør seg dårlig på trykk).

 

Mine intensjoner er at hjernetom posting kan man ikke unngå i første omgang, men de kan reduseres ved moderatorenes ingripen. Og slik kan man "lære" opp de som går igjen med disse postingene.

 

Der er dog en meget viktig hake ved dette, og det er at du og jeg og alle andre som er her inne. Må hjelpe mods ved å gjøre dem oppmerksomme på disse postingene. Viss ikke måtte vi ha tusenvis av mods for å kunne følge alt.

 

 

Og så må jeg få legge ved en +1 til jibrag sitt innlegg ovenfor denne.

[Mauser68]

Problemet er jo ikke diskusjonen i seg sjøl, men de som har de mest polariserte synspunktene, og ikke klarer å ta med seg folkeskikken inn i diskusjonen...

 

Det er eg heilt einig med deg i Jibrag, og det er akkurat det eg prøvde og forklare i den forrige posten min også. Alt går an å diskutere, så lenge ein bruker litt vett og folkeskikk. Men etter forum reglene så er det forbudt og diskutere relegion og politikk. Det er snart ikkje store skillet på rovdyrpolitikk og vanlig politikk, spørsmålet er vel, om valget er å forby rovdyrs diskusjoner, eller om folk kan være så grei og moderer seg litt sjølv. Eg har lyst å fortsatt ha diskusjoner rundt rovdyr, men det er opp til den kvar enkelte her inne og bevise at det fortsatt gagner oss jegere og skytter og ha sånne diskusjoner.

 

Om holdningen til NJFF er skadelig for jegere og jakta, vel det kan eg ikkje svare deg direkte på. Dette er ikkje mitt spesialfelt desverre. Men eg trur neppe NJFF diskuterer og viser seg utad, med samme ansikt som enkelte her inne i rovdyrs debattene. Hadde dei det, så hadde den organisasjonen blitt avkledd ganske raskt som ein useriøs part, og som ikkje har betydning for kva den meiner i det heile tatt.

[Sako 30-06]

Problemene i ettertid skyldes delvis at postingene ikke ble modererte i tide

Jeg er 100% uenig. Enhver har et komplett ansvar for hva man selv sier og gjør. Å legge ansvaret på moderatorene er som å skylde på butikkhyllene hvis man blir tatt i nasking.

 

Jeg er -- til en avveksling -- 100% enig med Edward: Problemene skyldes ikke moderatorene. Problemene skyldes hjernetom posting.

[Edward]

Mine intensjoner er at hjernetom posting kan man ikke unngå i første omgang, men de kan reduseres ved moderatorenes ingripen. Og slik kan man "lære" opp de som går igjen med disse postingene.

All den tid moderatorgjerningen er både frivillig, ubetalt, og utakknemlig må man nok pent finne seg i at moderatorene velger å stenge tråder som renner over av uønskede innlegg i stedet for å bruke timesvis på å redigere idiotutsagn.

 

Enkelte er det altfor mye jobb å lære opp at til du kan forvente at noen skal gjøre det gratis. Jeg synes selvfølgelig at utestengelse er et altfor lite brukt verktøy - og det er det en del brukere som skal være glade for at Styret ikke er enig i. Mange av disse brukerne er tilsynelatende glade i tråder om ulv.

[Morten Vinje]

Jeg også - så lenge de ikke ødelegger for meg og mine aktiviteter!

Du må være snill å si at det er din mening ,fordi du har ingen fasit på følgene av det som blir skrevet.

Selvfølgelig er det min mening - jeg bruker jo "jeg", "meg" og "mine". Mitt lille poeng er at mange bruker det de tror er ytringsfrihet til å fremsette unødvendige og hodeløse ytringer som ikke tilfører debatten hverken her eller i samfunnet forøvrig noe som helst av verdi, men skader våre aktiviteter.

Desuten, en kan vel ikke la være å si sin mening av frykt for å bli feiltolket av en håndfull ekstremister. En måte å moderere de skarpeste uttalesene på ,er at folk fremstår med fullt navn. Det er lett å være stor i kjeften når ingen vet hvem du er.

Du har så rett, men dette er en balansegang. Det er mange som bruker nick som fermdeles fremstår og argumenterer troverdig. Enkelte som bruker nick forstår muligens ikke denne grensen, om jeg skal tolke enkeltes raljeringer riktig, og jeg er rimelig sikker på at de aldri, aldri ville ha ytret seg slik om de fremsto med fullt navn. Dette sier det meste om dem som personer selvsagt, men dette er en helt klar ulempe med muligheten til å være anonym - mange ytringer blir der etter. Desverre.

 

Man skal selvfølgelig ikke være redd for å ytre seg, og man skal likeledes ikke være redd for å skru på hjernen når man velger å gjøre det. Kombinasjonen hjerne bak ytring pleier ofte å bli rett så bra.

[Morten Vinje]

Jeg tillegger ham ingen mening, da jeg ser hva han gjør.

Akkurat, nei. Takk for presiseringen (min utheving)

 

At du føler sako må forsvares, sier vel egentlig alt om at du ikke har oppfattet bakgrunnen for min kritikk av utsagnet hans.

Kan du være så vennlig å slutte med våset ditt? Dette minner meg om projisering, men jeg skal la tvilen komme deg tilgode om du skjerper deg og slutter å fortelle meg hva jeg tenker. Og andre, for den sakens skyld. Sakoen er i utmerket stand til å svare på det han synes han må svare på, så det skal han få gjøre selv. Jeg har ikke forsvart noen som helst, men kritisert deg for en atferd som muligens bunner i grovt sviktende selvinnsikt. Kan du ikke argumentere for eget syn uten å diagnostisere andre bør du heller holde kjeft.

Forøvrig er det ikke muligt at noen av oss kan være i den posisjon at vi kan sette premissene for hva han har ment med posten sin.

Flott! Dette er definitivt et skritt i riktig retning - fortsett sånn.

Hvor har jeg forresten påstått at mine meninger og oppfattninger av ting er det samme som kammerets rettningslinjer?

Du skriver at du håper de gjør en bedre figur og dessuten tar kritikken til seg. Det betyr at du mener at du har rett og moderatorene feil. De mener noe annet. Jeg mener noe annet. Vi mener du tar feil. Jeg mener du presenterer det på en måte som selvfølgeliggjør at du har rett. Jeg synes du rett og slett opptrer arrogant, og det er åpenbart stor avstand mellom dine meninger og regelverket på dette/disse punkt(ene). Hva i huleste mener du med å implisere at moderatorene gjør en dårlig figur? De forholder seg til regelverket - fortell meg akkurat hva som er dårlig med det, er du snill.

Og her har i hvertfall mine forventninger til modereringen ikke blitt møtt.

Så vidt jeg har lagt merke til, gjør de sjelden det. Kanskje det er dine oppfatninger som trenger justering?

[sako_35]

Ærlig talt dere!!

Er det ikke på tide å gi seg nå!

Og bare bli enig om at dere ikke er enig!

 

Sako_35

[zeissoem2]

God Helg

 

[Malle]

Edit: Selvmoderasjon !

[Morten Vinje]

Ærlig talt dere!!

Er det ikke på tide å gi seg nå!

Og bare bli enig om at dere ikke er enig!

Det er ikke uenighet som er problemet - i hvert fall ikke for mitt vedkommende

[LeBoost]

Dette minner meg om projisering,

 

kritisert deg for en atferd som muligens bunner i grovt sviktende selvinnsikt.

 

Jeg synes du rett og slett opptrer arrogant,

 

Kanskje det er dine oppfatninger som trenger justering?

 

Kan du ikke argumentere for eget syn uten å diagnostisere andre bør du heller holde kjeft.

 

 

 

Nå får du tilgi min enkle sjel, men mitt infantile barnesinn synes å høre litt glass som singler...

Men, jeg tar gjerne del i VM's skjebne og forsøker meg på en oppfatningsjustering...

[Morten Vinje]

Nå får du tilgi min enkle sjel, men mitt infantile barnesinn synes å høre litt glass som singler...

Men, jeg tar gjerne del i VM's skjebne og forsøker meg på en oppfatningsjustering...

Du mener å si at siden jeg sikkert har gjort samme feil før (jeg pleier ikke tillegge folk meninger de ikke har, men det er mulig jeg tar feil nå), har jeg ingen rett til å kritisere det samme?

 

Det er i så fall en interessant mening.

[LeBoost]

Nå får du tilgi min enkle sjel, men mitt infantile barnesinn synes å høre litt glass som singler...

Men, jeg tar gjerne del i VM's skjebne og forsøker meg på en oppfatningsjustering...

Du mener å si at siden jeg sikkert har gjort samme feil før (jeg pleier ikke tillegge folk meninger de ikke har, men det er mulig jeg tar feil nå), har jeg ingen rett til å kritisere det samme?

 

Det er i så fall en interessant mening.

 

Nei-nei, det var ikke det du skriver her jeg mente i mitt innlegg du siterte her.

Min mening trodde jeg kom godt nok fram i min sitering/utheving av ditt inlegg, men det kan hende jeg formulerte meg noget svakt/utydelig...

 

Uansett så er vel dette en rettning på denne tråden som støyer mere enn det gavner, så jeg gir meg i hvertfall på å diskutere dette sporet i denne tråden...

[Sako 30-06]

Forøvrig er det ikke muligt at noen av oss kan være i den posisjon at vi kan sette premissene for hva han har ment med posten sin.

Enig.