trombone

-Og du får en dyr .22lr, riktignok med tyngre kuler. Ikke forvent ekspansjon med "vanlig" bly eller hullspiss. Om du alt har en dempet salong, vil prisen av demper + montering (minst 2000.-?) egnede kuler, (tja 1,50-3,- pr stk?) bety at du kan kjøpe, skal vi si rundt 1500 glimrende .22lr subsonic for prisen av demperen og deretter fortsatt tape litt pr skudd. Hva oppnår du? Lav lyd, krum kulebane (for .223) god dybdevirkning i målet ( uintressant, kan ikke brukes på rådyr denne...) trolig vil du få flatere kulebane og mindre vindfølsomhet enn .22lr. Det er altså gjørbart. Om det er lønnsomt må du nok avgjøre selv. Tross alt er gleden ved å "gjøre selv" ikke ubetydelig. Men siden du spør råtipper jeg at du ikke er erfaren hjemmelader. Om det stemmer anbefaler jeg at du lader en god del vanlig ammo først, og leser deg opp på subladninger før du prøver. Lav hastighet er _ikke_ synonymt med lavt trykk og lav risiko. Tvert imot er marginene for uerfarne utidig små på subladninger i _mange_ riflekalibre. Lykke til! Trombone.

Hei. Jeg har ikke prøvd Dolphin, men jeg har en Hasle Expedition. Den er jeg godt fornøyd med. Det jeg legger merke til med Dolphin er at den har veldig skrått dekk og ikke liner rundt hele båten. Ei slik line er veldig viktig om du skulle behøve å komme deg op i båten fra vannet. Det er også et bra sted å feste sikkerhetssnora til børsa. Det skrå dekket gjør at du må legge litt mer arbeid i ei vogge til børsa, men det er jo ikke direkte vanskelig.. Angående stødighet, så kan du feste to vanlige myke småbåtfendere til hver side av båten med lastereimer rundt hele skroget. Billigere "støttehjul" får du ikke. Det er naturligvis ikke det samme som utriggere, men det hjelper kraftig. Særlig til å begynne med. Reimene under skroget vil bremse noe naturligvis, men en god jaktkajakk vinner ingen regatta uansett. Sekv padler jeg nokså rolig når jeg jakter, bruker odder skjør og viker til å komme meg så nær som mulig uten å bli oppdaget/ansett for trussel, og jeg bruker håndkikkert flittig. Jeg syns det er en veldig god hjelp med avstandsmåler på slik jakt. Særlig til å begynne med er det vanskelig å bedømme avstand på fugl sittende på vannet. Jeg skyter som regel på sittende fugl, så rundt 25 m er maks hold for meg. Dette er en veldig givende jaktform, og om du legger litt omtanke i det, er det ingen stor sak å lage seg et par lette utriggere til økt stødighet når du jakter. Har du prøvd padlesiden.no? Der finner du også gode tips... Lykke til! Trombone

Når det gjelder artikkelen fra Holts, så er det vel nokså vanlig overklassesnobberi over den? Når det trekkes frem investeringsappell som en av "fordelene" og "eleganse som en boltaction aldri kan få" så er snobberiet gått over i det hinsidige for mitt vedkommende. Våpen med verdi på 50.000 pund i bratte vestlandslier i typisk vestlandsvær? Neitakk.. Bryterifler står godt og solid på sine ubestridte fordeler: lange løp for totallengden (deles med alle enkelstkuddsvåpen), De er "Take Down" i utgangspunktet og krever ikke tilleggsfinesser og ingeniørfinurligheter, siktene er festet på løpet, så ingen diskusjon om treffpunkforandring, og til slutt balanse og vekt. Ikke engang Baikal klarer helt å fjerne sjarmen fra bryteriflene, selv om det natrurligvis er langt opp til selv Merkel og Blaser... Trombone

Vel.. Her kommer mine bekjennelser.. Jeg har et vortesvin. (Baikal) Selv om hun ikke kom pukkelrygget i utgangspunjktet fikset jeg det lett og sjelløst med en kolbeforhøyer i treimitert gummi, litt lim og to skruer. pistolgrepet var for skrått og spinkelt til god liggende skyting, så en upasssende trebit er grovspikket, beiset i ca farge og limt og skrudd på plass. Nå får fingrene bedre støtte, og spennarmen lar seg fortsatt betjene om enn såvidt. kaliberet er .222, bare såvidt mindre uinspirert enn .223. Og det er en ren tilfeldighet. Kikkerten er en 3-9x44 Shirstone. Stor, klumpete og uelegant. Jeg er i tvil om jeg skal putte på noe bedre, den funker forsåvidt greit. Jeg har slaktet fremre reimfeste, slik at jeg får på en Harris dofot. Så slipper jeg å legge hennes vevre blånering ned i gresset når jeg må dr*te Hvorfor i all verden gjør jeg sånt? Jeg som attpåtil liker børsene mine?? - jo, dette er sjøjaktrifla mi. jeg jakter fra kajakk, og frakter børsa delt, liggende ved beina mine i sittebrønnen. På dekk har jeg et par gåstaver som jeg bruker til å stake kajakken såpass langt opp i fjære at den ligger stødig. De kan også brukes som skytestaver om tofoten ikke strekker til for vegetasjon eller lignende. På denne måten har jeg tatt skarv og ender og kråker på opptil 150m hold. Lenger har det foreløpig ikke vært nødvendig å strekke holdet. Det er som regel mulig å snike nokså nær med kajakk. Ulempen er at våpenet blir seende ut deretter.. Jeg sprayer stålet med kjedefett før jeg legger ut og det hjelper. Men vann, salt og sand er mektige motstandere av våpen. Noen bilder av denne "herligheten" kommer ikke på tale, hun sklir rett av minnebrikken på kameraet. Jeg mistenker at optikken blir skadet om jeg prøver igjen.. I mine øyne er dette Baikals store fordel. jeg kunne ikke tenke meg å utsette noen av mine andre rifler for slik behandling, og dermed ville denne jakten vært utilgjengelig for meg. Hun er et skikkelig bruksjern, og selv om avtrekket på disse er kraftig utskjelt er det ikke så vanskelig å fjerne litt grader og maskineringsmerker med bryne og slipepasta. Når hun på toppen av det hele går svært godt og ikke kostet mer enn et par middager ute med kona er lykken komplett Skitt jakt! Trombone

bortsett fra at det koster penger klarer jeg ikke å komme på noen ulemper. Det kan nok hende at du får litt treffpunktforandring med og uten demper, men løsningen er naturligvis å bare bruke demper Våpenet blir jo litt lenger med demper på, men det er helt til å leve med. Ang. effekt, så dempes standard og sub ammo ned til "paff" i min. Alms heldemper er noe stillere, men mye dyrere. Du må regne med noe høyere lyd enn fra boltrifler, men absolutt stille nok til å droppe hørselvern. lykke til! Trombone

Humbo: Det er naturligvis mulig å oppkonstruere som du gjør her. Om du tar deg bryet med å lese hele innlegget får du kanskje med deg at poenget er håndvåpen/langvåpen til bjørneverge, og at verdien av et reservevåpen bør utsettes for litt refleksjon. Mener du at et håndvåpen i .50 med 440gr kule er lett å skyte raskt og presist med? I forhold til ei vanlig storviltrifle? 6,5rifle ville nok ikke være mitt 1valg, men den vil være langt bedre egnet til å stoppe bjønn en forferdelig mange håndvåpenkalibre. Så er det naturligvis mulig å minske denne forskjellen ved å velge best mulig håndvåpenkule, og verst mulig riflekule.. Men det blir tull.. Trådstarter ber om råd til reservevåpen mot isbjørn, av tre forskjellige varianter. Jeg tror ærlig talt det er å strekke virkeligheten nokså langt å påstå at noen av disse er _egnet_, men det er naturligvis mulig å stille seg slik at de gjøre nytten. At .357 med egnede kuler er minst håpøs er nok riktig. At den vil være noe særlig mer effektiv enn P*kken i handa er jeg villig til å gjøre mye for å slippe å finne ut av. Jeg drasser _gjerne_ på et gevær isteden, og det behøves ikke å slippes selv når man driter. Jeg har gjennom årene satt opp telt, sovet, fyrt bål, gravd latrine, brukt den, og i det hele tatt levd i felt uten å sette geværet utenfor rekkevidde. Litt mer klønete, men fullt mulig. Og ja, med våpensikkerheten i orden.

Humbo: Det er naturligvis mulig å oppkonstruere som du gjør her. Om du tar deg bryet med å lese hele innlegget får du kanskje med deg at poenget er håndvåpen/langvåpen til bjørneverge, og at verdien av et reservevåpen bør utsettes for litt refleksjon. Mener du at et håndvåpen i .50 med 440gr kule er lett å skyte raskt og presist med? I forhold til ei vanlig storviltrifle? 6,5rifle ville nok ikke være mitt 1valg, men den vil være langt bedre egnet til å stoppe bjønn en forferdelig mange håndvåpenkalibre. Så er det naturligvis mulig å minske denne forskjellen ved å velge best mulig håndvåpenkule, og verst mulig riflekule.. Men det blir tull.. Trådstarter ber om råd til reservevåpen mot isbjørn, av tre forskjellige varianter. Jeg tror ærlig talt det er å strekke virkeligheten nokså langt å påstå at noen av disse er _egnet_, men det er naturligvis mulig å stille seg slik at de gjøre nytten. At .357 med egnede kuler er minst håpøs er nok riktig. At den vil være noe særlig mer effektiv enn P*kken i handa er jeg villig til å gjøre mye for å slippe å finne ut av. Jeg drasser _gjerne_ på et gevær isteden, og det behøves ikke å slippes selv når man driter. Jeg har gjennom årene satt opp telt, sovet, fyrt bål, gravd latrine, brukt den, og i det hele tatt levd i felt uten å sette geværet utenfor rekkevidde. Litt mer klønete, men fult

Hestekrefter... Håndvåpen har i realiteten stusselig med hestekrefter sammenlignet med de mest vanlige og tilgjengelige rifler og hagler. De for storvilt utskjelte 6,5x55 og .308 har tross alt mer enn dobbelt så mye anslagsenergi som .44mag, og de tar pusten fra .460 og .454 også uten diskusjon. Treffsannsynligheten (og praktisk presisjon) med rifle er dramatisk større enn med håndvåpen, selv på håndvåpenhold. Du kan tross alt ikke bomme tøft nok til å vinne. Jeg er helt enig i at et håndvåpen på hofta er kruttromantisk, men det er også det hele. Om bjørnen kommer så nær at jeg har sluttet å være redd for at det ikke er bjørn utenfor teltveggen,(altså at jeg skyter rettet uten å se hva jeg skyter på) vil jeg ha alle de kilojoule jeg kan legge mine klamme redde fingre på, og et langt skaft å stå imot gjentatt rekyl med. men det er nå meg. På den annen side er en turpistol et hyggelig selskap. Svein Solli lanserte i sin tid utrykket skogspistol, før denslags aktiviteter sluttet å være aktverdige. Hvordan myndighetene på svalbard eventuelt ser på koseskyting på tur orker jeg ikke ødelegge en god turdrøm med... Trombone

Jeg har til en 2213, men luringen som laget den tok litt feil av gjengene i løpsenden. Så nå sitter adapteret på "semipermanent", gjengene på løpet bunner i de på adapteret og har blitt litt deformert. Det kan brukes, men jeg tør ikke sette på originalbøssingen lengre. Den gode nyheten er at den fungerer utmerket med demper. Den korte varianten blir faktisk ikke særlig lenger enn en vanlig "rørtang" med demperen montert. Lykke til, denne modellen med rekylfjæra over løpet passer godt til demping. Siktene får klar av flere dempermodeller emd god margin. Trombone

K.I.S.S: Keep It simple Stupid Sikkerhet bygges lagvis. bjørneoveraskelse= man er trolig i telt. 1.linjeforsvar, varselbluss, 2.linje pepperspray, 3.linje gevær. Rekker du å vurdere en valgmulighet til? Eller vil flere muligheter bare forvirre ytterligere når du allerede er søkk tom for finmotorikk og stein høy på adrenalin? Jeg har gått nokså mye på tur i Haralds ærend både med og uten sekundærvåpen. Riktignok aldri mot Bjørn. Om bamse var en problemstilling ville jeg heller prioritere pistolens vekt i annen sikring (bluss/spray). Jeg synser fritt om at det ville være en taktisk riktigere (men mindre romantisk) løsning enn pistol. Siden isbjørn også er fredet, regner jeg med at en defensiv sikkerhetstilnærming vil være en fordel om jeg i ytterste fall skulle bli nødt til å skyte. Om det absolutt skulle være med en pistol ville jeg sjekke ut med rovviltkjennere om signalpistol kan ha større avskrekking enn varselskudd med gevær. Signalpistol kan tross alt gi økt sikkerhet i andre nødsituasjoner også. Jeg må poengtere at dette ikke er noen beskyldning, men det virker som enkelte mener at fredet rovvilt kan skytes fritt om man bare kan få til en nødvergesituasjon, og at det da er "Feuer Frei" med hva man måtte ønske. Det er definitivt ikke riktig, og man bør være fullt forberedt på en lengre seanse med myndighetene etter å ha selvforsvart ihjel en isbjørn. Lik eller mislik, det er realiteter. Med ønske om en fantastisk og nødvergefri Svalbardoppplevelse! Trombone

Du kan skyte den ut om du vet hva du gjør. Siden du spør, antar jeg at du heller bør slå den ut. såsant du sikrer deg mot at pussestanga skraper borti løpsveggen er dette helt udramatisk. Et skudd er en mye større påkjenning, og vel innenfor hva løpet er konstruert for. Er du ekstra bekymret for å komme borti veggen, får du en hyggelig dreier eller metallarbeider til å skaffe deg en messingstang såvidt smalere enn kaliberet. Da har du et spesialverktøy til neste gang. Lader du, har det en tendens til å bli en neste gang.. Feilfri er bare den som ikke gjør noe LYKKE TIL! Trombone

Av de du nevner er Savagen i særklasse. Og det er igrunn ikke positivt ment. Med mindre de har funnet på noe helt nytt i det siste, har den en hendel på hanen som må vippes når du veksler mellom løpene, på grunn av forskjellen mellom sentertenning og randtenning. Det blir litt fiklete. Dessuten har den kaliberkombinasjeonen som gir deg minst spillerom. BRNO 300 varianten er bunnsolid, men litt uvanlig i mekanismen. Til gjengjeld har den svært liten belastning av hengslebolten, slik at denne vil du nok ikke klare å slite ut, uansett bruksmengde. Ekstra løpsbunt er et kjempe+ I kombi er det ellers viktig å unngå patroner med høyt trykk, de belaster låsingen unødvendig mye. NATO 5,56 (.223) er ingen god ide i kombi, så patronprisen er ikke noe fortrinn her egentlig. Kravepatroner gir deg litt lettere omlading enn kraveløse gjør. Et alternativ du ikke nevner er Tikka M70. Denne er som regel ganske rimelig, den er nesten alltid i 12/70 og .222 Den har åpen hane og velgerknapp på venstre side, men er flere hakk over Savagen. Til denne kom det en spesiell hengslemontasje som raskt og enkelt lar deg vippe kikkerten til side for haglebruk. Følg med på blocket.se (svenske Finn) der finner du dem ofte til en hyggelig pris. Lykke til!

Om du skal ha nytt eller brukt, så er det da flere muligheter. Alt fra Blaser K95? til Baikal IJ-18. Merkel og CZ har også, + noen fler jeg ikke husker i farten. Ombygde enkeltløpede hagler finnes også, blant disse får du antagelig mest for pengene. Rugeren er ei artig fallblokkrifle, men altså ingen kipplauf. Encore er halvspennende,men krever verktøy for å deles, og det er småbiter... Noe ordentlig dritt for ei dele&putteisekken rifle. Jeg snobber nedover, og bruker Baikal. 2håndsverdi=0, altså kan jeg spikke, file og bruke av hjertens lyst uten å tenke på markedsverdien som jeg måtte ha gjort med en Blaser. For meg er det viktig, jeg jakter på sjøen. Både Ruger og Encore er vel presise nok, og er hanerifler begge to med dertil slagtid. Om det skulle ha betydning for deg. Jeg tenker kompakt, og da er bryterifle konge, selv om jeg sikler på Ruger No1.

Jeg kan ingenting om denne modellen men har hatt noen andre Remingtin. Og er godt fornøyd. 1500 høres helt greit ut. Kikkerten kan du gjerne vurdere å bytte etterhvert, men den er jo liten og nett da. Løp, kjøp & skyt! Trombone

Joo.. men bare bittelitt, og 25 år gamle minner. En kollega av meg kjøpte en slik for "blinkskyting" Det viste seg etterhvert at han hadde en oppfatning om at nabolagets katter var passende blinker... Det ble det leven av, men det har jo ikke så mye med børsa å gjøre. til saken så skøyt vi inn på 25 og 100m, og koste oss ganske lenge med min BRNO og hans lyddempede Anchutz. Presisjonsmesig var de ganske like, men tyskeren var klart penere laget. Avtrekket var så som så, slik det gjerne er på halvautoer. Funksjon og presisjon var upåklagelig, men børsa paffet ganske høyt fra utkasteråpningen med den ammoen vi hadde da. CCI standard tror jeg. Personlig likte jeg ikke det utstikkende magasinet noe særlig, og skull ejeg hatt en Anchutz (gjerne!) så blir det en boltsak. Gjerne enkelskudds.

du kan ikke tenne en RF i senter. Der er det ikke noe mothold, og tennsatsen er avhengig av et skikkelig støt for å gå av.

Flashman/Helix: det var flaskehals og _revolver_ som oftest ikke er noen god kombinasjon. Luger, C96 og Borchardt er da virkelig autopistoler. S&W prøvde seg med Remington .22 Jet for noen få tiår siden (nedstrupet .38 spec) og det var ingen suksess. Flaskeformede hylser kleber gjerne ikke så godt i kammeret, og det er ugunstig i revolver. Det utvikler "rådebank" og særlig på en top-break vil dette være stusselige saker. Webley skjønte det tidlig. Grovt kaliber, lavt trykk.

Det gamle tipset om å kjøpe billig rifle og dyr kikkert gjelder fortsatt. God optikk er utrolig givende i både blink og jaktsituasjoner. Du beskriver en jakt som egentlig ikke krever kjappe oppfølgingsskudd. Og til jakt på og nær sjø bør du tenke på at børsa ikke blir så pen etterhvert. En Baikal enkelsskudd, eller en H&R 1871 er nokså mye billigere enn alt annet du kan finne, og presist nok i massevis. Da får du både demper, montasje og anstendig kikkert innenfor budsjettet. Kjøp gjerne rifla brukt, og ikke heng deg forferdelig opp i kaliber. De fleste vanlige duger. Til den jakta du beskriver har ikke .222 noen som helst ulempe i forhold til .223. 30-30, 6,5 og .308 er fint brukelige de også. Til sånn finskyting kan det være greit å vurdere justerbar kinnstøtte og tofot, det kan nok også lirkes inn i budjettet med en rimelig fattigmannskipplauf. Selv bruker jeg Baikal IJ18 i .222 og har glattet opp avtrekket selv. En børsemaker skal ikke ha mange hundrelappene for å hjelpe deg en hel del med dette. Lykke til med valget

Jeg kan ikke dy meg: Straffefri nødverge: Det må foreligge et retsstridig angrep på 1 person, 3person, eller eiendom. Formålsregelen tilsier at motvolden utøves i den hensikt å avverge/stoppe det rettstridige angrepet, ikke utøve straff/hevn. Videre må motvolden umiddelbart opphøre når det rettstridige angrepet er stanset. Forholdsreglelen tilsier at motvolden må stå i rimelig forhold til den subjektive trusselen men opplever. I dagligtale vi dette si at bue eller våre andre sportsgjenstander ikke kan benyttes da de meget fort vil bryte med en av disse forutsetningene. Dermed er stekepanne, lykt eller annet forhåndenliggende langt mer troverdige nødvergemidler. Alle skytevåpen er naturligvis forskriftsmessig innelåst, så de er utilgjengelige dersom en nødvergesituajson skulle oppstå. Å ta med buen ut fordi det kommer suspekte lyder fra garasjen er et stusselig sjakktrekk, og vil trolig stå seg dårlig i retten. Straffefri nødverge er en unntaksparagraf som skal tolkes strengt. Alle andre utveier skal være prøvd eller være utilgjengelige før man kan regne med å få rettens medhold. Dessuten gjelder her som ellers: Advokater prosederer, dommeren dømmer. Våre synsinger tillegges liten vekt.

Nei. Åpent sluttstykke er ikke noe problem i din forventede levetid. Trolig ikke i dine barns heller.

Støtter kommentaren om tomt kammer! De aller fleste salongrifler av noenlunde god kvalitet kan tørrklikkes. Er du bekymret for å skade tennstempel eller kammerende holder du avtrekkeren inne som beskrevet over. Eller du lagrer sluttstykket oppspent. Det skader ikke fjæren på de første pa r tiårene det heller.

Litago: Om det er noe sted det må kunne gå an å drodle uhøytidelig rundt straffefri nødverge etter straffelovens § 48 (altså ikke selvforsvar), så bør det vel være her? Buer er så selvforklarende fullstendig, totalt, ja, guddommelig uegnet til formålet så her bør selv dagbladjournalister ha vanskeligheter med å se konspirasjoner. Siden tråden var såpass surrete i utgangspunket, har jeg som trådstarter ikke noe imot at den tar et dypdykk i OT, men vi må naturligvis overholde kammerreglene. Nå forstår jeg selvjustisen rundt selvforsvar dithen at vi ikke diskuterer hvilke våpen som kan være egnet, bæremetoder, trekkteknikk eller annet "fagprat" for voldsromatikere. Og det er rimelig nok. Men vi har jo et underforum som heter "våpen i samfunn" hvor denne utglidningen kanskje heller fører hjemme.

Vingemutteren; det er omvendt. naken skiftenøkkel eller annet for håndenliggende har større mulighet for å bli straffefri nødverge. En innsurret nøkkel viser forsett, som jo dømmes enda strengere enn overlegg. Forutsatt at straffefritt nødverge idetheletatt kan komme til anvendelse altså. hmm.. Nødvergebue... neppe....

Flott Rausheim! Den finnlandsburkaen var bra Nå er altså buen kjøpt hos seriøs forhandler, dattra var med og plukket ut, jeg dro kortet. selger var ikke i tvil om hvem som skulle ha,og hadde heller ingen innsiglelser. Trodde nok jeg hadde passelig overikt over lover&regler, men de endres jo stup i ett. Men ut i fra min lovforståelse skal ikke buer ansees som skytevåpen, og er heller ikke underlagt aldersgrense. At en forhandler velger å ha en grense for hvem de selger til kan være forståelig nok. Men å opphøye egne mening til norsk lov er enten sprettent, bløff eller stormannsgalskap. Anser at jeg har fått svar, og puster "lettet" ut

Ja, jeg vet det, forvirrende overskrift. Men jeg kommer altså direkte fra Finn.no hvor jeg kikket innom en bueannonse. Og der sto det i bunnen at "vi gjør oppmerksom på at det er 18 årsgrense på kjøp og salg av pil og bue i Norge" Uffda. Jeg som har kjøpt bue til jentungen på 17. (medlem i bueklubb, NM medalje i sin klasse faktisk) Er Finn.no på viddene igjen?? Eller er det jeg som er Helt ute å sykler? Egentlig burde det finnes en "finnlandshettesmily" til oss kriminiminiminelle.... i mangel av det får jeg bruke solbriller