Per-S

Det er mye amoniakk i kruttgassene. Litt ullkt fra kruttype til kruttype. Noen ball powder gir svært mye. Har du skutt med amerikansk ammunisjon?

Aluminium tåler syrer bra, spesielt salpetersyre. Baser derimot er verre, jeg ville tro amoniakk fra kruttgassen kan være en utløsende faktor. Dersom det så dannes en væskefrilm i demperen og på våpenet ligger det til rette for galvanisk korrosjon.

Det er korrosjon.

Trykk tommelen kraftig inn i låret. Blir tommelmerket stående er kjøttet modent. Er kjøttet så elastisk at tommelmerket forsvinner med en gang må du mørne mer.

Det enkleste, og sansynlighvis det beste er 9,3x62. Magasinet i 200 str må modifiseres litt. Ellers plugg and play.

Obligatoriske prøveskudd og repetisjon av sikker våpenbehandling er en måte å korrigere slurvete våpenbehandling.

Jeg hadde skutt dersom holdet var kort nok til å drepe dyret.

En av grunnene til å sette kikkerten så langt fram var muligeten for å lade våpenet med klips. Det er ikke så relevant lenger, og jeg mener at en vanlig kikkert med stort synsfelt og lang øyeavstand dekker behovet til scout konseptet bedre enn ext. eye rel. På drivjakt fungerer det godt, og der kan du ha skuddsituasjoner der du har 1-2 s på å gjøre jobben.

Da 222 rem begynte å bli populær var det mye fabrikkammunisjon ladd med 52 gr varmintkuler. Mange fikk disse når de skulle kjøpe jaktammunisjon. Det gjorde at .222 rem fikk et ufortjent dårlig rykte til rådyr. Dette bedret seg etter noen år, og i dag er det ikke noe stort problem. For større dyr har vi krav til kulevekt på 9 gram, utvalget av varmintkuler på 9 gram eller tyngre er lite. Skal vi være korrekt finnes det ikke noe forbud mot helmantelkule på storviltjakt. Kravet til en storviltkule er at den skal være ekspanderende, hvordan det oppnåes er likegyldig, dersom noen lager en helmantelkule som ekspanderer er den lovlig. Mange av oss har egen formening om hva en varmintkule er, men vi har sikkert ikke samme oppfatning. En definisjon på begrepet varmintkule finnes ikke, og kan heller ikke lages fordi oppførselen til kulen er avhengig av anslagshastigheten. Derfor betrakter jeg forslag om et forbud mot varmintkuler som utrykk for reguleringskåthet og manglende kunnskap.

@bobby - Behovet for prøveskudd har jeg forklart, men kan gjenta det. En stor del av jegerne har ikke så mye som sett på våpenet siden sist jakt, og møter totalt uforberedt på banen. De trenger noen skudd for å venne seg til våpenet, og for å repetere sikker våpenbehandling. Om du trener mye så er det en bagatell å få dette registrert. Trener du ikke så skylder du viltet og de du jakter sammen med såpass respekt at du faktisk prøver at våpenet og mannen virker godt nok. En oppskyting kan du være heldig med, det er ikke særlig vanskelig, og med ditt forslag om kun tre skudd så vil nok mange trekke et vinnerlodd uten at de faktisk er gode nok. Fakta er at de fleste jegere trenger prøveskuddene, og det skal da være likt for alle. Kjekt at du innrømmer at du driver vrøvl om varmintkuler, så er den diskusjonen forbi.

På begynnelsen av 70-tallet kunne M-67 bestilles gjennom skytterkontoret med danskeavtrekk og Hauge diopter. Jeg antar at montering ble gjort på Kongsberg ifm produksjonen.

Det brukes mye på luftgevær, mindre vanlig på andre kalibre, men finnes. Det motsatte er ødeleggende for presisjonen, slik at produksjonsprosessene er slik at dersom løpet er ujevt, så legges kammeret i den videste delen.

@bobby - du skriver at innleggene ikke er for å provosere. Skal du unngå det må du være litt nærmere virkeligheten i dine uttalelser. De 30 obligatoriske skuddene er i høyeste grad påkrevd blant de aller fleste jegere. Det er et fåtall som kan leve på tidligere ferdigheter. Aksepterer vi at mange trenger dette, så må reglene være lik for alle. Ola Verdensmester kan ikke få unntak fordi han mener seg høyt hevet over slikt. Virkeligheten slik jeg ser den på skytebanen viser at svært mange overvurderer sine egne ferdigheter og trenger disse prøveskuddene for å få ting til. Et annet moment som de fleste glemmer er sikker våpenbehandling, det viser seg gang på gang at mange trenger litt repetisjon på sikkerhet og våpen, dette får de til en viss grad med noen besøk på skytebanen. Du påstår at varminkuler brukes på storvilt, og antar at du da mener opplysninger fra andre tråder på kammeret. Slike påstander betrakter jeg som ubegrunnet tøv, og det er direkte provoserende å påstå slikt. Det er nesten slik at jeg mistenker deg for ikke å vite hva en varmintkule er. Det som er viktig er å velge en kule som dreper dyret så raskt som mulig. Avhengig av jaktform, kaliber og dyreart kan mange ulike kuler være beste valg. Det finnes ikke noe entydig svar på hva som er best, og det finnes ikke en enkelt kule som er best under alle forhold. At du har gjort et valg av kule som passer din jakt betyr ikke at alle andre må komme til samme svar. Du har ikke fasit for andre, selv om du mener å ha det for din egen del.

Her tillegger du meg meninger som jeg ikke har kommet med. Leser du mine innlegg vil du se at jeg har hevdet meninger om to forhold som har vært diskutert. 1. Om våpenet vrir seg mindre og senere i rekylbevegelsen med gain twist enn med normal twist. 2.Presisjon Angående pkt 1 hevder jeg at forskjellen er så ubetydlig og at det er så små energimengder at det ikke har noen betydning. Angående pkt 2 har jeg uttalt at det er flere ting som kan føre til dårligere presisjon med gain twist, men at det er ulikheter i vibrasjonsmønsteret. Om disse fører til dårligere eller bedre presisjon vet vi ingenting om.

Det var da et dugelig langt batteri, sitter lykten på enden av batteriet?

Rotasjonsenergien er totalt ca 14 J. Denne tilføres kulen i løpet av ca 1 ms. Om denne energien fordeles litt ulikt i løpet av det millisekundet er ingen stor sak, og det er ubetydelige energimengder. Treghetsmomentet i et våpen på 5 kg i forhold til en kule på 175 gr tilsier at vinkelhastigheten på våpenet blir svært liten, forskjellen på våpenbevegelsen med normal og gain twist blir så liten at det knapt er målbart. Vibrasjonsmønsteret i løpet er derimot en joker vi ikke har kontroll over, det eneste vi vet er at et er ulikheter. En venn av meg skrev for noen år siden en bok om indreballistikk, det er ikke håndvåpen som er tema, men han har en kommentar om progresiv rifling: Particularly for small arm projectiles with a jacket of gilding metal, this can be a disadventage beacause of the increased risk of rupturing the jacket.

Dersom du regner ut hvor mye våpenet dreies av torsjonskreftene før kulen er ute av løpet tror jeg du vil måtte innrømme at det ikke har noen betydning om vi har gain twist eller ikke. Forskjellen mellom gain twist og vanlig vil være så liten at det ikke vil være merkbart for skytteren. At gain twist påvirker løpets vibrasjoner noe ulikt fast rifling er korrekt. Men om det virker positivt eller negativt på presisjonen vet vi ikke. Vi kan da anta at det for noen løp er positivt og for andre negativt. Det som jeg mener er den største usikkerheten er at gain twist påfører kulen et vrimoment når kulen beveger seg fremover i løpet. Enten vries kulen, eller materalet på overflaten må forskyves. Ingen av delene kan være ideelt for presisjon.

Det som var diskutert på NJFF årsmøte var ikke utvidelse av ulvesonen, det var forslag til reduksjon av ulvesonen kontra opphevelse av ulvesonen. De argumentene som Agderfylkene fremførte på årsmøtet er etter mitt syn ikke relevant for problemstillingen. Som jeg sa på årsmøtet så er det kun en vei ut av det uføret vi er kommet i. Vi må oppheve ulvesonen slik at ulven kan jaktes der den pr i dag fødes og vokser opp, og der vi vil få kanalisering av innvandrene ulv fra Sverige. Dersom det blir så mye ulv i Norge at den får etablerer seg i andre områder så har vi vist handlingslammelse, og vi er for sent ute med å starte jakten. Det som er problemet er at vi ikke får jakte ulv inne i det som er definert som ulvesone, derfor må ulvesonen oppheves slik at en fornuftig forvaltning kan starte.

Tyngdens akselerasjon varierer noe, og teoretisk gir det noe endring i treffpunkt. I praksis vil du aldri merke det, temperatur og luftrykk har mye mer innflytelse enn lokale variasjoner i tyngdekraften.

Dette diskuteres fordi det er våpenteknisk interessant. Det er tidligere skrevet klart og utvetydig at alle moderne konstruksjoner tåler å skytes med, den diskusjonen er vi forlengst ferdig med. Det som diskuteres er graden av belastning de ulike konstruksjoner og kalibre utsettes for. Dette er faglig kunnskap og forståelse, og er ikke bare for dobbelrifler. Det er like viktig for å forstå hvorfor en colt 1851 mod er sterk nok, eller hvorfor Webly revolverne er mer enn kraftig nok så lenge de bruker rettveggete hylser. Kansje forstår også noen flere hvorfor S&W revolvere med flaskehylse ikke var noen god ide.

Torsjonskreftene er merkbar også i 6,5, det er klart. Jeg aksepterer likevel ikke påstanden om at gain twist reduserer effekten. Uansett vanlig eller gain twist blir kulens rotasjon den samme når den forlater løpet. Kulen akselreres i løpet av et millisekund, og i løpet av denne tiden tilføres våpenet de samme torsjonskreftene. Våpenet vil ikke mer enn såvidt begynne å bevege seg på denne tiden. For skytteren vil det derfor ikke være merkbar forskjell. At dette skal være revulsjonerende for presisjon tror jeg ikke på. For en revolver vil løpstiden være enda kortere, og effekten av gain twist mindre.

@flanged-Kom til oss i BJF du, så skal du få skyte opp på en rypeblink og få bekreftet skyteprøve. Vi tar 150 kr for det, og vi er bare glad til dersom flere føler behovet. Vi har ikke dårlig samvittighet for å loppe slike som deg for litt penger.

Litt kaliberavhengig, og litt avhengig av dine presisjonskrav. 308 W tåler 10-12 000 30-06 tåler 8-10000 6,5 tåler 5-7000 Dette med strenge krav til presisjon.

Kunnskap er som mat! Man kan tilby den, men ikke tvinge noen til å ta den til seg.

Det er riktig at det ble kamret 1911 pistoler i 455 Webly, men patronen ble såvidt jeg vet utviklet for Webly pistolen. Den andre pakken er merket for P 08, og det er som kjent Luger pistolen. Den gang var man ikke redd for å skyte stålmantel i sine fine pistoler.