Bard er faktisk inne på riktig vei, det er blitt en motesak med homogene kuler, de fungerer bra dersom de brukes riktig, men i de fleste tilfeller er en god konvensjonell lodet kule bedre - hvorfor?
Den perfekte jaktkule skal ekspandere lett, gi stor diameter, penetrere langt, gi høy restvekt og ødelegge lite av kjøttet. Dette blir som et kinderegg, en rekke med kompromisser.
For å ødelegge lite kjøtt må hastigheten være moderat.
For å gi god penetrasjon kreves det høy vekt i forhold til diameter på ekspandert kule, dvs kulen må holde sammen og være tung.
For å penetrere med stor ekspandert diameter i moderat hastighet kreves høy vekt i kaliberet.
Bly er mykere enn kobber, og ekspanderer lettere, det gir også tyngre kuler i forhold til lengden.
Da vil en kule med blykjerne som ikke splintres alltid kunne være bedre enn en massiv kobberkule fordi den kan ha større masse i et gitt kaliber og kulelengde.
Dette har mange ammunisjonsprodusenter tatt hensyn til og produserer slik ammunisjon i mange jaktkalibre beregnet for større dyr.
Husk på at det er momentet som gir penetrasjon og dybdevirkning, ikke energien.
Betyr det at massive kuler er mindreverdige, eller dårligere? Nei, de er like gode, men for å få samme virkning som en blykule må kulen veie like mye, og ekspandere til samme diameter. Det får en ved å gå opp i kaliber. Derfor er massive kuler et dårligere valg der det ikke er mulig å få en tung kule.