Spørreundersøkelse: Vil du ha ulv i Norge?

[Kriegh]

Jeg syns det er sørgelig at så mange "jegere" ikke ser hva ulven vil gjøre med hobbyen på sikt.

 

Hvorfor skriver du "jegere"?

[Guest graahund]

Den norske ulven er dau for lenge siden, genetisk søppel har vi ikke bruk for

For første gang: +1

Denne slutter jeg meg til, +1

[350RM]

Hvorfor skriver du "jegere"?

Fordi ulven har en meget god evne til å fjerne det overskuddet og i ulvetider nesten alt, som det kan jaktes på. Kanskje vanskelig å fatte for uberørt. Gode jegere har omtanke for viltet, er det lite skyter man mindre, ikke så med ulven den må ha mat. Med ulven til å forvalte matviltet er brått hobbyen eller livstilen menneskelig jeger en saga blått.

[Fulmen]

Det jeg synes er veldig ufint av politikerene våre er at det til en stor grad er enkeltpersoner som må bære belastningene av ansvaret staten har påtatt seg. Der bør og skal være staten som bærer alle de økonomiske byrdene "ulveforpliktelsene" gir.

 

Dessverre er det nå engang slik at det ofte er de enkelte som må bære fellesskapets bører. Hvis vi ser på denne problematikken som en del av miljøutfordringene blir man del av et ganske stort fellesskap. De fattige må lide for de rikes overforbruk, folk som er avhengig av bil må betale mer selv om de ikke kan endre på forbruket, enkeltbedrifter bukker under fordi de ikke kan tilpasse seg nye og strengere utslippskrav, lista er lang.

 

Jeg har problemer med å se hvorfor jegere eller primærnæring skal særbehandles i slike saker, og som Hopalong allerede har poengtert vil slike fakter kunne slå stygt tilbake.

 

En ting bør likevel sies: Ulven ble fjernet med Statens velsignelse, og dette la vel grunnlaget for sauenæringen mange steder i landet. Nå har de plutselig endret betingelsene, og da er det ikke urimelig at de tar ansvar for omstillingsprosessen mange må gjennom.

 

 

I sum må jeg vel si at jeg er mer lei politikere enn ulv

 

Jo takk, vet hva du mener.

[høggern]

Edited January 8, 2009 by Guest

[350RM]

Jeg har problemer med å se hvorfor jegere eller primærnæring skal særbehandles i slike saker

Nei, ikke lever vi av mat og evnen til å sette seg inni andres kår?, borte.

[Fulmen]

Nei, ikke lever vi av mat og evnen til å sette seg inni andres kår?, borte.

 

At mat er en livsnødvendighet betyr ikke at vi må akseptere alle former for matproduksjon uten restriksjoner eller regler. Meg bekjent har vi ikke noen akutt matmangel i dette landet, og den hungersnøden som plager verden løser man ikke med sauer på utmarksbeite i Norge.

 

Og når det gjelder å sette seg inn i andres kår var det nettopp det jeg gjorde. Faktum er at sauenæringen ikke er alene om å måtte tilpasse seg nye regler og forhold, dette er noe vi alle må gjøre hele tiden. Selvfølgelig er det trist for de som opplever det, og selv om de kanskje har en tøffere fremtid enn industriarbeidere som ser bedriften bli lagt ned på grunn av skjerpede miljøkrav kan jeg ikke se at deres situasjon er unik.

[villreinjegeren]

Nei, ikke lever vi av mat og evnen til å sette seg inni andres kår?, borte.

 

At mat er en livsnødvendighet betyr ikke at vi må akseptere alle former for matproduksjon uten restriksjoner eller regler. Meg bekjent har vi ikke noen akutt matmangel i dette landet, og den hungersnøden som plager verden løser man ikke med sauer på utmarksbeite i Norge.

 

Og når det gjelder å sette seg inn i andres kår var det nettopp det jeg gjorde. Faktum er at sauenæringen ikke er alene om å måtte tilpasse seg nye regler og forhold, dette er noe vi alle må gjøre hele tiden. Selvfølgelig er det trist for de som opplever det, og selv om de kanskje har en tøffere fremtid enn industriarbeidere som ser bedriften bli lagt ned på grunn av skjerpede miljøkrav kan jeg ikke se at deres situasjon er unik.

 

Riktig det, vi importerer jo alt vi skal ha fra land i den tredje verden (U-Land) i verden som sulter.

Når sprekker denne bobla også? da kan vi si at vi skulle ha tatt bedre vare på Norsk Landbruk.

Satkkars dem i de større byene som ikke vet annet en at kjøttet, det kommer i vakuumpakning fra super`n, ikke at det har vært en sau/lam/storfe/gris som har levd det lykkelige/ulykkelige livet i Norsk Fauna., som jeg skrev over, jeg er klar til at bobla sprekker..

[Gunfreak]

JA!

[Guest]

Ser at denne helikopter-jakten for noen år tilbake er nevnt i denne tråden. Den dukker stadig opp som svært plagsom for ulven, og man fordømmer de som gjennomførte denne dyremishandlingen.....

 

Men når forskere benytter nøyaktig samme metode for å merke ulven, er det ingen som sier noe... Ulven føler vel nøyaktig det samme stress og "mishandling" av å bli jagd med helikopter uansett om skytteren har hagle eller bedøvelses-gevær?

 

Jeg har aldri påstått at denne metoden av forskere ikke stresser dyrene, men det er i min mening at i forskningøyemed kan bruken av helikopter, eller andre "motordrevet fremkomstmiddel", forsvares.

 

Jeg er også av den oppfatning at bruk av motordrevet fremkomstmiddel i tilknytning til skadedyrkontroll kan forsvares, men enhver jeger bør kunne se faren for skadeskyting når en løsner skudd fra en såpass dårlig skyteplattform som et helikopter er. Og selv om det er skadedyr det gjelder, så har de fremdeles rett på å gå døden i møte så smertefritt som mulig.

 

Jegerne jaget den, og skjøt den.

 

Igjen og igjen og igjen... Det som er problemet her er skadeskytingen.

 

Forskerne jager den, bedøver, og slipper den fri. Om ulven var så utslitt og stresset som det sies den var i jakta på den, vil det være en svært medtatt ulv som får gå videre etter at bedøvelsen slipper taket. For meg er dette en større dyremishandling, men det er ingen som reagerer på dette faktum. ??

 

Greit nok, men den har iallefall livet i behold og lider ikke.

[ope]

Jeg synes det er rart at det er så mange her på kammeret som er for å ha ulv i norsk natur! Spør meg om det er mange som er direkte berørt. Etter å ha opplevd en drastisk nedgang i elgkvoter, og konstant redsel for å miste løshund grunnet ulv må jeg si at jeg er blitt en stor motstander av ulv i norsk natur. Må snart se meg om etter en ny hobby.

Dette emnet kan diskuteres opp og ned i en evighet uten å komme til enighet, men det er uansett de som bor i ulvetette områder som blir berørt. Det finns mange slike som meg som har bruk av naturen som hovedsyssel her i livet som får en drastisk reduksjon av livskvaliteten.

Det værste synes jeg allikavel er redselen for at ulven skal drepe noen av barna mine. Det hjelper fint lite at det er lite sannsynlig, for det er klart at en sulten ulv fullt ut er kapabel til å ta et barn!

[høggern]

Det værste synes jeg allikavel er redselen for at ulven skal drepe noen av barna mine. Det hjelper fint lite at det er lite sannsynlig, for det er klart at en sulten ulv fullt ut er kapabel til å ta et barn!

det er vel en større sjans for at en mann i fylla tar hagla og dreper barnet ditt. eller at en fyllekjører kjører på barnet ditt i et gangfelt.. eller at en fyr knotter på mobiltelefonen mens han kjører å så kjører på barnet ditt....

 

er du i mot både privat våpenbesittelse og privatbilisme fordet?

for det kan jo skje................... å det skjer mye oftere dødsfall med både våpen og bil enn hvor ulv er innblandet ....

[Hopalong]

Vi er, og vil alltid være, i mindretall.

Hvor har du det i fra? Leser man historie, ser man fort at det hele gjentar seg, som en pendel som svinger; om enn sakte. I dag er mat situasjonen grei her, men uforutsette ting kan fort skje. Siden vi allerede har forkastet selvbergingspolitiken og nedbygd forsvaret, er vi i en værre situasjon enn i 1940, og shit happens.

 

Hvor jeg har det fra? I likhet med deg gjetter jeg. Jeg tror også at vi i fremtiden vil bli tvunget til å tenke mer selvberging, men at fremtidens samfunn skal bli så drastisk annerledes at flertallet av Norges befolkning blir jegere av nødvendighet tror jeg ingenting på. I så tilfelle har vi verre problemer enn ulven.

 

Uansett utgjør vi idag et mindretall, i et samfunn med holdninger som avviker stadig mer fra våre. Vi skal stå for våre oppfatninger med hevet hode, men vi gjør klokt i å følge demokratiske spilleregeler, også når vi er uenige i flertallets beslutninger.

 

Dette emnet kan diskuteres opp og ned i en evighet uten å komme til enighet, men det er uansett de som bor i ulvetette områder som blir berørt. Det finns mange slike som meg som har bruk av naturen som hovedsyssel her i livet som får en drastisk reduksjon av livskvaliteten.

 

Det er, mener jeg, kjernen i problemet, og årsaken til at jeg mener antall ulv i det minste må begrenses. Samtidig skulle jeg ønske bare en brøkdel av engasjementet på begge sider i ulvedebatten ble brukt til å bevare de virkelig truede artene i landet vårt, som villreinen.

[jeger64]

Samtidig skulle jeg ønske bare en brøkdel av engasjementet på begge sider i ulvedebatten ble brukt til å bevare de virkelig truede artene i landet vårt, som villreinen.

Ved å bekjempe ulven, bidrar man til å bevare villreinen

[høggern]

Samtidig skulle jeg ønske bare en brøkdel av engasjementet på begge sider i ulvedebatten ble brukt til å bevare de virkelig truede artene i landet vårt, som villreinen.

Ved å bekjempe ulven, bidrar man til å bevare villreinen

er villreinen truet?

om den er det, hvorfor jakter folk villrein da?

[Hopalong]

er villreinen truet?

om den er det, hvorfor jakter folk villrein da?

 

Villreinbestanden er ikke truet av den strengt regulerte jakten. Men villreinen som art er truet av innskrenkninger og oppdelinger av dens leveområder. Opp mot 50% av reinens beiteområder forsvant i forrige århundre, og uten jakt som forvaltning ville det vært fare for overbeiting med katastrofalt resultat. Ulven er internasjonalt ikke truet, mens villreinen som engang fantes i store deler av Europa nå kun finnes i Norge. Men det er utenfor trådemnet..

[jeger64]

Ulven er internasjonalt ikke truet, mens villreinen som engang fantes i store deler av Europa nå kun finnes i Norge. Men det er utenfor trådemnet..

Har hørt at "flere" venter på at ulven skal begynne å gjøre større innhugg i den opprinnelige gjenlevende villreinbestanden. Dette da den "eminente lederen" av njff, visstnok skal være en ihuga jeger på nettopp villrein. Trolig vil dette sette en ny fart i debatten om hvor ulven skal være og hvor vanskelig det er å begrense dens utbredelse.

Ikke vet jeg, men så snakkes det

[Bukke]

Har hørt at "flere" venter på at ulven skal begynne å gjøre større innhugg i den opprinnelige gjenlevende villreinbestanden.

 

For 2-3 år siden, havnet en større simle/kalv-flokk (anslagsvis 2-300 dyr), utenfor en skrent, og døde, i Lesjafjelene. MAnge mente fllokken var skremt utenfor.

Det ble i samme tidsrom gjort opptli flere observasjoner av det en mente kunne være ulv i Lesja. Vet ikke om dette ble bekreftet, men sammenfallenhet i tid, var noe mistenkelig.

 

Dersom man skulle få en etablering av ulv i nærheten av norsk vilsreinstamme, vi det bli gjort ubotelig skade for all fremtid.

[Egil]

Leser her at "noen" mener biltrafikken og gale folk med våpen tar livet av flere folk (var det unger) enn ulv gjør, jada det er selvfølgelig tilfelle, men forøvrig er det helt idiotisk å trekke sånne sammenligninger, alle vet at biler er nødvendige redskap for å ha den standarden på livet vi har i dag, nytteverdien av bil kan umulig sammenlignes med nytteverdien av ulv, noen som er uenige her?

Våpen! Skal staten beslaglegge alle våpen fordi de KAN bli brukt i en kriminell handling, dette tipper jeg de fleste våpeneiere ser på som grovt urimelig, og spesielt når en vet at de kriminelle får tak i våpen uansett.

Jada, flere blir skadet og drept med våpen enn av ulv.

Kan nytteverdien av våpen samenlignes med ulv? Neppe, ihvertfall ikke økonomisk.

 

Hva slags nytteverdi har ulven? (ja, jeg vet den har pels, men ikke prøv!)

Kan "noen" si meg det!

Den kan IKKE forsvares økonomisk, for der er talla mørkerøde!

 

Ulven er ett rovdyr som har en nytteverdi for Norge = nesten 0. (kostnaden er uaktuell i denne sammenhengen)

[mS]

[...]Dette da den "eminente lederen" av njff, visstnok skal være en ihuga jeger på nettopp villrein. Trolig vil dette sette en ny fart i debatten om hvor ulven skal være og hvor vanskelig det er å begrense dens utbredelse[...]

 

Nå er det vel store muligheter for at en betydelig andel av NJFF's medlemsmasse faktisk er for ulv, kanskje først og fremst blandt de som utelukkende er fiskere eller skyttere men det finnes også mange jegere som er for ulv. Så at NJFF ikke gjør stort av seg i ulvedebatten er nok ikke bare et utslag av at de "gjør som i blysaken", men kan likegjerne være utslag av at de ikke har en samlet medlemsmasse med seg (hverken for eller mot).

[jeger64]

For 2-3 år siden, havnet en større simle/kalv-flokk (anslagsvis 2-300 dyr), utenfor en skrent, og døde, i Lesjafjelene. MAnge mente fllokken var skremt utenfor.

Det ble i samme tidsrom gjort opptli flere observasjoner av det en mente kunne være ulv i Lesja. Vet ikke om dette ble bekreftet, men sammenfallenhet i tid, var noe mistenkelig.

 

Dersom man skulle få en etablering av ulv i nærheten av norsk vilsreinstamme, vi det bli gjort ubotelig skade for all fremtid.

Nå mener jeg å ha lest/hørt på en eller annet forelesning at det skilles mellom villreinen i Kongeriket. Den som er sør sør/øst for Lesja (rundt Rondane sør) skal visstnok være den "urgamle" villreinen

At dette er/vil få ubotelige konsekvenser er det ingen tvil om, derfor kan det være lurt å se litt lengere enn sin egen nese, ta et standpunkt til hva man ønsker. Vi opplever innskrekningene i jaktutøvelsen i området kongsvinger, flisa og elverum i dag, hva som skjer om fem år om utvikligen fortsetter. Ja det vil bare fremtiden vise.

[jeger64]

Nå er det vel store muligheter for at en betydelig andel av NJFF's medlemsmasse faktisk er for ulv, kanskje først og fremst blandt de som utelukkende er fiskere eller skyttere men det finnes også mange jegere som er for ulv. Så at NJFF ikke gjør stort av seg i ulvedebatten er nok ikke bare et utslag av at de "gjør som i blysaken", men kan likegjerne være utslag av at de ikke har en samlet medlemsmasse med seg (hverken for eller mot).

Forutsatt at dette fortsatt er den demokratiske organisasjonen den er i dag

[Bukke]

jeger64 - joda, det er visstnok er slik debatt gående og. F.eks er mange som mener at Forehognareinen er tamrein.

 

Men bare for å ha det nevt - Det eksemplet jeg nevnte, med de 2-300 dyrene som strøk med, var i Dovrefjell.

[høggern]

er vel bare å ta nisselua opp fra øya å innse at ulv ikke er farlig for folk.

men det er faktisk våpen. men hyler vi at våpen må forbys fordet? heldigvis ikke.

[jeger64]

@Bukkebrøl det må nok gjøres et vesentlig større innhogg i bestanden før noen blir "tvunget" til å si at dette var en av kalkylene som var med i regnestykket/konsekvensutredningen, da det ble vedtatt at vi skulle ha og hvor vi skulle ha ulv.

Dette er så alvorlig at man kan ikke feie dette under teppet og si at dette hadde man ikke forutsett.

 

Når dette blir en realitet, er bare snakk om tid, trolig om kort tid. Skal jeg tippe, innen 5-10 år.

Vi får bare håpe at dette ikke blir en realitet, skjer det vil det være snakk om at norske politikere/forskere har bidratt til å utrydde en sær norsk dyreart, et fint kapittel for historiebøkerne.

[Bukke]

@Bukkebrøl det må nok gjøres et vesentlig større innhogg i bestanden før noen blir "tvunget" til å si at dette var en av kalkylene som var med i regnestykket/konsekvensutredningen, da det ble vedtatt at vi skulle ha og hvor vi skulle ha ulv.

Dette er så alvorlig at man kan ikke feie dette under teppet og si at dette hadde man ikke forutsett.

 

Vel - når det forsviner 2-300 simler og kalver i en smell, da går man i "bratt utforbakke". Hvis vi f.eks den gangen da dette skjedde, fikk et par dårlige kalvingssesonger, og en dårlig vinter eller to, så var nok løpet kjørt allerede, og en utbotelig skade var gjort.

 

Jeg er av den oppfatning, at man idag spiler hazard med villreinstammen, ved å la ulve"forskerne", få "løpe fritt" i norsk fauna.

[jeger64]

Jeg er av den oppfatning, at man idag spiler hazard med villreinstammen, ved å la ulve"forskerne", få "løpe fritt" i norsk fauna.

Skulle meget gjerne vederlagsfritt latt ulven og forskerne ha fått "et par" tusen mål inngjerdet skog, som de kunne ha boltret seg på (seff hadde man kastet nøkkelen).

[Sinnataggen]

er vel bare å ta nisselua opp fra øya å innse at ulv ikke er farlig for folk.

Ja eller dra nisselua litt lenger ned så kanskje ulven ikke ser deg(på samme måten som strutsen).

Men at ulv KAN være farlig trodde jeg alle visste.

[svhoegmo]

............

Edited July 23, 2009 by Guest

[høggern]

er vel bare å ta nisselua opp fra øya å innse at ulv ikke er farlig for folk.

Ja eller dra nisselua litt lenger ned så kanskje ulven ikke ser deg(på samme måten som strutsen).

Men at ulv KAN være farlig trodde jeg alle visste.

ja alt kan være farlig.

hunder kan være farlig feks. er vel ikke mer enn 15 år siden et barn ble drept av hunder i norge. hva med å forby hunder?

(det er sikkert nærmere 10 ganger så lenge sden noen ble drept av ulv i norge.)

 

så å trekke fram at ulv er så farlig for mennesker, vel......

[mS]

[...]Vel - når det forsviner 2-300 simler og kalver i en smell, da går man i "bratt utforbakke". [...]

Og at dette har det minste med ulv å gjøre er basert på?

[Fulmen]

..... og hunder kan være farlige..... ikke for å snakke om damer med PMS dah... huff.. skummelt

 

Logisk sett må vel ulvetisper med PMS da kunne klassifiseres som et masseødleggelsesvåpen

[Bukke]

Og at dette har det minste med ulv å gjøre er basert på?

 

Dersom du leser mitt inlegg et par hakk lengre frem, så tar du den.

[mS]

Og at dette har det minste med ulv å gjøre er basert på?

 

Dersom du leser mitt inlegg et par hakk lengre frem, så tar du den.

 

Nå var det jeg og ikke Høggern du siterte, men jeg finner ikke noe annet enn "mange mener at", "en mente kunne være ulv " og "noe mistenkelig". Er dette bare "rykter på bygda"? Eventuelt flere som prøver å "prakke sin fantasiverden nedover øra" på noen?

 

Edit: Tillegg: Det blir veldig vanskelig å komme noe lenger enn at "joho" svares med "nehei", om det ikke er litt "kvalitetskontroll" og dokumentasjon av argumentene som fremmes.

[Bukke]

Beklager mS - mente jo å svare deg. Imidlertid, når jeg leser dit svar, så vet jeg ikke om jeg gidder, men sjitt au.

 

Jeg forholder meg til den informasjonen som var i media, samt, som jeg fikk av lokale folk der oppe. Men la det ligge - du finner mest sansynlig ikke slik info troverdig likevel, og jeg føler derfor ikke noe behov for å forsøke å overbevise deg.

[mS]

[...]

Jeg forholder meg til den informasjonen som var i media, samt, som jeg fikk av lokale folk der oppe. Men la det ligge - du finner mest sansynlig ikke slik info troverdig likevel, og jeg føler derfor ikke noe behov for å forsøke å overbevise deg.

 

Er vel heller høggern du bør beklage til, tilfelle han ikke vil bli tillagt mine meninger

 

Skal ikke sååå mye til for at jeg skal tro det er ulven som står bak, men for å godta at gråbein har jagd en reinflokk utfor kanten krever jeg litt mer bevis enn at ulv (kanskje) er observert i nærheten. Hadde denne ulven vert observert jagende etter flokken, eller spor på stedet, eller at ulven hadde forsynt seg etterpå hadde straks troverdigheten økt.

[202 outback]

jeger64 - joda, det er visstnok er slik debatt gående og. F.eks er mange som mener at Forehognareinen er tamrein.

 

Men bare for å ha det nevt - Det eksemplet jeg nevnte, med de 2-300 dyrene som strøk med, var i Dovrefjell.

 

Jeg har hørt om slike hendelser som du forteller om, der det ikke har vært ulv med i bildet, det er rett og slett slikt som skjer i naturen og vi menesker må bare akseptere det.

 

Rovdyra hører hjemme i skogen og i fjellene våres og de har rett til å leve, de er med og skaper skog og fjell.

Blir de borte vil det hevne seg, Naturen ordner seg selv.

Vi snakker om ulv og bjørn som om det det aldri har vært noen bestand her i Norge, men det er helt feil.

På 1800 tallet var det bjørn og ulv over hele Norge og bare i fra 1846 til 1850 ble det betalt ut skuddpremie for 265 bjørner og nesten like mangen ulver, fra 1875 til 1880 var det nede i 100 bjørner og veldig få ulver, i 1950-1960 var Bjørn/ulv nesten utryddet, og fantes kun i fire områder i Norge.

Tror du det var tomt for villrein for 150 år siden, det tror i alle fall ikke jeg,

Det kom en bjørn over til sognefjellene for noen år siden, bønder/jegere gikk mann av huse for å skyte bjørnen, den ble også felt i 2008 som den første etter bjørnefallet i Omedalen i 1956, det hadde sikkert vært plass til noen bjørner i disse enorme områdene og det ville tilført naturen en rikdom som skulle vært der opprinelig.

Jeg kan og se at det er kunn noen få % som skiller for og i mot ulv i spøreundersøkelsen, det er helt sikkert mye større motstand mot ulv blandt kammerets brukere en i samfunnet generelt, noe og tenke på for alle rovdyrhatere.

[VestlandsJeger]

Veit ikkje.

[Bård 308]

nei, vil ikke ha ulv. plages ikke av ulv her, men det hender det er noen streifdyr. og jeg leser jo ofte om jakthunder som blir tatt lengere sør i landet. og vi har både hare og rådyrhund som kan bli et lett bytte for en ulv.

[Kjærstad]

Kan godt ha ulv i Norge så lenge de e utstoppa!!#

[Fudge]

Nei til ulv ja til skudpremie på ulv

[Woff]

Enig, Polardego!

Ja, jeg vil ha ulv i Norge. Nei, jeg vil ikke ha enda en ulvediskusjon på Kammeret.

[jeger64]

Vi snakker om ulv og bjørn som om det det aldri har vært noen bestand her i Norge, men det er helt feil. Tror du det var tomt for villrein for 150 år siden, det tror i alle fall ikke jeg,

Nå har jeg aldri uttalt meg om at vi ikke skal ha/har plass til bjørn. Vi har hatt bjørn på flere av de terrengen jeg har jaktet på i mange år uten at dette har gjort stort til eller fra. Elg og rådyr blir litt lettere på foten når bjørnen er i nærheten uten at dette gjør så veldig mye. Selv har jeg sett bjørn to ganger og begge gangene stakk bjørnen (viste tydelig redsel).

Da vi fikk ulv i terrenget forsvant elgen og rådyrene helt i lange perioder og bestanden minsket drastisk. I tillegg har vi tilstadighet nærgående ulver. En bjørn som treffer et menneskespor vinkler som regler på dette, ulven har ved flere anledninger fulgt dette inn til postene for å undersøke hva som er i enden av dette. Vi har også ved flere anledninger opplevd at ulven står og ser på oss nærmere enn 50m.

 

Når det gjelder antallet villreinen for 150 år siden, var det trolig mange flere enn i dag. Trolig kom dette av at vi mennesker legger et mye større press på områdene den lever i. Dette være seg økt biltrafikk på de veiene de krysser, antallet jegere har økt betraktelig, jegerne er blitt mere effektive, økt fotturister, økt forurensning, osv, hvem vet.

 

Det kom en bjørn over til sognefjellene for noen år siden, bønder/jegere gikk mann av huse for å skyte bjørnen, den ble også felt i 2008 som den første etter bjørnefallet i Omedalen i 1956, det hadde sikkert vært plass til noen bjørner i disse enorme områdene og det ville tilført naturen en rikdom som skulle vært der opprinelig.

Der er og har sikkert vært flere, at denne ble tatt ut uten at den gjorde skade (blitt slagbjørn) er unødvendig/ikke heldig.

 

Jeg kan og se at det er kunn noen få % som skiller for og i mot ulv i spøreundersøkelsen, det er helt sikkert mye større motstand mot ulv blandt kammerets brukere en i samfunnet generelt, noe og tenke på for alle rovdyrhatere.

Hvorfor generaliserer du oss som er motstandere mot ulv som "rovdyrhatere", dette er direkte ufint for å si det på en pen måte Jeg og de fleste med meg er ikke motstandere av alt av rovdyr, jeg er for jerv, gaupe og bjørn i kontrolerte forhold, dette for å nevne de store rovdyrene. Det er ulven det gjelder, den krever enormt med plass, ødelegger både min/min families, jaktkamerater og flere sambygdningers livskvalitet.

[202 outback]

Jeg kan og se at det er kunn noen få % som skiller for og i mot ulv i spøreundersøkelsen, det er helt sikkert mye større motstand mot ulv blandt kammerets brukere en i samfunnet generelt, noe og tenke på for alle rovdyrhatere.

Hvorfor generaliserer du oss som er motstandere mot ulv som "rovdyrhatere", dette er direkte ufint for å si det på en pen måte Jeg og de fleste med meg er ikke motstandere av alt av rovdyr, jeg er for jerv, gaupe og bjørn i kontrolerte forhold, dette for å nevne de store rovdyrene. Det er ulven det gjelder, den krever enormt med plass, ødelegger både min/min families, jaktkamerater og flere sambygdningers livskvalitet.

 

Jeg skrev " noe og tenke på for alle rovdyrhatere" med det mener jeg personer som hater enten ulv, bjørn, jerv, gaupe, rovfugler eller alle sammen.

 

Hvem tar for stor plass i naturen meneskene eller ulven,

 

Det blir feil at vi menesker skal utrydde dyr som ikke gjør nytte for seg, de har vært her like lenge som oss og har sin misjon i naturen selv om vi ikke ser det lenger, og det er heller ikke sikkert alt som skjer i naturen skal behage oss heller.

[andre_shift]

Jo takk til Ulv.

[350RM]

Hvem tar for stor plass i naturen meneskene eller ulven,

 

Det blir feil at vi menesker skal utrydde dyr som ikke gjør nytte for seg, de har vært her like lenge som oss og har sin misjon i naturen selv om vi ikke ser det lenger, og det er heller ikke sikkert alt som skjer i naturen skal behage oss heller.

Det kan sikkert sies at alle mennskene ødelegger livskvaliten til ulven, siden ulven nå for mange virker å være viktigere en mennsker, er disse da menneske hatere?

 

Hoved grunnen til at ulven ble utryddet, var jo dens voldsome innvirkninger på hele samfundet. I ulvetider måtte folk og fe samles i bygdeborger for å stå han av. Og på den tid hadde man adskillig mere villmark ulven kunne boltre seg i enn de skarve kvadrat kilometrene som nå står igjenn.

[høggern]

[] Hvorfor generaliserer du oss som er motstandere mot ulv som "rovdyrhatere", dette er direkte ufint for å si det på en pen måte .

les dine egne innlegg om finnmarkinger eller samer i den andre ulve tråden, så kan du jo spørre deg selv om du har noe poeng med å kritisere noen som ufine

[jeger64]

Jeg skrev " noe og tenke på for alle rovdyrhatere" med det mener jeg personer som hater enten ulv, bjørn, jerv, gaupe, rovfugler eller alle sammen.

Jeg ser hva du skriver og om jeg er motstander mot noe, er det ikke det samme som jeg hater det. Så det du skrev var ikke ment på motstandere av ulv, men de som hater rovdyr Ulven er en uskyldig part i denne saken, den gjør kun det vi tillater den å gjøre. Skulle man hate (sterkt ord) noen måtte det være politikerne, men nå ligger det ikke lett for meg å "hate" noen/noe, så det avstår jeg fra

Hvem tar for stor plass i naturen meneskene eller ulven' date=' [/quote'] Ulven tar stor plass og jeg er ikke villig til å gi fra meg min plass i naturen, til et dyr som jeg mener ikke er utrydningstruet da vi ikke har en særegen norsk ulvestamme lengere, den klarte våre forfedre å utrydde. Noe de mente var riktig da.

At den ble plassert på "rødlisten" er etter min mening nok et "arbeidsuhell" fra våre politikere. Du må huske at politikere kan ta feil, sågar så mye feil at en mente at et år var delt i to skatte år/perioder. Dette på tross av at vedkommende har hatt meget god tilgang til å tilegne seg den riktige kunnskapen.

Det blir feil at vi menesker skal utrydde dyr som ikke gjør nytte for seg, de har vært her like lenge som oss og har sin misjon i naturen selv om vi ikke ser det lenger, og det er heller ikke sikkert alt som skjer i naturen skal behage oss heller.

Her er vi uenige når det gjelder ulven. Vi klarte oss i en lengere tid uten ulven og det vil vi i fremtiden også gjøre. (Ps. Fortsatt ingen "ulvehater/rovdyrhater" men motstander av ulv)

[jeger64]

les dine egne innlegg om finnmarkinger eller samer i den andre ulve tråden, så kan du jo spørre deg selv om du har noe poeng med å kritisere noen som ufine

Hvor har jeg gitt uttrykk for å hate finnmarkinger eller samer. At jeg ikke er enig med det samer gjør og hvordan det gjøres, eller finnmarksloven, ser jeg på som en rett til å ha og utrykke meg om, men derfra til å legge disse for hat. Vet engang jeg beskrev en "sjøsame", dette er ikke et skjelsord, men beskrivelse på en same som lever ved, av havet, evt husdyr og det naturen ellers har å by på (etter fri hukommelse: "Gorrfinn/slogfinn" betyr sjøsame og "fjellfinn" betyr reindriftssame) Ja her må man tydelig vis ha tråkket på en "øm tå"

 

http://www.infonuorra.no/article.php?articleID=11381&PHPSESSID=9949ca8cfd0345e482bf27f59966c6d6

Ps: Utheving gjort av meg

Sjøsamene bor langs kysten av sàpmi. De livnærte seg ofte av kombinasjonsnæringer som fiske, et par husdyr og jakt og høsting fra naturen.

Edited January 9, 2009 by Guest

[nemesis]

Synd at noen jegere hevder de har bedre rett til å disponere naturen mer enn de forskjellige dyreartene vi har..

Hvorfor skal ikke ulven ha rett til et liv i marka??

 

Jeg mener at det kun er egoisme som ligger bak..

 

Jeg vet at det er å "banne i kirka" å skrive dette på et jaktforum men er så lei av at enkelte tror at siden de er jegere eller bønder skal de ha førsterett på ressursene.

 

 

Hilsen frustrert jeger som også jakter mye med hund!