17hmr eller 223?

[Berettajeger1]

Hei! Vet at dette har vært tatt opp mange ganger før, men sliter med å finne svar på spørsmålet mitt.

Er primært ute etter et kaliber som kan brukes til toppjakt(storfugl og orrfugl), og etter fjellrype, uten at store mengder kjøtt blir "sunnskutt"

Det største viltet jeg blir å felle med rifla er rev. Avstanden blir å være på 100-150 meter, lader ikke selv. 17hmr, 6,5x55 og 223 er kalibre som går igjen, noen tanker rundt valg?

 

 

 

 

 

[Skaubjønn]

Jeg har alle tre . Jeg synes 17hmr er oppskrytt. Vindfølsom, detter fort etter 100m, og mister da all punch. 

[bardp]

Har også alle tre kalibrene. 17 HMR virker ikke etter 100m da er futten gått helt it av den. På 50m ødelegger den like mye som 223 og 6,5x55. Fordelen med 17 HMR er utelukkende at kula nokk er ufarlig etter noen hundrede meter.

[Skaubjønn]

Fordeler: lite lyd, ingen rekyl, kula splintres ved anslag/ lite rikosjett. 

[M67]

Skaubjønn skrev (38 minutter siden):

Fordeler: lite lyd, ingen rekyl, kula splintres ved anslag/ lite rikosjett. 

Og til toppjakt, den er relativt ufarlig når den daler ned et sted - om du skulle falle for fristelsen å skyte med himmelen som bakgrunn. 

 

K

[Berettajeger1]

Tusen takk for svar! Virker som om det går mot 223

[Skaubjønn]

M67 skrev (7 timer siden):

Og til toppjakt, den er relativt ufarlig når den daler ned et sted - om du skulle falle for fristelsen å skyte med himmelen som bakgrunn. 

 

K

Litt begrenset vel med 120 meters hold på toppjakt?

[Berettajeger1]

Er egentlig 17hmr i stand til å felle en storfugl på 100-120m?

Edited October 12, 2022 by Berettajeger1

[bardp]

Berettajeger1 skrev (5 minutter siden):

Er egentlig 17hmr i stand til å felle en storfugl på 100-120m?

Kommer vel an på hvor du treffer har ikke skutt på storfugl. Men har skutt på grågås på 100-120m og de fleste flyr veldig langt før de faller om de i det hele tatt faller. Men på kortere hold er den effektiv.

[M67]

Skaubjønn skrev (2 timer siden):

Litt begrenset vel med 120 meters hold på toppjakt?

Man skal jo treffe og. Jeg vet ikke hvor langt du skyter storfugl på. Som regel oppdager man den jo ikke før man er "for nært", dvs. a den vet at du er der. De er gjerne skeptiske på 200m der jeg jakter, om man roter for mye rundt, men en man må jo ha klart skudd, finne støtte eller noe, og faktisk få avgårde et godt skudd i skogen. Mange undervurderer dette når de snakker om toppjakt.

 

Har man ikke hund på toppjakt, så er man nesten avhengig av at de faller rett ned - ellers finner man de gjerne ikke. Det er enklere med ei gås på et jorde. Jeg vet ikke (null erfaring med 17HMR) hvor effektivt det er, men ser man på energitall, så er det sammenlignbart med 22LR straks det blir litt avstand, og det er ikke veldig effektivt.

 

K

[Berettajeger1]

M67 skrev (9 timer siden):

Og til toppjakt, den er relativt ufarlig når den daler ned et sted - om du skulle falle for fristelsen å skyte med himmelen som bakgrunn. 

 

K

Kanskje den også er mer skånsom mot den lille rypa?

[Torf]

Utallige fugl på topp har falt for 222 helmantel i Sverige siden 60-tallet. Det er en grunn til at den er så populær der. 

Idag er 223 med helmantel akkurat det samme og den koster 1/3 av Norma 222 Fågel.

223 helmantel, feks GGG 62gr, går mer enn bra nok i min rifle med 1-10" løp. 

 

Når det er sagt, ei fin rifle i 222rem med Norma Fågel eller Lapua 55gr FMJ/880ms er nok den finkalibrede kombinasjonen med best presisjon med helmantel fabrikkammo til fugl på topp. Og det har det vært i ca 60år.

Som amerikanerne sier "If it ain't broke, don't fix it".

 

222/223 er mye mer "lettskutt" på toppjakt enn grovkaliber fra 6,5 og oppover.

Edited October 12, 2022 by Torf

[HanStig]

Har både 17hmr og 223. Jeg er stor fan av begge kalibrene.

 

17hmr bruker jeg på skjære, kråke, ravn, hare og rype. Har også skutt en del gås på 50-80m, noe som ikke har vært noe problem på kort avstand.

223n bruker jeg primært på gås og rev, spesielt om avstanden blir noe lang. Her er 223n overlegen 17!

 

Konklusjonen min er at på de mindre viltene, fungerer 17 tipp topp, men på de større fungerer 223 mye bedre! 

Hadde jeg vært deg, hadde jeg kjøpt 223!

 

 

 

[Berettajeger1]

HanStig skrev (1 minutt siden):

Har både 17hmr og 223. Jeg er stor fan av begge kalibrene.

 

17hmr bruker jeg på skjære, kråke, ravn, hare og rype. Har også skutt en del gås på 50-80m, noe som ikke har vært noe problem på kort avstand.

223n bruker jeg primært på gås og rev, spesielt om avstanden blir noe lang. Her er 223n overlegen 17!

 

Konklusjonen min er at på de mindre viltene, fungerer 17 tipp topp, men på de større fungerer 223 mye bedre! 

Hadde jeg vært deg, hadde jeg kjøpt 223!

 

 

 

Takk for svar! Tror også jeg lander på 223, har en 22LR som jeg eventuelt kan bruke på mindre vilt dersom jeg har behov for det.

[Skaubjønn]

M67 skrev (1 time siden):

Man skal jo treffe og. Jeg vet ikke hvor langt du skyter storfugl på. Som regel oppdager man den jo ikke før man er "for nært", dvs. a den vet at du er der. De er gjerne skeptiske på 200m der jeg jakter, om man roter for mye rundt, men en man må jo ha klart skudd, finne støtte eller noe, og faktisk få avgårde et godt skudd i skogen. Mange undervurderer dette når de snakker om toppjakt.

 

Har man ikke hund på toppjakt, så er man nesten avhengig av at de faller rett ned - ellers finner man de gjerne ikke. Det er enklere med ei gås på et jorde. Jeg vet ikke (null erfaring med 17HMR) hvor effektivt det er, men ser man på energitall, så er det sammenlignbart med 22LR straks det blir litt avstand, og det er ikke veldig effektivt.

 

K

Jeg har jaktet på topp i Sverige en gang. Der var det helt annen skog, og lengre avstander, enn i skogen på Sørlandet der jeg vanligvis jakter. Ville aldri tatt med 17hmr dit. 

[gordon setter]

Torf skrev (3 timer siden):

Utallige fugl på topp har falt for 222 helmantel i Sverige siden 60-tallet. Det er en grunn til at den er så populær der. 

Idag er 223 med helmantel akkurat det samme og den koster 1/3 av Norma 222 Fågel.

223 helmantel, feks GGG 62gr, går mer enn bra nok i min rifle med 1-10" løp. 

 

Når det er sagt, ei fin rifle i 222rem med Norma Fågel eller Lapua 55gr FMJ/880ms er nok den finkalibrede kombinasjonen med best presisjon med helmantel fabrikkammo til fugl på topp. Og det har det vært i ca 60år.

Som amerikanerne sier "If it ain't broke, don't fix it".

 

222/223 er mye mer "lettskutt" på toppjakt enn grovkaliber fra 6,5 og oppover.

I dag produserer Norma kun jaktmatch i 222 og 223 med hhv 940 og 990 m/s så bruker selv Lapua i 222 i dag og lader selv i 223, da ferdigrulla Lapua i 223 gir 955m/s. Lader forsåvidt selv i alt. Men Lapua går veldig godt i 222 med ok hastighet. 

Nå har jeg skutt ryper uten problem i Norma sin jaktmatch i 222, så litt usikker på om dette hastighetsstyret har så mye for seg egentlig da. 

[Torf]

Norma Fågel og Jaktmatch i 222 har alltid vært den samme patronen.

I gamledager var den ladet med 50gr FMJ. Når de skiftet til 55gr FMJ husker jeg ikke.

[Stihl Crazy]

No heiter jo patrona fågel då men det Høyres litt voldsomt ut med dei hastigheitene på fugl ein skal eta, iverfall på kort hald.

[morpho79]

På rype har fart nesten like mye å si som hvor du treffer, og med det mener jeg at om du treffer forfra og kanskje litt oppover med en kule i 900ms+ så går det som regel greit. Skyter du rypa i ryggen går det veldig ofte ikke greit. Derfor er 6x45, med en søt 90grains kule fra sako ladet til rundt 800ms helt ypperlig til formålet. Nå vet jeg ikke eksakt hvor mange ryper det har blitt med den kombinasjonen etterhvert, noen har det blitt, i ganske mange forskjellige vinkler og posisjoner, på både rype og meg, og jeg har til gode å oppleve en ødelagt fugl. Kan vel ikke påstå at fasiten med fabrikkladd .223 har vært like bra så langt.

[Polardego]

Hvis man plasserer kula høyt på nært hold så unngår man det verste sølet. Over bryst og rygg blir som oftest bra.

[jmosbakk]

Hvis man tar utgangspunkt i hjemmerulla ammunisjon så er ikke 6,5x55 med en eller annen scenar foran en liten dæsj N110 helt ute.

Rekyl som en 223, flyvedyktig kule og fin fart til matvilt.

Presisjon finner man som regel nok av:

 

 

[Eiha]

Har 22lr, 17.hmr, .223 og 6,5x55.  
 

Alt fungerer for sitt bruk, men for hold 100+ meter og alt annet vær enn vindstille så er det utvilsomt 223 og 6,5 som gjelder for min del. Min 223 ble kjøpt sist og etter den kom på plass har 6,5’en blitt liggende igjen hjemme til storviltjakt og revejakt med hjemmeladd 100gr sierra.
 

17HMR er godt egnet innenfor 100 meter på det meste småvilt inkludert rev, men på små mål som eksempelvis fjellrypa blir, så skal det ikke mye vind til før det begynner å bli utfordrende. På Vestlandet hvor jeg jakter (både sjø og fjell) og vi jeg ikke er velsignet med utallige skuddsjanser på hver tur så vil jeg ikke at vind skal bli mer avgjørende enn nødvendig. Det skal riktignok sies at jeg opplever 17HMR ved sjøen som veldig greit mtp noe lavere risiko for rikosjett. 
 

Som noen også påpeker opplever heller ikke jeg 17HMR som noe særlig snillere med fuglen på kortere hold (under 50 meter). Har sprengt noen kråke og skjære med gamepoint på slikt hold. 

 

Som M67 påpeker så har 17HMR begynt å nærme seg samme energi som 22LR når det bikker 200 meter. Kulefallet etter 130-140 meter er også påtakelig. Gamepoint-kula ligger på 132j på 150 meter. 223 med 73gr ELD-kula har samme energi på 1400 meter... Det sier jo, som noen har påpekt over her, at det er grunn til å være enda mer varsom mtp bakgrunn og rikosjetter etc. Vil som de fleste andre her gått for 223, med mindre det skulle være én rifle til alt (6,5x55). 

Edited October 12, 2022 by Eiha
Skrivefeil

[Berettajeger1]

Eiha skrev (14 minutter siden):

Har 22lr, 17.hmr, .223 og 6,5x55.  
 

Alt fungerer for sitt bruk, men for hold 100+ meter og alt annet vær enn vindstille så er det utvilsomt 223 og 6,5 som gjelder for min del. Min 223 ble kjøpt sist og etter den kom på plass har 6,5’en blitt liggende igjen hjemme til storviltjakt og revejakt med hjemmeladd 100gr sierra.
 

17HMR er godt egnet innenfor 100 meter på det meste småvilt inkludert rev, men på små mål som eksempelvis fjellrypa blir, så skal det ikke mye vind til før det begynner å bli utfordrende. På Vestlandet hvor jeg jakter (både sjø og fjell) og vi jeg ikke er velsignet med utallige skuddsjanser på hver tur så vil jeg ikke at vind skal bli mer avgjørende enn nødvendig. Det skal riktignok sies at jeg opplever 17HMR ved sjøen som veldig greit mtp noe lavere risiko for rikosjett. 
 

Som noen også påpeker opplever heller ikke jeg 17HMR som noe særlig snillere med fuglen på kortere hold (under 50 meter). Har sprengt noen kråke og skjære med gamepoint på slikt hold. 

 

Som M67 påpeker så har 17HMR begynt å nærme seg samme energi som 22LR når det bikker 200 meter. Kulefallet etter 130-140 meter er også påtakelig. Gamepoint-kula ligger på 132j på 150 meter. 223 med 73gr ELD-kula har samme energi på 1400 meter... Det sier jo, som noen har påpekt over her, at det er grunn til å være enda mer varsom mtp bakgrunn og rikosjetter etc. Vil som de fleste andre her gått for 223, med mindre det skulle være én rifle til alt (6,5x55). 

Tusen takk for svært utdypende svar! Er rimelig sikker på at jeg lander på 223, det virker som det beste valget selv om det krever økt varsomhet med tanke på bakgrunn og rikosjetter.

[tussehaugen]

Legg merke til at det er 222 rem som her favoriseres til jaktbruk.

Med mindre du har tilgang til stjelt ammo frå forsvaret eller skal drive med mengdetrening så hadde eg heller valgt 222rem før ei 223. 222 Rem er ei meget presis patron og perfekt for toppjakt, den er såvidt bak 223 i hastighet. Tilgang til nye våpen er ca lik. Du kan imidlertid finne brukte vakre våpen i 222, eg kjøpte ei tilnærma ubrukt Carl gustav 3000 (Sauer 80) for ein billig penge.  Einaste  ulempa med 222 rem i forhold til 223 er litt dårlegare tilgang til superbillig ferdigladd ammunisjon, jaktammo er ca likt prisa. Feks . koster partizan i 223 drøye 7kr hos Landrø, 222 koster 10.50.

[Stihl Crazy]

Men dersom blykuler vert forbudt kan ein vel kanskje få problem med 222 og 1:14 riflestigning på løpet viss det ikkje er ein utveg då.

[Torf]

Ikke noe problem med blyfritt i 222 og jeg har skutt et par rådyr med gamle 45gr Barnes-X uten problemer.

 

Husk at det i mange stater i USA også er blyforbud:

 

 

I tillegg er det mange våpen i 222 i Danmark og her har de lokal løsning:

 

[bardp]

 

Mulig jeg er dum men jeg klarer ikke å se en eneste fordel med 222 fremfor 223. Derimot ser jeg en hel del ulemper. Har hatt 222 men nå har jeg 223 og er kjempefornøyd med det. 

Den har bedre ytelse på nesten alt og billigere ammo. For meg som lader selv er jo gratis tilgang på engangsskutte hylser fra forsvaret et stort pluss.

Jeg ville aldri vurdert 222 fremfor 223.

[M67]

Om du lader selv, og ikke skyter allverdens mye - så kan jo fordelen være at det fins en hel del fine våpen i 222Rem, som er "sinnsykt" billige. Men jeg er enig med deg.

 

K

[Torf]

Den store fordelen med 222 er at den ikke, som 223, er besudlet av nærder som oss her på forumet med alle mulige riflestigninger og kulevekter slik at en "grønnskolling", uten noe som helst erfaring, kan kjøpe hvilken som helst rifle og ammo og få god presisjon uten å tenke.

 

Selv erfarne folk trenger av og til flaks for å få 223 til å fungere.

En kombinasjon rifle/ammo i 222 fungerer "alltid".

 

Jeg har sett nye Blaser, Tikka T3 og Browning-rifler som sprer 10-15cm med "feil" ammo som stabiliserer uten nøkkelhull i 223. Slikt forekommer ikke med 222.

Edited October 20, 2022 by Torf

[M67]

Torf skrev (5 minutter siden):

Selv erfarne folk trenger av og til flaks for å få 223 til å fungere.

Det skyldes ikke "223" eller "riflestigninger", det skyldes et marked som flommes over med drit. Men det er også bare en annen måte å si det jeg sa i forrige innlegg...

 

 

K

[Torf]

Enig, samtidig som det finnes mye mindre dritt i 222 som ikke kan prakkes på en nybegynner til toppjakt.

Edited October 20, 2022 by Torf

[Bly]

2 hours ago, bardp said:

Mulig jeg er dum men jeg klarer ikke å se en eneste fordel med 222 fremfor 223.

 

1 hour ago, Torf said:

Den store fordelen med 222 er at den ikke, som 223, er besudlet av nærder som oss her på forumet med alle mulige riflestigninger og kulevekter

Tja det kan dere si, men jeg er nå av den oppfatningen at en 222 med riflestigning 1:7 hadde vært helt ideelt

223 har for kort hals til moderne tunge VLD kuler og patronen blir ofte for lang til de små nette låsekassene. Det er nesten alltid magasinet som setter begrensningen for maks patronlengde. Hvis man ikke skal ha små låsekasser så kan man like gjerne slå en strek over 222 og 223 og gå på noe som er mere egnet med 6mm og 6,5mm kuler. 

 

Jeg har 223 og synes at jeg gjør kompromier alle veier for å få til og skyte en tung kule med høy BC i moderat fart. Skulle jeg gjort dette på ny hadde det blitt 222 med custom løp og kammer tilpasset de tunge lange kulene.

[bardp]

Tja på Tikka som jeg hadde før var jo patronlengden begrenset av magasinet men på S&L som jeg har nå er ikke dette noe problem. Så det er vel litt etter hva man vil og hva man kjøper. 222 med 1:7 i riflestigning finner en nå ikke mange av på Finn.no.

[Bly]

S&L er jo i en særklasse når det kommer til å skjønne problemstillingen Uansett så er halsen til 223 unødvendig kort og medfører ofte at man må sette kulla så dypt ned i hylsa at man kan få problemer med "smultring". Om man skal vektlegge dette er nå opp til øyet som ser, men jeg liker ikke korte halser av denne grunnen.

[Berettajeger1]

Til tross for svært gode argumenter har jeg landet på 17hmr framfor 222 og 223, den passer bedre til mitt bruk. På fjellrypejakt skaper 223 svært stor risiko for rikosjering i motsetning til 17hmr. På toppjakt får jeg en større utfordring mtp på avstander, men blir å bruke den mest på rypa.

[t-trim]

Både rev. Ryper og storfugl. Detter ut til 150meter for 17HMR.. har vel drøyd det til nesten 200meter på gås.. funket det og.

[all trades, master of none]

17hmr eller 223? Nei!

17hmr og 223? Ja!

Jeg har begge kaliber og har gjort mange av de samme erfaringene/vurderingene som er beskrevet i tråden.
Skalerbarhet ift sikkerhet og effekt er mitt hovedargument for å ha begge. 

[bardp]

Enig en bør jo ha lit forskjellig og velge i. 

Jeg har Tikka T1x i 17 HMR.

To stykk Sauer 200 STR i 22 LR.

Schultz & Larsen Legacy i 223.

To stykk Sauer 200 STR samt en Schultz & Larsen Tactical i 6,5x55.

Schultz & Larsen Tactical i 8x57.

Seks luftgevær i alt fra 4,5 til 6,35mm.

Plus en masse ræl som ikke blir brukt. 

[Berettajeger1]

bardp skrev (21 minutter siden):

Enig en bør jo ha lit forskjellig og velge i. 

Jeg har Tikka T1x i 17 HMR.

To stykk Sauer 200 STR i 22 LR.

Schultz & Larsen Legacy i 223.

To stykk Sauer 200 STR samt en Schultz & Larsen Tactical i 6,5x55.

Schultz & Larsen Tactical i 8x57.

Seks luftgevær i alt fra 4,5 til 6,35mm.

Plus en masse ræl som ikke blir brukt. 

Ja, det er jeg også enig i! Men som fattig student blir det vanskelig

[Stihl Crazy]

bardp skrev (30 minutter siden):

Enig en bør jo ha lit forskjellig og velge i. 

Jeg har Tikka T1x i 17 HMR.

To stykk Sauer 200 STR i 22 LR.

Schultz & Larsen Legacy i 223.

To stykk Sauer 200 STR samt en Schultz & Larsen Tactical i 6,5x55.

Schultz & Larsen Tactical i 8x57.

Seks luftgevær i alt fra 4,5 til 6,35mm.

Plus en masse ræl som ikke blir brukt. 

Ikkje viss du er minimalist men for all del mange bra våpen der.

[tussehaugen]

bardp skrev (23 timer siden):

 

Mulig jeg er dum men jeg klarer ikke å se en eneste fordel med 222 fremfor 223. Derimot ser jeg en hel del ulemper. Har hatt 222 men nå har jeg 223 og er kjempefornøyd med det. 

Den har bedre ytelse på nesten alt og billigere ammo. For meg som lader selv er jo gratis tilgang på engangsskutte hylser fra forsvaret et stort pluss.

Jeg ville aldri vurdert 222 fremfor 223.

 @M67 og @Torf har gode argument for 222 som understøtter mine.

Du har fokus på økonomi, det er ein ærleg sak. Den matchen vinner ikkje 222 over 223.

[bardp]

tussehaugen skrev (6 minutter siden):

Du har fokus på økonomi, det er ein ærleg sak. Den matchen vinner ikkje 222 over 223.

Min fokus er nokk mer på tyngre kuler med god fart som går mye bedre når det blåser litt. Det fikk jeg ikke til i 222 men det går utmerket i 223.

[tussehaugen]

Sant nok, men 223 stiller litt større brukerkrav for at dette skal vere ein gevinst. Mange unlater å snakke om mateproblemer og ujevn presisjon når dei omtaler 223 som den hellige gral.

Edited October 21, 2022 by tussehaugen

[M67]

bardp skrev (2 timer siden):

Jeg har Tikka T1x i 17 HMR.

To stykk Sauer 200 STR i 22 LR.

Schultz & Larsen Legacy i 223.

To stykk Sauer 200 STR samt en Schultz & Larsen Tactical i 6,5x55.

Schultz & Larsen Tactical i 8x57.

Seks luftgevær i alt fra 4,5 til 6,35mm

 

 

K

[all trades, master of none]

Stihl Crazy skrev (5 timer siden):

Ikkje viss du er minimalist men for all del mange bra våpen der.

@Stihl CrazyEnig, mange gode grunner til å begrense hva man bruker penger og treningstid på.
De fleste av oss driver med dette forde det er gøy, og hva som er gøy er subjektivt, så er det vel ingen fasit

Jeg vil hevde at en anstendig mengde «feilkjøp» i våpenskapet er nødvendig for å vise at man er menneske og ikke maskin! 
Hørte jeg Glock 27 og Ruger mini 14? 
 

[1983]

Berettajeger1 skrev (På 20.10.2022 den 14.00):

Til tross for svært gode argumenter har jeg landet på 17hmr framfor 222 og 223, den passer bedre til mitt bruk. På fjellrypejakt skaper 223 svært stor risiko for rikosjering i motsetning til 17hmr. På toppjakt får jeg en større utfordring mtp på avstander, men blir å bruke den mest på rypa.

Svært stor risiko for rikosjett?

Jeg har hatt .222 og har .223, men foretrekker 6.5x55 på fjellet.

[Skaubjønn]

all trades, master of none skrev (8 timer siden):

@Stihl Crazy

Jeg vil hevde at en anstendig mengde «feilkjøp» i våpenskapet er nødvendig for å vise at man er menneske og ikke maskin! 
Hørte jeg Glock 27 og Ruger mini 14? 
 

Puuuh, I am human after all!!

[Ruger #1]

all trades, master of none skrev (11 timer siden):

Jeg vil hevde at en anstendig mengde «feilkjøp» i våpenskapet er nødvendig for å vise at man er menneske og ikke maskin! 

Takk Gud..takk.., men hvor bikker grensen anstendig ? 

[Stihl Crazy]

Og eg er meir ei maskin, men når ein har nyare tikka kan ein byta ut det mesta og utfalda seg på den måten.

[M67]

tussehaugen skrev (20 timer siden):

Sant nok, men 223 stiller litt større brukerkrav for at dette skal vere ein gevinst. Mange unlater å snakke om mateproblemer og ujevn presisjon når dei omtaler 223 som den hellige gral.

223 er ikke noen hellig gral, men mateproblemer og ujevn presisjon er som med alle andre kalibre relatert til våpen, og ikke til patronen. Og som før sagt, det fins nok mer billig skit i 223Rem enn det gjør i mange andre kaliber.

Det fins mer skit ammo også, i det hele tatt fins det mer...

 

1983 skrev (8 timer siden):

Svært stor risiko for rikosjett?

Jeg har hatt .222 og har .223, men foretrekker 6.5x55 på fjellet.

Det er nå relativt åpenbart at 17HMR gir mindre farlige rikosjetter enn større kuler, men dette er da virkelig sjelden et problem. I hyttebyer og bynære strøk kanskje, men i utmark og på fjellet? Rart vi lever nesten, om dette er så ille?

 

K