Ukrainas president hyller jegere og skytterlag.

[ATS]

Tjukkas skrev (22 minutter siden):

Vi har verneplikt her i riket. Den avtjenes som regel før man går ut i det ordinære arbeidslivet.

Skal ha flere i førstegangstjeneste uten flere befal? 

Skal du ha mer utstyr uten flere ingeniører og mekanikere? 

 

Jeg har svært tungt for å tro at flere milliarder skal brukes i forsvaret hvert år uten å putte mange flere på lønningslisten. 

[amatør]

ATS skrev (1 time siden):

Hvem skal gjøre det når vi ikke har arbeidsledighet? Hvilke industrier skal vi ta arbeidskraft fra?

Hva med leiesoldater? 

[ATS]

Hehe, ja nå tenker vi utenfor boksen!

Men kanskje ikke Wagnergruppen...

 

Men det minnet meg om denne for å gå helt off topic.

https://youtu.be/t2A7Tt7wWHI

[Tjukkas]

24 minutes ago, ATS said:

Skal ha flere i førstegangstjeneste uten flere befal? 

Skal du ha mer utstyr uten flere ingeniører og mekanikere? 

 

Jeg har svært tungt for å tro at flere milliarder skal brukes i forsvaret hvert år uten å putte mange flere på lønningslisten. 

Ungdommen slåss jo nærmest om å komme inn i forsvaret. Og folk derfra er svært ettertraktet i det sivile arbeidslivet. Kan ikke skjønne annet enn at å utdanne mer befal er en vinn-vinn situasjon for både sivile bedrifter og forsvaret. Og blir landet angrepet, forsvinner arbeidskraften uansett. Vi har verneplikt for alle mellom 18 og 44, både kvinner og menn uavhengig av gjennomført førstegnagstjeneste. 

Og da er det jo direkte heldig om de har fått et minimum av opplæring. 

Det som IKKE gir forsvarseven er å sitte å surke og grine om det.

Eler skal vi sitt på gata og lage molotovcocktails når fienden står ved porten som Ukrainerne måtte?
 

[psg-1]

Jegermeistern skrev (21 timer siden):

Tilbake til trådens egentlige tema, at presidenten i Ukraina mener generell skyteopplæring ("dyktiggjøre folket for landets forsvar", som formålsparagrafen til DFS lød før) hadde betydning for forsvaret av landet.

 

Nå har "forsvarskommisjonen" lagt fram sin innstilling:

 

https://www.nrk.no/norge/forsvarskommisjonen-legg-fram-rapport-1.16395169

 

Det skal brukes uhorvelig mye penger. Det nevnes "mer personell" og "totalforsvar", og ordføreren i Målselv vil ha flere skattebetalere, men ut over det har ikke journalistene fått med seg stort mer enn pengebruken.

 

Jeg skal lese hele rapporten, og jeg skal nok også delta i å utarbeide svar til høringen, for en "part". Foreløpig sakner jeg (i journalistenes versjon) svar på en del spørsmål:

 - er det aktuelt å gjenopprette mobiliseringsforsvaret?

 - er det utredet noe om hvordan man kan utnytte skyttere (som lovlige stridende) i Forsvaret? F.eks. deltakere fra "kikkertklassen"?

 - er det, i tilfelle, noen vurdering av evt. endringer i tillatelse til å inneha våpen egnet i strid (altså det motsatte av dagens inndragning av halvauto salongrifler)?

 - er det noe om øket støtte til organisasjoner som NROF og DFS?

 

Kjør debatt (skrev Richard Dawkins på Twitter, og ble fratatt tittelen som "Årets humanist"!).

Det virker på meg som at forsvarsledelsen ikke har fått med seg hva som skjer i Ukraina i det hele tatt. I år måtte vi som er aktive skyttere, levere tilbake sluttstykket, vi får ikke lov å trene med utlevert våpen. Det er tydeligvis nok med 8 skudd for å trene på nærstrid, 16 skudd for å trene magasinbytte, og 5 patroner til siktejustering. Da blir vi gode skyttere, ja. Skulle tro de var betalt av russerne for å ta slike avgjørelser. 

 

Jeg har også i prøvd å finne ut hva som er planen for HV etter en invasjon. Vi trener hvert år på objektsikring, som er et fredstidsoppdrag. Men jeg rekner ikke med at vi blir dimmitert ved en invasjon, så jeg vil gjerne vite mitt oppdrag, så vi kan trene på tilhørende stridsteknikk. Men det er så hemmelig, at jeg ikke får vite det...... Så hvordan kan vi da trene på det???? Og hva ønsker de at vi skal gjøre, som kun har 416 og MG-3 som våpen? Ikke noe luftvern, ikke noe dronebeskyttelsesvåpen, ingenting. 

 

Et lyspunkt dog, er jo de nye kinesiske krypterte radioene, de er da i det minste mye lettere å drasse rundt på en de gamle 77 stasjonene. Og de virker også, så vi slipper meldinger av typen " Jeg ser deg, men hører deg ikke".....

[M67]

Tjukkas skrev (10 timer siden):

Vi har verneplikt for alle mellom 18 og 44, både kvinner og menn uavhengig av gjennomført førstegnagstjeneste

Dersom landet er angrepet - altså "i krig eller når krig truer", gjelder verneplikten til 55. Vernepliktslovens §16.

 

K

Edited May 4, 2023 by M67

[M67]

psg-1 skrev (9 minutter siden):

Og hva ønsker de at vi skal gjøre, som kun har 416 og MG-3 som våpen? Ikke noe luftvern, ikke noe dronebeskyttelsesvåpen, ingenting. 

Jeg skal passe meg for å mene noe "fagmilitært", siden jeg ikke har peiling, ut over et halvårs trening i å ødelegge panservogner og et halvår med å se på russere, (eller sovjetere, som de vel var da), snø og furutrær ... 

 

Det ser ut til å være to ting som har hindret russerne i å valse over hele Ukraina, sånnn bortsett fra en enorm innsatsvilje.

 

Det ene er panservern - russiske panservogner og MBTer er kanskje ikke de beste, men du ha noe ordentlig for å lage hull i dem - MG3 er ikke greia. RFK - kanskje. TOW, oh yess - osv, Javelin og LAW og moderne greier - ser ut som de greiene virker... Vi bør ha mye mer av denslags. Uansett hvor vanskelig Norge er å komme fram med panservogn i, så må de som kommer kunne ødelegges. Og sprengstoff, til bruene. Så i en avis her at noen som skulle reparere ei bru hadde funnet "hulrom" i den som de ikke skjønte noe av. Det er ikke SÅ lenge siden alle visste at bruer skulle være klargort for å kunne sprenges. Noen bruer var allerede ladd, på det verste. Idag vet ikke folk at det er en ting å sprenge bruer...

 

Det andre er luftvern. Ukrainerne hadde så mye S300 at det i praksis ikke gikk an å fly over landet. I Norge kan alle fly hvor de vil. Da er det ikke lett å være landforsvar... Vi har vel noe panservern, men luftvern har vi i praksis ikke.

 

 

psg-1 skrev (9 minutter siden):

 

Et lyspunkt dog, er jo de nye kinesiske krypterte radioene, de er da i det minste mye lettere å drasse rundt på en de gamle 77 stasjonene. Og de virker også, så vi slipper meldinger av typen " Jeg ser deg, men hører deg ikke".....

Kjekt at fienden også hører da - om de vil virke i det hele tatt i en krigssituasjon. 

 

Hadde det vært en tanke at ALLE hadde grunnopplæring type rekruttskole? Det vil gjøre en mobilisering langt enklere, ikke så enkel som om alle hadde 12 måneder, men enklere enn om de har COD og WarThunder som eneste erfaring. 3mnd for alle, og 12-15mnd for ihvertfall litt flere enn i dag. 

Våpen fins på lager i utlandet, og selv russerne må ha litt tid på å komme seg igang, så vi trenger kanskje ikke allverdens greier - men opplæring på det? Og selvsagt mer av alt enn i dag. 

 

K

 

 

[seawolf]

3 måneders rekruttskole og deretter overføring til HV har vært praktisert før.
Da de store "fredskullene" født  fra 1945 og utover noen år var gamle nok til førstegangstjeneste, ble det innført 3 måneders rekruttskole og overføring direkte til Landheimevernet og Sjøheimevernet for å klare å ta unna mengden rekrutter.
Dette som et tillegg til de som fikk "normal lengde" på førstegangstjenesten.
Jeg var i den gruppen og sto i HV til jeg dimmiterte som befal ved 55 år.

Vi ble riktignok  "sett litt ned på"  av kompiser som kunne fortelle om tjeneste i Brig N, flyvåpenet og marinen.
Men vi hadde en basis grunnutdanning, hadde årlig trening og sto i rullene til vi gikk ut ved aldersgrensen.
 

[Chiefen.v-2]

psg-1 skrev (1 time siden):

Et lyspunkt dog, er jo de nye kinesiske krypterte radioene, de er da i det minste mye lettere å drasse rundt på en de gamle 77 stasjonene. Og de virker også, så vi slipper meldinger av typen " Jeg ser deg, men hører deg ikke".....

 

Og dette sier vel det meste om beredskapen..

[psg-1]

M67 skrev (1 time siden):

Jeg skal passe meg for å mene noe "fagmilitært", siden jeg ikke har peiling, ut over et halvårs trening i å ødelegge panservogner og et halvår med å se på russere, (eller sovjetere, som de vel var da), snø og furutrær ... 

 

Det ser ut til å være to ting som har hindret russerne i å valse over hele Ukraina, sånnn bortsett fra en enorm innsatsvilje.

 

Det ene er panservern - russiske panservogner og MBTer er kanskje ikke de beste, men du ha noe ordentlig for å lage hull i dem - MG3 er ikke greia. RFK - kanskje. TOW, oh yess - osv, Javelin og LAW og moderne greier - ser ut som de greiene virker... Vi bør ha mye mer av denslags. Uansett hvor vanskelig Norge er å komme fram med panservogn i, så må de som kommer kunne ødelegges. Og sprengstoff, til bruene. Så i en avis her at noen som skulle reparere ei bru hadde funnet "hulrom" i den som de ikke skjønte noe av. Det er ikke SÅ lenge siden alle visste at bruer skulle være klargort for å kunne sprenges. Noen bruer var allerede ladd, på det verste. Idag vet ikke folk at det er en ting å sprenge bruer...

 

Det andre er luftvern. Ukrainerne hadde så mye S300 at det i praksis ikke gikk an å fly over landet. I Norge kan alle fly hvor de vil. Da er det ikke lett å være landforsvar... Vi har vel noe panservern, men luftvern har vi i praksis ikke.

 

Våpen fins på lager i utlandet, og selv russerne må ha litt tid på å komme seg igang, så vi trenger kanskje ikke allverdens greier - men opplæring på det? Og selvsagt mer av alt enn i dag. 

 

K

 

 

 

Jeg har bedt om å få to RFK'er til troppen min, men svaret var at de hadde bare noen hundre igjen på lager, og de gjør vist bedre nytte der, så det kunne jeg ikke få. 

 

Når det gjelder tilgang på våpen, så er det vel eneste gang forsvaret klarer å gjøre noe raskt, når de skal destruere våpen. Så der ligger de langt på forskudd i forhold til behov... 

 

 

[psg-1]

Chiefen.v-2 skrev (Akkurat nå):

 

Og dette sier vel det meste om beredskapen..

 

Ja, jeg skrev dette med et snev av ironi, men de er da i det minste lettere en 77, så det så. 

[Jegermeistern]

M67 skrev (2 timer siden):

Hadde det vært en tanke at ALLE hadde grunnopplæring type rekruttskole?

 

ATS skrev (13 timer siden):

Skal ha flere i førstegangstjeneste uten flere befal? 

 

Forsvarskommisjonen vil bruke masse penger, og gjøre store investeringer i avansert materiell. Vel og bra (nåja, "nedsidene" er en del - ), men det er jo et vanlig prinsipp å "ta de lavthengende fruktene først". Rekruttskole for alle er nyttig, men krever at man får tak i utdannet befal (mange av oss kan lære ungdommen en del, sjøl om vi er langt over pensjonsalder), bygger, eller hvertfall gjenoppretter, militærleire, og så må det jo passe med ungdommenes "karriere-planer", f.eks. utdanning, eksamener etc.. Men det ville, på litt sikt, gitt mange potensielle soldater.

 

En enda mer lavthengende frukt, er å opprette ei "avdeling" som tilsvarer det "skyttersamlagene" ble tenkt til for 150 år siden - "frivillig milits". Jeg nevnte tidligere at "Ivan" har dårlige erfaringer med skarpskyttere, som desimerer bestanden av folk med gullstjerner.

 

M67 skrev (3 timer siden):

Uansett hvor vanskelig Norge er å komme fram med panservogn i, så må de som kommer kunne ødelegges.

 

Norge er jo fra naturens hånd et land som er lett å forsvare, mye utmark som er vanskelig framkommelig, og en skjærgård som er som ei felle for invasjon sjøveien. Gjenoppretting av Sjøheimevernet (med mange fartøy fra oppdrettsnæringen) har jeg nevnt før i denne (eller en annen?) tråden, kan gjøres ganske fort, og for "knapper og glansbilder". Da gjenstår luftveien, for mulige "fi". Der er vi, som de fleste om sider er ganske enige om, ganske forsvarsløse.

[Tjukkas]

Så en litt artig passiar på Twitter her om dagen mellom en Finne og en av disse ruZZiske orkene....
ruZZeren drev og tøffet seg med at nå som Finland var med i NATO, skulle landet ødelegges og  knuses!

Svaret fra finnen var: Bare kom, vi har verdens største myrderi-vannpark klar til dere. 

Vi bør kunne svare det samme....

[høggern]

I Finland defineres visstnok skytebaner som kritisk infrastruktur.

[Ørnulf]

357 skrev (På 17.5.2022 den 8.44):

I flere små byer var det bare sivile som gjorde motstand og drev russerne tilbake.

 

Når sivile gjør væpnet motstand så blir de også legitime militære mål. Er det noe man ønsker egentlig?

[Sakoen75]

For Russlands styrker er også sivile legitime mål kan det virke som.

Men de som kan og vil bør gjøre motstand mot en invasjon. (Selvfølgelig lovlig etter Genèvekonvensjonen)

[Ståle R]

Heller dø i kamp mot tyranni enn å bli en fange i det ettepå fordi ingen gjorde noe!