Ingen som kjøper rimelige kikkerter her?

[ko-stens]

Har hatt både SI og SII fra Sightron. SI'en var en 3-9x32RF til salongrifla, og jeg ble imponert over hvor bra den var til en så lav pris. Den kostet vel omtrent 1 900,-, men jeg fikk den for en tusenlapp fra Jaktfall. Kan trygt anbefale SI. Den er jo i prisklasse med Kinaruller. SII'en likte jeg også veldig bra. Hadde det ikke vært for at den hadde mil-dot-retikkel, hadde jeg beholdt den. Den funket bra i skumring, men retikkelet sa takk for seg lenge før optikken gjorde det. Dette var en 4-16x42AO. Kostet vel omlag 3 500,- da jeg kjøpte den. Ga selv 3 000,- da jeg egentlig skulle ha 3-12x42 og bestilte det. Fikk i stedet 4-16x for samme prisen etter at selgeren (Jaktfall - husker ikke navnet på han) ringte meg en haug ganger for å gi beskjed om det! Grei service...

 

Så Sightron er i hvert fall etter min mening og erfaring et veldig godt valg i nedre prisklasse. Best og mest for penga? Synes i hvert fall de ikke står noe tilbake for Leupold. Det er jo også livstidsgaranti på dem, selv på billige SI. Siktene er generelt også nokså kompakte og lette. SI 4-12x42AO er feks 33 cm lang og veier 490 gram. I følge teksten under siktet er synsfeltet 9,1 meter på 100 meter (27,4 fot/100 yds, som blir 8,35m/91,44m). Bra på et billigsikte! Til sammenligning har Leupold VXI 4-12x40 synsfelt på 6,6 m (men er særdeles lett) og Zeiss FL 4-16x50 har 8,9 m. Nå er jeg skrekkelig klønete i matte, så kanskje jeg har regnet feil...

[amatør]

Unødvendig tungvind regning. Det er tre fot på én yard. Dvs 27,4 fot (delt på 3) er 9,1 yard på 100 yard, som blir det samme i meter

[amatør]

Nå ble jeg litt imponert Det finnes altså en kalkulator for slikt

 

Tilbake til tråden...

 

Nå vil jeg påstå at sløsekalkulatoren absolutt er "on topic" Eneste grund til å kjøpe billige sikter, er jo at man føler man har behov for å spare penger. Eller finnes det andre grunder?

[Jeffery]

...Eller finnes det andre grunder?

 

Det finnes jo alltids de som har et voldsomt behov for å snobbe nedover. Men mitt inntrykk er at det behovet som oftest går over når lommeboka blir tykk nok. Så sånn sett er det vel bare en taktikk for å skjule at de ønsker å spare penger det og.

[Bly]

Nå vil jeg påstå at sløsekalkulatoren absolutt er "on topic"

Jeg er egentlig mest imponert over at man ikke selv skal være i stand til å se hvor pengene går. Jeg mener hvor vanskelig er det å bruke en gangetabell og litt pluss og minus Lærer man ikke det på barneskolen?

 

Eneste grund til å kjøpe billige sikter, er jo at man føler man har behov for å spare penger. Eller finnes det andre grunder?

Jeg tror jeg har en grunn, men er usikker. Jeg skyter stadig opp mot 245 poeng 25 skudd liggende på 15 meter (salong) med en Sako Quad. Optikken jeg har på toppen er en S&B PMII 5-25x56. Med montasjen så veier den i nærheten av 1,5 kg og står i tillegg rimelig høyt over løpsaksen siden den har 56mm objektiv.

 

Nå har jeg begynt å lure på om jeg er i stand til å komme over 245 poeng, men har innsett at kikkerten ikke akkurat bidrar til god ergonomi, balanse/vektfordeling osv. Kikkerten er jo fabelaktig finn å se i gjennom. Jeg ser absolutt alt som skjer på skiva og litt til, men etter å ha sett i gjennom andre kikkerter har jeg innsett at det ikke nødvendigvis betyr noe hor hvor jeg treffer.

 

Det som da blir viktig er å få en lavere siktelinje, se godt nok, eller være i stand til å sentrere på skiva. Jeg er avhengig av en parallakse som kan funke på 15 meter. Her er kanskje det verste problemet, nemlig å finne optikk som er justerbar ned til denne avstanden.

 

Har noen har gode tips mottas de med takk!

[amatør]

Jeg er egentlig mest imponert over at man ikke selv skal være i stand til å se hvor pengene går. Jeg mener hvor vanskelig er det å bruke en gangetabell og litt pluss og minus Lærer man ikke det på barneskolen?

Jeg er enig, men noen har ikke lært det allikevel.

 

Med montasjen så veier den i nærheten av 1,5 kg og står i tillegg rimelig høyt over løpsaksen siden den har 56mm objektiv.

Nå oppfatter jeg ikke tråden slik at den handler om å kjøpe mindre og lettere sikter, fordi de er billigere.

[M67]

Jeg ser absolutt alt som skjer på skiva og litt til, men etter å ha sett i gjennom andre kikkerter har jeg innsett at det ikke nødvendigvis betyr noe hor hvor jeg treffer.

På 15m bruker jeg mest diopter. Jeg ser igrunnen svarten som en grå litt uklar dott - men skyter som regel over 245 - knestående. Flere jeg kjenner skyter det stående - så jeg tror ikke det er kikkerten som er utslagsgivende...

 

Men kikkert til innebruk, så er en Leupold VX2 3-9x33 Rimfire eller Ultralight, CDS/EFR, tingen å ha. Den koster omtrent 4000,- hos J&F og har det du spør etter. Min kan jeg skru nesten 50moa opp fra 15m, og det rekker nesten til 300m om jeg får sånne ideer. Den sitter i en Sportsmatch 20moa montasje, som sitter i svalehalesporet på 200STR-kassa.

 

K

[Torf]

Bly: B&L/Bushnell 4200 6-24x40 har parallaksejustering ned til 10m. De ligger pent brukt til ca 3500 på finn. De er produser hos Light Optics i Japan. Kjøp en med dot eller elgbanedotter.

 

Leupold vx3 6,5-20x40 efr er et annet alternativ.

[ivara]

.. jeg kjøpte skikkelig "billigkikkert" til 10-22'en for å få noe med parallaksejustering for kort hold, så det ble en Stöeger luftgeværkikkert til en knapp tusenlapp. Så helt grei ut i butikken , men på banen ser alt ut som en gammeldags, dårlig 3D film - det meste er rødt og grønt

 

.. hadde blitt billigere å kjøpe noe litt bedre med en gang

[spets]

Bushnell 6500 har også justering ned til 10 yards. Hadde en 2.5-16x42 som jeg angrer skikkelig på at jeg solgte

 

Sent fra min E6853 via Tapatalk

[Bly]

På 15m bruker jeg mest diopter. Jeg ser igrunnen svarten som en grå litt uklar dott - men skyter som regel over 245 - knestående. Flere jeg kjenner skyter det stående - så jeg tror ikke det er kikkerten som er utslagsgivende...

Ikke vet jeg om det er rett vei å gå ved og bytte kikkert, men jeg vet at om jeg trykker meg inn i en behagelig skytejakke, får på meg polvotten som gjør at jeg ikke kjenner reima, kan line opp ringer på ringer når jeg sikter, og i tillegg har en balansert STR med to trinns avtrekk, ja da skyter også jeg plutselig bedre

 

Jeg prøver å skyte jaktfelt med et jaktriflelignende oppsett og "jegerstroppen". Men som sagt, det kan godt hende at det kunn er treninga som trengs? Jeg føler i hvert fall at oppsettet ikke virker optimalt. Jeg har en ganske lik rifle i .223 med mindre kikkert som virker bedre balansert. Jeg får prøve den litt mere når utendørssesongen starter. Kan jo hende at jeg får svaret da

 

Tilbake til optikk;

Leupold VX2 3-9x33 har jeg vurdert, men synes den har litt lite forstørrelse da jeg ofte skyter på 10-15x. (Jeg vet det er begrensning i jaktfelt)

De jeg har vurdert er Sightron SIH 4-12X40 AO og Vortex Crossfire II 6-18x44 AO, men jeg er i tvil om de duger for meg? Det er ikke så enkelt å få retikkelet til å funke mot en rund skive. Det bør være godt synlig og "passe" med sirkelen slik at det kan lines opp uten for mye mysing og hodebry.

 

Bushnell 4200 har jeg egentlig "glemt". Jeg har jo sett i gjennom en slik en gang for lenge siden, så jeg husker ikke hva jeg mente om den, men den er jævlig lang uten at det utelukker alternativet.

 

Leupold vx3 6,5-20x40 efr kjenner jeg ikke, men jeg har en mark4 og sliter med de forbanna tynne retiklene Leupold lager. Det går dårlig sammen med aldrende øyne Jeg må i hvert fall undersøke denne mere.

 

Egentlig koker det ned til at jeg må kunne se retikkelet godt. Det bør være symetriske, slik at jeg ikke sliter med å plassere det på rett plass i sirkelen, og parallaksen må selvfølgelig stemme.

[zeissoem2]

Nå vil jeg påstå at sløsekalkulatoren absolutt er "on topic"

Jeg er egentlig mest imponert over at man ikke selv skal være i stand til å se hvor pengene går. Jeg mener hvor vanskelig er det å bruke en gangetabell og litt pluss og minus Lærer man ikke det på barneskolen?

 

 

Nordmenn klager over dyr literpris på bensin / Diesel , Dyr kvalitetsoptikk etc men har aldri hørt noen klage over dyr literpris på deodorant

 

Deodorant må jo være et av få produkter som butikkene klarer å selge rådyrt uten at kundene er våkne og ser hva de betaler for .

 

http://www.prisjakt.no/category.php?k=9 ... cgodBmsDRw

[M67]

Ikke vet jeg om det er rett vei å gå ved og bytte kikkert, men jeg vet at om jeg trykker meg inn i en behagelig skytejakke, får på meg polvotten som gjør at jeg ikke kjenner reima, kan line opp ringer på ringer når jeg sikter, og i tillegg har en balansert STR med to trinns avtrekk, ja da skyter også jeg plutselig bedre

Det er jo poenget mitt Det er ikke siktet, det er alt det andre.

Jeg har rigga om 15-m Saueren min, til noe som vel mest ser ut som ei jaktfeltrifle - med GRS-stokk, og den nevnte 3-9x33. Dette for å trene alternative skytestillinger, og for å få litt avveksling - og fordi noen trua med 22LR-PRS...

Uansett, så fant jeg ut at jeg skyter så godt som avtrekkene mine, får jeg til et godt pressavtrekk uten å flytte børsa i avtrekket, så sitter skuddet i 10-eren (kledd i olabukse og skjorte, og stående unntatt - det får være grenser ). Det er selvsagt alt for sjelden jeg gjør det, men kikkerten satte igrunnen enda mer fokus på avtrekk, siden "veivet" ut til sida er forstørra 9x Det er lettere å forutse hvor anvisningen kommer til å komme, med kikkert. Lettere å skyte er det knapt. Derfor tror jeg ikke en "bedre" kikkert er greia, Iallefall sålenge den ikke gjør noe med vekt og balanse, men det kan den jo..

 

For å gå tilbake til tema - grunnen til at jeg ikke har billige kikkerter (Leoen til 4k, er den dyr eller billig?) er at jeg blir så irritert av grøten i drittkikkerter. Skyter jeg på 300m, på papp, så skal jeg se kulehullene, og med en kikkert der en ikke ser de på 100 engang, da blir jeg sint Og det gidder jeg ikke å være - så jeg har alt for mye penger i kikkerter Men da er jeg fornøyd med den delen når jeg skyter, og kan konsentrere meg om det største problemet, meg selv.

Og det kan gjelde mange? Går en hjem og tenker på kikkerten, og på hvilken kikkert - eller på hvordan en kan forbedre avtrekkene sine, eller justere sittestillingen - det kan nok bety noe for hvordan en skyter?

 

K

[Ruger #1]

Enig med Seawolf. Faste kikkerter er undervurdert. Det er utrolig hva man kan utføre på jakt med en 6x42/8x56/10x42 av topp kvalitet (Swaro/Zeiss/Bender/Kahles/Kaps ) til en rimelig penge. Til baneskyting uten tofot er de fleste dyre kikkerter for tunge for de fleste. Den ekstra vekta i disse kikkertene hører hjemme på munningen

 

Amen...

 

Er stadig på egun for et kupp

 

Og som alltid..M67

[M67]

Enig med Seawolf. Faste kikkerter er undervurdert

Den største feilen med faste kikkerter er vel at de knapt nok er til salgs lenger ?

 

K

[Jibrag]

Den største feilen med faste kikkerter er vel at de knapt nok er til salgs lenger ?

 

Meopta har fortsatt et par modeller med 1" mellomrør, Artemis 2000 i stål i 4x32, 6x42 og 7x50 samt Meostar 7x56 i alu med eller uten lys.

[avtreksfeil]

kapps, IOR, docter, kahles, leupold, meopta med flere produserer gode kikkerter med fast x.

Trenden idag er vel zoom. Gjerne saikozoom, som V8, Z8 og gud vet hva.

 

Dette medfører vel at færre tar inn fastforstørring, og produksjonen reduseres.

Zeiss var vel de første i verden som fasekorrigerte takkantprismer på slutten av 80 tallet, og diatal 8x56 var det råeste skumringssiktet den gang. Nå er det vel helt slutt på fastforstørring hos både Zeiss og Swaro?

[Jeger30.06]

Kjøpte en Sightron SI 3-9*40 jeg egentlig ikke trengte, da kursene var litt annerledes. Tror jeg havnet på 1200-1300,- med frakt og toll inkl.levert i postkassen fra utlandet. Denne har overrasket veldig positivt. Lysgjennomgangen er ok for prisen, tydelige klikk/justering og retikkelet synes godt. Brukes på salongen i dag. Medfulgte også linseskydd som har hakket bedre kvalitet enn butler creek. Synes denne gav meg mye for pengene.

[toaal]

Har en Leopold VXII 2-7x33. Med 1" rør! Denne er jo åpenbart uforsvarlig og uetisk i bruk bare på grunn av 1"røret alene...

Likevel så er det denne som blir med på tur, de europeiske stjernekikkertene kommer bare frem når det er mørkt (og flatt)

Den er sinnsykt lett. Kompakt. Mekanisk stabil. Og sist men ikke minst; God nok til jakt i dagslys.

[ivara]

[rotorhead]

Jeg kjøper billige kikkerter. Kjøper kvalitetsoptikk - brukt... Får i pose og sekk..

[lilleulv]

Enig med Toaal, Leupold er etter min erfaring kikkerter som er veldig solide mekanisk. Godt valg til dagjakt. Har pr idag en 2-7x33 som står på en Kimber Montana. Siktet veier 280 gram om jeg husker riktig. Rifla med kikkert veier 2.7 kg, er en drøm å bære i bratta etter hjorten. Og skulle jeg gå på snørra så er det greit at kikkerten kosta 2000 kr pent brukt og ikke 12 000,-

 

Jeg er selv tilhenger av dyrere optikk, men stikker man fingeren i jorda så skjønner man jo at rimeligere kikkerter også gjør jobben. Men det er nok viktig å velge de riktige merkene også blant disse. For øvrig så er det med litt undring jeg registrerer at de store dyre merkene legger all fokus i zoom og lysgjennomgang. Det blir ganske tunge og klumpete kikkerter ut av det..

[ko-stens]

Noen som vet om Nikon Prostaff kan være brukbart? Har vurdert både Leupold VX6 og Zeiss FL 4-16x50 (brukt), men lurer nå på om jeg skal gjøre det rimelig denne gangen. Er 4-16x50 jeg tenker på. Toppjakt og en sjelden gang skumringsjakt med .222 er greia. Skulle helst hatt lysprikk, men det har jeg egentlig bare bruk for et par ganger i året.

 

Bør kanskje roe ned siktestyret mitt, og nå er det en nært forestående konfirmasjon på gang, samt at jeg skulle hatt meg en aluminiumsjolle pluss en Porsche 944 veteranbil... Et dyrt sikte koster jo nesten like mye som båten alene. Fornuft vs følelser her nå, egentlig...

[Super XX]

Så interessert som du virker å være i kikkertsikter vil det vell være ganske dumt å kjøpe en Nikon Prostaff 4-16x50. Da komme du til å bruke ca 3 dager på å finne alt som er feil med den. Og hvor, ko-stens, er fornuften i å selge en Docter, en Kaps og en VX6 for så å ende opp med en Prostaff? Den er tyngre og dårligere en Kaps`en du har nå!

Gjengangeren i alle billigsikter med høy forstørrelse som jeg har sett i, er at bildet blir grått og "ekkelt" på max forstørrelse.

[ko-stens]

Følte at ingen av de tre passet meg helt. VXen ble solgt fordi Zeissen var bedre, ellers hadde jeg beholdt den. Kapsen var i overkant impulsivt! Dumt kjøp for meg.

 

Har en ikkerimelig Swarovski Z6 3-18×50 på hånda nå da... 12 lapper... Huff... 5 over det jeg egentlig har lyst til å gi, men... Det grubles!

[Skarvekongen]

12000 for en Z6 uten lys høres ikke rimelig ut. Men kjøp den gjerne, jeg overtar den for 7000,- når du har gått lei etter en uke.

[ko-stens]

Hehe... 3-18×50en er vel noe av et drømmesikte for meg. Ville nok hatt den minst to uker! Men ikke rimelig? Hva burde den ligge på? Ser jo aldri slike til salgs. Han sa ca 12 000,-. Litt prutningsmonn kanskje?

 

Har akkurat levert fra meg Kapsen til en litauer som klaget over prisnivået hjemme. Norge er billigst i Europa, mente han.

 

Har sjekket litt selv et par ganger, og så langt ser det ut til å stemme ganske bra på de dyre i hvert fall.

 

Så sånn, med henblikk på overskriften; alle kjøper rimelige sikter i Norge!

[barerobert]

Siden fastforstørra heves sånn her i tråden så kan det jo nevnes at jeg sånn heeeeelt tilfeldig har en til salgs på salgsdelen...

[Skarvekongen]

Kan være enig i at optikk er rimelig i Norge kontra resten av Europa. Men ser tegn på at prisene beveger seg oppover.

 

Mitt inntrykk er at Swarovski Z6 er overpriset i forhold til kvaliteten. Har hatt 3-18x50 både med og uten lys, og synes ikke de er verdt nyprisen. Ville ikke betalt noe særlig over 7-8000,- for et brukt uten lys. Det selges jo sikter med lys og vesentlig bedre skumringsegenskaper av merkene Zeiss, Swaro og S&B fra 7000,- -10 000,-

[ivara]

Noen som vet om Nikon Prostaff kan være brukbart? Har vurdert både Leupold VX6 og Zeiss FL 4-16x50 (brukt), men lurer nå på om jeg skal gjøre det rimelig denne gangen. Er 4-16x50 jeg tenker på. Toppjakt og en sjelden gang skumringsjakt med .222 er greia. Skulle helst hatt lysprikk, men det har jeg egentlig bare bruk for et par ganger i året.

 

Har en Prostaff 3-9x40, og syns den er bedre optisk enn feks rimeligere leupold og helt fin å bruke i dagslys. Men som andre sier, til bruken du bedriver er det sikkert lurt å legge i litt mer i..

[ko-stens]

Her blir i hvert fall alt satt på vent... Har akkurat fått telefon fra han som kjøpte siktet. Ser ikke en dritt i skumring med det... Har jo aldri hatt det utendørs i skumring selv, men har nå bedt han prøve det til i morgen kveld, så får jeg heller hente det. Vil ikke prakke på folk noe skit heller. Kanskje de har gjort noe galt i Tyskland? Det så jo fint ut i dagslys. Menmen.... Det får stå som reservesikte på gamle-Sakoen...

 

 

Edit: Et kvarter ventet jeg... Kom i prat med en hyggelig kar, og nå ramler det inn en Leupold VX6 3-18x50 snart... Her går det fort i svingene!

[Jeger30.06]

Enig med Toaal, Leupold er etter min erfaring kikkerter som er veldig solide mekanisk. Godt valg til dagjakt. Har pr idag en 2-7x33 som står på en Kimber Montana. Siktet veier 280 gram om jeg husker riktig. Rifla med kikkert veier 2.7 kg, er en drøm å bære i bratta etter hjorten. Og skulle jeg gå på snørra så er det greit at kikkerten kosta 2000 kr pent brukt og ikke 12 000,-

 

Som jeg skulle skrevet det selv, har også en VX2 2-7 x 33 som ekstrakikkert til småviltrifla i .223. Ble kjøpt inn nettopp pga sine nette 280 gram, til dagjakt hvor det blir litt trasking. (Høst og-vårkikkert) Denne ble kjøpt fra "utlandet" til god pris. Nå på vinteren sitter det på en Zeiss til åtejakta på rev, den eneste jaktformen jeg bedriver i mørket.

[Tommen]

Etter å ha lest endel på amerikanske forum kjøpte jeg en weaver classic extreme 2,5-10x50 med lys. Med frakt og toll kom den på ca 3000 fra usa. Veldig godt fornøyd mekanisk og optisk, skal ta den med på beverjakta og teste mot en trijicon jeg har for å se hvor gode skumringsegenskaper den har. Noen som har vært borti discovery kikkertsikter? De hadde endel interessante modeller http://www.aliexpress.com/store/group/D ... 91286.html

 

Sent fra min PLK-L01 via Tapatalk

[zeissoem2]

Blir nesten skremt når jeg stikker innom her og ser hva dere liker best

 

Vil tru at veldig mange her kjøper rimelige kikkertar, men det er ikkje så mange som skryter av det her. Er jo totalt uforsvarleg å løyse skot med noko anna enn Zeiss og Swarovski på rifla i følge enkelte høge røster her inne. Sjølv har eg ein Nikon Monarch som eg kjøpte på tilbod. Den er bra nok for meg, men dersom pengar ikkje hadde vore eit tema hadde eg heller valgt den spinndyre Swarovskien som står på hjorterifla til far min. Men eg har ein familie å fø på og eit ønske om å fortsette å vere gift, så det vert nok Nikon på den gamle Brnoen min i mange år framover.

 

Og for å vere ærleg - om eg hadde hatt pengar til overs til ein flott Zeiss eller Swarovski så hadde det nok framleis stått Nikon på børsa, og endå eit motorsykkelprosjekt i garasjen...

 

 

Hvis du har problemer med å finansiere kvalitetsoptikk så er det et hint å gjøre som samlerne . Kjøp billig optikk her til lands og selg dyrt til utlandet

 

Utlandet setter mer pris på kvalitetsoptikk og betaler deretter .

 

En EM 34 ble i Moss forsøkt solgt for 6000 kr . Etter mye sutring og grining fra tilbydere gikk den for rundt 4500 kr .

idag ble den solgt med rundt 20 000 kr i fortjeneste til utlandet.

 

http://www.ebay.co.uk/itm/German-Entfer ... fresh=true