Jump to content

Midt-I

Members
  • Content Count

    666
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Midt-I

  1. PRS er vel stort sett ganske "rolig" skyting i forhold til felthurtig, hvor det skytes på kortest mulig tid. Det er vel gjerne en del personlig preferanse hvor mye forstørrelse man foretrekker til ulike type skyting (avstand, skytertider, målveksling). Et sikte med justerbar forstørrelse er mer allsidig sånn sett. For eksempel S&B 10x42 PM II har 4 meter synsfelt på 100 meter. På 3-12x50 PM II kan synsfeltet justeres mellom 11,1 til 3,4 meter. Er det andre argumenter enn lavere pris for å velge fast forstørrelse? (Kanskje litt mer lysgjennomgang, men vi skyter jo på dagtid..)
  2. Kan vel si at det "kun er teknikk" med en fast 20x eller 1x også..? 10x er sikkert fint til bane og felt, men synes det blir for mye til felthurtig, hvor 3x sikkert hadde vært fint. Vortex har forøvrig Spitfire fast 3x kikkertsikte med ballistisk retikkel som selges for 3800,- i Norge, men 3x blir igjen litt lite til lengre hold.. Tror en 3-9, 3-12 eller 3-15 kunne vært en god allround kikkert. 3-12x50 S&B PM2 er vel det som brukes av Forsvaret på 417. Såvidt jeg vet er det bare March og IOR som lager kikkerter med høy forstørrelse og nærgrense under 15 meter, men kanskje det er en tilpasning som kan lett gjøres av andre produsenter?
  3. Mange gode poenger her, men la oss fokusere på den tekniske diskusjonen: Hvordan ville en standardkikkert sett ut? Er ikke 10x litt mye til felthurtig?
  4. Skulle likt å visst hvor mye utslag parallaksefeilen kan gi. For Minox ZP8 1-8 ser det ut som maksimal feil blir rundt 10 mm, som virker veldig mye på 15 m. Her er en annen graf hentet fra opticstalk, her ser det ut som feilen blir større: (Hvis øyet er sentrert perfekt i kikkerten treffer man dit man sikter. Men det er kanskje mer vanskelig å legge merke til at man sikter feil med kikkert enn med diopter?)
  5. Fordi parallaksefeilen gjør at man bommer på blinken, eller fordi bildet blir uklart? Litt parallaksefeil kan være akseptabelt, så lenge det er noenlunde likt for alle, men vet ikke hvor mange millimeter det utgjør på 15 meter. Hvordan er det relevant for diskusjonen om hvilket sikte som "jevnt over" ville vært optimalt?
  6. Fin oversikt på det bildet. Fins det norske navn på de målene der? Den ene vinkelen jeg tenkte på er ikke nevnt på bildet, men kan kanskje beskrives som forskjellen mellom cast på toe og heel.. Slik:
  7. Det går vel an å ha en diskusjon selv om det er 0 deltagere? Hallo?? Dette er Kammeret, vi diskuterer ting.
  8. En liten og godt opplyst prikk i midten av retikkelet er fint til hurtigprogrammene. Til IPSC brukes nå Zeiss V8 med lysprikk som er ca. 0.1 mrad (1 cm på 100 meter). Legg til noen streker for avstandsbedømming, for eksempel til sides og nedover med 0.5 mrad intervall. Ut mot sidene kan det være finere 0.2 mrad streker til mer nøyaktig avstandsbedømming. Tykke stolper utenfor der igjen mot side/bunn for mer hurtig og instinktiv skyting. Med fast forstørrelse kunne kanskje 4x36 vært egnet for felthurtig? Med variabel forstørrelse burde iallefall 2-10 gi lav nok forstørrelse til hurtig målveksling i felthurtig, men samtidig gi nok forstørrelse til lengre hold på felt. Trenger man egentlig parallaksejustering? Jeg tror ikke det, så lenge bildet er skarpt på alle avstander.
  9. Med ett standardsikte trenger man ikke lure på hva man skal kjøpe. Det kan også lette arbeidet til instruktører. Uten et standardsikte vil de bli en "naturlig" standardisering der budsjettene strekkes, og de fleste skytterne vil uansett til slutt gravitere mot ca. samme oppsett. Selvsagt, en dyr kikkert er ikke nødvendigvis såå mye bedre å skyte med enn et mellomklassesikte, men det er nok at den bare er litt bedre. Mange kommer til å tenke "hva hvis jeg hadde sånn dyr kikkert". Mye utstyrsfokus og utstyrsdiskusjon, mindre skyting? Standardsikte trenger ikke være så dyrt. Skyttere som allerede har kikkersikte trenger jo ikke selge det de har, de kan jo brukes til andre ting. Optikk generelt er dessuten kjent for å holde seg bra i pris. Uansett, diskusjonen trenger ikke handle om hvordan et sikte burde vært hvis DFS skulle kjøpt det inn. Vi kan likesågodt anta at vi har en skytter (Ola) som skal kjøpe kikkert for å skyte alle DFS programmene, og vil ha noe som gjør en OK jobb i alle disiplinene til en OK pris. (Slik at alle disiplinene blir jevnt prioritert - for det er jo litt motsetninger i kravene for en kikkert til felt og felthurtig. Ellers ender ola opp med 5 kikkerter - (1) Bane, (2) 15 m, (3) Felt, (4) Stang og felthurtig, (5) Skifelt og skogsløp.)
  10. Kan noen forklare fordelen med ulike former og vinkler på kolbekapper? Til ulike former for skyting, både liggende, stående, knestående, osv., hagle og rifle.. Konkav kolbekappe sees på mange våpen. Muligens fordi det er enklere å plassere en slik kolbe på samme sted i skuldergropa hver gang? Noen mener at flat (og gjerne litt skrå, altså "nedover-pitch") kolbekappe er fint ved stående skyting siden kolben lettere kan plassere litt over toppen av kragebeinet. Dermed står man mer naturlig oppreist med hode og nakke. De tidlige utgavene av HK416 hadde konveks kappe, kan noen forklare tankegangen bak disse? (De nye kommer istedet med rett kappe med nedover-pitch). Ser det kan kjøpes en del kapper til 200 STR som kan vinkles sideveis, finnes det noen fagterminologi for denne vinkelen?
  11. Hva er en god oppskrift på utforming av kinnstøtte/kolbekam? Ser ut som KKC har et slankere design, med oval form som nesten er "spiss" på toppen. GRS derimot er "rundere", vel, egentlig en kvartsirkel med stor radius. Noen skjefter er veldig brede, noen har nesten firkantet kinnstøtte, mens AR faktisk er et rør. Hva er best å skyte med? Hva liker kammeratene?
  12. Hvordan burde en standardkikkert for DFS sett ut? Å ha én standardkikkert kunne fremmet like konkurransevilkår. De ulike disiplinene i DFS har jo delvis motstridende kriterier, så spesifikasjonene til kikkerten burde vært et passende kompromiss mellom disse. De mest motstridende er kanskje felthurtig med sin hurtige målveksling, felt med avstandsbedømming og skyting på små figurer langt borte (og kanskje i dårlig lys), samt 15 meter med sin.. korte avstand. Forstørrelse. Kanskje det mest åpne spørsmålet? Min teori er at det er enklere å få til et kompromiss mellom alle de forskjellige disiplinene om forstørrelsen er i den litt "lavere" enden av skalaen, men har ingen sterk formening om hva som er "lavt"? 10x, 8x, 3x? Justerbar eller fast parallakse. Innstillingene bør ikke være for mange og bør være enkle å bruke, fast parallakse blir sånn sett kanskje en "forenkling". (Parallaksefeil på dioptersikte er muligens en av tingene som gjør de utfordrende å skyte med, og kanskje derfor mer spennende..?) Pris. Jeg ser for meg en mellomklassekikkert til mellomklassepris, for eksempel 8000-9000,- (enten før eller etter "rabatt"). Ta utgangspunkt i noe som finnes på markedet, og muligens tilpasse med eget retikkel og Zeiss-skinnemontasje (fordi skinne er nymotens og så mye bedre enn ringmontasjer - fremtidsrettet, og mindre monteringsfeil som fører til mindre garantisaker..). Det bør være enkelt å lage en solid kikkertmontasje for Zeiss-skinne som passer rett på 11 mm skinnen til Saueren. (Kanskje et par mrad tilt også hadde vært hensiktsmessig, men oppsettet skal som sagt kunne brukes til alle DFS-disipliner). I gamle dager var det kanskje mer snakk om fast forstørrelse, men med dagens produksjonsmetoder er det kanskje like greit med variabel forstørrelse? Klikkverdi bør uten tvil holdes lik dagens grovknepp, altså 0.1 mrad, eller 1 cm på 100 meter om du vil. (Og CCW ratt er det som føles mest naturlig for meg 😜 ). Kikkerten bør selvsagt ha nærgrense på under 15 meter (slik at den kan brukes på innendørsskyting..). Mindre objektivstørrelse kan gi lavere kikkerthøyde.. Jeg vet ikke om det er et mål i seg selv å få kikkerten så lavt som mulig, men det har jo kanskje fordelen med at man i mindre grad vil trenge, eller kanskje til og med slipper, å gjøre modifikasjoner for å få høy nok kinnstøtte til kikkerten? Kikkertsikte kan dessuten være en fordel om man skyter både bane og felt ved at man slipper å bytte hullkorn og dertil skyte seg inn på nytt. Spent på innspill. Håper også de som skyter i kikkertklassen kan teste, se hva som funker bra og komme med tilbakemeldinger.
  13. I gamledager skjøt de visstnok på ballonger i en periode. Deltagerne måtte selv blåse de opp dagen før, og størrelsen ble selvsagt bestemt av hvor mye luft man blåste inn. Ballongene kunne fryse om natten og krympe. Når man skjøt på ballongene var det ikke nødvendigvis slik at de sprakk, men heller este sakte ut. https://www.merkur.de/lokales/regionen/zielscheiben-noch-selbst-aufgeblasen-649465.html Dette skal være bilde av en Anschütz skiskytterrifle brukt av vesttyske skiskyttere i 1976 (kaliber .222 Rem). Noen som kan se hvilken modell det er?
  14. Skal som sagt måles fra støtbunn med lukket sluttstykke. Å måle med pussestang fra munningen høres veldig nøyaktig ut, men det er ikke alle som liker å stikke pussestang inn i munningen da det er fort gjort å skade kroningen. Våpenhandlere jeg har vært borti har målt med målebånd fra utsiden. De vet da omtrent hvor støtbunnen ligger, og vi snakker nok i praksis om målepresisjon på noen få millimetre. Spørs jo hvor nøyaktig man trenger å være. Grensen er 400 mm i Norge (stort sett 300 mm i Europa). Har man god margin (f.eks. 500 mm pipe) vil jeg si det er greit med et par mm målefeil, men ligger man nær grensen bør man måle ekstra nøyaktig for å sikre seg om at man ikke har et ulovlig våpen..
  15. Avtrekksko er nok et godt alternativ i mange tilfeller. I mitt tilfelle er stokken derimot i teorien allerede sagd i to, fordi jeg har ett forskjefte med korrekt "inlet" (hva blir det på norsk?), og et bakskjefte med en type kolbe jeg vil ha. Så det blir nok uansett kapping og sammenskruing på ett eller annet vis, og da virker det genialt med en justerbar mekanisme ..
  16. Avtrekksko (også kalt avtrekkssko) Trigger shoe ?? Trigger reach ?? Length of pull ?? Cast (cast on, cast off) Foldekolbe Folding stock Justerbar kinnstøtte Adjustable cheek rest Kinnstøtte Cheek rest, "at face" Kolbekam Comb Kolbekappe?? Buttpad, heel ?? Length to heel ?? Length of pull ?? Center of butt ?? Length to toe ?? Bend to comb, drop at comb ?? Bend to heel, drop at heel Rett kolbekam Straight comb, parallell comb, American style Skjeftemål Stocking measurements
  17. Tanken med en justerbar løsning er å kunne prøve meg litt frem. Synes for eksempel at kortere "trigger reach" (noen som vet hva det heter på norsk?) fungerer bedre ved hurtig skyting, men gir litt mindre kontroll til presisjonsskyting.
  18. Noen som kan utdype hvorfor spesialskruen funker bedre enn vanlig maskinskrue med unbrako (socket head cap screw) eller nedsenket (countersunk)? Antar det er fordi spesialskruen både er selvsentrerende, samt at den rette delen av hodet kan ta opp rekyl.
  19. Her er bilde av det som ser ut til å være en spesialskrue til montasje:
  20. Er ute etter gode idéer til en mekanisme slik at avstanden fra pistolgrep til avtrekk på et geværskjefte kan justeres. Tanken er å sage skjeftet i to ved kolbehalsen og sette inn en mekanisme med noen unbrakoskruer slik at avstand (og kanskje vinkel?) kan justeres. (En del rifler har mulighet for å justere posisjonen til avtrekket, men det har altså ikke denne riflen.) Håpet er da å kunne justere avstanden til avtrekket "perfekt".
  21. Fra et annet sted på nettet med lignende problemstilling.. : Ja, spent på hvorfor en ikke bare kan bruke noe som er.. vanlig. Bør det gå fint med M4-0.7?
  22. Er det en Kongsberg M59? Slik skinne du har kjøpt? https://www.ebay.com/itm/NEW-Weaver-Base-Top-Mount-46-48046-/273104257693 6-48 hørtes ut som en veldig sær spesial-spesial stigning, men ser dessverre ut til å være mye brukt på amerikanske våpen ja.. Er det mulig å bruke noe metrisk, for eksempel M4 (vanlig grovgjenge med 0.7 stigning)? Ser forøvrig ut som 8-40 brukes på en del amerikanske våpen av grovere kaliber. Med metriske mål blir det vel henholdsvis: 6-48 ("M3.505-0.529") 8-40 ("M4.166-0.635")
  23. Så du vil ikke anbefale malingsfjerner altså? Blir det ikke fort stygge merker med sikling? Har ikke ti tommeltotter, men har aldri siklet før.
  24. Har et laminatskjefte som er malt svart av forrige eier. Går det greit å fjerne med malingsfjerner? Vil skjeftet ta skade? Tar gjerne mot tips om framgangsmåte.
  25. Ville fortsatt valgt 1/2"-28.
×
×
  • Create New...