SveinSkogen Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Gratulerer til jonilse for å sørge for at nivået på tråden ble ENDA lavere. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Jeg ville aldri hadd problemer i å møte folk med en tacticool mini 14 eller modda vepr på jakt, selv om de uansett med stor sannsynlighet ikke skjønner rælet på våpenet og bare ser et gevær. Dessuten føler jeg meg som det eneste menneske på jorden, når jeg vandrer rundt på viddene her i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Om en føler behov for å unngå folk og gjemme seg bort er en neppe helt overbevisst selv om at alt er OK...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Personlig vil jeg heller møte en kar med AR15 på jakt som utøver sikker våpenbehandling kontra disse gamle gubbene med mauser og bruker den ladd og usikret som en spaserstokk samt greit pekeredskap Nå DET er skumle greier. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 27, 2014 Author Share Posted March 27, 2014 Jeg ville aldri hadd problemer i å møte folk med en tacticool mini 14 eller modda vepr på jakt, selv om de uansett med stor sannsynlighet ikke skjønner rælet på våpenet og bare ser et gevær. Dessuten føler jeg meg som det eneste menneske på jorden, når jeg vandrer rundt på viddene her i Norge. 1+ Om en føler behov for å unngå folk og gjemme seg bort er en neppe helt overbevisst selv om at alt er OK...... Det er jeg, men jeg kjenner nordmenn. Jeg er overbevist over at jeg har loven på min side, men vi vil jo ikke hisse opp til avisoverskrifter heller. Da kan det hende at de tar enda et tak. Tenk om vi blir som Nederland! Hvorav alle endringer, inkludert bytte kikkert, bytte kolbe, bytte løp, bytte avtrekk, må registreres, og opp til vurdering på nærmeste politikammer på nytt! Som nevnt tidligere; Norge er ikke moden nok for annet enn gammalmanns kultur med elg og tiur inngravert, og Krag rifler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Javel..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
egon olsen Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Tåler det forsiden av VG? God, gammel syre test. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 Dette mener jeg følger av at det er (halvautomatiske rifler) den enkelte, type , modell som er godkjent og at man i "retten" vil legge til grunn at enhver endring vil ansees som en vesentlig endring. NEI! For siste gang, det er i mange tilfeller IKKE spesifikke modeller som står på godkjentlista. Prøv å dra i butikken å kjøp bare en Browning BAR (unntatt 1918) eller Mini-14. De finnes ikke! De står på godkjentlista, men du får ikke kjøpt noe som heter bare BAR eller Mini. De du får kjøpt heter Longtrac, Shorttrac, Safari, Ranch Rifle, Tactical etc. Altså er det ikke spesifikke modeller som står på godkjentlista. Og siden det ikke nødvendigvis er spesifikke modeller på den lista, så synes jeg argumentasjon som bruker den lista i forhold til vesentlig endring, slik som over her, blir litt tynn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted March 27, 2014 Share Posted March 27, 2014 På lista over jaktvåpen står det Browning Bar (med unntak 1918), da må det vel tolkes dit hen at alle Browning Bar modeller (med unntak 1918) er godkjent, også Bar Match som har pistolgrep originalt. Må vel nesten tolkes på samme måte de andre variantene av de godkjente modellene også da, så lenge det ikke er pressisert unntak slik som med Bar (1918)??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Nettopp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Gratulerer til jonilse for å sørge for at nivået på tråden ble ENDA lavere. //Svein Takk takk. Jeg prøvde bare å setter det helt på spissen slik at noe av problemstillingen ble veldig synlig. Noe som også ble poengtert helt i starten. Det er sutre kommentarer som din siste jeg synes er lavmål. Du kan jo heller prøve å svare på om du synes det er grei å la folk bygge om jaktriflen sin i det uendelige. Og hvor du eventuelt synes grensen skal gå? Hva slags folk skal få lov? Synes du lensmannen skal se på lovligheten del for del, eller helhetsintrykket i et slikt ekstremt tilfelle? At f.eks ekstremister tar jegerprøve for å kjøpe våpen er jo ikke noe nytt. http://www.dagbladet.no/2012/10/12/nyhe ... /23835440/ Synes du at disse folkene skal ha rett på å kjøpe en f.eks mini 14 og tacticoolifisere den villt og uhemmet med svingstokk, high cap, laser +++ ? På en eller annen plass i ombyggings fasen vil mini 14 riflen i mitt syn gå fra å være et jaktvåpen til å være en "angrepsrifle wannabe". Ingen skal komme å fortelle meg at en boltrifle er "like farlig". Kula er jo like farlig, joda. Men det er en nok en grunn til at den menige soldat har gått bort i fra muskedunder og mauser, og over på automat. At det er litt strengere med halvauto har jeg ingen problemer med å se. Jeg har ingenting i mot halvauto, eller litt plast ombygginger på jaktvåpen. Har to kompiser som drar med hver sin verpr opp på hytten min hvert år på gås/harejakt, og har faktisk litt lyst på en selv. Og ja jeg er også mere nervøs over en gammel gubbe som bruker mauseren som stokk enn de to komisene mine (som jeg vet har full kontroll på pipeføring). Men det vil ikke si at jeg ikke ser en problemstilling angående ville ombygginger.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
brendjord Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 ønsker at du definerer ordet "angrepsrifle"? mener du seriøst at hvis du bygger om et våpen så kommer man til et punkt hvor man plutselig har ei "angrepsrifle"? hvor i byggeprossessen blir den plutselig en "angrepsrifle"? og når det du skriver at det er forkjell i "dødligheten" mellom bolt og halv/hel auto rifle(ja, skjønner at kule gjør samma skade) blir bare bort i natta og useriøst! at det er forkjell på ildhastighet(altså hvor fort man får kulene ut av løpet) skjønner alle, men vil nok si at skaden man kan påføre er relativ lik! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 @gm2 og lindskog: Jeg tror ikke man skal tolke lista som uttømmende, dvs som endelig mtp varianter og ombyggninger. Først og fresmt er lista et resultat av hvilke våpen som forhandlere, privatpersoner og muligens forbund har ønsket skal være tillatt ervervet i Norge. Den er delt inn i to lister, hvorav det er strengere kriterier for den som omhandler konkurransevåpen. Utover det er kriteriene litt løse og vage å få rede på. Videre er det slik at man i forvaltningssaker har lavere krav til bevisførsel en i straffesaker - dvs om noen mener at et våpen er vesentlig endret, så er det for et skjønnsmessig spørsmål for forvaltning og byråkrati, ikke en rettssak. Intensjonen fra de myndigheter som administrerer og forvalter norsk jakt er at man ikke ønsker at norske jegere skal bruke våpen som kan gi utenforstående et intrykk av at det er "krigs våpen" som blir ervervet til jakt. Det er selvsagt en helt ærlig ting å mene at det ikke stemmer - men det er ikke en gitt sannhet. Jeg tviler faktisk på at man inne blant de rundt 500 000 våpeneierene vil klare å finne en noen store grupperinger som mener at det er greit med "tacticoole" børser på jakt. (Merk at dette ikke er en diskusjon om halvauto, men hvordan man kler ut børsa si). Tdligere har det også blitt gjort et forsøk på lovregulere "utseendet" på repterrifler, men sidne det ikke har noe grunnlag i våpenloven og det møtte såpass motstand fallt det initiativet igjennom. Men som andre har påpekt, det et innstendig behov for å få ryddet opp i jungelen av lover, forskrifter og rundskriv som er ment å regulere våpeninnehav i Norge. Det arbeidet er delvis gjort, i from av NOU 2011:19 som nå muligens er påbegynt åen politisk behandling. Det må påregnes endringer og utspill i forhold til dette - spesielt rundt halvauto rifler til jakt opp i mot utøya drapene. men også med mange andre innspill, slik at endringer kan bli positive og negative. For min del er jeg overbevist om at tankegodset i forvaltningen, slik det blant annet er presenter av Grevling1 (takk for at du fortsatt gidder) er at det ikke er greit å endre et våpens karakter slik at det ikke lenger kan benyttes til det som man har avtalt med myndighetene at man skal bruke våpenet til. Men her også er det mange gråsoner - men, man vil nok kunne møte fler utfrodringer en kun definisjonen på lengde om man tar med seg en mini i skogen med en miltært utseende stokk. Lovverket som vil kunne brukes er langt utover det snevre området vi benytter. Jeg or også, basert på erfaring og det å være aktiv i våpenska og politikk de siste 15 - 20 årene overbevist om at "den tilfeldige bærplukker" vil reagere meget forskjellig på en m98kf1 (Den er jo grei, sånn har jo Onkel/bestefar/svigerbror etc...) og en mini 14 eller tilsvarende halvauto, spesielt om den har et utstikkende magasin. (Farlig, det er ut som et krigsvåpen, eller slik som den terrordømte brukte og brukes i skolemassakre!) Det norske folk er faktisk såpass våpenvant at det ser forskjeller på en del grunnleggende våpen trekk. Men det er legtimt å mene anderledes, for de som ønsker det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 ønsker at du definerer ordet "angrepsrifle"? mener du seriøst at hvis du bygger om et våpen så kommer man til et punkt hvor man plutselig har ei "angrepsrifle"? hvor i byggeprossessen blir den plutselig en "angrepsrifle"? Du bommer, jonilese trenger ikke definer "angrepsrifle" det holder med at andre oppfatter den slik (Selv om begrepet har kommet hårreisende langt fra sitt opprinnelige utgangspunkt, og nå brukes om våpen som ser sånn ut, dvs nogenlunde lik et STGW44) Det er hvorda våpnet oppfattes som er relevant, selv om vi vet at det er en viktig forskjell mellom STGW og Mini 14 så hjelper det ikke så mye når den andre siden (I bunn og grunn de 4.500 000 andre) oppfattere det som noe annet. og når det du skriver at det er forkjell i "dødligheten" mellom bolt og halv/hel auto rifle(ja, skjønner at kule gjør samma skade) blir bare bort i natta og useriøst! at det er forkjell på ildhastighet(altså hvor fort man får kulene ut av løpet) skjønner alle, men vil nok si at skaden man kan påføre er relativ lik! Pr kule ja, men det noe med frekvensen på disse kulene også. Om det ikke hadde noe for seg med selvlader mekanismer og store magasiner - vil jeg jo hevde at forsvaret har gjort en historisk gedigen tabbe ved å erstatte de hundrede tusner av mausere vi hadde, med AG3 og nå HK 416... Vil man ha ei tøff rifle Så er det helt legalt og greit - bare ikke grin om at du ikke får den til jakt. Bli DSSN skytter eller NROF skytter og kjøp en (eller to ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Jeg tror essensen i at noen ikke ønsker oss tacticoole halvautoer til jakt, er rett og slett at de er redde for å miste sine kule DSSN våpen i kjølvannet til et strengere forbud pga episoder hvor det har blitt brukt jaktvåpen som ser lik ut. Farlige personer kan vel uansett bli praktiske skyttere og få tilgang til disse kule våpen, så hva gjør det om man kan få ervervet en sånn rifle til jakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SveinSkogen Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Lavmålet var ditt patetiske forsøk på å lage deg en stråmann av å sørge for at oppgraderte rifler og høyreekstremisme assosieres. Men jeg antar det går forbi din fatteevne at ergonomi også har med treffsikkerhet å gjøre. //Svein Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Olav Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Hold dere til tema og dropp personkarakteristikker. Ellers låses denne tråden fort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Du står fritt til å anta det du vil om meg. Men kan nevne at du antar feil. Har faktisk byttet stokk selv pga ergonomi. Men det er stor forskjell på å slippe en fjert, å ta den helt ut og drite i buksa. Stråmann? Si meg. Tror du at det er normale jegere med sort plast, eller ekstremister (høyre eller venstre) som virkelig har satt i gang følelseladede og politiske debatter rundt skumle tacticoole dippedutter på jakt våpen? Ekstremister eller ikke. Synes du f.eks det er ok å ha lommelykt å lasersikte på en hagle som er kjøpt til rypejakt? Hvor synes du grensen går? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Ekstremister eller ikke. Synes du f.eks det er ok å ha lommelykt å lasersikte på en hagle som er kjøpt til rypejakt? Hvor synes du grensen går He-he Jeg har en Sauer 200STR (låskasse), den er erhvervet til bruk i DFS, og den brukes til det, mange tusen skudd i året, tosifret antall stevner. MEN, den brukes til mye annet, og slik jeg tolker mange her så bør det altså være ulovlig? Den har hatt: - tacticoole skjefter, til bruk på langhold, og til jakt, og til feltskyting - skjefte modifisert for BR-skyting - tacticoole kikkertsikter, picatinnyskinner - både vanlig og IR lys montert, på picatinnyskinner, i hurtigkobling, til jakt (i utlandet) - 40cm pipe, til jakt - 70cm pipe til alt annet - lyddemper - munningsbrems - tofot selvsagt (den er jo skrudd fast) Den kan fort få: - feste for nattsikte, til jakt (i utlandet) - nattsikte (må jo skytes inn) - større magasin, til drivjakt må vite ER dette ulovlig? Grevling, Hassel, andre "enemies of yourself"? Gjør dette meg til "tvilsom", til "ekstremist" eller hva? Og, si at jeg hadde en AK, som er stasha i alle ender, gjerne til Praktisk (unnskyld, Dynamisk) Skyting, jeg tolker det dithen at folk her synes det er greit, sålenge jeg er på "trygg politisk grunn" dvs. 100% PK, men med en gang jeg har andre politiske meninger, forbilder og tanker - så er det ikke greit? min understreking § 100. Ytringsfrihed bør finde Sted. Ingen kan holdes retslig ansvarlig for at have meddelt eller modtaget Oplysninger, Ideer eller Budskab, medmindre det lader sig forsvare holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelse i Sandhedssøgen, Demokrati og Individets frie Meningsdannelse. Det retslige Ansvar bør være foreskrevet i Lov. Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grænser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser. Forhaandscensur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ikke benyttes, medmindre det er nødvendigt for at beskytte Børn og Unge imod skadelig Paavirkning fra levende Billeder. Brevcensur kan ei sættes i Værk uden i Anstalter. Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter og til at følge Forhandlingerne i Retsmøder og folkevalgte Organer. Det kan i Lov fastsættes Begrænsninger i denne Ret ud fra Hensyn til Personvern og af andre tungtveiende Grunde. Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Det er vel kun avvikende meninger mot høyre som diskvalifiserer er det ikke? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GM2 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 (edited) Grensen (hvis det er nødvendig med en grense) bør defineres klart og tydelig i ny våpenlov, og ikke være basert på skjønn, med skjønn blir det tydeligvis bare umulig å forstå lovverket. Skjønn skaper bare et hav av tolkninger. Ny våpenlov bør også ta høyde for at våpen/utstyr kan endre seg over tid (moderniseres/utvikles til det bedre). Jeg har selv en Browning Bar longtrac, som er ervervet til jakt, på søknaden skrev jeg Browning Bar (ikke om det var shorttrac/longtrac/match osv.) Jeg har i ettertid kjøpt en ekstra kolbe til Bar Match som blir levert med pistolgrep orginalt,og er godkjent til jakt. Hva hvis jeg monterer denne kolba, som er godkjent når den sitter på en Bar Match, på min longtrac, blir den da plutselig ulovlig på jakt??? Edited March 28, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Når det gjelder vår stripete venn her jeg en tendens til å gå i samme felle som mange andre, jeg prøver å diskutere eller få ham til å forsvare sine tolkninger. Og det skjer bare ikke. Og det er jo akkurat slik POD agerer. Det er ikke deres jobb å diskutere med oss, de forvalter bare reglene etter de føringer og friheter de har fått fra sine arbeidsgivere. Vi kan ikke forhandle med POD, vi har ingen midler å forhandle med. Problemet ligger i behovet for detaljregulering, som om man kan fikse de grunnleggende problemene med mennesker og våpen. Mennesker har potensiale til å være svært farlige, og våpen i slike hender kan være en katastrofe. Vel, så lenge det finnes fri vilje og farlige redskap vil det alltid være et problem. Betyr dette at man bare skal gi opp? Selvfølgelig ikke, men man må erkjenne at det er grenser for hvor mye en kan gjøre. Jeg lever som regel etter 80/20-regelen (ca 80% av tiden), altså at man får gjort 80% med 20% av innsatsen. Slik jeg ser det har våpenforvaltningen begynt å henge seg for mye opp i de siste 20%, og DA kommer problemene for fullt. Veldig få har et problem med forbudet mot militære våpen på jakt, tolket til våpen som G3, FAL, M16 etc. Det var mulig å argumentere rasjonelt mot dette, men konsekvensene var få for de aller, aller fleste. Dagens regler er i ferd med å bli et mareritt, ikke minst fordi ingen lenger skjønner hva som faktisk er tillatt. Og færre og færre ser poenget med reglene, nytteverdien er tapt for mange av oss. Og da forsvinner også respekten for lovverket... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 (edited) Ja, og første betingelse er å innse at vi har et problem for å kunne gjøre noe med det. Det er vanskeligere å reparere enn å vedlikeholde, det kommer til å kreve et massivt arbeide skal dette bli til det bedre. Dette er relevant for alle involverte, egentlig alle interesserte, og det er et arbeide for forbundene. Å ikke involvere alle jegere og skyttere mer enn i dag, å ikke tilstrekkelig innse nytten av en forretningsmessig drevet hovedorganisasjon, å ikke utvide forbundsvirksomheten, å ikke sette sammen en avd. for hjelp til feilbehandling, og mye mer forbund kunne fått til er en taktisk feil. Jeg mener man må utvide arbeidet drastisk selv om det skjer noe bra. Ellers bør det være mulig å ikke overdrive bruken av "taktisk" så fort vi snakker om chassier og annet. Edited March 28, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 M67: Synser litt om dine valg : -Slik jeg forstår deg er du medlem og bruker våpenet primært til det det er ervervet for DFS...ok -Videre forstår jeg at du er medlem av forening "benkeskyting" og bruker våpenet også her med de modifikasjoner som "forbundet " her aksepterer iht sine regler...ok -Videre bruker du våpenet tidvis/sekundært på jakt med det utstyr og endringer som er lov etter våpenlov/viltlov...ok* * Bruk av våpen på jakt ervervet på basis av "konkurranse" vil trolig dersom det åpenbart er for å misbruke "våpengarderoben"... antar jeg kan føre til tilbakekall av våpenkort slik man skal tolke føringene rundt dette. Men dersom våpenet "permanent" er endret ...eller det er lite( mindre) sannsynlig at våpenet brukes til det det er ervervet for vil/skal dette medføre tilbakekall av våpenkort. Så har man noen faktorer som "kan" medvirke til tilbakekall av våpenkort...anta at du skyter "privat"...noen klager...du får kontroll..."våpenet er for dagen i sin mest tacticoole fasong"...Trolig skal det ikke mye til selv om din skyting kan anses lovlig før våpenet tas midlertidig i beslag...og det går fort noe prestisje i beslaget...Trolig vil du slite med å vinne frem med klage... Svaret over er ikke uttømmende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 (edited) Grevlingen1, Vi ser ikke voldsomt uenige ut, men et par kommentarer og spørsmål da: at du er medlem av forening "benkeskyting" og bruker våpenet også her med de modifikasjoner som "forbundet " her aksepterer iht sine regler...ok Selvsagt, våpen normalt iht. regelverk for den disiplin (godkjent av POD, no less) både ved trening og konkurranse. Videre bruker du våpenet tidvis/sekundært på jakt med det utstyr og endringer som er lov etter våpenlov/viltlov...ok Ja, en Sauer er normalt ombygd til jaktvåpen i jaktsesongen (få stevner da også), dog påstås stadig at en Sauer med McMillan stokk har "militær karakter" og ikke kan brukes til jakt? Bruk av våpen på jakt ervervet på basis av "konkurranse" vil trolig dersom det åpenbart er for å misbruke "våpengarderoben"... Hva er "åpenbart misbruke"? Slik jeg forstår deg er du medlem og bruker våpenet primært Primært og primært, men jo jeg gjør nok det - verre er det nok med andre. Men er hel del Sauere er jo søkt med BR/UNL som bruksområde. Hva er "primært" etter ditt syn, hva må til for å sannsynliggjøre "primært"? Trolig skal det ikke mye til selv om din skyting kan anses lovlig før våpenet tas midlertidig i beslag...og det går fort noe prestisje i beslaget...Trolig vil du slite med å vinne frem med Jeg skyter mye "privat". Og i forståelse med lokal lensmannsetat. Dersom utenforstående politimyndighet (altså betjenter fra "byen") kommer og brisker seg, vil det hjelpe om våpenet er signalrødt, gult, eller har andre farger enn svart? Hva skal egentlig til for at en betjent skal kunne beslaglegge et våpen, på veien, eller ute i skogen? og det går fort noe prestisje i beslaget Utvilsomt, trolig vil de så finne en .22LR patron glemt i en bag eller noe og ta meg på ulovlig oppbevaring av ammunisjon, en kruttboks utenfor skapet kan de vel og fort finne på rette dagen, and so the story goes. Så finner de en compoundbue, jaktpiler, kamuflasje, spretterten til jentungen, kniver, guttungen har vel en nunchaku for alt jeg vet, lekepistolene til ungene blir vel fort "våpenkopier", vi har et "omfattende våpenbeslag" og jeg er en skikkelig bad guy før jeg vet ordet av det... OG jammen stemmer jeg på denne suppa ved hvert fordømte valg også. Det er vel det siste beviset som trengs for å påvise at jeg er gal og slik uegnet til å ha våpen uansett Da min søster flyttet hjem fra Danmark, og etter 3 dager fikk bot for å drikke på offentlig sted (hun hadde kjøpt en boks øl på Samvirkelaget og satt utenfor og drakk av den, lørdags ettermiddag), så erklærte hun høylytt - "Det hær landet, det er fan meg en politistat!". Tendenser til det du sier over her er etter mitt syn nettopp det, politistat. Er det det vi vil ha? At politiet MÅ ta deg når de først begynner? Eller at de har så mye "hjemmel" og "forvaltning" at de kan ta deg uansett, når de er lei av deg. §100 blir overfløddigjort av "føre var", eller at det er "forvaltningsvedtak", jeg kan ikke dømmes for å ha en annen smak enn politibetjenten, for å ha trær som er i veien for politifullmektigen, eller for å ha bilder av noen som representerer et annet politisk syn enn det rådende i Norge - men jeg kan fravristes våpen og sertifikat under "forvaltning", og det er så mange lover og regler som ingen følger, at du alltids kan dømmes for noe? Sakligheten bare nesten tilbake. Men dersom våpenet "permanent" er endret ...eller det er lite( mindre) sannsynlig at våpenet brukes til det det er ervervet for vil/skal dette medføre tilbakekall av våpenkort Et våpen er ikke ulovlig sålenge du har deler til å gjøre det lovlig K Edited March 28, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Om et våpen ikke kan brukes til oppgitt behov er det nok brudd på intensjonene. Feks vil en lakkert Sauer ikke enkelt kunne restaureres til DFS-bruk, men skifte av stokk og pipe burde ikke være noe problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Kun så langt en fortsatt har de originale godkjente delene liggende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Det er en grei betingelse, med noen forbehold. Om en endrer originale deler etter at normal sesong er over trenger en strengt tatt ikke nye deler før sesongen starter igjen. Det er jo lov å ha en pause i aktivitet, å si at en til alle tider må ha originaldelene i hus blir en snever tolkning. Kanskje en har byttelånt deler med en som har sin regget for jakt eller langhold? Hvor mye rabalder skal en måtte lage ut av slike saker? Vi snakker om en j*vla boltrifle, ikke masseødleggelsesvåpen. Om noe viser slike tilfeller hvor menneskefiendtlig dette med behovsprøving har blitt. Systemet handler i større og større grad om forvaltningens kontrollbehov, ikke brukeren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Systemet handler i større og større grad om forvaltningens kontrollbehov, ikke brukeren.Denne ene, enkle setningen oppsummerer en uhyggelig stor del av alt den jevne nordmann plages med... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Vi må huske at trådstarter spør spesifikt om halvautomatiske våpen som er kommet gjennom et nåløyet for bruk til jakt. Det finnes mange halvautomater som ikke er kommet gjennom det nåløyet. Det er ikke snakk om en dfs sauer som kan ombygges med enkle grep med kappet løp og kkc stokk. Skadepotensialet til en halvauto ER større enn en boltrifle. Og jo større magasin, jo større blir skadepotensialet. Er nok pga av skadepotensialet på halvauto at det er godkjennings liste på bestemte våpen. Er vel ikke noe problem og dra på politikontoret å høre om man kan få sette på en svingkolbe på en mini 14, er det? Jeg ville ikke satset "all in" med våpenskapet mitt med å sette svingkolbe på en mini 14 basert på tolkninger fra et nettforum. Selv liker jeg våpen. Men av og til må vi prøve å tenke litt fra begge sider av en sak. Noen som ikke liker våpen og kanskje er litt redde for våpen. Prøver ikke å trolle eller noe, men vet at våpenelskere er i undertall i Norge. og når det du skriver at det er forkjell i "dødligheten" mellom bolt og halv/hel auto rifle(ja, skjønner at kule gjør samma skade) blir bare bort i natta og useriøst! Se første minuttet i siste episoden av "Guns The Evolution of Firearms". Må advare om at det er en veldig bra serie og er fort gjort å bli sittende lenge foran skjermen https://www.youtube.com/watch?v=IHw0NpS3L3I" target="_blank" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 28, 2014 Author Share Posted March 28, 2014 Systemet handler i større og større grad om forvaltningens kontrollbehov, ikke brukeren.Denne ene, enkle setningen oppsummerer en uhyggelig stor del av alt den jevne nordmann plages med... +1 Vi må huske at trådstarter spør spesifikt om halvautomatiske våpen som er kommet gjennom et nåløyet for bruk til jakt. Det finnes mange halvautomater som ikke er kommet gjennom det nåløyet. Det er ikke snakk om en dfs sauer som kan ombygges med enkle grep med kappet løp og kkc stokk. Skadepotensialet til en halvauto ER større enn en boltrifle. Og jo større magasin, jo større blir skadepotensialet. Er nok pga av skadepotensialet på halvauto at det er godkjennings liste på bestemte våpen. Takk for det. Har hørt med en advokat som er godkjent innenfor våpenlovgivninen. Får jeg klarsignal fra vedkommende, så satser jeg på det. Får jeg trøbbel deretter, vel da har jeg en advokat Som sagt, blir Vepr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Okey, et lite spørsmål: Hvor mange her inne mener egentlig at POD/Staten/samfunnet egentlig skal drite en lang marsj i hva du gjør med dine våpen eller hvordan de ser ut? Faen heller, er vi unger eller voksne mennesker som kan oppføre oss? Joda, skal man først ha en form for behovsprøving (noe jeg er for) så må en også ha en eller annen kontroll, men dette har for lengst nådd absurde dimensjoner. Spørsmålet er hvordan man kan snu på dette. Canada droppet hele registreringen pga manglende nytteverdi, hvordan i huleste klarte de det? Ikke at jeg ønsker å gå så langt, men de snudde faktisk retning i forvaltningen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 28, 2014 Author Share Posted March 28, 2014 (edited) Ble ivrig i øyeblikket, og vil helst trekke det tilbake. Fjernet. Kort fortalt, jeg mener vi burde få litt friere våpenlover. Edited March 28, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Beklager, men jeg syns du vingler litt fra moderat selvtillit ved å eie noe lovlig(om skjeftet Mini 14) og å ønske AR-10 lovlig til norsk jakt. Ellers syns jeg du har noen gode poenger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 28, 2014 Author Share Posted March 28, 2014 Nei, jeg blir så provosert på sånn politistat opplegg. Trakk det tilbake. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 Jeg mener at å eie våpen er menneskerett Mjo, mja. Det er vel å overdrive litt, men jeg er en stor forkjemper for frihet under ansvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2014 Share Posted March 28, 2014 RadyrJakt-kanskje vi skulle gi folk som er redde for våpen generelt(overdrevet tror jeg) en invitasjon til et klubbmiljø, jeg skal gjerne sponse noen patroner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 28, 2014 Author Share Posted March 28, 2014 Jeg er med! Sponser selv! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Faen heller, er vi unger eller voksne mennesker som kan oppføre oss? Beklageligvis viser erfaringen at andelen som oppfører seg som unger er såpass stor at svaret må bli unger. Og da er svaret på hvorfor vi må ha den forvaltning vi har gitt. (Dessverre er er det også en stor andel unger der og). P.s. Dere er på rett spor med tanken om å få folk til å prøve skyting, til dags dato har ingen som har prøvd å skyte med meg gått derifra uten å gjerne ville prøve litt til. (Man må selvsagt ha med seg våpen som passer til alle, 22lr rifler og lette pistoler i 22lr gjør alltid susen for de som ikke liker 9mm og 44m) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Jeg tror essensen i at noen ikke ønsker oss tacticoole halvautoer til jakt, er rett og slett at de er redde for å miste sine kule DSSN våpen i kjølvannet til et strengere forbud pga episoder hvor det har blitt brukt jaktvåpen som ser lik ut. Farlige personer kan vel uansett bli praktiske skyttere og få tilgang til disse kule våpen, så hva gjør det om man kan få ervervet en sånn rifle til jakt? Interesant påstand, og ikke minst en av de topp tre underligste påstandene jeg har lest på no.sport.skyting/sluttstykket.no/Kammeret.no gjennom tidene... For ordens skyld, for å svare på det som er en håndgripelig påstand i innlegget. Det er langt høyere kritterier for å erveve halvautorifler til DSSN ern det er for å kjøpe en mini 14. Det er forøvrig et greit skille mellom våpen til jakt og til konkurranse i lovverket, også på halvauto rifler - så hvorfor du velger å blande dette sammen er litt uforståelig for meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Er jo 16 årsgrense på å ta jegerprøve. Så det er garantert noen våpeneiere som faktisk er unger. Hvis vi analyserer den høye krangelfaktoren på kammeret. Så ser det ut som de fleste våpeneiere er gretne gamle kranglefanter. Er bare å lese noen tråder om f.eks 6,5x55 til storvilt eller langhold så skinner det igjennom hehe Sitter med følelsen at halvauto blir nesten som en moped. Man kan putte på en bagasjeboks og felger med krom på. Men med en gang man øker prestasjonen på noe vis, så er det forbudt. Den har visse begrensninger når den er registrert som moped. Det selges trimsett lovlig. Men du kan ikke lovlig putte det på en moped registrert for veibruk. Man har lov til å forandre litt på den, men ikke så mye. Hvis mopeden ser ut som, høres ut som, eller går som en tung mc. Så er det ikke usannsynlig at en tilskuer blir bekymret og ringer inn en bekymrings melding til politiet. Boltrifler blir mer som bilen. Hær kan gjøre litt mer. Man kan lett trimme eller putte i en motor av større kaliber. Og så lenge man holder seg innen for et viss rammeverk så er det mye man kan gjøre. (Enkelte forandringer krever stempel i vognkort). Tror ikke det hadde tatt mange dagene før en eller annen hadde bygd om sin jaktregistrerte 10/22 til full auto hvis det var helt fritt fram å forandre våpen. Synes loven i dag er forvirrende på noen punkter, men funker greit. Synes ikke at vi har et våpenproblem i Norge. De over dammen, der alle har 5 stk m16, har vel litt mer å slite med. Går man litt nord til Canada er det plutselig ikke et problem lengre. Men de fleste våpen der er til jakt, og blir regulert strengere. Tilfeldig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Men de fleste våpen der er til jakt, og blir regulert strengere. Tilfeldig? Nå legger jo blant annet Michael Moore i filmen "bowling for Columbine" det til grunn at våpen brukes til å ta livet av mennesker i større grad i USA en Canada på frykt og massemedias kommersialisering av usikkerheten som en salgsvare. Videre viser jo Kates & Mausers mye omtalte undersøkelse - at graden av "strenghet" på våpenlover har ingen signifikant betydning på drap eller selvdrap med skytrevåpen. En mye viktigere faktor er nok hvor stor de sosialeforskjellen i et samfunn er, forskjellen på fattig og rik f.eks Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RadyrJakt Posted March 29, 2014 Author Share Posted March 29, 2014 Interesant påstand, og ikke minst en av de topp tre underligste påstandene jeg har lest på no.sport.skyting/sluttstykket.no/Kammeret.no gjennom tidene... Joa, men han har ett poeng. Politikerene ser ikke forskjell på DSSN rifler og Tacticool Mini-14. HVis det blir noe, så tror jeg det blir Halvauto = Nei. Og det går faktisk ut over DSSN skyttere også. Er jo 16 årsgrense på å ta jegerprøve. Så det er garantert noen våpeneiere som faktisk er unger. Hvis vi analyserer den høye krangelfaktoren på kammeret. Så ser det ut som de fleste våpeneiere er gretne gamle kranglefanter. Er bare å lese noen tråder om f.eks 6,5x55 til storvilt eller langhold så skinner det igjennom hehe Godt sagt, særlig fordi det er sant. Nå legger jo blant annet Michael Moore i filmen "bowling for Columbine" det til grunn at våpen brukes til å ta livet av mennesker i større grad i USA en Canada på frykt og massemedias kommersialisering av usikkerheten som en salgsvare. Videre viser jo Kates & Mausers mye omtalte undersøkelse - at graden av "strenghet" på våpenlover har ingen signifikant betydning på drap eller selvdrap med skytrevåpen. Hvis vi skal blande inn Columbine, den korpulente idioten Michael Moore, og såpass naive tanker om at alle amerikanere har 5 M-16 hver, så kan vi like greit stoppe tråden her og nå. Ikke at diskusjonen er kommet så langt enda, men kulturen i USA og Norge er altfor forskjellige, og en kan ikke sammenligne våpenkontroll, og hvor bra det fungerer i Norge, og argumentere for hvordan de burde innføre det i USA. Det er ganske enkelt ikke sammenlignbart. Den siste setningen din var bra, der er vi enige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonilse Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 En mye viktigere faktor er nok hvor stor de sosialeforskjellen i et samfunn er, forskjellen på fattig og rik f.eks Blir noe ot i forhold til tråden. Men tror også det er store landsforskjeller på selve mentaliteten rundt våpen. Alle har jo ikke 5 m16 hver i usa. Men er veldig mange i usa som har m16 og 1911 i påvente av en eller annen apokolypse, eller som "self defence" våpen. De kjøper m16 for å beskytte seg mot folk, regjeringen, zomies etc. Det er så lett å kjøpe våpen at mange kan ende opp med et våpen de ikke engang vet hvordan fungerer, annet enn det kan være farlig... (det står nemlig på esken+de har sett det på film). Jeg er bare glad for at vi har litt strenge våpenlover. 0 våpenlov ser lite fristende ut. Det gir 0 "kvalitets sikring" på ting som sikkerhet og mentalitet om man vil kalle det Hvis man får det inn med morsmelka at det er ok å skyte helauto fra hofta på bilvrak. Så tror jeg respekten for våpen synker i forhold til noen som faktisk vokser opp med våpen tilpasset spesifikke bruksområder. (jakt, konkuranse etc.) Og hvis det ikke blir ansett som en menneskerett å eie/bære våpen. Så må man holde seg litt i nakken for å ikke miste dem man har fått tillatelse på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Det er langt høyere kritterier for å erveve halvautorifler til DSSN ern det er for å kjøpe en mini 14. Det er forøvrig et greit skille mellom våpen til jakt og til konkurranse i lovverket, også på halvauto rifler - så hvorfor du velger å blande dette sammen er litt uforståelig for meg. Som jeg skjønner, så har høye kriterier mht til edruelighet osv for å bli DSSN medlem ingen garanti mot at noen onde smarte personer med terroristiske intensjoner kan komme inn i systemet og få ervervet en praktisk hicap halvauto og enda som bonus få profesjonell dynamisk skytetrening i tillegg. Praktiske skyttere er da også vanlige mennesker og kan på lik linje som jegere få et flåttbitt for mye i livet. Når du nevner høyere opptaks kriterier hos DSSN for å kunne erverve våpen, burde da ikke samme edrueligheten for å erverve en enkelt løpet hagle til jakt være tilstede? Det er jo farlige våpen. Som Radyrjakt nevnte, så ser politikerne ikke forskjellen på en DSSN halvauto og en mini 14 eller Browning bar til jakt. De har samme skadepotensiale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Vel... poltiet og POD - har da sammen med organisasjonen helt klart sett forskjell på våpen til jakt og våpen til konkurranse. Men om du vil slå splid mellom skytterorganisasjonene furuoglyng, så må du gjerne det (Jeg har gjennom flere av dine uttalelser fått et bestemt inntrykk av av at du har noe mott DSSN?) . Men det bidrar neppe til at man klarer å beholde muligheten for noen typer halvauto, hverken til jakt eller til konkurranse. men om det hindrer et eventuelt forbud mot alle typer halvautorifler å ikke kle ut børsa si for å ta den med i skogen, så er jo det bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
furuoglyng Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Jeg ønsker ikke å slå splid noen sted, vil bare kommentere fram mine meninger. Heller har jeg ingenting noe direkte imot DSSN. Det er jo ytringsfrihet som også burde gjelde her på kammeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 En mye viktigere faktor er nok hvor stor de sosialeforskjellen i et samfunn er, forskjellen på fattig og rik f.eks Dette er jeg enig i, og det er, med noen unntak tror jeg, fortsatt ikke for sent til å kunne holde disse forskjellene moderate. Det er sannsynligvis ikke smart å forandre utseende for utseendes skyld (barnestreker) i den hensikt i å få en Mini 14 til å bli taktitøffest mulig, i hvert fall til jakt, spesielt siden det er regulert i lov, å forsøke å få justert den loven er da veien. Å forbedre funksjon/ergonomi er noe annet, ellers syns jeg man blåser det opp til noe større enn det er. Jeg mistenker at dette kommer til å løse seg selv snart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Sitter med følelsen at halvauto blir nesten som en moped. Man kan putte på en bagasjeboks og felger med krom på. Men med en gang man øker prestasjonen på noe vis, så er det forbudt. Den har visse begrensninger når den er registrert som moped. Det selges trimsett lovlig. Men du kan ikke lovlig putte det på en moped registrert for veibruk.Jeg vil våge å påstå at det som opprinnelig ble diskutert her i tråden (annet skjefte, kanskje justering eller folding, og muligens litt spraylakk) er mer i retning av å putte på bagasjeboks, eller grepstape på gasshåndtaket, eller bytte sete, der det å sette på trimsett kan sammenlignes med å bygge om til helauto. Søkt? Nei, i de fleste tilfeller vil det gå såre vel, og i noen få tilfeller vil en eller annen enten av dumskap eller ondskap risikere å drepe og/eller lemleste (flere) som en direkte konsekvens av ombyggingen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
perjan Posted March 30, 2014 Share Posted March 30, 2014 Er jo 16 årsgrense på å ta jegerprøve. Når ble det 16 årsgrense på å ta jegerprøven? Så lenge jeg kan huske var det 14, men måtte være 16 for å drive selvstendig småviltjakt og 18 for selvstendig storviltjakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.