Bra skumringssikte med 50 mm objektiv?

[ko-stens]

Da er man i kikkertsiktebyttemodus igjen… Etter feilkjøp og rot, hvor jeg kjøpte meg en Leupold VX6 2-12x42, med uten hell å ha forsøkt å selge den, velger jeg å selge Zeiss Classic’en min i stedet, om noen vil ha den.

 

I utgangspunktet skulle jeg beholde Classic’en på den gamle rifla og ha den der som reserve til den nye elgrifla. Der sitter altså nå Leupolden. Har gitt oppå bli kvitt den, men den holder i massevis til elgjakta og står ikke noe tilbake for Classicen optisk (førsteinntrykk i hvert fall). Men, jeg skulle hatt et sikte som egner seg bedre i skumring. Det er planer om både villsvinjakt og hjortejakt. Da trenger jeg noe som fungerer bedre enn 42 mm, selv om 42 kanskje også er greit om optikken er bra.

 

Uansett, jeg liker Zeiss og har lyst på dette, men samtidig finnes det jo bra andre sikter også, så her er de jeg har vurdert, alle med lys, både brukt og nytt er interessant. Får ta en opptelling i lommeboka etter jul…:

 

Zeiss Victory Diavari Lotutec 2,5-10x50

Zeiss Victory Varipoint Lotutec 2,5-10x50

Zeiss Victory Diavari FL 4-16x50

Zeiss Victory HT 2,5-10x50

Swarovski Z4i 3-12x50

Swarovski Z6i 2-12x50

Schmidt & Bender Zenith 3-12x50

Kahles Helia CSX 2,5-10x50

 

Kommer ikke på flere i farta, men alle disse skal jo være i øverste sjikt. Første tanken er nok å finne en av dem brukt, men det er noen av disse jeg ikke kan huske å ha sett bruktannonser på noen gang!

 

Er det noen skiller seg ut av disse?

 

Ellers lurer jeg på om hva slags forskjeller det egentlig er mellom Diavari V, Victory og HT. Vet at Diavari V er forløperen til Victory, og at Victory etter hvert kom med Lotutec, men er det andre forskjeller? HT, hvor mye bedre enn Diavari er den egentlig? Har hittil bladd forbi alle sikter det står Diavari V på, for det begynner å bli ganske gamle, over ti år.

 

Ser nok at Zeiss kanskje er den letteste å få tak i brukt av alle her, men det er vel ingen jeg MÅ styre unna om det skulle dukke opp en.

 

De i klassen oppunder holder også bra mål, som Zeiss Classic med lys, men nå tror jeg jammen jeg kommer til å sikte litt høyere for en gangs skyld. Nå vet jeg hvordan det er å feilkjøpe (jfr Leupolden…), så vil ikke sitte igjen med en liten bismak igjen.

 

Ellers, vet at kikkerter med 56 mm åpning er bedre til den heftigste skumringsjakta, men jeg er ikke interessert i å kjøpe disse enorme dingsene. Vil heller ha et kompakt 50 mm sikte, så får en stå over det siste kvarteret med skytelys. Øynene mine er vel heller ikke i stand til å utnytte det ekstra som en 56 mm gir heller, i forstørrelsene jeg bruker, 3x - 7x. Midt i førtiåra og er både langsynt, nærsynt og har skjeve hornhinner på en gang… Fantastisk…

 

Jeg har faktisk et realt skumringssikte, en Zeiss Diatal 7x50 med lys, men den skal få lov å sitte på reve-bever-fuglebørsa (Brno Fox .222). Er vel dette, samtidig med 2,5-10x50’en som har gjort at jeg ikke vil ha større sikte. Fenomenalt fornøyd med begge og synes 56’ene er altfor voldsomme i størrelse.

[1983]

Har selv en Schmidt & Bender Zenith 3-12x50 og en Zeiss Classic 3-12x56, begge med lys. Dette er jo såkaldte skumringsikter.

Favoritten min av disse 2 må jeg si er Zenithen. Lysbryteren på Schmidt und Bender er overlegen bryteren til zeiss.

Men vil ikke si at Zeiss Classic er dårlig optisk sett, dette er topp kvalitet.

Ser jo også at du ikke har listet opp Classic som noe alternativ

 

Men hva du velger av siktene du har listet opp vil jeg tro blir mest bare smak og behag og hvilken pris du klarer å få.

Alle er gode sikter (selv om jeg ikke har sett gjennom alle selv)

 

50mm lysåpning holder lenge

[Xesray]

Ka e grunnen at du ikkje har ført opp meopta meostar på listen din?

[ladebenken]

Skjønner ikke hvorfor du selger classicen din, for så å skulle kjøpe nytt sikte med 50mm objektiv, classic siktet er faktisk oppe å snuser på ræva til de beste. Bruk heller pengene på å faktisk dra en tur på hjortejakt med siktet du har!!

Av de du har listet opp er alle MEGET bra, vanskelig og skille mellom dem, du må prøve de forskjellige å finne ut hvilken du liker best hva gjelder ergonometri og kanskje optisk, hvis du klarer å se store forskjeller. Finn en lokal butikk og lån med deg hjem forskjellige sikter for test, da får du testet dem direkte opp mot hverandre under samme forhold.

Ta en ekstra titt på kahles siktene, de er meget bra ift at de er noe billigere enn t.eks Swarowski.

Meopta har også noen gode sikter, men classicen du har er ikke noe dårligere.

 

Et annet tips, kanskje ikke til deg, men andre som vil ha billig Zeiss skumringsoptikk, J&F har en Zeiss Diavari Z 2,5-10x52 liggende, det er faktisk et meget bra sikte til et par tusen kr, har samme siktet og det er ikke langt bak Zeiss victory og Kahles 6-24i som jeg bruker oftest i skumringen. Bakdelen er at retikkelet er uten lys, men det går fint med retikkel #4 bare det ikke er for langt hold.

 

God jul.

[Kuli]

Jeg har classic 2,5-10x50 med lys. Sammenlikna med victory fl 4-16x50 på måneskinn etter hjort i meget marginalt lys. Vi kunne begge skutt, victory fln hadde litt mer kontrast, men forskjellen var ikke så stor som jeg hadde trodd.

Hvis du først skal bytte ut classicen så mener jeg at nye HT er mest aktuell. Det sies at denne skal være like lyssterk med 50 linse, som gamle victory er med 56 linse. Å bytte classicen med victory 50 linse har ingenting for seg, da denne ikke har bedre skumringsegenskaper, selv om noe lavere vekt og lotutec er kjekt for noen.

Victory varipoint sammenlikna jeg med sist helg. Denne hadde 56 linse, men jeg opplevde at classicen min med 50 linse var lysere. Dette stemmer også med tester som er gjort. Der har classic bedre skumringsegenskaper enn varipoint. Om det er pga flere linser i varipointen vet jeg ikke, men kan være en forklaring.

Legger ved en test som, selv om den er gammel, kan gi en liten oversikt.

http://www.zeiss.se/4125680F002BA25A/Em ... ningen.pdf

[martinJ]

Vil nok engang anbefale kahlesen, den er greit prisa, og fullt på høyde med swarovski og zeiss som jeg kan sammenligne den med. Bruker per idag en zeiss victory varipoint 3-12x56 til gluggejakt, synes ikke denne er så voldsomt mye bedre enn kahlesen, men den har lys, og det synes jeg er en fordel.

[ko-stens]

Har brukt Classic'en på hjortejakt og var fornøyd med det, men jeg savnet det lille ekstra, som muligheten til å ha lysprikk. Sendte for en tid tilbake epost til Zeiss om å bytte til lysretikkel, men det koster over fem tusen kroner. Vet ikke helt om jeg synes det er verdt det om jeg tenker slik:

 

Et lite regnestykke om jeg tenker grovt regnet ti tusen (foreløpig):

Zeiss Classic: ca 5 500,- for ettermontering av lysprikk

Zeiss Victory: ca 10 000,-. Salg av Classic ca 4 300,-. Rest 5 700,-.

 

Da koster en Victory meg et par hundrelapper mer enn en Classic med lys. Blant annet står en Victory Diavari 2,5-10x50 med lys på Finn.no til 8 900,-. Da blir det faktisk ganske billig til slutt. Så selv om jeg liker Classic'en veldig godt, blir en Victory med lys faktisk ikke noe dyrere enn en Classic med lys.

 

Utgangspunktet mitt er altså et budsjett på ti lapper, i hvert fall sånn umiddelbart. Så får jeg evt smøre meg med litt tålmodighet utover vinteren. Har god tid til å gruble. Skal i hvert fall ikke gjøre som sist... Kjøpe et nytt i all hast og da ende opp med "feil" sikte, ref førsteposten min.

 

Aller helst vil jeg ha med daglysretikkel og med Lotutec (om det er Zeiss).

 

Grunnen til at jeg ikke har satt opp Meopta Meostar (og Zeiss Classic, S&B Klassik m.fl.) er at jeg nå vil ha et sikte i klassen over.

 

Sannsynligvis ender jeg opp med Zeiss HT til slutt, men må se på andre i mellomtiden! Har en kompis som har HT i størrelsen "min", og den må sjekkes grundig...

[ko-stens]

Takker forresten for innspill. Kahles har jeg bare så vidt satt øynene i en gang, men det frister fælt å titte litt mer på. Ellers takk for betraktningene rundt Varipoint, Kuli. Hører at Varipointen ikke holder helt følge med Diavari, men den har lys for dagbruk og. Da blir vel HT det reelle alternativet om det blir Zeiss. To fluer i en smekk her. Ellers skal jeg garantert se på Z4i om jeg kommer over noen som har det.

[1983]

Jeg har også en swaro Z6. fantasisk god optikk! Denne med lys er nok helt suveren

Min har superfine duplex med "firedot"

Siktet har gode skumringsegenskaper, men retikkelet er ubrukelig i skumring siden det forsvinner med en gang i skumring.

[vest]

Du har ikkje nemnt Kahles KXi 3.5-10x50 . Dette er eit 1 tommes sikte med lys og veg berre 470 gram. Eg kjøpte meg nyleg eit slik sikte for 7999kr , har ikkje tatt det i bruk enno ,men er imponert av optikken så langt. Eg syntes min Swarovski med 56mm linse var for stor til aktivt bruk,den passar bedre til stasjonær jakt.

Ver klar over at på mange av dei nye sikta med ikkje-medforstørrande retikkel så blir retikkelet veldig tynt til mørkebruk, så hadde det ikkje vore for lyspunktet så har dei ingen fordel til slik bruk.Swarovski's Z3 har ganske kraftige ikkje-medforstørrande retikkel som er bra i mørket,men dessverre så er dei uten lys. Ikkje misforstå meg, lys i siktet er bra, så lenge det virkar.

Eg skal ikkje nemne merkenamn ,men ser du på diskusjonsforumet www.robsoft.nu så er du at ein del sikter har hatt problem med elektronikken.

[oddvar]

Jeg har selv victory 2.5-10x50, zeiss classic 2.5-10x50 og s&b zenit 3-12x50. Av disse tre er victory den desidert beste i dårlig lys, med classic som nummer to. Zenith bruker jeg til jaktfelt, men de gangene jeg har testet i dårlig lys har jeg blitt veldig skuffet. Victory er også klarere selv i godt lys.

 

Man får det man betaler for, S&B fikk jeg veldig billig, 9000 ny i butikken, men kunne jeg valgt om på nytt ville jeg heller vurdert zeiss classic enn denne.

 

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

[ko-stens]

Er det forresten noen vesentlig forskjell mellom Diavari V og Victory? Er jo i utgangspunktet samme siktet, men 'en er jo eldre, og senere Victoryer har lotutec. Noe annet? Er stadig Diavari V'er til salgs, har jeg observert.

 

Får følge med på Finn.no før jeg bestemmer meg for noe.

[vest]

Angåande siste innlegg frå Oddvar så vil eg berre minne om at i Vapentidningens kikkertsiktetest frå 2004 og den siste frå 2012 så meinte dei at Classic og Victory hadde like bra egenskaper i skumring og optisk ellers. Det var berre minimale forskjellar som t.d 0 dorulleffekt i Victory,mens Classic hadde litt.Victoryen var på ingen måte desidert best,berre litt bedre totalt og då som sagt ikkje i skumring og klarheit.No gjaldt dette 3-12x56 sikter,men eg ser ingen grunn til at det ikkje skal vere samme forholdet på 2.5-10x50 sikter. Ein eller to testar er ingen fasit berre så det er nemnt

Edited December 26, 2013 by Guest

[mork]

Var i samme sko som deg for litt siden. Ville egentlig ha swarovski PV-N eller Z4i 3-12x50. Kjempebra, og mindre enn storebror med x56 linse (som jeg også har....). Men fikk en fin Zeiss Classic 2,5-10x50 med lys. Da har jeg det jeg trenger til aktiv bukkejakt på rådyr og hjort.

[Kuli]

Har vurdert å bytte til HT 3-12x56 selv, pga mer forstørring, lys til dagbruk og bedre skumringsegenskaper. Blitt usikker i det siste, det som holder meg igjen er størrelsen(og lommebok sef. ). 3-12x56 er betydelig større enn 2,5-10x50 . For min del skal eventuell ny kikkert sammenlignes med classicen 2,5-10x50. Om forskjellen er så minimal som jeg har erfart med andre dyrere zeiss sikter, så bruker jeg 15 tusen på noe mer nyttig. Eller så kjøper jeg 72 kikkerten til zeiss. Den vet jeg at er rå i dårlige lysforhold

[Kolbe-Rolf]

3-12x56 er betydelig større enn 2,5-10x50 .

 

Ja er den egentlig det? Ser det er en del som er skeptisk til 56 vs. 50 men fysisk er de jo ikke SÅ mye større. De veier jo kanskje litt mer men merker du egentlig så mye til det?

 

På første rifla mi hadde jeg 40 og bytta til 50. Nå har jeg to børser med 56 på begge og kan ikke si jeg har merka noe særlig annet enn at saueren med 56 kikkert er tung men det er ei tung børse i utgangspunktet.

 

Til TS vil jeg si kjøp deg en 3-12X56 HT med en gang så slipper du bismaken i kjeften en gang til. Det svir der og da men du blir fornøyd.

[Kuli]

Ja de er det. Sammenlign disse i butikken, ved siden av hverandre, så ser en at 56 er ganske mye større enn 50 i zeiss. Av betydning? For noen, for andre ikke. Det er ikke først og fremst vektforskjellen jeg mener, men fysisk størrelse. Jeg synes rifla er smekrere med 50 kikkert.

[ko-stens]

3-12x56 er uaktuelt for min del. Liker litt mer kompakte sikter. Tror ikke jeg klarer å utnytte det lille ekstra som en 56 gir likevel. Enten pga ustabilt syn, alder og at jeg sikkert blir for trøtt til å sitte så lenge på post likevel. Prøvde faktisk i fjor høst på hjortejakt. Det var fullmåne og snø. Satt med Classic'en og skulle se hvor lenge jeg hadde skytelys, men til slutt gadd jeg ikke mer og gikk tilbake til hytta. Kunne antakeligvis sittet døgnet rundt med den, så sånn sett MÅ jeg ikke ha nytt sikte. Den "lille" Classic'en er faktisk skremmende god i skumring. Men, det var den lille (røde) prikken over i'en da... Det hører for øvrig til historien at da jeg gikk ut igjen tidlig om morgenen, kom en hjortebukk hoppende fra bøen jeg hadde sittet ved. Så hadde jeg holdt meg noenlunde våken... På den andre siden burde jeg skutt den da den stoppet og glante på meg på 50 meters hold. Det ryktes at Torbjørn Jagland leter etter meg for å gi meg fredsprisen...

 

Men er det noen som vet om forskjeller mellom Diavari V og Victory? Vet at Victoryen het Diavari V før 2005, men er det noen forskjeller optisk mellom disse to? Victoryen har Lotutec vet jeg, fra 2007 eller så, men hva mer? Ser jo stadig vekk Diavari V'er til salgs, og de bør kanskje vurderes de og, selv om de begynner å bli passe gamle.

 

Det ser jo ut som om det er Zeiss det går mot på grunn av egne og kameraters erfaring...

 

Men et spørsmål når det gjelder Swarovski og. Det er i blant annonsert Swarovsikt Habicht. Er dette den samme modellen som i dag heter Z4? Har hørt noen si det. Hva kan forskjellene være her?

[vest]

Dette med Habicht namnet på Swarovski kikkertsikter er litt forvirrande for Habicht namnet(som betyr Hauk) har blitt brukt om ulike sikter som og har ein anna benemnelse i tillegg.

 

I dag har du den velkjente Z6 med 30mm mellomrøyr, Z5 med 1 tomme, Z4 med 30mm røyr og Z3 med 1 tomme. Dei to første er Swarovski's siste seriar og eg har ikkje sett dei også under Habicht namnet. Z4 heitte tidlegare PV for dei variable modellane (PH på engelsk) og PF for dei med fast forstørrelse, dei gjekk og under samlebetegnelsen Habicht ifølgje ei instruksjonsbok som fulgte med ein PV modell eg har.

Før PV/PF modellane kom heitte sikta berre Swarovski Habicht og ellers berre benemnt med dimensjonane.

For eksempel så er ein 3-12x56 av den gamle typen, det samme med 2.2-9x42,mens 2.5-10x56 kom med PV serien. I tillegg så vart 2.5-10x56 etter ei kort tid oppdatert med ein litt kortare modell.Det står kurtz på eska dei blei levert i.

Z3 serien heitte tidlegare AV og før det igjen Nova. Akkurat når skiftet av namn og modellar kom har eg ikkje heilt oversikt over.

 

Så ja står det for eksempel Swarovski Habicht i ein annonse så kan det vere av gamle typen,men det kan og vere av PV serien.

Swarovski oppdaterer stadig optikken på sine modellar også uten å skifte namn så det er ikkje alltid så lett å vite kva ein har med å gjere.

Z4i serie har ikkje med forstørrande retikkel og alle modellane har lys. PV modellane var medforstørrande,men for å gjere det endå meir forvirrande så kom dei på slutten med PV-I som var ikkje medforstørrande og med lys. Dei andre PV modellane med lys heitte PV-N/PF-N

[Chiefen.v-2]

Prøvde faktisk i fjor høst på hjortejakt. Det var fullmåne og snø. Satt med Classic'en og skulle se hvor lenge jeg hadde skytelys, men til slutt gadd jeg ikke mer og gikk tilbake til hytta. Kunne antakeligvis sittet døgnet rundt med den, så sånn sett MÅ jeg ikke ha nytt sikte. Den "lille" Classic'en er faktisk skremmende god i skumring. Men, det var den lille (røde) prikken over i'en da..

 

Da er vel løsninngen enkel da; følg med på XXL og handle en 2,5-10X50 Classic med lys når prisen er passende (eller bare kjøp en med engang..)?

Når det er sagt; jeg har selv testet 2,5-10x50 Classic uten lys side ved side med 3-12x56Classic med lys; og det finnes INGEN tvil om at x56 er "bedre" enn x50 i mørket; så når jeg har jeg en av hver..

 

Jeg har også en swaro Z6. fantasisk god optikk! Denne med lys er nok helt suveren

Min har superfine duplex med "firedot"

Siktet har gode skumringsegenskaper, men retikkelet er ubrukelig i skumring siden det forsvinner med en gang i skumring.

 

Ja, etter at to kjenninger var på rådyrjakt og den ene utstyrt med Zeiss Duralyt av noe slag skjøt et rådyr han med Swarovski Z6i etellerannetx50 ikke en gang klarte å se i siktet vet jeg ikke helt hva jeg skal tro om Z6. Swarovski-mannen handlet Zeiss 3-12x56HT tvert.

 

Litt på siden og sånn; er det virkelig ingen som skal selge inn Hawke, Burris eller noen andre suuupre skumringskikkerter med 3 fargervalg i retikkelet, duggaranti til 1990,00kr som de har hørt fra kameraten til selgeren som solgte en til lensmannen er LIKE god som Zeiss?

[deerkiller]

chiefen v-2 skrev

Litt på siden og sånn; er det virkelig ingen som skal selge inn Hawke, Burris eller noen andre suuupre skumringskikkerter med 3 fargervalg i retikkelet, duggaranti til 1990,00kr som de har hørt fra kameraten til selgeren som solgte en til lensmannen er LIKE god som Zeiss?

 

Jeg kan godt si noen ord om Burris.

Jeg og en kompis testa en zeiss 3-12x56 med medforstørrende retikkel opp mot en Burris 3-12x56 Euro Diamond ,nå heter den vel four x opp mot hverandre.Dette var en enkel test der vi kikka i begge siktene til det ble mørkt.Burrisen fulgte zeissen hele vegen til det ble for mørkt.Burrisen koster rundt 5-6 tusen mens zeissen det dobbelte.Burris sikte imponerte meg med sitt behagelige lys i retikklet.Har i ettertid kjøpt en Burris 2,5-10x50 med opplyst balistik plex retikkel.Dette retikklet lar deg holde "dead on"helt ut til 500m ved å bruke overhold strekene.Dette med 300 win mag og 180 gr nosler og 7mm rem mag med 140 gr nosler.Har i dag zeiss 6-24x72 på 7mm rifla og en S&b pm II på 300 win magen.Når jeg bruker 300 winmag rifla til kveldsjakt ,så står Burrisen på :iDa slipper jeg å klikke på høydejusteringa i mørket hviss holdet blir litt langt.

[rypejegern]

Hadde lenge 2.5-12x56 som allround kikkert men det kan bli litt stort til bevegelig jakt. Kikket i div før jeg fant ut at Kahles kxi 3,5-10x50 var et lett og kompakt sikte.(Og prisgunstig) Har brukt det på det det meste sel,elg,hjort,rådyr,villsvin, og rev i mye varierende lys og avstander. Har brukt den aktivt i 3 jakt sesonger uten at jeg kan finne så mye å sette fingeren på. Var litt skeptisk til 3,5 som minste forstørring men det vil jeg si ikke har vært ett problem i det hele tatt. Ja bortsett fra drivjakt på gris. Der er det annen type kikkert som gjelder for min del. Men legger man sammen pris, vekt, linsekvalitet, skumrings egenskaper og meget bra trinnløst lys så er denne absolutt en kikkert å ta med i vurdering.

[vest]

OK sidan det er så populært å rakke ned på andre merker enn Zeiss så kan eg godt nemne at det var Zeiss eg meinte då eg sa at ein del sikte har hatt problem med elektronikken. I optikk FAQ'en på det svenske diskusjonsforumet Robsoft så står det til slutt under Zeiss :"Zeiss sikterna håller världsklass, dock har deras senaste modeller haft en del problem med bla belysningen samt slarvfel i hopsättningen."

[amatør]

Vet at Diavari V er forløperen til Victory, og at Victory etter hvert kom med Lotutec, men er det andre forskjeller?

Nei, bare kosmetiske. Serien het Victory-serien fra dag én, men bare forbokstaven V var trykt på siktet. De første utgavene hadde gummiring for justering av forstørrelse, men den siste har masiv plast, noe som betyr at den første hadde helt aluyminiumsrør, mens den siste må være delt, for å få på den. Ellers har jo de siste lotutec, men personlig, synes jeg det ikke virker fullt så bra i praksis som i følge reklamen.

[vavlo]

Selv om denne testen omhandler sikter med 56 mm objektiv kan den vel gi en pekepinn om egenskaper på modeller med 50 mm objektiv.

 

viewtopic.php?f=24&t=96504&start=0

[ko-stens]

Da var visst saken biff...

 

Zeiss Classic solgt og Zeiss Diavari V med lys og ret 40 kjøpt. Ble rimeligste alternativ, faktisk noe billigere enn en Classic med lys. Falt for retikkelet. Vil gjerne ha 4 med lys. Fort gjort dette! Men jeg vet jeg blir topp fornøyd her.

 

Ellers seilet Kahles CSX 2.5-10×50 opp som en outsider om jeg skulle kjøpt nytt. Drøyt tolv lapper må da være et kongekjøp! Jammen bra jeg slo til på den brukte Victoryen først... Det synes fruen og...

[Kuli]

Godt valg, du blir garantert fornøy

[lilleulv]

Da er det bare en ting som gjenstår og det er tålmodighet. Min erfaring i mitt terreng, er at det er ofte utpå natta det skjer. Nå står det hvertfall ikke på siktet!!

[seawolf]

ko-stens, hvis det var den som lå ute på finn.no, kom du meg tydeligvis i forkjøpet.

En slik har jeg også vært på utkikk etter en god stund med retikkel # 40 ....

[ko-stens]

Ja, det var den. Hørtes bra ut, og da Classicen min ble solgt, ble det den. Fort og gæli. Kanskje burde jeg ventet litt og kjøpt nyere, men hvor mye bedre er de egentlig..? Holder nok til bruk et par, tre ganger i året!

[Kuli]

Ikke bedre optisk vil jeg tro, er vel bare lotutec som mangler kanskje, og det er ikke noe du legger merke til.

[ko-stens]

ko-stens, hvis det var den som lå ute på finn.no, kom du meg tydeligvis i forkjøpet.

En slik har jeg også vært på utkikk etter en god stund med retikkel # 40 ....

 

Du er heldig, Seawolf. Dette ser ut til å være et skikkelig katta-i-sekken-kjøp!

 

Fikk det i posten for et par dager siden og var på skytebanen i dag for å skyte inn nyrifla. Da ble det problemer...

 

Får da fanken ikke skutt inn da det ikke er nok knepp igjen sideveis for å komme i senter. Ble litt overrasket da jeg måtte skru massevis av knepp allerede under grovsiktingen mot en stolpe 30 meter unna. Kom ikke nærmere enn ca 15 cm unna senter...

 

Satte deretter på Leupold VX6'en min for å prøve den. Massevis av knepp "til overs", rett i senter, og alt gikk strålende.

 

Rifla er splitter ny, skutt med for første gang i dag. Basene er splitter nye, og ringene er splitter nye. Det er Leupold QR. Forskjellen mellom ringene er at til Leupoldsiktet er de medium, mens til Zeissen er de høye. Med andre ord skal det være feil verken ved baser eller ringer.

 

En annen ting jeg merket meg, er at snøen er en tanke gul når jeg ser gjennom Zeissen. Gjennom Leupolden, og Zeiss Classic Diatal'en jeg har på småviltrifla mi, som jeg også skjøt med i dag, var snøen hvit.

 

Ikke vet jeg om en 10 - 12 år gammel Diavari V skal være dårligere enn nyere, og ikke minst billigere, optikk, men dette var skuffende...

 

Har sendt epost til Zeiss om det, så får en se hva de sier før jeg sender en aldri så liten klage til selgeren. Er vel ikke snakk om noen garantigreie dette her. Er vel 10 års garanti på dette, og den følger kanskje førstegangseieren?

 

En smuuule misfornøyd med kjøpet, for å si det pent... Angrer som en hund på at jeg solgte Classic'en min akkurat nå.

[amatør]

Greier du å nullstille siktet? f.eks ved å sette objektivet mot et speil, og skru til de to retikkelene du ser, havner på samme sted.

[Guest]

Utover å gjøre som amatør foreslår vil jeg si at hvis du må skru mer enn 30-40 knepp noen vei for innskyting på 100m. bør du justere montasjen. Å skaffe et sikte med ekstra mye justeringsmonn for å få skutt inn er en omgåelse av det egentlige problemet.

[ko-stens]

Tror du må forklare litt mer her, Amatør! hvordan skal jeg holde siktet? Slik at jeg ser gjennom det med riktig øyeavstand, eller litt unna? Har aldri hørt om dette før.

 

Har byttet om ringene nå, så det går an å grovsikte i morgen (altfor mørkt nå!) på ca 30 meters hold. Må jeg justere andre veien i forhold til hvor det er nå, går det nok riktige veien. Det er en liten mulighet for at jeg har klart å sette det litt i spenn, faktisk. Merket meg at det gikk noe "trangere" å sette på og ta av, sammenlignet med Leupolden. Etter å ha tatt siktet ut av montasjen, byttet foran til bak, var jeg litt mer nøye med å skru fast igjen. Denne gangen var ringene helt løse nedi "QR-hullene". Nå går siktet lettere inn og ut av basene. Litt rart om dette skal ha så mye å si, men en kan jo håpe det hjelper. Finner ikke ut av det før om et par uker på skytebanen, dessverre. Altfor lite tid til noe som helst annet enn jobb...

 

Men uansett må jeg vel få sendt det inn til sjekk. Optikken skal da ikke være gul mot snøen, i hvert fall bør den være bedre enn Leupolden og lillebrødrene sine (Classicene altså)...

[amatør]

Du må ta siktet av børsa. Press objektivenden mot speilet. Da står spelet 90° på siktets akse. Pass på at det kommer noe lys inn i siktet bakfra, så det er ikke sikkert at øyet skal være i korrekt øyeavstand. Det viktigste er at du ser to retikkler. Det ene er det sormale, det andre er speilbildet av baksiden av retikkelet. Skru på høyde og sidejusteringen til disse to korsene blir ligende over hverandre.

[amatør]

 

(ikke verdens beste film)

[ko-stens]

Takk for forklaring og link til hvordan gjøre det!

 

Gikk helt fint å nullstille, så da ser jo det ut til å fungere. Får prøve å grovsikte igjen i morgen, når det er såpass lys at det går an å se litt mer enn to meter. Skal bli interessant å se om monteringsforsøk 2 gjør ting bedre! Er jo nesten merkelig om det er noe feil med basene, siden Leupolden går rett i. Satte denne foran speilet og, og den var ikke så mye utenfor null som Zeissen.

[amatør]

Hva slags montasjer er det du bruker? Uansett sjekk dem nøye.

[ko-stens]

Det er helt nye Leupold QR. De er spesielt for denne rifla, Browning X-bolt, med fire hull, sammenlignet med to som er vanlig. Skal vel være enda mer stabile med fire hull, sikkert.

[vest]

No er det einkelte sikter som er naturlig ein anelse gule om du for eksempel ser inn gjennom objektivlinsa mot eit kvitt ark uten at dei nødvendigvis er noko dårlegare av den grunn. Ser ein gjennom ulike sikter så vil ein ofte sjå at det er små nyanseforskjellar i fargegjengivelse. Når det er sagt så brukar Zeiss, i alle fall dei eg har sett i å gjenngi kvitt temmelig kvitt.

 

Eg har sett påstander om at kikkertsikter fyllt nitrogen kan få eit lite gulskjær i optikken når sikta blir gamle, difor har ein del produsentar begynt å bruke argon/krypton gass som visstnok skal vera bedre. Europeiske produsentar held seg fortsatt til nitrogen,mens for eksempel Leupold brukar argon/krypton gass i sine bedre modellar slik som VX-6 du har.

No veit eg ikkje om dette har skjedd med Zeissen du har kjøpt. 10-12 år er da ikkje så gamalt, om det då ikkje er ein lekkasje i siktet slik at oksygen har komme inn i det. Det kan du lett finne ut ved å legge sikte i vatn for å sjå om om det kjem opp bobler ,men eg vil frarå deg det. Send det heller inn om du er misfornøgd med gulskjæret slik at Zeiss kan testa det. Hadde garantien fortsatt vore gjeldande så kunne du gjort det, for siktet skal jo vera garantert vasstett, men er garantien gått ut så blir det berre ekstra kostnad og arbeid for deg. Siktet kan jo og ha fått seg ein smell som ikkje er dekka av garantien,sjølv om det ikkje er synleg utvendig.

 

Her er forresten kva Leupold skriv om bruken av Argon/Krypton gass :

2nd Generation Argon/Krypton Waterproofing

 

While we still waterproof other optics with bone-dry nitrogen – technology pioneered by Leupold® – Select models feature our exclusive, proprietary Argon/Krypton gas blend. Its advantages are two fold: it nearly eliminates the effects of thermal shock, and the Argon/Krypton molecules are significantly larger than nitrogen molecules, reducing the diffusion of gases sealed inside your scope even more than our proven nitrogen technology already does. We pioneered riflescope waterproofing, and now with Argon/Krypton we’re exceeding the standards we set ourselves.

[1983]

Eldre Zeiss victory har vel 30års garanti?

[chubb]

30-års garantien er 2-delt. 5 år fullgaranti og 25 år på deler. Dagens modeller har 10 år fullgaranti. Denne 10års garantien gjelder både mekanikk og elektronikk. Til sammenligning gir f.eks swaro kun 2 års garanti på sin elektronikk.......

[ko-stens]

Har fått svar fra selgeren. Hos Zeiss var det bytte av lysbryter, og da ble også retikkelet byttet. Vil anta alt er i skjønneste orden her da. Det fungerte for 2 - 3 uker siden. Sannsynligheten for at det er noe som ikke stemmer med ringene er stor da. Har byttet om, så får en prøve igjen. Evt får jeg ta ringene fra det andre siktet og prøve det. Det kan selvsagt ha skjedd et eller annet i posten som har gjort at noe har løsnet, men det gikk jo greit å nullstille det. Alt virker i orden.

 

Når det gjelder gulheten, er jeg skuffet over den, for det har jeg kun sett i et Bushnell 4x40-sikte som satt på Sakoen min fra 1980 og en Sava 3-9x40 fra ca 1990, som satt på Brno Fox'en min da jeg kjøpte den. Sammenlignet siktet mot Leupolden (med 42 mm objektiv) sånn fort og gæli i går kveld fra kjellervinduet og på et par punkter 100 meter unna. Konkluderte etter noen "runder" frem og tilbake og opp og ned med siktene ved siden av hverandre at Victoryen ER bedre. Noen krise er det altså ikke, men jeg synes glasset kunne gitt bedre fargegjengivelse enn det det gjør i dagslys. Men om det er slik det skal være, får en ikke gjort stort med det.

 

Kommer til å sende inn Zeissen for sjekk pga denne gulheten uansett, så får de se om det er noe galt eller ikke.

 

Men er det ikke slik at når man skifter retikkel, må man også skifte gass? Burde linsene kanskje vært skiftet?

 

Hvor mye kan kostnadene blir på noe slikt da? Usikker på om det gjelder noen garanti på slik jobb, og er usikker på om garantien kun følger førstegangskjøper og ikke uansett, som det er hos Leupold (Leupold må i hvert fall få skryt for bra garantiordning!). Kostnader med sending og alt det der, må en ta på egen kappe, men det får en nå tåle. Men kjedelig er det, om siktet, 10 - 12 år gammelt eller noe i den duren, til slutt koster like mye som et nytt et!

 

En får att for å kjøpe brukt, visst, men det får en regne med når alderen begynner å tynge og en skal gjøre det rimeligere enn å kjøpe nytt. Men akkurat gir siktet en viss bismak her. Får se hva Zeiss sier om det først nå, så får det bli hva det blir!

[jalla]

Eldre/gamle Swarovski sikter er orginalt ganske gule å se gjennom.

[amatør]

Jeg har noen Victorysikter av forskjellige årganger, og ingen av de er gule å se igjennom.

[seawolf]

Håper ting ordner seg.

For min del ser bytting av sikte ut til å gå i dass.

Høyeste budet på min strøkne Zeiss Victory Diavari 2,5-10x50 er 4000.-

Ja ja...da blir det billigere å få ettermontert lys ser det ut som....

 

 

ko-stens, hvis det var den som lå ute på finn.no, kom du meg tydeligvis i forkjøpet.

En slik har jeg også vært på utkikk etter en god stund med retikkel # 40 ....

 

Du er heldig, Seawolf. Dette ser ut til å være et skikkelig katta-i-sekken-kjøp!

.

[amatør]

Høyeste budet på min strøkne Zeiss Victory Diavari 2,5-10x50 er 4000.-

Det hadde ikke jeg solgt for heller. Men om dette er markedspris for tiden, blir jeg ennå mer forundret over at folk finner på å kjøpe nye billigsikter istedet for å kjøpe brukt, hvis de ønsker å spare penger.

[Chiefen.v-2]

Så lenge xxl og andre selger 2,5-10x50 Classic til +/-6000kr (prisen varierer; på xxl.no på fredag var den 5990-idag er den 6990) skjønner jeg godt at folk ikke vil gi noe særlig for brukt optikk; spesiellt om en skal kjøpe usett/uprøvd.

 

Egentlig utrolig at de klarer å holde prisen så lav på Classic i Norge; er avansen skyhøy på annen optikk og på Classic ellers i europa?

[Kuli]

Seawolf det kan jo være at du har noe urealistiske forventninger. Det er klart når du forventer rundt 8000, og kjøpere ser de får med lys for 8-9000kr brukt, så er det slik at du blir litt dyr. Hadde du lagt deg på 6500-7000kr så hadde siktet ditt nok blitt solgt rimelig fort. Ettermontere lys koster vel rundt 5000kr, så det vil lønne seg og selge, om du så får 6000kr. Brukt med lys ligger ofte på 9-10000, selv fra forhandler. Lykke til.