Maks 2 skudd i hagle ved jakt?

[Chiefen.v-2]

I teorien? Du får kjøpt slike patroner. Det er derfor det har vært forsøkt å finne frem til svaret på denne uklarheten her. Er det et problem? Forresten er svaret du kommer med det åpenbart logiske ut ifra fornuft, som sagt tidligere. Men uansett da ville også vært lovlig med en magasinsperre som ga plass til en 12/89 og en 12/70 i magasinet, men ikke to 12/89.

Å klare å se denne uklarheten er UTROLIG godt gjort, rett og slett IMPONERENDE......

 

Den gangen for lenge siden da jeg gikk jegerprøvekurs klarte alle der, stort sett 14-15-16-åringer å skjønne denne bestemmelsen; vi må ha vært virkelig glupe

[Hamsun2]

I teorien? Du får kjøpt slike patroner.

Bare et kjapt spørsmål. Jeg vet slike kort korte patroner finnes, men hvor i Norge kan de kjøpes?

Uansett må magasinet sperres for den type patron en ønsker å bruke.....kort eller lang spiller ingen rolle.

Har ikke så stor kjennskap har kjøpt patroner (12/76) til hagla én gang og det var på XXL. Jeg bare antok at man får tak i det samme her.

Ja det er fornuftig det du sier. Eneste jeg etterlyser er kilder som faktisk har relevans i en juridisk disputt. Jeg trodde det var i jegernes interesse å få styrket sin rettssikkerhet. Hvis jeg blir stoppet med to 12/89 i hagla og plass til en 12/76 men ikke 12/89 så skal jeg vite at jeg ikke får bot.

[Kim]

Den gangen for lenge siden da jeg gikk jegerprøvekurs klarte alle der, stort sett 14-15-16-åringer å skjønne denne bestemmelsen; vi må ha vært virkelig glupe

 

Ikke nødvendigvis, det er lettere å lære bort noe nytt til folk der den som skal lære ikke har laget egne meninger eller lagt seg til uvaner enda, enn å få noe inn i hodet på de som har gjort seg opp en mening og bestemt seg for at de skal kverulere.

 

Det hele er jo igrunn ganske enkelt... Men noen klarer ikke/vil ikke/ønsker ikke skjønne det.

[Chiefen.v-2]

Jeg liker mye bedre min forklaring

[Kim]

Det gjør egentlig jeg også... men den var mindre pedagogisk riktig, og i 2013 må alt være pedagogisk og politisk korrekt.. Haha

[Hamsun2]

Rart at et forsøk på å løse et problem, kan bli oppfattet som et forsøk på å skape et...

 

Det kan sikkert foreløpig konkluderes med at det er haglens kamring som avgjør, noe som dog fører til at en 12/89 hagle er lovlig med magasinsperre som gir plass til feks. 12/70 eller 12/76 i tillegg til en 12/89 i magasinet, så lenge det ikke er plass til to stk 12/89. En streng tolkning av lovens ordlyd tilsier imidlertid at dette ville vært forbudt på jakt.

 

Så da er vi der igjen, at det er forvaltningens strenghet som avgjør om jeg er kriminelle eller lovlydig. Som jeger og borger er jeg ikke komfortabel med slik uvisshet. Min rettssikkerhet skal være krystallklar, og skal ha sitt utspring i Stortinget.

 

Burde være mulig å få en enkel uttalelse fra et departement på om det er kamringen som avgjør, eller hvordan de har tenkt.

[jmonsen]

Milde Jeremias

Hvor vanskelig og byråkratisk kan vi tolke en meget enkel setning.

Har du plass til mer en to patroner i Haglen din. er du på gale veger.

Om det er en Superduperlongekstendedgrovkjempedildo eller en minipetinililleguttsnab. Spiller det ingen rolle.

Du skal sørge for at det er plass til to. En i kammer og en i magasinet.

[neon77]

Sperrer du magasinet slik at det kun er plass nok til å lade en 12/89 vil det ikke være plass til selv den korteste cal 12 i tillegg.

Du vil heller ikke få plass til to korte cal 12 patroner i et magasin sperret for en stk 12/89.

[Hamsun2]

Milde Jeremias

Hvor vanskelig og byråkratisk kan vi tolke en meget enkel setning.

Har du plass til mer en to patroner i Haglen din. er du på gale veger.

Om det er en Superduperlongekstendedgrovkjempedildo eller en minipetinililleguttsnab. Spiller det ingen rolle.

Du skal sørge for at det er plass til to. En i kammer og en i magasinet.

Sorry, jeg ønsker ikke å fremstå som kverulerende på dette, men er det altså kamringen på hagla som avgjør da? Siden det finnes mindre patroner som det går to av på lengden av en 12/89. I så fall må det være lovlig med magasinsperre som gir plass til en 12/89 og feks. en 12/76 også, så lenge det ikke er plass til to 12/89 .

[Chiefen.v-2]

Kan du skjønne hvorfor Dusteforbundet ble nedlagt???

[Erlend Meyer]

Det er mulig man må være bra dum eller vrang for å ikke skjønne hva de mener eller en gedigen kverulant for å finne problemer, men slike folk har vi da nok av

 

Det ER en (liten) uklarhet i regelverket sidenkapasitet på rørmagasin er avhengig av patronlengde. At man ikke skal lade med mer enn to skudd er greit nok, men loven krever at det ikke er plass til mer enn to skudd. Hvilke patroner skal brukes som mål? La oss tenke oss en jeger med en hagle i 12/89. Han sjekker at originale sperren ikke tillater to 89mm patroner, fyller lommene med samme ammo og går ut i skauen. Ved kontroll trekker oppsynet opp to 70mm patroner og finner ut at disse får plass. Har jeger gjort noe feil da? Det er faktisk ikke helt klart hva loven mener om dette.

 

Og hva om oppsynet er ute etter å ta jegeren pga gammelt grums og fisker opp 2 stk Aguila 12/45-patroner? Da kan en risikere at to patroner passer om ikke sperren er helt på minimum. Joda, en kan sørge for at det ikke går, men for de fleste er det snakk om å installere den sperren som følger med og kanskje ta en sjekk på at det ikke er plass til to. Hvor går grensen for god tro?

[neon77]

Siden det finnes mindre patroner som det går to av på lengden av en 12/89.

Hvor får du kjøpt slike i Norge?

 

I så fall må det være lovlig med magasinsperre som gir plass til en 12/89 og feks. en 12/76 også

Nei, sperrer du for inntil 1 stk 12/89 er det ikke plass til noe mer i tillegg.

Hvor vanskelig kan dette være????

[Hamsun2]

Sperrer du magasinet slik at det kun er plass nok til å lade en 12/89 vil det ikke være plass til selv den korteste cal 12 i tillegg.

Du vil heller ikke få plass til to korte cal 12 patroner i et magasin sperret for en stk 12/89.

Hvis det er korrekt at det ikke finnes patroner som er korte nok til at det går to av dem i et magasin som er sperret for 12/89 så er jo saken grei.

[Chiefen.v-2]

ROFLMAO!!!!!

[Hamsun2]

Det er mulig man må være bra dum eller vrang for å ikke skjønne hva de mener eller en gedigen kverulant for å finne problemer, men slike folk har vi da nok av

 

Det ER en (liten) uklarhet i regelverket sidenkapasitet på rørmagasin er avhengig av patronlengde. At man ikke skal lade med mer enn to skudd er greit nok, men loven krever at det ikke er plass til mer enn to skudd. Hvilke patroner skal brukes som mål? La oss tenke oss en jeger med en hagle i 12/89. Han sjekker at originale sperren ikke tillater to 89mm patroner, fyller lommene med samme ammo og går ut i skauen. Ved kontroll trekker oppsynet opp to 70mm patroner og finner ut at disse får plass. Har jeger gjort noe feil da? Det er faktisk ikke helt klart hva loven mener om dette.

 

Og hva om oppsynet er ute etter å ta jegeren pga gammelt grums og fisker opp 2 stk Aguila 12/45-patroner? Da kan en risikere at to patroner passer om ikke sperren er helt på minimum. Joda, en kan sørge for at det ikke går, men for de fleste er det snakk om å installere den sperren som følger med og kanskje ta en sjekk på at det ikke er plass til to. Hvor går grensen for god tro?

Syns ikke det handler om å være dum eller kverulerende, jeg føler som sagt at det handler om min rettssikkhet. Hvis myndighetene først skal detaljestyre meg så får de jammen meg gjøre det ordentlig.

[bjohal]

Jeg er enig med din forståelse og tolking @hamsun2

 

Forholder meg til 12/89 som på min rem 870. Ellers så vil jeg påstå at blir du sjekket og får korreks hvis bare har 2 patroner uten sperre så er det også strengt.

 

Å kalle dette spørsmål for byråkratisering er også en snodig måte å omtale det på. Det er et HØYST aktuelt dilemma sålenge det skaper så stor debatt OG sålenge overtredelsen behandles såvidt forskjellig mellom politidistriktene.

 

(det er mange som bruker store ord/bokstaver og uttaler til seg til tider bastant i alle nettforum. Det må vi nok leve med;-) )

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kjell Olav]

Er det noe jeg ikke forstår her?

Hvis du har sperret magasinrøret for 1stk 12789 for så å velge (Som Erlend Meyer sier) å lade det med 2 stk Aguilla 12745 så er det du som har tabbet deg ut. Det er ditt ansvar å sørge for at våpenet er i henhold til gjeldene regler....uansett hvilke patroner du velger å bruke.

 

Jeg greier dessverre ikke å lese regelverket på noen annen måte

[bjohal]

 

Jeg greier dessverre ikke å lese regelverket på noen annen måte

 

Igjen; hvor står nå dette sort på hvitt??

 

Jeg spør IKKE for å kverulere men for vite. Jeg har tilnå kun funnet følgende:

 

Sitat; til jakt er bruk av hagle for mer enn 2 skudd og helautomatisk rifle forbudt.

 

Noe mer står det ikke. Og derfor blir det spørsmål.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kjell Olav]

Som du sier, det står der svart på hvitt. Alt over 2 skudd i hagla er forbudt. Jeg skjønner ikke hvordan det kan missforstås på noen som helst måte.

 

§ 15. Våpen under jakt og felling.

 

Til jakt og felling er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt.

 

Lovdata:http://www.lovdata.no/for/sf/md/td-20020322-0313-005.html

[Hamsun2]

Er det noe jeg ikke forstår her?

Hvis du har sperret magasinrøret for 1stk 12789 for så å velge (Som Erlend Meyer sier) å lade det med 2 stk Aguilla 12745 så er det du som har tabbet deg ut. Det er ditt ansvar å sørge for at våpenet er i henhold til gjeldene regler....uansett hvilke patroner du velger å bruke.

 

Jeg greier dessverre ikke å lese regelverket på noen annen måte

Erlend Meyer sitt eksempel er jo ikke at jegeren selv lader med 2 stk 12/45, men at oppsynsmann gjør det for å teste om det går mer enn to skudd i hagla. Gjør man det selv er man selvsagt ulovlig i henhold til loven.

 

Så da er spørsmålet, kan oppsynsmannen bruke disse for å teste? Eller må han bruke det hagla er kamret for. Eller er det patronene du faktisk bruker der og da som han også må teste med?

[bjohal]

Jepp, det står der. Hagle FOR 2 skudd og ikke 2 skudd i den.

Det bringer meg tilbake til mitt opprinnelige spørsmål; hvorfor godkjenner politiet min hagle da uten krav om modifisering?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kjell Olav]

Er det noe jeg ikke forstår her?

Hvis du har sperret magasinrøret for 1stk 12789 for så å velge (Som Erlend Meyer sier) å lade det med 2 stk Aguilla 12745 så er det du som har tabbet deg ut. Det er ditt ansvar å sørge for at våpenet er i henhold til gjeldene regler....uansett hvilke patroner du velger å bruke.

 

Jeg greier dessverre ikke å lese regelverket på noen annen måte

Erlend Meyer sitt eksempel er jo ikke at jegeren selv lader med 2 stk 12/45, men at oppsynsmann gjør det for å teste om det går mer enn to skudd i hagla. Gjør man det selv er man selvsagt ulovlig i henhold til loven.

 

Så da er spørsmålet, kan oppsynsmannen bruke disse for å teste? Eller må han bruke det hagla er kamret for. Eller er det patronene du faktisk bruker der og da som han også må teste med?

 

 

Med patronene som ikke er å få kjøpt i Norge mener du?

Når oppsynsmannen sjekker hagla og det kommer en 12/89 ut av magasinrøret, og han derpå prøver å dytte inn 2 stk 12/89 noe som ikke går om magasinet er riktig sperret.....da skal han altså på pur faen'n plukke 2 Aguilla 12/45 opp av lomma og fylle magasinet med dem? For så å gi deg bot?

[Hamsun2]

Jepp.

I henhold til dagens lovtekst har han full adgang til dette. Det er jo det som er selv kjernen her

 

Selvsagt kunne man i et slikt tilfelle ha klaget, og satset på at høyere myndighet satte ned foten. Alternativt tatt saken til domstolene.

[haretex]

Kanskje en ide å kvitte seg med disse halvauto'ne og heller satse på en o/u eller en skikkelig S/S.

Eller en gammel enkeltløper, de går det visst bare et skudd i. Problem løst.

[Erlend Meyer]

hvorfor godkjenner politiet min hagle da uten krav om modifisering?

Fordi du har oppgitt at den er lovlig?

 

Kanskje det er på tide å bli voksen nok til å ta ansvar for egne handlinger fremfor å skyve det over på politiet?

[Chiefen.v-2]

For å dempe enkeltes angst for å bli utsatt for hevnsyke oppsynsmenn og grove justismord;

 

-"minishells" funker ikke uten videre i pumpe og auto-hagle; det må endringer til i patronheisen og når de er gjort mater ikke vanlige patroner

-det er lettere å få tak i hønsetenner enn minishells her på berget

 

Hjelper ikke det, følg haretex sitt råd! Husk foliehatt!

[Hamsun2]

Greit, da kan vi konkludere med følgende: Magasinsperren skal sperre så mye av magasinet, at det bare gir plass for én patron. Hvor mange patroner som får faktisk plass i magasinet, må avgjøres på bakgrunn av forsøk på magasinoppfylling ved å benytte ammunisjon, som i lengde nedad begrenser seg til den type ammunisjon som uten videre modifikasjon av våpen, kan benyttes til skyting med av våpenet som testes.

[bjohal]

Det visst ikke rett forum å komme med spørsmål ref. sitat under.

 

Å føre en saklig og realistisk spørsmål runde som bare lokker frem skudd fra hofta er fånyttes. Skjønner ikke at noen ikke tåler spørsmål uten å bli mer og mer enkle i sine tilsvar.

 

Så hvis det er noen andre som faktisk vet hva de snakker om og ikke bare tror det vet det, ja da er jeg meget lydhør og lytter!

så voksen er jeg nemlig;-)

 

Lurer på om trådstarter ble noe klokere enn meg?

 

hvorfor godkjenner politiet min hagle da uten krav om modifisering?

Fordi du har oppgitt at den er lovlig?

Kanskje det er på tide å bli voksen nok til å ta ansvar for egne handlinger fremfor å skyve det over på politiet?

[Erlend Meyer]

[teskjemodus]Det er ditt ansvar å sørge for at våpenet er lovlig til det aktuelle bruksområdet[/teskjemodus]

Krysset du av for at våpenet var lovlig på jakt? Hvis så er det du som har forledet politiet etter ditt eget resonnement. Våpen kan brukes til så mangt, ikke alle bruksområder har samme begrensinger. Som jeger forventes det at du er klar over reglene for jakt og innretter deg etter de, så sånn sett stiller de faktisk krav til modifikasjon om nødvendig.

[bjohal]

Siden du da er så bråkjekk og allviter, hvordan kan de forskjellige politi distrikt håndheve denne paragraf med svært avvikende resultat?

Er de tullinger og må vokse opp de også?

 

Det er jo mulig at jeg og en mengde andre har tungt for det og er småteite i forhold til deg Erlend.

 

Hvis det er så enkelt mener jeg?

 

(Ps. Retorisk spørsmål)

[nof]

Jeg har altså en Remington pumpe åttesøtti.

Grunnen til at jeg anskaffet denne var muligheten til sikker oppevaring av skarpe patroner i magasinet i traktoren.

Det kunne ikke falt meg inn å ha en oppspent dobbeltløper med skarpe patroner i kamrene i en traktor.

Hagla må også være robust og lukket pga. støv og dritt

 

Det var en tilsvarende tråd her på kammeret om dette for en stund siden, der også bruk i kajak ble nevnt.

 

Jeg skulle gjerne vite hva intensjonen bak denne forskriften er.

Bryter jeg virkelig intensjonen så lenge jeg har maks to skudd i hagla?

Skal jeg virkelig miste muligheten for kjappt oppfølgings-skudd pga. en formulering som kan tolkes mot meg av nazi paragrafryttere?

[Chiefen.v-2]

Det er ikke "en mengde andre" som ikke skjønner dette, så ja-du er kanskje inne på noe.....

[Benelli86]

Loven er klar.

 

Admin: er det mer å kverulere rundt dette?

[Erlend Meyer]

Bryter jeg virkelig intensjonen så lenge jeg har maks to skudd i hagla?

Nei, det synes jeg ikke. Utformingen er vel helst der for å sikre enkel håndheving...

[Guest]

Jeg har altså en Remington pumpe åttesøtti.

Grunnen til at jeg anskaffet denne var muligheten til sikker oppevaring av skarpe patroner i magasinet i traktoren.

Det kunne ikke falt meg inn å ha en oppspent dobbeltløper med skarpe patroner i kamrene i en traktor.

 

Jeg skulle gjerne vite hva intensjonen bak denne forskriften er.

Bryter jeg virkelig intensjonen så lenge jeg har maks to skudd i hagla?

 

JA du bryter, både når du har din hagle med deg på denne måten i traktoren(transport)og du bryter loven med å ikke plombere den etter loven.

 

Forholdet du beskriver er både brudd på våpenloven § 27b og jaktloven § 20 og21

 

Blir du tatt for dette er det 5år uten våpen og en saftig bot.

[Wolverine67]

Vet du ikke at plombering av måker fra traktor går under kultur og er bevaringsverdig tradisjon..........

[bjohal]

Bryter jeg virkelig intensjonen så lenge jeg har maks to skudd i hagla?

Skal jeg virkelig miste muligheten for kjappt oppfølgings-skudd pga. en formulering som kan tolkes mot meg av nazi paragrafryttere?

 

Det virker slik. Og med faren for å møte disse "naziene" uten å ha mitt på det rene søker jeg derfor svar på det samme.

Men det ikke lett å få fakta baserte svar her.

Edited September 4, 2013 by Guest

[Chiefen.v-2]

Så send en mail eller et brev til sjefene for disse "naziene" da; de holder til i Miljødirektoratet, adresser og sånt finner du her; http://www.miljodirektoratet.no/

 

"nazier", ladd hagle i traktoren, må ha hagla klar; har du banjo også??

[Guest]

 

Det virker slik. Og med faren for å møte disse naziene uten å ha mitt på det rene søker jeg derfor svar på det samme.

Men det ikke lett å få fakta baserte svar her.

 

Fakta er viltloven § 20 .

 

Merk at dette er i lovs form vedtatt i Stortinget og innført i viltloven av 1981.

      

Både intensjon, forarbeider og lovtekst er uten tolkningsmuligheter...:

 

"Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt."

 

Kan hagla ta mere enn to skudd når du kontrolleres vil dette uansett hvis saken(forelegget) ikke vedtas...dette går til domstolen som igjen medføre at du dømmes. Slik er fakta og slik er det rettspraksis på

Edited September 4, 2013 by Guest

[Benelli86]

Det er du eller jeg personlig som våpenkorteier, og jegers ansvar å påse at lovverket følges ellers risikerer man straffeforfølgelse!

 

Forslag? Steng tråden.

[Chiefen.v-2]

http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema ... mmunisjon/

 

Følg med nå; dette kommer rett fra de som faktisk håndterer dette

 

Ser dere forskjellen her?

 

Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og ett skudd i kammeret. Under jakt på øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett skudd i kammeret.

 

kontra

 

Til småviltjakt er det bare tillatt å bruke haglgevær med inntil to skudd og rifle.

 

 

 

Dette skjønner en fint om en bare GIDDER prøve, men noe sier meg at enkelte slettes ikke vil...

[oneshot]

For ikke å glemme, litt lenger ned i forskriften: "Under jakt og felling med haglevåpen er det ikke tillatt med mer enn to skudd, det vil si ett i magasinet og ett i kammeret. Dette betyr at det må settes magasinsperre på magasinhagler/pumpehagler før de er lovlige under jakt og felling. Dette må gjøres på en slik måte at det ikke kan fjernes ved et enkelt håndgrep."

 

 

[nof]

jajja, da blir det patronbelte på meg, og banjo for ytterligere å komplettere imaget.

At det er upraktisk når man arbeider på jordene får så være, image og lovlydighet foran alt

 

Edit: jeg gidder ikke diskutere dette mere, og jeg tror miljødept. har missforstått lovens intensjon.

Det er heller ikke alltid at en traktor er i transportmodus, jeg nevnte kajak før i tråden + det hender jeg bruker ski i ulendt terreng også.

[THU]

Kommer du i kontroll og det bare går å putte et skudd i magasinet er det vel uvesentlig hva plomberingen er laget av. Jeg har laget av K rør/Elektriker rør

[Jegermeistern]

Siden du da er så bråkjekk og allviter, -

Hva sier forumreglementet om diskusjonsform, og forsøk på hersketeknikker? Og man kan sikkert si mye om SNO og lokalt oppsyn - men de er neppe "nazister".

 

Som flere påpeker - temaet er rimelig utdebattert, - hengelåsen venter.

 

Og, for å legge til, uten blåskrift - da det ikke lenger ble mulig å bruke pumpehagla som pumpehagle, ble den gitt bort til en som drev med "gjeddeskyting" (som neppe kommer inn under Viltloven, eller forskrifter om fangst og felling).

[Chiefen.v-2]

Hehe, gjeddeskyting ja... Bernkonvensjonen har forbud mot fangst av ferskvannsfisk med bla skytevåpen

[bjohal]

@chiefen.v-2

 

Thank you! Der var jo svaret på mine spørsmål:-)

 

Det var en slik referanse til praksis evt.forskrift jeg søkte.

I lovdata fremkommer ikke denne ordlyden. Takk for svar!

 

Og til deg med blåteksten, det er vel flere enn meg, og langt før meg, som kom med tøvete beskrivelser. Men jeg er vel en fersking her som må tøyles litt... så det beklager jeg!

 

http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Jakt-og-fiske/Jakt-og-fangst/Vapen-og-ammunisjon/" target="_blank

Følg med nå; dette kommer rett fra de som faktisk håndterer dette

Ser dere forskjellen her?

Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og ett skudd i kammeret. Under jakt på øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett skudd i kammeret.

kontra

 

Til småviltjakt er det bare tillatt å bruke haglgevær med inntil to skudd og rifle.

Dette skjønner en fint om en bare GIDDER prøve, men noe sier meg at enkelte slettes ikke vil...

[Hamsun2]

Hehe, gjeddeskyting ja... Bernkonvensjonen har forbud mot fangst av ferskvannsfisk med bla skytevåpen

Lakse- og innlandsfiskeloven § 37.

"Hensynet til dyrevelferd, forbudte tiltak og fiske- og avlivingsmetoder

Fiske og fangst av arter som omfattes av denne lovs virkeområde, skal foregå på en måte som ikke utsetter disse artene for unødige lidelser, jf. lov 19. juni 2009 nr. 97 om dyrevelferd.

 

Tiltak av enhver art som ikke har annet formål enn å skremme fisken eller hindre dens frie gang er forbudt.

 

Så vel i sjøen som i vassdrag er det til fangst og avliving av fisk forbudt å bruke:

1. Stoff med giftig, lammende eller kvelende virkning.

2. Sprengstoff.

3. Skytevåpen, jf. lov 9. juni 1961 om skytevåpen og ammunisjon, unntatt for fangst av gjedde. "

 

Litt spesielt å gjøre unntak for fangst av gjedde, dersom det allikevel er forbudt gjennom Bern-konvensjonen, eller?

[Varj]

Det er heller ikke alltid at en traktor er i transportmodus, jeg nevnte kajak før i tråden + det hender jeg bruker ski i ulendt terreng også.

 

En kajak har du lov til å jakte fra, du har ikke lov til å jakte fra motorkjøretøy, aka traktor. SÅ enten brukes den til transport, eller du bryter andre paragrafer.

Har du virkelig jegerprøven?

[Chiefen.v-2]

Det unntaket hadde jeg ikke fått med meg; takk for korreksjonen

 

Norge har flere unntak, bla magasinkapsitet for 1/2-autorifler til reinsjakt, fellefangst og åtelys for rev; og da altså skyting av gjedde.

 

http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Tr ... /104-4.htm