bjohal

Ja det ble svært "innholdsrik" tråd... Men det kom inn noen kloke medlemmer på slutten her som faktisk bidro til løsning:-) Sent from my iPhone using Tapatalk

@chiefen.v-2 Thank you! Der var jo svaret på mine spørsmål:-) Det var en slik referanse til praksis evt.forskrift jeg søkte. I lovdata fremkommer ikke denne ordlyden. Takk for svar! Og til deg med blåteksten, det er vel flere enn meg, og langt før meg, som kom med tøvete beskrivelser. Men jeg er vel en fersking her som må tøyles litt... så det beklager jeg! kontra Dette skjønner en fint om en bare GIDDER prøve, men noe sier meg at enkelte slettes ikke vil...

Det virker slik. Og med faren for å møte disse "naziene" uten å ha mitt på det rene søker jeg derfor svar på det samme. Men det ikke lett å få fakta baserte svar her.

Siden du da er så bråkjekk og allviter, hvordan kan de forskjellige politi distrikt håndheve denne paragraf med svært avvikende resultat? Er de tullinger og må vokse opp de også? Det er jo mulig at jeg og en mengde andre har tungt for det og er småteite i forhold til deg Erlend. Hvis det er så enkelt mener jeg? (Ps. Retorisk spørsmål)

Det visst ikke rett forum å komme med spørsmål ref. sitat under. Å føre en saklig og realistisk spørsmål runde som bare lokker frem skudd fra hofta er fånyttes. Skjønner ikke at noen ikke tåler spørsmål uten å bli mer og mer enkle i sine tilsvar. Så hvis det er noen andre som faktisk vet hva de snakker om og ikke bare tror det vet det, ja da er jeg meget lydhør og lytter! så voksen er jeg nemlig;-) Lurer på om trådstarter ble noe klokere enn meg? Fordi du har oppgitt at den er lovlig? Kanskje det er på tide å bli voksen nok til å ta ansvar for egne handlinger fremfor å skyve det over på politiet?

Jepp, det står der. Hagle FOR 2 skudd og ikke 2 skudd i den. Det bringer meg tilbake til mitt opprinnelige spørsmål; hvorfor godkjenner politiet min hagle da uten krav om modifisering? Sent from my iPhone using Tapatalk

Igjen; hvor står nå dette sort på hvitt?? Jeg spør IKKE for å kverulere men for vite. Jeg har tilnå kun funnet følgende: Sitat; til jakt er bruk av hagle for mer enn 2 skudd og helautomatisk rifle forbudt. Noe mer står det ikke. Og derfor blir det spørsmål. Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg er enig med din forståelse og tolking @hamsun2 Forholder meg til 12/89 som på min rem 870. Ellers så vil jeg påstå at blir du sjekket og får korreks hvis bare har 2 patroner uten sperre så er det også strengt. Å kalle dette spørsmål for byråkratisering er også en snodig måte å omtale det på. Det er et HØYST aktuelt dilemma sålenge det skaper så stor debatt OG sålenge overtredelsen behandles såvidt forskjellig mellom politidistriktene. (det er mange som bruker store ord/bokstaver og uttaler til seg til tider bastant i alle nettforum. Det må vi nok leve med;-) ) Sent from my iPhone using Tapatalk

Kutta sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Helt enig, men her er det ikke lett. Lovteksten har en særdeles vid og åpent ordvalg som gjør at i noen tilfeller blir det sprikende praksis. Noen får straffe reaksjoner ved kontroll andre får godkjent. Og DET er kjernen i mitt spørsmål.

Dette er samme dilemma jeg tok opp litt lenger opp i tråden. Jeg har falt ned på følgende tolking: Hagla mi er 12/89 og da tilpasser jeg mag sperre slik at det kun rommer 1 stk 12/89 patron. Men som nevnt istad, det må være er par cm klaring for å lade. DET medfører også at jeg kan få presset inn et par 12/67 patroner om jeg ønsker men påstanden er at kravet er ivaretatt jamføres hagla er 12/89 det går kun 1 av de inn. Men som tidligere sagt, det plager meg at de skal detalj regulere på denne måte. Og når de først har gjort det så brukes det en ordlyd som fremstå i beste fremstår ugjennomtenkt. Sent from my iPhone using Tapatalk

Så lenge magasinet ikke er sperret eller fjernet, eller gjort uvirksomt på andre måter. Ja. Denne sperring/fjerning trenger ikke være permanent, men må være tungvint nok å oppheve til at man ikke kan gjøre det i en fei ved oppsyn/kontroll -Dette er ikke regulert i noe reglverk jeg kjenner til, så det blir en ren skjønnsvurdering, det er også slik det blir praktisert. Og den er ellers fullt lovlig på skytebanen som andre har poengtert, og det vil være ditt ansvar å sørge for at din jaktutøvlese foregår i lovlige former. Hør, hør! og +1 For øvrig kan gjerne trådens emnefelt endres til "Den store kverulanttråden" Jeg setter ofte pris på diskusjoner men på nett har mange en tendens til bli svært primitive. Til saken om mag sperre igjen så har jeg en tilmålt plastpinne til formålet. Men jeg må nok lage en litt lengre for følge regelverk ser det ut for. Sent from my iPhone using Tapatalk

Har du søkt etter at de "nye" søknadsskjemaene kom (dvs siste 10 år omtrent) så er det DU som har oppgitt (krysset av) at våpenet er lovlig på jakt. Om du søkte lenge før dette er det uansett ditt ansvar å følge med når lover, forskrift og/eller praksis endrer seg. Edit: og skulle du ha fått innvilget noe på feil grunnlag, så er vel praksis at det er du som får smekk da og Det med avkryssing påsøknadskjema husker jeg ikke og du har nok aldeles rett vedrørende hvem som får smekk Sent from my iPhone using Tapatalk

På våpen butikken jeg handlet var de på samme linje som meg ang tolkningen. Men mitt poeng er er at det bør ikke kunne tolkes den ene eller andre retningen. Jeg ønsker fakta. Står det sort på hvitt at kun 1 i magasinet og 1 i kammer noen plass? Hvis det stemmer at så er jo diskusjonen død;-) Sent from my iPhone using Tapatalk

Lover er stort sett uten "tolkningfrihet" for oss dødelige. Og jeg er for frihet under ansvar og mindre regulering. Det er derfor jeg ikke klarer helt å godta at jeg klusse med børsa fot bruke den til jakt. Politiet har tross alt godkjent den for jakt. Jeg bruker uansett aldri mer enn 2 skudd i den, men hvis jeg prepper den for loven sin del får jeg plass til totalt 3 stk 12/70 runder eller 2 stk 12/89... Og da kom et nytt spørsmål opp, hvilket utgangspunkt skal man ta hensyn til? 12/70 patroner eller 12/89...??? Jeg har uansett god samvittighet med 2 patroner i hagla, med eller uten pinne, plombering/begrensing eller hva det kalles i magasinet Finnes det sålangt noen eksempler på rettspraksis i dette dilemma? Noen som vet? Sent from my iPhone using Tapatalk

Stemmer, men det er også problemet slik jeg ser det. Vi må følge en "praksis" for å tilpasse oss en tolking. Politiet kan ikke godkjenne en ervervtillatelse på et våpen der søker oppgir et ulovlig bruksområde. I mitt tilfelle har jeg søkt om om å få kjøpe ei hagle med 5 skudds mag kapsitet til jakt og det ble godkjent av politiet. SELV om viltloven sier noe annet. Har politiet for vane å tillate andre våpen til ulovlig bruk? Poenget mitt er egentlig om det er jegeren eller politiet som må endre praksis?? Kan jeg bruke hagla mi med 2 patroner i 5 skudds magasinet med god samvittighet?? Sent from my iPhone using Tapatalk