Maks 2 skudd i hagle ved jakt?

[Ken Adams]

Som jeg har forstått det er det tillatt med maks 2 skudd i hagla ved jakt. Når jeg fikk halvauton var den plugget så at magasinet rommer 2 patroner og i tillegg er det da plass for en patron i kammeret.

Min mening er at dette ikke er lov på jakt, eller tolker jeg loven feil?

[G.Larson]

Du har helt rett. I følge loven er ikke det tillatt. Den skal være plombert så du kun får ett skudd i magasinet.

[amatør]

jeg tror mange land har krav om å maks ha 3 skudd i våpenet, så den plomberingen du har er tiltenkt andre større markeder enn Norge.

[Ken Adams]

Hmm.. rart dem selger dem med plugg/sperre men med en sperre som uansett ikke gjör våpenet lovlig ved jakt

Jaja, får finne meg en lenger pinne, er jo ikke verre enn som så.

[G.Larson]

Du kan fortsatt bruke den lovlig på banen så derfor den er lovlig å selge sånn

[poliq]

Samme her. Jeg laget meg en ny plombering av et plastrør/profil. Veier ingenting og trekker ikke vann som jeg frykter en knusktørr trepinne kunne gjort. Og godt er det - da jeg for kun få timer siden greide å stupe ut i elva med hagle og kikkert og det som var. Eneste som berga noenlunde var hørselvernet.

 

Er det forresten noen som vet om det er noen krav til plomberinga? Eller er det nok at den er der?

 

Og hva er mulige konsekvenser av å bli stoppet uten en slik?

[G.Larson]

Bøtelegging og beslag av våpen og evt skutt vilt. I værste fall mister du jaktretten for noen år.

[Ken Adams]

Du kan fortsatt bruke den lovlig på banen så derfor den er lovlig å selge sånn

 

På banen brukes det ikke noen magasinsperre nei

[Chiefen.v-2]

Hmm.. rart dem selger dem med plugg/sperre men med en sperre som uansett ikke gjör våpenet lovlig ved jakt

 

 

Kjemperart, tenk om det ble solgt biler som kunne kjøre i mer enn 100km/t..

[22-250R]

Kjøpte en Browning halv auto for en tid siden og den kom med plast plugg/sperre for 2 skudd i magasinet.

Besøkte butikken noen veker senere og selgeren kom med en lengre plugg og sa at nå er våpnet mitt lovlige ved jakt.

Da hadde han gjort sitt sa han,

[Ken Adams]

Hmm.. rart dem selger dem med plugg/sperre men med en sperre som uansett ikke gjör våpenet lovlig ved jakt

 

 

Kjemperart, tenk om det ble solgt biler som kunne kjøre i mer enn 100km/t..

 

Nja, tenkte mest på at dem brydde seg å leverere med en for Norge ubrukelig sperre, men jeg tenkte jo ikke på andre lender som også får levert hagler kan ha andre regler.

Ble egentlig mest overrasket over at det fantes en sperre i hagla i det hele tatt. Trudde ikke dem ville brydd seg med det.

[12gauge]

 

 

Kjemperart, tenk om det ble solgt biler som kunne kjøre i mer enn 100km/t..

 

Men nå er det jo ikke krav til plombering av bil for å lovlig kunne kjøre på norske veier

 

Sent from my GT-S5690 using Tapatalk 2

[Per-S]

Jeg ser at mange bruker begrepet plombering.

Hvor står det et krav til det?

Så vidt jeg kan huske er det kun et krav til at våpenet ikke kan ha mer enn to skudd, og det ordnes med en stang i magasinet.

[Varj]

Under jakt og felling med haglevåpen er det ikke tillatt med mer enn to skudd, det

vil si ett i magasinet og ett i kammeret. Dette betyr at det må settes magasinsperre

på magasinhagler/pumpehagler før de er lovlige under jakt og felling. Dette må

gjøres på en slik måte at det ikke kan fjernes ved et enkelt håndgrep.

 

ref: http://www.miljødirektoratet.no/old/dirnat/attachment/3160/Rundskriv%20februar%202013%20-%20ut%C3%B8velse%20av%20jakt,%20felling%20og%20fangst.pdf

 

Stangen i magasinet er da nettopp en plombering.

 

Beklager linken, forumet tåler ikke æøå i domenenavn.

[Per-S]

Stangen i magasinet er ingen plombering, søk opp ordet plombering i et leksikon.

[CMN]

Når det gjelder jakt med halvauto eller pumpe er det fullt lovlig med 2 skudd i magasinet og 1 i kammeret, totalt 3 skudd!

[bbdg]

@ CNM

Ser gjerne du linker til lov/forskrift som tillater dette.

[CMN]

@ CNM

Ser gjerne du linker til lov/forskrift som tillater dette.

 

Vell eg tok kraftig feil her ja.... lol, men da har eg lært leksen min i dag

Heretter blir det jakting med bare 2 skudd

[Svennis]

Fra forskrift om jakt, felling og fangst:

 

§ 15. Våpen under jakt og felling

Under ordinær jakt og felling kan det bare brukes rifle og haglevåpen med ladning av krutt. Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen.

Under jakt på elg, hjort, dåhjort, villrein, muflon, moskusfe eller felling av bjørn og ulv er det kun tillatt å bruke rifle. Det samme gjelder jakt på råbukk i særskilt bukkejaktperiode.

Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og ett skudd i kammeret. Under jakt på eller felling av øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett skudd i kammeret.

Salongrifle (salonggevær) kaliber 22 LR kan bare brukes under jakt på viltarter opp til en hares størrelse, men ikke til hare.

Til jakt og felling er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt. (min utheving)

 

Link til loven i sin helhet:

 

http://www.lovdata.no/for/sf/md/md-20020322-0313.html

[Varj]

Stangen i magasinet er ingen plombering, søk opp ordet plombering i et leksikon.

 

Her tar du nok saftig feil, ordene "plombering", "plombe" og "plombere" kan brukes svært vidt, og dekker godt det å senke kapasiteten i et magasin ved å fylle det med materiale X.

[amatør]

Nei ikke material X, men bly.....

[poliq]

Enda en tråd som sklir ut!

 

Grunnen til at jeg lurte på konsekvensene var at jeg i hui og hast laga meg en ny stang/magasinsperre/plombering - og denne ble noe kort. Riktignok gikk det inn kun én 12/89 - men jeg fikk akkurat plass til to 12/70. Ville jo ha den romslig nok til at lading gikk smertefritt, men glemte i farten at en 12/89 ikke er 89mm lang, og at en 12/70 ikke er 70mm - uskutt.

 

Står det noe sted beskrevet hvordan innretningen skal være da? Er det et krav om demontering må til for eventuelt å fjerne den?

[smaug]

Står det noen steder at haglen skal ha en slik magasinsperre? Det står at ikke flere enn to patroner totalt skal lades i børsa slik jeg alltid har tolket det. Samme gjelder jo for halv auto rifler. Tre + en er det man kan ha men det er ikke noe krav om at magasinet skal maks ha kapasitet til det?

 

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk 4

[Varj]

@smaug

 

Hadde vært fint om du gadd å lese denne tråden på en hel side før du stillte det spørsmålet.

[Guest]

Dette er faktisk regulert av Stortinget i lovs form...viltloven § 20. (bruk av våpen under jakt):

 

      

      Til jakt er bruk av hagle for mer enn to skudd ....forbudt.

 

- hvis man ser hva forarbeidene mv til § 20 kan man se at intensjonen var kun ulike enkeltskudds og dobbeltløpede hagler Stortinget la til grunn skulle være lovlige på jakt..

 

- slik sett er faktisk plomberte magasinhagler en utvidet tolkning av viltlovens § 20.

 

Legger man til grunn Stortingets opprinnelige grunn for viltlovens § 20 er faktisk alle magasinhagler der man teoretisk kan bruke mere enn to skudd forbudt....Dette har man modifisert synet på i MD slik at man tilater "alle"lovlige hagler der våpenet i en plombert tilstand maks kan bruke to skudd...

 

Plomberingen må være av en slik type at den ikke enkelt kan fjernes/ endres i "jaktsituasjonen".

 

Men igjen dette med maks to hagleskudd til jakt er regulert i lov av Stortinget.

[Ken Adams]

Hmm, hagla er i kaliber 12/89, det går kansje ikke inn mer enn lovling mengde i våpenet med den kalibern hagla er bygget for. Mer ting jeg ikke tenkte på för jeg spurte her:oops:

Er nok bare å sette seg og lese jakt/viltloven for sikkerhets skyld. Å bli tatt for noe filleting som jeg ikke visste som kan koste meg våpenlisensene frister ikke akkurat.

[Per-S]

Det overasker meg at så mange ikke vet hva plombering er, og hva forskjell på blokkering og plombering er.

Dersom vi i Kammeret ikke forstår forskjellen, hvordan er det da blant resten av våpeneierne og myndigheter.

Fortsetter vi med å bruke begrepet plombering, risikerer vi å få krav om det, med de ulemper og kostnader det påfører oss.

Det å bruke korrekte betegnelser, og bruke Norske faguttrykk der de finnes, er viktigere enn de fleste er klar over. Se på en ervervstillatelse, der de som har lage skjemaet ikke vet forskjell på pipe, løp, kaliber og kamring. Det samme finnes i lov og forskrift, et håpløst sammensurium av begreper.

Her på Kammeret bør vi gå foran med et godt eksempel.

[Varj]

Det overasker meg at så mange ikke vet hva plombering er, og hva forskjell på blokkering og plombering er.

Det overrasker meg litt at du ikke forstår hvordan språk fungerer.

 

Eller mener du at all plombering handler om å helle flytende bly i, for det var jo det det opprinnelige betydde?

Da kan det bli smertefullt å få satt inn en plombe i tanna, og miljøorganisasjonene vil grine litt på nesa om du må plombere potta på mopeden.

 

Et ord betyr hva folk mener det betyr, ikke hva det har betydd en gang for lenge lenge siden.

[Ken Adams]

Per S har en klar poeng i resonemanget sitt. Uten at jeg gidder gå i diskusjon om hva plmobering betyr.

 

Og mens dere diskuterer det går jeg og finner meg en litt lenger pinne å stappe i börsa

[neon77]

Er dette så vanskelig å forstå, Varj.

Plombering er en varig forsegling uavhengig om det er gjort med bly eller andre virkemidler.

Hvis du hadde plombert magasinet så hadde du ikke enkelt kunne gjort om dette slik som du kan med en blokkering/sperre.

 

Skjønner du nå omfanget hvis alle med magasinhagler skulle fått disse plombert for inntil 2 skudd?

[Varj]

Er dette så vanskelig å forstå, Varj.

Plombering er en varig forsegling uavhengig om det er gjort med bly eller andre virkemidler.

Hvis du hadde plombert magasinet så hadde du ikke enkelt kunne gjort om dette slik som du kan med en blokkering/sperre.

 

Er dette så vanskelig å forstå, neon77.

Varighet har flere grader, i dette tilfellet skal den være varig nok til å ikke enkelt kunne endres på tur når oppsynsmann kommer.

Det trenger ikke være 100% permanent for å kalles en plombering.

 

Eller mener du at man aldri skal klare å komme inn i en leilighet som er plombert av politiet?

[Wolverine67]

Plombering er en forsegling som ikke nødvendigvis er varig, men som ikke kan fjernes uten at det synes. Når jeg begynte å jakte rein måtte magasinet sperres, slik at man hadde enkeltskuddsrifle. Før den tid måtte man i tillegg til lensmannen for å plombere denne sperringa. Det ble gjort med wire og blyplombering som ble klemt rundt wiren. Det er ikke krav om slik plombering på magasinhagler, så en sperring i form av en trestokk el. er godt nok.

[neon77]

Byråkratene hyller deg, Varj.

 

Anbefaler deg å lese innlegget til Per-S en gang til.

[amatør]

Enda en tråd som sklir ut!

Det er jo nettop tråder som sklir ut, som gjør det interessant å lese her inne!

[Varj]

Byråkratene hyller deg, Varj.

Så hyggelig, hva skyldes denne æren?

 

Anbefaler deg å lese innlegget til Per-S en gang til.

 

 

Dessverre har han ikke editert det for å legge til noe, så det må kunne betegnes som misbruk av min tid.

[Erlend Meyer]

Nå tror jeg vel ikke helt at vi risikerer regler ala plombering for villrein, men Per har et poeng. Ordet plombe kan bety forskjellige ting avhengig av sammenhengen, feks betyr plombering av våpen at det gjøres permanent uvirksomt. For rifle var det en offisielt verifisert sperre som ikke kunne fjernes uten å bryte et segl, jeg synes det er rimelig å legge den tolkningen til grunn også for andre våpentyper. Feks er det en absolutt øvre grense på 5 skudd for halvauto-hagler, skal en få godkjent et slikt våpen vil det nok settes krav til plombering av magasin.

[Per-S]

Siden Varj er så påståelig foreslår jeg at han leverer inn sin halvautomathagle til en velrenomert børsemaker og ber om å få den plombert. Jeg vil anta at han blir en smule betuttet når han ser hva resultatet blir.

 

Begrepet plombering er heller ikke korrekt når det gjelder å gjøre et våpen "varig ubrukbart". Begrepet "kastrering" eller deaktivisering er mer dekkende.

 

Plombering brukes i dag mest om forsegling for å dokumentere at ingen har kunnet foreta endringer, eller tukle med det som er plombert. Det finner en fort ut ved å søke litt på verdensvebben.

[Varj]

Du tar fortsatt ikke poenget.

 

Jeg er ikke uenig i din forståelse av hvordan språket BURDE være, men når man mener at "alle bruker ordene feil", så har man misforstått hvordan språk fungerer.

 

Om mange nok bruker ord feil, så blir det per definisjon riktig.

 

Når man setter inn en ting for å endre kapasiteten, så er det helt normalt å kalle dette for en plombe, enten det gjelder magasin eller eksospotte, selv om plombe også brukes om helt andre ting, som å plombere våpen eller leiligheter.

 

Og jeg tror ikke noen børsemakere har problemer med å forstå "jeg skulle fått dette rørmagasinet plombert".

 

--- <- strek

[Anders.Aakre]

Kverulering er morro

 

Varighet har flere grader, i dette tilfellet skal den være varig nok til å ikke enkelt kunne endres på tur når oppsynsmann kommer.

 

Korrekt! Men det er fremdeles ikke en "plombering".

 

"Magasinsperre" er ordet man leter etter.

 

Kan ellers nevne at det er forskjell på lov og forskrift, det er overraskende mange som viser til en lov og siterer en forskrift.

 

Dersom man studerer forskriftsteksten står det om halvautomatisk (selv-lader) rifle:

"Under jakt på elg, hjort og rådyr er det ikke tillatt å bruke halvautomatisk rifle med mer enn tre skudd i magasinet og ett skudd i kammeret. Under jakt på eller felling av øvrige viltarter hvor det brukes halvautomatisk rifle er det ikke tillatt å bruke mer enn to skudd i magasinet og ett skudd i kammeret."-Dette kan med rett tolkes til at man kan bruke så stort magasin man vil, uten magasinsperre, men man kan ikke putte i flere patroner enn forskriften tilsier (2/3).

 

For hagle derimot står det:

"Til jakt og felling er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt."-Meningen bak dette har helt klart vært å forby jakt med hagler som har mulighet for mer enn to skudd.

Tolkning av hva som er "hagle for mer enn to skudd" åpner jo for flere muligheter, jeg tolker det dit at dersom du har et rørmagasin med magasinsperre som ikke enkelt kan fjernes (for eksempel en pinne du må demontere magasinet for å fjerne), så har du bygget om ditt våpen fra "hagle for mer enn to skudd" til "hagle for to skudd".

Denne ombyggingen vil således være varig, men ikke permanent (den kan reverseres, men forblir inntil reverseringen finner sted).

[Erlend Meyer]

Om mange nok bruker ord feil, så blir det per definisjon riktig.

Det betyr ikke at vi burde etterstrebe det, ikke når det åpner for misforståelser OG vi allerede har et helt forståelig ord for ting.

[bjohal]

Ref ditt sitat her Anders;

min hagle har rørmag og tar 5-6 skudd (har aldri testet hvor mange som går i) og er da pr definisjon forbudt for jaktbruk.

 

MEN problemet, og ikke mitt problem slik jeg ser det, er at jeg søkte Politiet om å tillatelse til å kjøpe denne hagla for å bruke på JAKT.

Politiet har da godkjent erverv av et våpen som det viser seg at ikke er lovlig til jaktbruk...

Hverken forskrift eller lov sier noe om anledning til midlertidig modifisering i ettertid.

 

Kan da noen strengt tatt klandre meg for å bruke denne hagla i original stand på jakt???

 

 

 

For hagle derimot står det:

"Til jakt og felling er bruk av hagle for mer enn to skudd forbudt."-Meningen bak dette har helt klart vært å forby jakt med hagler som har mulighet for mer enn to skudd.

Tolkning av hva som er "hagle for mer enn to skudd" åpner jo for flere muligheter, jeg tolker det dit at dersom du har et rørmagasin med magasinsperre som ikke enkelt kan fjernes (for eksempel en pinne du må demontere magasinet for å fjerne), så har du bygget om ditt våpen fra "hagle for mer enn to skudd" til "hagle for to skudd".

Denne ombyggingen vil således være varig, men ikke permanent (den kan reverseres, men forblir inntil reverseringen finner sted).

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Erlend Meyer]

Hverken forskrift eller lov sier noe om anledning til midlertidig modifisering i ettertid.

Det betyr i praksis at det er opp til deg å sørge for at du er innenfor loven. I praksis tolkes reglene så enhver sperre som ikke kan monteres eller fjernes i en håndvending som godt nok, så lenge du ikke kan montere den så raskt at det ikke avsløres ved kontroll av oppsyn er du innenfor kravet.

[bjohal]

Det betyr i praksis at det er opp til deg å sørge for at du er innenfor loven. I praksis tolkes reglene så enhver sperre som ikke kan monteres eller fjernes i en håndvending som godt nok, så lenge du ikke kan montere den så raskt at det ikke avsløres ved kontroll av oppsyn er du innenfor kravet.

 

Stemmer, men det er også problemet slik jeg ser det. Vi må følge en "praksis" for å tilpasse oss en tolking. Politiet kan ikke godkjenne en ervervtillatelse på et våpen der søker oppgir et ulovlig bruksområde.

I mitt tilfelle har jeg søkt om om å få kjøpe ei hagle med 5 skudds mag kapsitet til jakt og det ble godkjent av politiet. SELV om viltloven sier noe annet. Har politiet for vane å tillate andre våpen til ulovlig bruk?

 

Poenget mitt er egentlig om det er jegeren eller politiet som må endre praksis??

Kan jeg bruke hagla mi med 2 patroner i 5 skudds magasinet med god samvittighet??

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ken Adams]

Er vel liten vits å rote i noe som fungerer bra i dag? Hvorfor lage enda flere begrenseninger og krangligere regler.

Putt en pinne i hagla og jakte på. Trener du for jakta trenger du ikke pinnen/magasinsperra så ta ut den da hvis du föler for det..

[Erlend Meyer]

Først og fremst: Er du helt sikker på at du vil lage et problem ut av dette? Vil det å kreve strengere regulering på dette punktet gjøre livet til oss jegere bedre? Eller gi mer human jakt?

 

Deretter: Det er opp til jegeren å sikre at våpenet er i henhold til reglene for det du gjør. Erverv til jakt inkluderer også retten (og faktisk plikten) til å trene, og på skytebanen gjelder ikke denne begrensingen. Samme gjelder for halvautomatiske rifler til jakt, max 3 skudd i magasinet for storvilt, 2 for annet vilt. Skal vi kreve dette endret til samme som for hagle og forby alle slike med mer enn 3skudds magasin? Og hva da med småvilt?

 

OK, jeg synes at slike begrensinger er tull, men det er en annen diskusjon. Å kreve mer regulering av dette vil bare gi oss jegere mer bry, dagens praksis er slik det bør være. Så lenge våpenet kan benyttes lovlig er det opp til brukeren å sørge for at våpenet er lovlig til det aktuelle bruksområdet. "Frihet under ansvar" heter prinsippet, og det bør være normen for all regulering.

[bjohal]

Lover er stort sett uten "tolkningfrihet" for oss dødelige. Og jeg er for frihet under ansvar og mindre regulering.

Det er derfor jeg ikke klarer helt å godta at jeg klusse med børsa fot bruke den til jakt. Politiet har tross alt godkjent den for jakt.

 

Jeg bruker uansett aldri mer enn 2 skudd i den, men hvis jeg prepper den for loven sin del får jeg plass til totalt 3 stk 12/70 runder eller 2 stk 12/89...

Og da kom et nytt spørsmål opp, hvilket utgangspunkt skal man ta hensyn til? 12/70 patroner eller 12/89...???

 

Jeg har uansett god samvittighet med 2 patroner i hagla, med eller uten pinne, plombering/begrensing eller hva det kalles i magasinet

 

Finnes det sålangt noen eksempler på rettspraksis i dette dilemma? Noen som vet?

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[FN G1]

Om man har god samvittighet når man kjører i 130 i 90 sonen på en helt øde vei, er ikke det samme som at du kan la vær å betale boten, med begrunnelse at veimyndighetene har tillat biler uten hastighets begrensning solgt i landet.

Ellers så tillater loven kun 1 skudd i magasinet, ettersom totalen er 2. Om du lager en plombe til 89mm patroner, får du fortsatt ikke inn mer en en 70mm.

[bjohal]

På våpen butikken jeg handlet var de på samme linje som meg ang tolkningen.

Men mitt poeng er er at det bør ikke kunne tolkes den ene eller andre retningen. Jeg ønsker fakta.

 

Står det sort på hvitt at kun 1 i magasinet og 1 i kammer noen plass?

 

Hvis det stemmer at så er jo diskusjonen død;-)

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[FN G1]

Står helt utvetydig at man ikke kan ha mer en totalt 2 skudd i hagle under jaktutøvelse, og at magasin skal plomberes.

[Per-S]

og at magasin skal plomberes

Hvor står dette!

Det er en del personer som bør ha skriveforbud før de har bekreftet at de kan lese og forstå norsk.

Det er ikke noe krav til plombering av magasin, det er et krav om at våpenet under jakt ikke skal kunne lades med mer enn 2 patroner. Det ordnes med en sperre i magasinet. Sperre i magasinet er ingen plombering.

Resten av debatten om dette er blitt rent tøv. Det er åpenbart at de fleste som uttaler seg ikke har kunnskap om hverken våpenlov med forskrift eller forskrift om jakt og fangst. Er det vanskelig å holde kjeft inntil man vet hva det dreier seg om?