Reportasje om våpensikkerhet og vådeskudd

[Villmarksjournalist]

Hei

Jeg er journalist i bladet Villmarksliv, og holder på å lage en sak om vådeskudd. I hovedsak ønsker vi å belyse dette med våpensikkerhet, og er derfor ute etter å snakke med jegere/skyttere som har vært igjennom en vådeskudd-ulykke på et eller annet vis.

 

Dersom noen har en historie de vil dele, eller kunne tenke seg å ta en i utgangspunktet uforpliktende prat, hadde det vært fint om de kunne tatt kontakt med meg på:

 

aleksanderl.bergan@egmonthm.no (merk l-en etter aleksander i adressen).

 

Mvh,

Aleksander L. Bergan,

Villmarksliv

[evert]

Før noen melder seg frivillig, bør de tenke grundig igjennom hva som kan bli konsekvensen av at historier om vådeskudd publiseres i offentlige medier.

[Brassy]

Støtter deg fult og helt her

 

Tror nok dette fort kan bli til noe negativt i våpenlov debatten.

 

Kan heller ikke skjønne dette kan være veldig interessant stoff for dette bladets lesere

[Wolverine67]

Nå er det vel en del jegere som leser Villmarksliv og fokus som bedrer våpensikkerheten blant jegere er vel ikke noe negativt? Alt avhenger selvsagt av settingen i en slik artikkel. At det skjer ulykker av og til er ingen hemmelighet og jeg kan ikke forstå at fokus på sikkerhet kan vris til noe negativt i våpendebatten. Tallene er tross alt offentlig tilgjengelig.

[evert]

Nåja, jeg tenker ikke på de lovmessige konsekvensene- jeg tenker på konsekvensen for enkeltmennesket.

 

Den som ved sløvhet, vanvare, uforsiktighet, slurv, uaktsomhet- kall det hva du vil, avfyrer et utilsiktet skudd, kan faktisk i ytterste konsekvens risikere å bli beskyldt for ikke å være skikket til å inneha skytevåpen.

 

"Vådeskudd" skjer, det kan faktisk skje både deg og meg, og akkurat som trafikkulykker er de nesten alltid en konsekvens av en eller form for uaktsomhet.

 

Vil noe stikke hodet fram og si at de er uaktsomme rundt skytevåpen- og få det på trykk i den kulørte presse?

[oysteinlarsen]

Tja. Fleire kjende våpen- og jaktskribentar i Norge har fortalt om vådeskot dei har stått bak (Jørund Lien og Erik Braathen inklusive) i både VJ og andre blad. Så langt eg veit har dei ikkje fått skrape for det i etterkant i anna enn stoltheita...

 

Det er neppe ei dårleg idé å omtala vådeskot. Kanskje folk tenkjer seg om ein ekstra gong i samband med våpenhandsaming? Og kva skulle eigentleg eit skjerpa lovverk har å by på mot vådeskot, når dette fyrst og fremst er noko som skjer fordi ein anten ikkje har fingrane på rett stad eller fordi det tekniske ikkje fungerar slik ein venta?

 

Skal ein fyrst vera paranoid mot noko, finn i alle fall på noko vettugt.

[evert]

Du er alltid så veltalende og overbevisende

[Erlend Meyer]

Å holde fokus på vådeskudd er helt nødvendig om vi skal kunne bli bedre. Å fortie det er å skyte seg selv i foten, én dødsulykke skader oss tusen ganger mer enn litt åpenhet om dette.

[Olesøn]

Korrekt. Jeg har nesten skutt av føttene mine med hagle. Ingenting å skryte av, ingenting å skrive en artikkel om, men jeg nevner det hver gang jeg har med en nybegynner på lerdueskyting.

Å bli litt skremt er bare sunt. Da skjerper man seg.

At ikke alle vil snakke om situasjoner de har vært med på er greit, men noen har sikkert noe tankevekkende å komme med.

 

Lenger opp her er det nevnt både Lien og Braathen. I et eller annet blad en eller annen gang leste jeg om en som ble skutt i ansiktet av en jaktkamerat på ulovlig jakt. Den artikkelen leste jeg flere ganger... (Uten at jeg husker hvilket blad selvfølgelig.)

[Luxus Lungemos]

Våpensikkerhet blir det aldri nok fokus på. Bra initiativ fra Villmarksliv.

[QuickLaunch]

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=12029&start=0&hilit=erfaringer+med+v%C3%A5deskudd

[olal]

Virker også som han er intr. I scooterkjøring på et annet forum. Aktiv reporter dette

[Villmarksjournalist]

Hei igjen

 

Jeg forstår at det er forskjellige meninger rundt verdien av å lage en sak vedrørende dette med vådeskudd og våpensikkerhet, og jeg forstår bekymringen for konsekvensene en slik sak potensielt kan ha for pårørende. Når det er sagt kommer vi aldri til å publisere en historie uten å ha snakket med alle involverte i forkant. Vi er også av den oppfatning at det aldri kan bli nok fokus rundt dette med våpensikkerhet. Det er ikke vår intensjon å lage en kritisk sak om hvor “uforsiktige” norske jegere er. Vår oppfatning er snarere tvert i mot den at norske jegere har en langt bedre holdning enn mange andre når det kommer til våpenbruk og sikkerhet.

 

Men alle jegere vet at ulykker kan forekomme; enten det skyldes uforsiktighet eller en teknisk feil på våpenet eller at man skyter feil under jakta. Etter å ha lest tråden det linkes til et par poster lenger opp, er jeg enda mer overbevist om at en slik sak er verdt å lage. De aller fleste som skriver om sine erfaringer der, skriver også at de lærte av erfaringene, og at de behandler våpenet med enda mer respekt nå enn tidligere.

 

Vi håper at vi ved å skrive om andre folks erfaringer kan bedra til at Villmarkslivs lesere kan få slippe å gjøre seg de erfaringene selv.

 

(Ellers stemmer det på en prikk at jeg også tok kontakt med scooterkjørere i et scooterforum. Så ja, jeg er aktiv, men det er slik man kommer i prat med mennesker )

 

Mvh,

Aleksander

[Berettagrouse]

Hei!

Vådeskudd kan være like uforskyldt som hva som helst annet her i verden..! Det kan også skje på grunn av uvitenhet, og det kan være uaktsomhet. Dette vet jeg bedre enn de aller fleste siden jeg selv har blitt utsatt for en slik ulykke.

 

Det er mange fordommer rundt slike hendelser, og mange er svært så forutintatte i forhold til hva som kan være årsaken. For min egen del har jeg ingenting å skamme meg over, jeg hadde max uflaks, men også max flaks! Det er det jeg forteller til folk som spør meg om hvordan jeg har skadet meg.

 

Jeg forstår ikke skepsisen til dere som mener at dette er noe vi ikke vil snakke om, eller få skrevet noe om i et jaktmagasin. Hva er dere redde for? Kansje kan en slik reportasje føre til at man tenker seg om en gang ekstra når man er ute med skytevåpen? Er ikke det bra? Kan en slik reportasje føre til ett vådeskudd mindre så er vel det bra...

 

Full åpenhet og null skam i forhold til min egen hendelse har i allefall vært en god ting for meg, men forskjellige mennseker har forskjellige måter å takle ting på.

[sniper-two]

HAr bare vært med på et vådeskudd. Det gikk i sikker retning 45 grader i bakken.

Det var en uerfarende jeger som skulle sjekke om sikringa var på......av alle ting.

Han pekte som sagt 45 grader i bakken i motsatt retning av folk

[Guest]

Hei

Jeg er journalist i bladet Villmarksliv, og holder på å lage en sak om vådeskudd. I hovedsak ønsker vi å belyse dette med våpensikkerhet...

 

Viktig sak og viktig tema, men:

 

a) Etter min mening må Villmarksliv før dere lager artikkelen definere for dere selv hva som er vådeskudd og hvordan dette kommer frem i artikkelen.

 

- ordet vådeskudd og forståelsen av dette har i de fleste jegermiljø ulik betydning...

 

Etter min tolkning av vådeskudd er dette skudd som går av i usikker retning der man som våpenbesitter opptrer minimum uaktsom eller grovt uaktsom/ eller med forsett.

 

- ett godt eksempel på dette er drapsdommen fra Moss Tingrett nylig der en erfaren jeger dømmes for uaktsomt drap , " glemmer skudd i kammeret ved innlasting i bil..."

 

- skudd går av pga ulike årsaker der våpenbesitter ikke følger " etthvert våpen skal altid betraktes som ladd"....

 

- skudd går av når man klatrer ett gjerde, forserer en bekk ol...faller på ski med ladd hagle...

 

Saker der jeger under jakt forsettelig løsner skudd på det som antas være dyr der mennesker skades eller dør, slik vi har en sak nå fra vestlandet der en jeger dreper sin jaktkompis mener jeg ikke er vådeskudd i ordets forstand . Slike saker er ALLTID grove feil og minst uaktsomhet fra skytteren og skal ved død etter min oppfattnig føre til tiltale for uaktsomt drap og erstattning/oppreisning.

 

b) Saker der skudd av ulike tekniske eller ved menneskelige feil går av i sikker i kontrolerte sikre retninger ( dog uten at skudd skulle gå av) mener jeg vi ikke skal kalle vådeskudd da våpeneier her viser evne og kontroll på hvordan våpen skal behandles.

 

- eksempel her er tekniske feil, skytter som kan skli eller gjør små feil rett før planlagt skudd der skudd går av for tidlig...kalde fingre, hansker, snellert osv...

 

Ett ønske til en slik artikkel er faktisk å ta for seg konkrete saker der jegere har drept eller lemlestet sine jaktvenner og de konsekvenser slik våpenbehandling får både av menneskelig, juridisk og av økonomisk art for skadevolder.

Edited July 18, 2013 by Guest

[hansen deluxe]

Jøsses, jurist du eller?.. Grevlingen1

[oysteinlarsen]

Eg vil ikkje kalla eit tilfelle der ein jegar skyt ein person i den tru at det er vilt for eit vådeskot, fordi skotløysinga er medviten. Eit anna liknande døme er frå Sverige for nokre år sidan der ein norsk jegar vart losa gjennom jaktterrenget av ein guide og sonen hans, og der jegaren snudde hagla etter støkt vilt og trakk av i farleg retning slik at guten fekk hagl i andletet. Heller ikkje dette passar med mi definisjon av vådeskot.

 

Eg meiner at eit vådeskot er eit skot som anten skjer ved avtrekk i vanvare, ved at skyttaren løsnar skotet sjølv utan å ville det, eller ved ein teknisk feil som gjer at sikringsmekanismane i børsa ikkje fungerar eller blir forbigått, til dømes ved at:

 

* det oppspende tennstempelet slipp forbi avtrekkshaka ved støt

* greinar og kvist klarar å snu sikringa og virke mot avtrekkaren når ein passerar tett buskas (Jørund Lien har opplevd dette, grøss og gru)

* børsa blir lagt ladd, men ikkje sikra, ned i ein bil og skot går av (kjend frå ein stugg dødsulukke for nokre år sidan).

[Vargen]

-Men hva skal en da kalle de tilfellene der skudd løsnes med vilje men mot feil mål, eller mot riktig mål men hvor målet befinner seg i farlig retning (som ved skudd mot fugl med jaktkamerat som bakgrunn)?

 

I dagligtale har nok slike hendelser også ofte blitt omtalt som vådeskudd. At det teknisk sett dreier seg om forskjellige ting som kan gå galt, eller forskjellige måter å være uaktsom på, er en annen sak. Min oppfatning av begrepet vådeskudd er at det er mere språklig omfattende enn juridisk snevert, og i utgangspuntet dekker alle utilsiktede skuddløsninger og/eller treff.

 

Etter min mening må begrepet vådeskudd i daglitalen oppfattes som å dekke alle skudd som går av uten at skytteren mener å skyte eller i en annen retning enn skytteren mente å skyte, samt alle skudd som forårsaker utilsiktet skade eller fare ved at det skytes mot feilidentifisert mål eller i farlig retning.

 

Så kan en si at dette er helt forskjellige typer hendelser, og at noen av dem krever relativt grov uaktsomhet mens andre kan skje som rene uhell uten skyld. Utilsiktet skuddløsning mens skytteren holder våpenet er som oftest ufarlig dersom han eller hun har klart å følge noen av sikkerhetsreglene så våpenet peker i ufarlig retning, mens skyting mot feilidentifisert mål har en tendens til å få tragisk utfall.

 

Selv har jeg kun opplevt utilsiktet skuddløsning- kall det gjerne et vådeskudd- grunnet teknisk svikt, da tennstempelholderen på en 12,7mm MØR sprakk og glapp taket i avtrekkerhaka slik at det gikk to skudd i byge i stedet for ett. Andreskuddet gikk øverst i rekylbevegelsen fra det første, og sporlyset forsvant i fin bane over bakstoppen på skytebanen i retning av bebygd område. Heldigvis gikk det bra, men jeg ble skremt ja...

[Mas-36]

Kun opplevd 2 vådeskudd.

 

1. Var ikke meg men jeg var der det skjedde. Det var når jeg skulle ta jegerprøva og vi skulle skyte med hagle. Vel intruksjoner osv ble gitt og de første 3 som skulle skyte ble med hver sin instruktør for å skyte. Vi som ville se på spredde oss som vi ville. Så det som skjer er det vi nettopp hadde fått beskjed om å ikke gjøre. Skytteren holder finger på avtrekker og smeller igjen hagla. PANG og ei stor grop i leirdue bunkertaket ble til Skytter og andre ble litt skeptiske da ja.

 

2. Dette var med meg selv. Lå på banen og trente for meg selv. Hadde ladet opp magasinet og tok ladegrep(brukte halvauto) I det jeg slipper sluttstykket frem for å lade kammer smeller det Hadde heldigvis løpet mot skivene når dette skjedde så det ble ikke noe mere ut av det. Avfyrte magasinet uten mere tull og hadde børsa til børsemaker men han kunne ikke finne noe feil han heller. Stolte aldri på den børsa mere så den ble solgt. Fortalte om det til kjøper og har snakket med han siden og han har ikke opplevd noe med rifla.

[oysteinlarsen]

-Men hva skal en da kalle de tilfellene der skudd løsnes med vilje men mot feil mål, eller mot riktig mål men hvor målet befinner seg i farlig retning (som ved skudd mot fugl med jaktkamerat som bakgrunn)?

 

I dagligtale har nok slike hendelser også ofte blitt omtalt som vådeskudd. At det teknisk sett dreier seg om forskjellige ting som kan gå galt, eller forskjellige måter å være uaktsom på, er en annen sak. Min oppfatning av begrepet vådeskudd er at det er mere språklig omfattende enn juridisk snevert, og i utgangspuntet dekker alle utilsiktede skuddløsninger og/eller treff.

 

Slike tilfelle brukar eg kalla jaktulukkar eller uvørenheit. Børsa fungerar jo heilt fint, og skotet går i det jegaren/skyttaren vil det skal gå, men målet er ikkje stadfesta bra nok og/eller skotfeltet er ikkje sikkert (ref. 45-gradaren.)

 

Opplevde forresten at solenoiden som gav avtrekk på ein vognmontert 12,7 MITR ein gong hengde seg opp. 100 skot i 45 gradar over Hengsvatn sør. Godt det ikkje stod nokon i vegen i andre enden, for dei skota der gjekk ikkje i vollen...

 

Her er eit anna interessant vådeskot eg har opplevd å sjå: jegar på Løvenskiold ligg og skyt med NM60. Litt harde tennhetter på dei patronane. Jegaren får klikk, og reiser seg momentant opp for å be om bistand før eg rekk å stogga han, han lener seg ned for å plukka opp børsa og så smell det. Stakkars kar, han måtte nær ha krisepsykiatrisk bistand etterpå. Tru om ikkje han og dei rundt lærte noko av det òg.

[Vargen]

Hundre skudd i lufta høres kjent ut...

TMBN på slutten av nittitallet? kpC med Jensen som kompanisjef?

[oysteinlarsen]

Hahaha. Lite land. Hugsar me kødda med "vonaleg ligg det ikkje noko barnehjem for blinde nokre kilometer lenger ned den vegen", men fytteh...truleg gjekk dei rett i myra ein stad nord for Styggemann.

[Stu]

Opplevd utilsiktet avfyring ved avsikring, i sikker retning mot skivene.

Slik lærte jeg viktigheten av sikkerhetsmarginer når det kommer til justering av avtrekk.

Selv om en slik feil aldri skal føre til en ulykke så lenge man følger den lagvise sikkerhetsmodellen, er det rett og slett fryktelig ekkelt.

[Luxus Lungemos]

Vådeskudd kan være like uforskyldt som hva som helst annet her i verden

 

Den dagen jeg opplever at et våpen går av, uladd og innnelåst i et et våpenskap, da skal jeg tro på en slik påstand. Inntil da forholder jeg meg til at vådeskudd og skyteulykker er en konsekvens av en handling som kunne vært unngått.

 

Vil tro en slik uttalelse vil resultere i en støvel i ræva og marsjordre fra endel jaktlag og skyttermiljøer.

[Olesøn]

Nå er det noe som heter funksjonsfeil da...

Det har vel skjedd at skudd har gått av i det man smikker igjen sluttstykket.

Hva slags handling kunne vært unngått da?

[Berettagrouse]

Vådeskudd kan være like uforskyldt som hva som helst annet her i verden

 

Den dagen jeg opplever at et våpen går av, uladd og innnelåst i et et våpenskap, da skal jeg tro på en slik påstand. Inntil da forholder jeg meg til at vådeskudd og skyteulykker er en konsekvens av en handling som kunne vært unngått.

 

Vil tro en slik uttalelse vil resultere i en støvel i ræva og marsjordre fra endel jaktlag og skyttermiljøer.

Spørs vel hva du definerer som vådeskudd? Ser det er ulik oppfatning av hva som er "vådeskudd". Jeg ser ut i fra det som du skriver, at fallhøyden din vil bli enorm om du skulle være så uheldig en gang... Personlig har jeg ikke fått noen støvel i ræva fra noe jaktlag eller skytterlag, men det ser ut for at det eksisterer forskjellige holdninger i de forskjellige lag rundt om.

[Hassel]

Poenget er vel at ed vådeskudd ALDRI kan vær uforskyldt. (da blir faktiks ikke bruken av ordet våde riktig)

 

Selv om det er kona de som har ladd børsa og satt den i skapet før du henter den og bikja di som trekker av i baksetet er det den som har håndtert våpnet sitt ansvar. Om et våpen har hanefall og går av når det lades er det forstatt den som betjener våpnet sitt ansvar. Ikke våpnet.

 

Joda, jeg har også laget hull i ting utilsiktet. Men terpede rutiner har ført til at det alltid har skjedd i trygg retning.

[Luxus Lungemos]

Nå er det noe som heter funksjonsfeil da...

Det har vel skjedd at skudd har gått av i det man smikker igjen sluttstykket.

Hva slags handling kunne vært unngått da?

 

Funksjonsfeil er en konsekvens av dårlig vedlikehold og ettersyn. Ansvaret er krystallklart.

 

Soldater demonterer og vedlikeholder i blinde. Dyktige jegere er ikke ferdige med dagen før bikkjer og våpen har fått sitt.

[MorganKane]

Næh.. ansvaret er forsåvidt klart. Men ting er likevel ikke helt svart-hvitt.

 

Da jeg f.eks fikk tilbake rifla fra ett firma som *kremt* skal forbli anonym, prøvde jeg først noen klikk i heimen for å sjekke at avtrekket ble greit. Deretter gikk turen til skytebanen og etter noen skudd gikk ett "vådeskudd" av i det bolten ble lukket. Pipa var i sikker retning, ut over det var det ikke så mye annet jeg kunne gjort ulikt.

 

Derfor lurt å skille litt mellom uforutsette skudd som har gått av i sikker retning, og vådeskudd der man ikke har kontroll på pipa.

 

 

Har ganske mange vådeskudd historier, men heldigvis har de fleste gått i sikker retning. Noe som understreker viktigheten med å unngå veiving og alltid behandle ett våpen som om det er ladd.

Ett arr etter kule som "svidde" undersiden av albuen er det nærmeste for min del.

[oysteinlarsen]

Nå er det noe som heter funksjonsfeil da...

Det har vel skjedd at skudd har gått av i det man smikker igjen sluttstykket.

Hva slags handling kunne vært unngått da?

 

Å ikkje ha pipa i sikker retning til ein kvar tid. Dette er ikkje komplisert. Det er ikkje snakk om skuld eller uskuld, det er snakk om å alltid ha eitt lag til med sikring slik at ulukkar ikkje kan skje. Går børsa av får du deg ein støkk, men så lenge pipa er i trygg retning gjer det ikkje noko.

[Olesøn]

Enig i det. Poenget mitt var ikke hvor skuddet gikk, men hvorfor det gikk av. Og ting kan skje med metallbiter også, uten at manglende vedlikehold og puss er årsaken.

[Thor]

Som jeg har nevnt før: Det engelske språket har to ord for vådeskudd.

 

Accidental Discharge beskriver funksjonsfeil og tilsvarende mens Negligent Discharge setter hele skylden på den som behandler våpenet.

 

Den første varianten blir en gråsone, siden man ikke kan forvente at alle våpeneiere har kunnskap på børsemakernivå om alle våpen de eier. I alle fall forventer ikke jeg det.

 

Den siste varianten har ingenting med uhell å gjøre. Da går skuddet av fordi noen har neglisjert sikkerheten til seg selv og andre ved å være tankeløs.

 

Om noen eller noe blir truffet av et vådeskudd eller ei kommer i siste instans an på om enda flere sikkerhetslag, som sikker retning, blir brutt. Dette ansvaret hviler alltid på den som behandler våpenet.

[Berettagrouse]

Hva om man er ute å kjører bil på en fin å klar vinterdag... Perfekte kjøreforhold med stabilt fine vinterveier å høye brøytekanter. Plutselig kommer en unge på snowracer ut i fra en sidevei å havner under bilen din.. Er det da uaktsom kjøring?

[oysteinlarsen]

Då får du skulda okke som fordi du køyrar bil. Dette blir referert til som "objektiv skuld". Ja, det er litt drøyt.

[SofaBamse]

Har selv ett skudd som ble avfyrt da det ikke skulle, men dette kom trolig av at rekylbevegelsen og pekefingerbevegelsen fra forrige skudd med halvauto samstemte slik at jeg fikk en to-skudds byge i stedet for det ene skuddet jeg mente å sende av gårde. Heldigvis var skytebanen inn mot en skrent, så kula gikk i skogen.

[Rausheim]

At skudd går av uten at man ønsker det, har de fleste opplevd og de som ikke har opplevd det vil mest sansynligvis oppleve det. Ikke nødvendigvis de selv som er årsaken.

 

Man kan gjøre sansynligheten for at noe skjer mye mindre, men det vil alltid være visse faktorer som man aldri kan ta vekk risikoen sånn helt 110%.

 

Mekaniske feil i våpen kan oppstå, personer kan snuble osv.

 

Derfor er det viktig at man alltid tar visse forholdsregler som pipeføring, sikker retning osv. Om et skudd går av ved et uhell da, er ikke skaden større enn at vedkommende får seg et støkk.