Lindskog Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Hei. Jeg har i dag fått opplyst fra Våpen Søilen at alt salg av SR-22 salongriflene er stanset av Politidirektoratet. De har et lite håp om å kunne få åpnet for salg igjen, men må vente på avgjørelse fra POD. Det foreligger jo en generell godkjenning av alle halvauto salongrifler som har vært i salg før en viss dato, og SR-22 var i salg i Norge før dette, så her kan ikke jeg se annet enn at POD (igjen) går langt utover hva de skal og burde drive med. Tenkte dette kunne være av interesse for noen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Dette blir for dumt, her går de direkte på utseende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinJ Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Dette kommer jo ikke som en bombe akkurat, Walther g22 var jo i butikkhylla bare et par uker før de forbød den. Farlig disse rambovåpna vet du ! (skrevet med en viss ironi) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skog Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 En smakebit på fremtiden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Har ventet på det lenge. Og ville ikke bli forundret om det blir tilbakekalling av våpenkort hvis noen har ervervet slike til annet enn konkurranse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinJ Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Hadde g22 ervervet til jakt, det var nullstress, men den gikk til skroting da våpengarderoben var full, dette da den rettogslett var ganske ubrukelig. Rugers konstruksjon dog er jo langt mer brukbar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AWS Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 En smakebit på fremtiden. Ja om 10 års tid sitter våpeneierne igjen med en ussel gammel boltrifle men's de krimminelle boltrer seg med nyteknologiske våpensystemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Rart. Er det stokken som er blitt "ulovlig" nå da? For låsekassen er jo reinspikka 10/22, etter det jeg vet. Skulle likt å høre hva slags hjemmel POD har oppgitt for å stanse handelen med en klart lovlig vare... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Ligner på et militær våpen, våpenet er lovlig til jakt! Garantert derfor! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Heller at det ligner på ett militært våpen, IKKE lovlig til jakt* men mange har nok kjøpt det med "jakt" som grunnlag. *Det er DN som avgjør om ett våpen er for "militært" for jakt og deres standpunkt er rimelig klart.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oysteinlarsen Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 *Det er DN som avgjør om ett våpen er for "militært" for jakt og deres standpunkt er rimelig klart.... Alle som vil svare i denne tråden, bør lese dette ein fire-fem gangar fyrst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Alle som har kjøpt dette våpene kan fult lovlig bruke det til jakt, trenger ikkje skifte stokk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Å? Hvor har du det fra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 De som har søkt om den krysser av for jakt, og du får godkjent søknad, så er den like lovlig som alle andre 10/22 som blir solgt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 øhhhhhhhhhh.... NEI. Det er DN ikke Politi som avgjør hva som er lov å bruke på jakt! Hvis det du sier stemmer så betyr det at hvis en søkte på og fikk innvilget en MG3 til jakt så ville den være lovlig til det! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvil Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Sletta sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Så det du sier, er at det er ikke sikkert du har lov å eie/erverve ett våpen selv om du har fått det godkjent av "onkel"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Ervervet på feil grunnlag er det noe som heter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Det er jo mange som har fått tilbakekalt våpenkortet da Politiet/POD har funnet ut at det ble ervervet på feil grunnlag.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvil Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Så det er ikke sikkert våpengardroben min egentlig er lovlig ervervet utifra de forutsetningene som er satt? Det var jeg ikke klar over. Her har jeg vært naiv og stolt blindt på politikontoret, er jeg redd... De går jo over søknaden da jeg leverte og slo opp hver minste ting. Jeg satt ihvertfall 10-12 minutter per søknad for levering. Trodde det ble sjekket opp mot databaser i hue&ræva. Og når de i tillegg brukte 2 måneder på å godkjenne, ville jeg tru noe ble sjekket? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 "Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert for militær bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked. " Skriver DirNat selv i sitt rundskriv. http://www.dirnat.no/multimedia/52547/Rundskriv-juni-2012-Viltloven---utovelse-av-jakt-felling-og-fangst.pdf&contentdisposition=attachment SR-22 omfattes ikke av ovennevnte bestemmelse. Dermed er riflen enn så lenge tillatt brukt til jakt i Norge. At DirNat ikke liker at den brukes på jakt i Norge, samt ønsker å gjøre en del endringer i utøvelsesforskriftens §15 er imidlertid ingen hemmelighet. Men fremdeles er det bare en 10/22 med kul dress. Blir det snakk om tilbakekallelse må nok en del fler enn de som har fått SR-22 stemplet på låsekassen til pers, eller så må bare chassiset inndras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 § 5. Godkjente halvautomatiske rifler til jakt Følgende halvautomatiske rifler som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd, er godkjent for erverv, eie og inneha til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet ved fabrikk er produsert til bare å kunne avfyre halvautomatisk ild: 1. Winchester M/100, 2. Browning BAR (med unntak av Browning BAR M/1918), 3. Remington Modell four, 4. Remington modell 7400, 5. Remington 742 Woodmaster, 6. Ruger mini 14, 7. Ruger mini 30, 8. Heckler & Koch modell 2000, 9. Marlin modell 45, 10. Marlin modell 9 camp carabine, 11. Valmet Petra, 12. Valmet Hunter, 13. Voere modell 2185, 14. Vepr Super, 15. Vepr Pioneer, 16. Vepr Hunter, 17. Benelli Argo, 18. Sauer mod 303, 19. Carl Gustav 2000 light/Carl Gustav 2000 Classic Vapen, 20. Merkel SR 1, 21. Remington 750, og 22. Heckler & Koch modell 770. Halvautomatiske rifler som første gang var lovlig ervervet før 6. mai 2004 og som kunne lovlig benyttes til jakt er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd. Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet har vært lovlig omsatt før ikrafttredelse av denne forskriften. Bare så vi vet hva vi har å forholde oss til, liksom... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xesray Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 No var det Sr22 vi snakket om. 10/22 e lovlig å erverve til jakt, det er ingen av de som ikkje er lovlig, uten om stopp no på sr 22. Og de som er godt gjennom systemet er lovlig søkt om til jakt. Det er vel ikkje konkuranse med 22 lr? Uten om jaktfelt. Så går vel 22lr som trening. Så eg ser ikkje noe problem at denne skal brukes på jakt, sånn den ser ut i dag. At de synst den er for militær no, skal jo ikkje gå ut over de som har fått den lovlig godkjent til jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Dette har jeg ventet på siden jeg fiklet med en av de første som ble importert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 "Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert for militær bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked. " Skriver DirNat selv i sitt rundskriv. http://www.dirnat.no/multimedia/52547/Rundskriv-juni-2012-Viltloven---utovelse-av-jakt-felling-og-fangst.pdf&contentdisposition=attachment SR-22 omfattes ikke av ovennevnte bestemmelse i mine øyne. Dermed mener jeg riflen enn så lenge tillatt brukt til jakt i Norge. At DirNat ikke liker at den brukes på jakt i Norge, samt ønsker å gjøre en del endringer i utøvelsesforskriftens §15 er imidlertid ingen hemmelighet. Men fremdeles er det bare en 10/22 med kul dress. Blir det snakk om tilbakekallelse må nok en del fler enn de som har fått SR-22 stemplet på låsekassen til pers, eller så må bare chassiset inndras. Korrigerte deg litt. Problemet er DN med G22. Den er ikke designet for militært bruk men er likevel forbudt på jakt i Norge! Ser man på uttalelser fra DN kan det ikke være noen tvil om de vil si det samme om SR22en No var det Sr22 vi snakket om. 10/22 e lovlig å erverve til jakt, det er ingen av de som ikkje er lovlig, uten om stopp no på sr 22.Og de som er godt gjennom systemet er lovlig søkt om til jakt. Det er vel ikkje konkuranse med 22 lr? Uten om jaktfelt. Så går vel 22lr som trening. Så eg ser ikkje noe problem at denne skal brukes på jakt, sånn den ser ut i dag. At de synst den er for militær no, skal jo ikkje gå ut over de som har fått den lovlig godkjent til jakt. HVEM har fått den godkjent til jakt? og med det menes godkjent av DN til jakt. Hva en eller annen tilfeldig saksbehandler på ett våpenkontor har innvilget er fullstendig uinteressant i denne sammenhengen!! De har ikke myndighet til å avgjøre det, og som nevnt er det mange som har mista våpen pga feil saksbehandling. "Erverv på feil grunnlag". "Trening" er ikke godkjent ervervsgrunnlag i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 INGEN halvautomatiske salongrifler er så langt jeg kan se spesifikt godkjent til jakt. Derimot har vi følgende: Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet har vært lovlig omsatt før ikrafttredelse av denne forskriften. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 (edited) Forskjellen på G22 og SR-22 er vel i korte trekk at sistnevnte er en 10/22 med en tung og til dels upraktisk stokk, mens førstnevnte er et selvstendig produkt, forskjellig fra Walthers andre rifler. Og at SR-22 sin låsekasse er solgt i bøtter og spann siden hva, 1960 eller noe slikt mens G22 ble introdusert på markedet i 2004 (hvis google-fuen min ikke har feilet) og allerede nå er utgått fra Walthers katalog. Det hele blir som om DirNat skulle forby alle rifler som ble solgt med en alternativ konfigurasjon fra fabrikk, for eksempel svart syntetstokk eller tofot. Men her er det jo ikke DirNat som har gått ut, men POD. Interessant at ikke førstnevnte, hvis de er kilden til salgsstansen, har gått ut i media og proklamert at de "fjerner ramboriflen". Edited February 6, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 HVEM har fått den godkjent til jakt? og med det menes godkjent av DN til jakt. (nesten) Alle som har kjøpt den, Cardinal. Det er en 10/22 (har gjentatt det endel ganger nå, jeg vet). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoanka Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Hva med en vanlig 10/22 i en nordic components chassie? Er det samme som SR-22 eller er det bare en 10/22. har selv en vanlig 10/22 som er erveret for "trening/jakt".. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Tøyer man strikken så kommer det innstramminger... Det er ganske åpenbart for alle at sr-22 er uønsket brukt til jakt og strider mot intensjonen til forskrift, da vil det aldri være noen god ide å utnytte smutthull i teksten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 HVEM har fått den godkjent til jakt? og med det menes godkjent av DN til jakt. (nesten) Alle som har kjøpt den, Cardinal. Det er en 10/22 (har gjentatt det endel ganger nå, jeg vet). Den heter jo SR22, hvilket gjør at den blir regnet som en egen variant. Om den deler mesteparten av delene med en 10/22 er uvesentlig.. Når det gjelder nordic settene, så er bruken av disse i en gråsone ("vesentlig ombygging/militær karakter" osv). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Problemet her er vel at folk har kjøpt ei halvauto salongrifle som heter Ruger SR-22 når søknaden de hadde var på Ruger 10/22... Med den retorikken kan jeg da gå og kjøpe meg ei Garand eller M14 på en søknad for Mini-14 da "det er så godt som det samme" Hadde Ruger heller kalt den for "Ruger 10/22 Tacticool" eller noe sånt, ville jo problemet vært løst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Kan du sette Mini-en i en Garand-stokk, uten modifikasjoner og i løpet av fem minutter eller mindre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Aldri prøvd, så aner ikke Men var nå ikke stokkene jeg tenkte på, men mekanismen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 øhhhhhhhhhh....NEI. Det er DN ikke Politi som avgjør hva som er lov å bruke på jakt! Hvis det du sier stemmer så betyr det at hvis en søkte på og fikk innvilget en MG3 til jakt så ville den være lovlig til det! For det første, er det noen som har brevet/rundskrivet/forskriften der SR-22 stoppes? Legg det i tilfelle ut her, eller send meg webadressen for å hente det ned. Dernest, det ligger en del om hvem som bestemmer/"synser" om hva som er "lovlig" til jakt, og hva som bare er til konkurransebruk på tråden om AR-15 til jakt. Jeg spurte (provoserte) både DN og POD i den forbindelse, og så langt jeg kunne forstå så skyldte DN på POD (de som er godkjente i forskriften om godkjente halvautomater) og POD skyldte på DN. Det siste jeg sendte var til POD, og det har jeg ikke fått noe svar på, det passer dem vel ikke å nedlate seg til å forklare/begrunne hva de gjør Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AWS Posted February 6, 2013 Share Posted February 6, 2013 Øvrigheta har makta Istmus. Den har vi hørt flere ganger før ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Det var vel dette noen av oss var så tåpelige at vi prøvde å si noe om,l når "se den dritkule taktiske aaaaaar15 .22 jaktbørsa mi" rådene kom. Det som er synd, er at de av oss som faktisk har innvilget søknad på SR22 blir sittende med skjegget i postkasse fordi skyttere /Jegere velger med overlegg å omgå systemet. Det er virkeligheten. Vi gjør oss selv vondest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Øvrigheta har makta Istmus. Den har vi hørt flere ganger før ! Dette er noe med to ansikter; De har makt, og de tiltar seg makt. Hva POD gjør i en del tilfeller er akkurat å tilta seg makt de ikke har, og de slipper unna med det fordi de ikke blir utfordret på det Svaret er å protesterer og opponere så langt det går, Stortinget har f.eks. tilsatt en egen organisasjon - Sivilombudsmannen - (som både er en person, Arne Fliflet, og en organisasjon) med oppgave å påtale overgrep og ulovligheter som administrasjonen og forvaltningen gjør mot befolkningen. Sivilombudsmannen svarer kun til Stortinget. ADminsitrasjonen og forvaltningen er videre underlagt forvaltningsloven, og den gir enhver en rett til å klage over nesten alle forvaltningsvedtak. Alle burde benytte seg av sin rett til å klage dersom de mener seg utsatt for uriktige vedtak, og spesielt når man mener at et organ har tiltatt seg makt de ikke har. Det sagt, så er det "Gutteklubben Grei" vi har å gjøre med, og armene til den strekker seg langt og favner vidt, litt for ofte er det for mye "kameraderi" ute og går, "makta" beskytter sine, og det kan være veldig vanskelig å nå fram. Jeg hadde en gang en klage på et forhold, den ble åpenbart trenert fra klageorganet. Jeg ga meg ikke, maste og maste, og til slutt måtte de behandle saken. Det endte med at de måtte gi meg medhold, etter tre år Forvaltningslovens krav om behandling "innen rimelig tid" er tydeligvis ganske relativt Til slutt, om man ikke når fram i en klagesak står alltid muligheten for å bruke rettsapparatet der, men det er de færreste som har tid, økonomi og ork til å gå den veien. Det er også mitt inntrykk at dommere langt på vei er en del av Gutteklubben Grei, så selv om du skulle ha retten på din side er det langt fra sikkert at du også vil få rett. Spesielt i våpenrelaterte saker mener jeg det sitter langt inne å få medhold av retten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Tøyer man strikken så kommer det innstramminger...Det er ganske åpenbart for alle at sr-22 er uønsket brukt til jakt og strider mot intensjonen til forskrift, da vil det aldri være noen god ide å utnytte smutthull i teksten. Jeg er faktisk uenig. Det vil være langt bedre å få ALLE begrensninger som de facto eksisterer, inn i lovtekst sånn at man vet hva man har å forholde seg til, eventuelt kan få det sort på hvitt så man kan debattere det uten å bli avfeid med "dette står ikke noe sted". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Sletta sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Det er et helt greit standpunkt det, men da må du forvente at det strammes inn der uklarheter gjør at man slipper unna med smutthull. Slik som tydeligvis skjer akkurat nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Kontra at man uansett ikke benytter seg av smutthullene i frykt for at det blir strammet inn. Resultatet er mindre valgfrihet og mer overformynderi uansett. Om det står i forskriften at jeg ikke kan bygge om min ikkeeksisterende 10/22 til deepshit sofops, eller om jeg ikke gjør det fordi alle rundt meg kjefter meg huden full, er knusende likegyldig slik jeg ser det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Det var vel dette noen av oss var så tåpelige at vi prøvde å si noe om,l når "se den dritkule taktiske aaaaaar15 .22 jaktbørsa mi" rådene kom. Det er vel da litt spesielt at man har valgt å stanse salget av ett produkt, men ikke alle? Det logiske ville jo være å si at "alt salg av militærlignende stokker til tohånds skytevåpen, uavhengig av våpenets kaliber og mekanisme, samt salg av salongriflen Ruger SR-22, stanses øyeblikkelig". Pluss evt. andre "farlig utseende" varianter av diverse jaktrifler. Det er vel heller ingen tråder med bilder av SR-22 på Kammeret, antageligvis av gode grunner.... For det er jo, som vi vet, ikke bare salongriflene som vekker misbilligelse hos DirNat. SR-22 er vel for øvrig tatt inn til landet i så små antall at det blir et drypp i havet. Og hvorfor noen skal få den innvilget til konkurranse er beyond me, det er vel pr. i dag ingen godkjente grener der den passer (eller er det noe 22 benchrest den kan gå i?), og trening er jo ikke ervervsgrunnlag... Ikke fungerer den som en AR-15 heller, så jeg skjønner ikke rett og slett ikke vitsen i konkurransesammenheng. En innstramming må jo for øvrig skje gjennom en forskriftsendring eller i det minste et rundskriv, og være begrunnet. Så langt savner jeg begge deler i denne saken - fra PODs side altså. En ting er at folk skriver her det som DirNat tenker, en annen ting er hva DirNat og POD faktisk har hjemmel i lov og forskrift til å gjøre, og hvilken fremgangsmåte de skal bruke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Helt korrekt bjorktork, men prøv å få media til å ta tak i det maktmisbruket POD driver med. Eller en politiker nå som det er valgår. Det blir mye vaselinsmak i toern før dette er over... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bjortork Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Sant å si tror jeg vi skal la media i fred med akkurat denne saken her da jeg ikke tror at det vil blir verdens heldigste oppslag for vår del... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Just precis... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
US M1 Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 SR22'en passer ypperlig i .22 klassen til NROF, og som nevnt tidligere i tråden så er det synd for de av oss som sitter med innvilget søknad på denne. Vel vel, den søknaden gjør seg fint i samlingen sammen med den på Saiga12, som jeg heller ikke rakk å bruke opp før det var kroken på døra. Kanskje på tide å ringe kammeret for å bytte til en 10/22 take down istedet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Det var vel dette noen av oss var så tåpelige at vi prøvde å si noe om,l når "se den dritkule taktiske aaaaaar15 .22 jaktbørsa mi" rådene kom. Du kan ikke forvente at slikt går upåaktet hen i lengden uansett om det skrives om det her inne eller ikke, sånn sett er det like greit å få katta ut av sekken før for mange ender opp med en børse de ikke kan selge videre. Problemet her er PODs vilkårlige forvaltning, når folk får innvilget en ærlig søknad må man forvente at våpenet også da er lovlig. Eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted February 7, 2013 Author Share Posted February 7, 2013 Erlend Meyer, helt klart. Hvis man på søknaden skriver Ruger SR-22 og jakt, og får denne godkjent, har man da gjort noe galt? I mine øyne, overhodet ikke. Og til dere som skriver om tøying av strikken og innskjerping av regelverket, det blir bare tullete. For min del vil jeg heller ha et regelverk som er presist i sin utforming og derfor greit å forholde seg til, enn at jeg ikke kan kjøpe det og det våpenet for da sier noen på Kammeret at det kan bli forbudt. Ikke kjøp det for da blir det kanskje forbudt, er det virkelig sånn dere vil ha det? Så vidt jeg kan se er det ingenting i nåværende lov, forskrift eller rundskriv som skulle tilsi en stop av SR-22. Det at noen her da tydeligvis legger skylden på stoppen hos de som har "tøyd strikken", det synes jeg er direkte drøyt, feigt og ikke så rent lite virkelighetsfjernt. Hvis POD stopper noe uten hjemmel i lovverket så ligger skylden hos dem, ingen andre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Erlend Meyer, helt klart. Hvis man på søknaden skriver Ruger SR-22 og jakt, og får denne godkjent, har man da gjort noe galt? I mine øyne, overhodet ikke. Så kjøper har ikke noe ansvar til å passe på at det våpenet han vil kjøpe kan faktisk brukes til det som han skriver på søknaden? Ok... Og når evt våpenkortet blir tilbakekalt, hva så? Begynne å hyle og skrike om hvor slemme og dumme POD/Politiet er??? Og til dere som skriver om tøying av strikken og innskjerping av regelverket, det blir bare tullete. For min del vil jeg heller ha et regelverk som er presist i sin utforming og derfor greit å forholde seg til, enn at jeg ikke kan kjøpe det og det våpenet for da sier noen på Kammeret at det kan bli forbudt. Ikke kjøp det for da blir det kanskje forbudt, er det virkelig sånn dere vil ha det? På dette området synes jeg regelverket og presedensen er rimelig klar.... Faktum er at mange innskjerpelser kommer som følge av det skyttere skriver på internett og feks publiserer på Youtube... Så vidt jeg kan se er det ingenting i nåværende lov, forskrift eller rundskriv som skulle tilsi en stop av SR-22. Det at noen her da tydeligvis legger skylden på stoppen hos de som har "tøyd strikken", det synes jeg er direkte drøyt, feigt og ikke så rent lite virkelighetsfjernt. Hvis POD stopper noe uten hjemmel i lovverket så ligger skylden hos dem, ingen andre. Det hele står og faller på om DN godkjenner SR22 til jakt.... Er den ikke det, kan vel POD stanse salget. Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet har vært lovlig omsatt før ikrafttredelse av denne forskriften. Og jeg har ingen tror på at DN godkjenner den til det. De fleste som har kjøpt SR22en har nok kjøpt den fordi de synes den var "tøff" og "kul" og bare skrevet jakt på søknaden da de ikke har noen andre grunner som ville gå igjennom.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Så kjøper har ikke noe ansvar til å passe på at det våpenet han vil kjøpe kan faktisk brukes til det som han skriver på søknaden? Joda, det har man selvfølgelig. Men det er flere muligheter her. Slik jeg har forstått det har disse blitt tatt inn og solgt som en 10/22, men siden den har eget modellbetegnelse kan POD argumentere med at det ikke lenger er en 10/22. Så har man kjøpt en slik på en åpen eller 10/22-søknad kan man komme i klemma. Da ville jeg krevd å få heve kjøpet fra forhandler siden de har solgt den under misledende betingelser. Men om man har søkt spesifikt på en SR22 må man vel kunne si at man har gjort sin plikt, om Politiet feilaktig har godkjent dette burde ikke kjøper straffes. Faktum er at mange innskjerpelser kommer som følge av det skyttere skriver på internett og feks publiserer på Youtube. Ja, men er det riktig at det gjøres slik? Og uansett tror jeg ikke det er et spørsmål om det blir innskjerpelser men hvor fort de kommer, før eller siden vil de innse hva det er snakk om selv om ingen her inne legger ut et eneste bilde. Det hele står og faller på om DN godkjenner SR22 til jakt.... Er den ikke det, kan vel POD stanse salget. POD og DN har forskjellig hjemmel, at et våpen ikke er lovlig til jakt betyr kun det, de kan fremdeles benyttes til trening og konkurranse hvis de tilfredsstiller kravene til noen klasser. Men POD kan uavhengig av DN nekte å godkjenne et våpen, men jeg lurer på hvilke kriterier SR22 skulle falle gjennom på. Det er ikke noe annet enn en sminket 10/22, så hverken "ildkraft", magasinkapasitet eller ombyggingsmuligheter er forskjellige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted February 7, 2013 Share Posted February 7, 2013 Det er ikke noe annet enn en sminket 10/22, så hverken "ildkraft", magasinkapasitet eller ombyggingsmuligheter er forskjellige. Det handler selvsagt om utseende, men det er da ikke noe nytt. Man kan mislike det så mye man bare orker, men det er for oss alle soleklart at det utseende strider mot INTENSJONEN til dagens lovgivning. Det er også helt greit å utnytte hull som lar en omgå INTENSJONEN, men da må man også håndtere tilbakekallelse og innstramming uten å surmule. Den som er med på leken må tåle steken, osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.