Alt salg av Ruger SR-22 er stanset

[Varj]

Så man skal ikke diskutere de lovene vi ønsker oss, men vi skal rette oss etter de lovene DN ønsker seg? Dobbeltmoral med hornmusikk og rød løper det her.

Du ser spøkelser på høylys dag, det er selvsagt greit å diskutere om man mener en lov er ok eller ikke, men det er meningsløst å trekke det inn en diskusjon som handler om dagens lov tillater det som nå muligens er i ferd med å skje.

Lag en egen tråd, eller bruk en av de eksisterende.

 

En Audi TT er ingen "sportsbil", det er en "sportslig bil". Omvendt finnes det mange gamle Ford Ascona (eller tilsvarende) som faktisk er sportsbiler, og kjører på skilt med sort skrift på rød bakgrunn.

En sportsbil trenger ikke bety "en bil brukt i bilsport", beklager.

 

For biler er intensjonene irrelevante, kommer man på biltilsynet og møter en gretten saksbehandler med karbonallergi er det bare å puse ham lett på armen med en lovtekst. Gjør du noe slikt som skytter blir du hengt opp etter brystvortene av andre skyttere for tenk om noen forbyr noe.

Det er mange som utnytter hull i lovverket når det gjelder biler, og det eneste det fører med seg er innstramminger.

 

Jeg mener det er like greit å få formalisert alle "intensjoner", så kan man ha sort på hvitt hvor hårreisende usammenhengende og dårlig definerbart det er. Så om jeg mot formodning kjøper meg en 10/22, kan det godt hende jeg tacticooler den. Ikke fordi jeg er blodfan av slikt selv, men rent for å irritere veikrygger som mener at vi skal sørge for at ikke noe av det vi gjør skal kunne sees stygt på i lys av et lovverk som er like diffust som en sky i Sahara. Om det betyr at det blir forbudt, javel, så får man noe det går an å forholde seg til, ikke "send inn et bilde så skal vi se".

Igjen, det er helt greit å utnytte hull i lovverket, det er helt greit å poste om det, men da må man ikke klage på innstrammingene som følger, da man har framprovosert de selv. Om man syns det er fornuftig, så er det fritt fram.

 

Problemet er når folk tøyer strikken, og så sutrer som skrikerunger etterpå når innstrammingene kommer.

 

Det virker også som om folk har en unaturlig tro på at loven/forskriften alltid skal være 100% og dekke alle saker, det er ikke tilfelle i jussen, lovens intensjon og tidligere saker stiller sterkere.

[Varj]

Fordi "militær art" er en språklig kreftsvulst, skapt av mennesker med et sykelig kontrollbehov uten mulighet til å klart definere hva de vil kontrollere, annet enn at "det er stygt". En Mosin-Nagant karabin med stikkbajonett på førti centi er god knall (ble bejublet her på kammeret som et prima eksempel på militærnostalgi), men om man har en estetisk dragning til en annen æra er man et sykt sykt menneske. Klarer du på noen måte å se at det er noen som kan se på dette som idiotisk?

 

Du har tydeligvis vanskelig for skille mellom sakene her, da du har et intenst ønske om å diskutere hvorvidt "millitær art" har noen funksjon eller ikke, merk at jeg ikke har uttalt meg om det i det hele tatt så langt.

 

Svaret er ja, jeg har full forståelse for at enkelte synes det er idiotisk, men jeg avfeier ikke at befolkningen generelt muligens har et annet syn på det. Image og PR er kanskje de viktigste virkemidlene vi har for å beholde hobbyene våre om dagen, da føles det litt meningsløst om man skal drite seg ut på noe slikt av prinsipp.

[Hassel]

Du milde himmel!

Er dette så vanskelig å forstå??? (det er ikke rart det bli vanskelig å forhandle om fornuftige våpenlover av dette )

SR22 Ble IKKE omsatt i Norge under før kravet om spesifisering av halvauto .22 rifler ble innført.

Noen misbrukte alikevell dette til å bruke "men det er en 10/22 rifle så da err det greit" Til tross for at det finnes en helt klar og tydelig presedens for at DirNat ikke ønsker våpen med et utseende som er ut som et militært våpen i skogen i hendene på jegere. I tilleg så har altså produsenten selv, Ruger, brukt et helt annet navn på våpent en 10/22 modelbetegnelsen.

Alikevel, til tross for alle disse lett tilgjengelige og våger jeg å påstå opplagte opplysningene, så velger man å uthule systemet ved å kjøpe et våpen til jakt som ikke kan brukes til jakt lovlig. (Hvorvidt det er teit eller ikke, er en helt annen diskusjon) og så sitter man her og sipper om at POD er dumme. (Som ikke har noe med saken å gjøre utover at de formidler informasjon fra DirNat) At du kan bygge om en 10/22 til NØYAKTIG samme konfigurasjon er forøvrig ravende likegyldig, for da har du selv valgt å å bygge fra "lovlig til jakt" til "Ikke lovlig til jakt", men kan kanskje reversere når du faktisk skal på jakt.

Tusen takk for at dere fikk frem et generelt forbud, i stedet for en begrensning i forhold til jakt. Tusen takk for denne gode informasjonen og fine innspill nå sånn tett opp mot kampen om selvladerrifler og våpen generelt. Jeg regner med at de politiske partier finner en sunn og praktisk støtte i at det er nyttig og fint med selvladere både til jakt og sportsbruk. Fantastisk klokt! Håper dere er glade for den "tøffe rifla" som dere ikke uansett hadde tenkt å bruke til jakt.

 

Forøvrig er grunnen til at Garand og US karbin ikke står på lista, dvs godkjent at ingen leverte dem inn som forslag til våpen som burde stå på lista når godkjent kriteriene ble innført.

[Dexter]

Tommel opp!

[Cardinal]

Stort "pluss en" til varj og Hassel!!

[bjortork]

Jeg føler at vi kommer langt ut på viddene her. På den ene siden er det folk som sier at "dere må jo forstå at dette er forbudt, på grunn av utseendet, selv om det egentlig ikke er forbudt" og på andre siden folk som sier "dette våpenet er pr. definisjon lovlig uansett hvordan det ser ut", også de som sier "dette våpenet kan bli spesifikt forbudt, fordi DirNat ikke liker det". Pluss en del varianter av disse tre.

 

Nå er det omsetningsstans på SR-22. Vi vet ikke hvorfor. Det er slett ikke sikkert at det har noe med "taktisk" utseende og jaktbruk å gjøre. Riflen har tross alt vært i salg en god stund, i alle fall over et år (om man regner den som et eget produkt eller ikke), i motsetning til G22 som ble stanset rimelig kjapt. Det er vel ingen som tror at POD og DirNat er så sløve at de ikke får med seg at nye produkter og varianter av eksisterende produkter introduseres på markedet.

[Hassel]

De første SR22 riflene kom til Norge i fjor høst (Oktober muligens) etter at importør hadde slitt lit med å ta dem inn. den første brukte SR 22 rifle ble lagt ut på finn i desember i fjor, med: Lovlig "AR 15" til jakt, trenger ikke være konkuranse skytter for å kjøpe den argumentasjon. Nå er vi ca 2 måneder senere. Syns de har jobbet kjapt, kanskje de ventet litt og håpet at ingen pålitelige og lovlydige våpeneiere dreit i regelverket og jukset til seg ei tøft utseende børse, på feil grunnlag.

 

Derfor står det innvilget: Halvauto rifle, SR 22 kal .22 lr på min søknad.

[bjortork]

Det var nok sending nr. to det, de hadde dem hos importøren i fjor vår i alle fall. Det var vel da jeg så en (ny) på finn hvis jeg ikke husker aldeles feil. Så de har vært i landet en god stund.

[Erlend Meyer]

Er dette så vanskelig å forstå?

Ja, faktisk.

 

Til tross for at det finnes en helt klar og tydelig presedens for at DirNat ikke ønsker våpen med et utseende som er ut som et militært våpen i skogen i hendene på jegere. I tilleg så har altså produsenten selv, Ruger, brukt et helt annet navn på våpent en 10/22 modelbetegnelsen

 

Hva DN ønsker og hva de har hjemmel til er to vidt forskjellige ting. I følge deres eget rundskriv faller ikke SR22 inn under definisjonen "militær karakter", og at Ruger velger å gi børsa et nytt navn endrer ikke på det faktum at de registreringspliktige delene er identiske med en 10/22. Hadde man kapslet inn en AR15 eller Us-karabin i en trestokk så den ble identisk med en annen godkjent halvauto og gitt den et nytt navn ville DN fremdeles (med rette) sagt nei siden låskassen fremdeles er en AR15, hvorfor fungerer det prinsippet bare én vei?

 

Tusen takk for at dere fikk frem et generelt forbud, i stedet for en begrensning i forhold til jakt.

Selv om denne skulle vært ulovlig til jakt er det ikke noe som helst grunnlag for et generelt omsetningsforbud, den kan fremdeles brukes til sport og trening. Eller tror du virkelig at POD følger så lite med at denne ville sluppet unna i lengden? Selv om den bare ble kjøpt til sportsbruk ville de før eller siden funnet ut hvordan den så ut, og da ville samme sirkuset vært i gang.

[Hassel]

Nå har jeg hatt en litt over gjenomsnittet interesse for rugers våpen i de siste årene, så jeg pleier å få mail fra importøren når ting er tilgjengelig.

Børsa ble presnetet av ruger på begynnelsen av 2012, menm det har tatt litt tid å få eksport til Norge.

 

Dette er ene og alene en reaksjon tvunget frem av de som ikke gidder å spille på lag med regelverket og deres håndhevere.

 

@Erlend. Kverulantisme og flisespikkeri kan være underholdnende, men DN statuerte helt klart i G22 saken hva som er praksis. Kjøpt til sportsbruk er den helt ok, for der er ikke utessende noe problem. Min tilatelse er forøvrig innvilget til NROF skyting...

[SofaBamse]

De første SR22 riflene kom til Norge i fjor høst

Da er alle forbehold jeg har lagt inn om dette blitt aktivert, og det er hårreisende enkelt å forstå hvorfor salget er stoppet. En halvautomatisk våpenmodell er solgt som ikke har blitt sendt inn til POD for godkjenning (som jeg rekner med må skje på lik linje med andre halvautomater, siden det ikke er spesifikke unntak for 22lr).

 

Det som nå blir spennende er å se hva som skjer. Jeg kan ikke huske å ha lest noe om halvautomatiske 22lr-rifler som kommer inn etter den magiske datoen, og er spent på å se hvordan forskriftsendringen blir seende ut.

 

Den magiske datoen for halvautomatiske salongrifler er 15. oktober 2011. Om de kom inn i fjor vår kom de etter denne datoen, og måtte på grunn av den endrede typebetegnelsen undergå ny godkjenning, slik jeg leser loven.

 

Erlend: Slik jeg tolker loven er POD innenfor her. Om de vil finne den mulig å ombygge til helauto stiller jeg meg tvilende til, men om det blir sendt til DN for vurdering til jakt så er vel ingen i tvil om resultatet...

[bjortork]

Denne gangen har nok importøren rotet med mailinglisten sin, Hassel, riflen var tilgjengelig i Norge på senvåren/sommmeren 2012. Helt senil har jeg ikke blitt.

 

Dersom POD tolker den som en helt ny modell, må den rimeligvis godkjennes før salg ja, og da er det ikke annet å forvente at den kun blir godkjent til konkurransebruk. Det ville vært et krav uansett hvor mange som ble solgt på "jaktlisens". Eller var det sånn at hvis bare disse fæle jegerne kunne holdt fingrene fra fatet, ville ikke POD oppdaget at den fantes? Og de sportsskytterne som har søkt på SR-22, har jo med vitende og vilje søkt på en rifle som ikke er godkjent for erverv til hverken det ene eller det andre - i alle fall de av dem med over gjennomsnittlig interesse burde jo visst hva de gjorde.

 

Min spådom er at det blir en gjennomgang av hvem som har søkt om og kjøpt hva til hvilket formål, og så blir riflen typegodkjent til konkurranse (det er vel ingen grunn til at den ikke skal bli det), og våpenkort tilbakekalt for de som har fått innvilget til jakt.

[vingemutteren]

Den var i landet før sommerferie i fjor, men må godkjennes for salg. Tviler på at denne blir lov å erverve til jakt.

[Tika]

Eneste konkurransen den kan bli godkjent til er vel NROF?

Eller er det flere forbund som har 22LR halvauto i sine programmer?

NFPS har ikke innført minirifle enda.

[Erlend Meyer]

Dette er ene og alene en reaksjon tvunget frem av de som ikke gidder å spille på lag med regelverket og deres håndhevere

Så forvaltningen har ikke noe ansvar for egne handlinger? Selv ikke om de skulle gå utover sitt mandat? Din (og deres) definisjon av "å spille på lag" ser ut til å bety "gjør som vi sier", beklager om jeg ikke finner det rettferdig.

 

DN statuerte helt klart i G22 saken hva som er praksis

MEN HAR DE HJEMMEL TIL DET? Jeg driter i hva de mener, de må ha en lovmessig hjemmel! Og igjen, i følge deres eget rundskriv faller hverken G22 eller SR22 inn under deres egen definisjon av militær karakter! Hvis de mener dette er et problem så må forskriften endres, de kan ikke bare lage regler etter eget befinnende. Hvor produktivt det er å utnytte smutthull kan man alltids diskutere, men det gir vel ikke forvaltningen rett til å finne på nye regler?

 

Kjøpt til sportsbruk er den helt ok

Hva er da grunnen for et totalt omsetningsforbud? Å si at dette er noe annet enn en 10/22 med annen stokk er minst like mye kverulering som det du beskylder meg for å bedrive. Å lage seg en SR22 fra en 10/22 og en NC-stokk er per i dag helt lovlig, å skifte stokk er ikke regnet som "vesentlig endring" så lenge man holder seg innenfor lovens krav til rifle (400mm løp, 840mm totallengde). Hvordan kan en fabrikkversjon av det samme da være ulovlig?

 

Det man i praksis prøver å regulere her er ikke-registeringspliktige våpendeler. De har rett og slett tatt på seg å forby en kolbe på rene kosmetiske kriterier.

[marius87]

mulig dette er både feil tråd og et dumt spm.

 

Men om man har en 10-22 er det lov og kjøpe feks archangel stokk?

 

Skjønner at det ikke er smart og ikke har jeg tenkt til det , men er det lov?

 

Blir litt forvirret av alt..

[SofaBamse]

Erlend Meyer: Fordi SR22 er sendt ut fra Ruger som et annet produkt enn 10/22, et POD strengt tatt etter loven nødt til å behandle det som noe annet enn en 10/22. Omsetningsforbudet kom fordi riflen har blitt omsatt som noe annet enn 10/22, uten at den har blitt vurdert av POD v/kripos slik nye halvautomater på markedet skal. Jeg vil tippe Våpensøilen får seg en skrape på det her.

 

Marius87: PM

[istmus]

Hvis du ser foran i tråden her så har Søilen opplyst at SR-22 har vært (Lovlig) omsatt før siste forskrift kom. Det er nok et utslag av "synsing" hos en eller annen med en smule makt, SR-22 ser jo ut som en av disse slemme "assault rifles" og det må da for Guds skyld stoppes med en gang. Drit i lover og regler, her er det vi som bestemmer

 

At G22 ble forbudt kan man jo forstå, det er en "Bullpup"-konstruksjon og holder ikke kravet på 840 mm totallengde (den er max 750 mm). Dette treffer imidlertid ikke SR-22.

[Lindskog]

Dette med datoene for når SR-22 kom til landet og når forskriften trådde i kraft var jeg ikke klar over. Jeg er ikke over gjennomsnittet interessert i Ruger og står heller ikke på noen mailinglister. Jeg tok derfor det Søilen sa for god fisk, nemlig det at SR-22 var omsatt før forskriften trådde i kraft. Dette tok jeg også forbehold om at var korrekt i det jeg skrev over.

 

Hvis - hvis - det da har seg slik at at SR-22 ikke har vært omsatt før forskriften trådde i kraft så ser jeg litt lettere hva en del av dere her, og tydeligvis POD har et problem med. Det er jo fortsatt en 10/22 da, ikke et militærvåpen, men Søilen kan nok risikere seg en skrape her.

 

Til slutt vil jeg si at dette til side, så er jeg fortsatt prinsippielt enig i så godt som alt Erlend Meyer skriver i sine siste innlegg. Mange bra poenger. +1 og det der.

 

Sånn, det får bli det siste fra meg her i kveld. Jeg sitter her neddopa med ispose og en visdomstann mindre, så jeg er egentlig fornøyd med hvor sammenhengende jeg har klart å skrive til nå. Lek pent gutter, det er tross alt helg.

[SofaBamse]

Hvis du ser foran i tråden her så har Søilen opplyst at SR-22 har vært (Lovlig) omsatt før siste forskrift kom. Det er nok et utslag av "synsing" hos en eller annen med en smule makt,

Datoen for når den først SR-22 ble registrert i Kongeriket er alfa og romeo i debatten. Om man skal tro Internett dukket SR-22 opp som modell hos Ruger i andre halvpart av 2009. Så da må man ringe importøren og spørre når den første ble solgt. Noe videre kverulering er fånyttes før denne informasjonen foreligger, siden forutsetningene for debatten er veldig ulike om den ble solgt før kontra etter forskriften.

[Varj]

Men om man har en 10-22 er det lov og kjøpe feks archangel stokk?

 

Det er utvilsomt lov, men jeg ville ikke brukt den til jakt uten å bytte tilbake til den gamle stokken først.

Det vil kunne tolkes som vesentlig endring, enten man vil eller ikke.

[Erlend Meyer]

Det vil kunne tolkes som vesentlig endring, enten man vil eller ikke.

 

Nei. Fra rundskrivet:

3.6.7 Vesentlig endring av et våpens karakter.

 

Avkortning av kolbe slik at våpenets totallengde blir kortere enn minste tillatte lengde ... regnes som vesentlig endring. Det

samme gjelder en endring av fast kolbe til innfellbar kolbe. Videre vil omgjøring av våpen til

å ha helautomatisk funksjon regnes som en vesentlig endring av våpen.

...

Direktoratet antar videre at denne bestemmelsen også omfatter nedkorting av geværpipe

slik at pipen blir kortere enn lovlig lengde.

 

Å bytte kolbe innenfor lovens krav til lengde kan dermed ikke tolkes som vesentlig endring, og dette faller heller ikke inn under DNs regler om militær karakter som baserer seg på grunnkonstruksjon. DN liker riktignok ikke dette, og har ønske om videre fullmakter på dette punktet, men per i dag har de ikke myndighet til å forby slikt.

[Xesray]

Men om man har en 10-22 er det lov og kjøpe feks archangel stokk?

 

Det er utvilsomt lov, men jeg ville ikke brukt den til jakt uten å bytte tilbake til den gamle stokken først.

Det vil kunne tolkes som vesentlig endring, enten man vil eller ikke.

En vesentlig endring er det ikkje. Det finst ingen lov som sier at man ikkje kan montere ka stokk man vil så lenge man har totall lenge 84cm. Skal du på jakt med den så skifter du over til orginal stokk.

[Tretvoll]

En vesentlig endring er det ikkje. Det finst ingen lov som sier at man ikkje kan montere ka stokk man vil så lenge man har totall lenge 84cm. Skal du på jakt med den så skifter du over til orginal stokk.

 

Det finnes som du sier ingen lov som sier dette.

 

Men dersom du skifter stokk på en selvladende rifle (halvautomat) til en stokk som gir våpenet ett "militært" utseende, virker det som om DirNat og POD tolker det dit henn at våpenet da ikke lenger er lovlig til Jakt, og at det derfor regnes som en vesentlig endring. (Å omgjøre våpenet slik at det ikke lenger lovlig kan benyttes til den bruk det er ervervet for)

 

Derfor kan du forvente trøbbel hvis du gjør dette. Uansett hva DirNat og POD har hjemmel til. Det viser seg at de får medhold, selv i saker der de ikke har hjemmel, slik som i denne saken:

http://www.sivilombudsmannen.no/politiet-og-paatalemyndigheten/ervervstillatelse-for-grovkalibret-revolver-avslag-etter-forbud-gitt-i-rundskrivs-form-article2306-212.html

der POD får medhold i avslag på .500 revolver, selv om sivilombudsmannen mener de har feil i saksbehandling og at de ikke har hjemmel for forbud i sitt rundskriv....

 

Klart vi ikke liker det, men slik er det....

 

Det er helt tydelig at DirNat og POD kunn ønsker jaktvåpen med "tradisjonelt" utseende i hendene på norske jegere. Som mange har påpekt er ikke reglene veldig tydelige rundt dette. Men jeg kan nesten garantere at det vil de bli i løpet av ganske kort tid.

Bilder og tråder om tacticoole jaktvåpen er krutt i kanonene til de som ønsker forbud og kraftige innstramminger.

 

 

ymmw

[Thor]

Fra rundskrivet

 

Interessant at de ikke bruker advokatfrasen "inklusive, men ikke begrenset til" før de lister opp de "vesentlige endringene".

[SofaBamse]

Jeg kjenner en gryende lyst til å emigrere. Var det ikke noen som skulle til Mars uten returbillett?

[Erlend Meyer]

Derfor kan du forvente trøbbel hvis du gjør dette. Uansett hva DirNat og POD har hjemmel til.

 

Der har vi sakens kjerne. Problemet ligger i forvaltningens behov for millimeterkontroll på alt, og null aksept for det minste avvik. Kreative krumspring er rett og slett ikke akseptert, selv om omfanget skulle være marginalt. Og så ender vi opp med et regime hvor det ikke er nok å holde seg innenfor loven, nei vi må holde god klaring til det vi tror forvaltningen mener under trussel om nye og omfattende begrensinger. Dette blir som å spille ensidig Tommyball, en part kan skrive reglene mens de går mens den andre må prøve å forutse hva som kommer.

 

Slik jeg har forstått det var utgangspunktet for reglene om militær karakter at man ikke ønsket HV/forsvarsvåpen og krigsvåpen på jakt, og det var det gode grunner for. Begrensede siktemidler og presisjon kombinert med høy magasinkapasitet på en tid med langt slappere jaktmoral gjorde det til en fornuftig praksis. Bare tenk på villreinjakta, det var en grunn til kravet om magasinplombe og også at dette ble fjernet. Man hadde rett og slett fått en ny generasjon jegere som var mer fokusert på forsvarlig og etisk jakt.

 

Neste på trappene er å utvide "militær karakter" til å gjelde alle våpen, så er det bare å vente på lista over forbudte egenskaper. Pistolgrep, magasin som stikker utenfor kolbe, justerbare kolber og kolber med festeskinner, tofot, det er ingen ende på hva de kan finne på å rynke på nesa over. Alt dette for å eliminere en liten gruppe med jegere trolig skadeskyter mindre enn alle disse giddalause gubbene med rustne HV-mævsere, bulkete kikkerter og billigste ammo.

[Tretvoll]

Neste på trappene er å utvide "militær karakter" til å gjelde alle våpen, så er det bare å vente på lista over forbudte egenskaper. Pistolgrep, magasin som stikker utenfor kolbe, justerbare kolber og kolber med festeskinner, tofot, det er ingen ende på hva de kan finne på å rynke på nesa over.

 

Enig med deg i at dette kommer.

 

DirNat har allerede forsøkt å få "militær karakter" til også å inkludere repeter og enkeltskudds våpen. Det er heller ingen hemmelighet at det først og fremst er utseende de går etter.

 

Dette bør hver enkelt av oss ha i tankene før vi bygger "rigger" og ikke minst poster bilder. DirNat er også negative til langholds jakt, skyting og våpen.

De har ytret ønske om å forby typiske langholds "rigger" til jakt (Og dermed forby dem for erverv/innehav også)

 

Dette ønsker de med de beste intensjoner for jaktens anseelse og en reel bekymring for human jaktutførelse. Eller god jakt kultur om man vil.

 

(Når jeg skriver DirNat, så mener jeg ansatte med mulighet til å påvirke. Og dette er mitt personlige inntrykk etter samtaler med disse)

[Erlend Meyer]

Dette ønsker de med de beste intensjoner

Jeg tviler ikke på at motivene er edle, men veien til helvete...

 

At bilder kan få fortgang i slike prosesser kan jeg nok tro, men at de er kilden til problemet? Ikke snakk om, forvaltningen får med seg ting før eller siden. Og uansett er det et uungåelig faktum at alt havner på nettet før eller siden, å klage på det blir ganske meningsløst i lengden. Det er en ting vi ikke får endret på, løsningen må finnes et annet sted.

 

Problemet er at dette egentlig er typisk Norge.

[Ei tohi varjata]

Til div. postar over meg:

Det virkar som om at DirNat vil at alle skal ha ein gammal rusten K98kF1 i sju to og seksti (ein kan ikkje kalla det .30-06 eller .308Win, det er sånn så forsvaret gjer, og det er ikkje passande for ein elgjegar) med eit 3x40-Tasco stripsa på.

Eg ser verkeleg ikkje kordan pistolgrep er farlegare enn vanleg riflestokk; men det er kanskje kun eg? Og kvifor magasin som stikk ut av kolben er fyfy er ikkje logisk ein plass. Kva med de som har rifle kamra for kravepatroner; skal dei måtte risikere "kravelås" og at ein skadeskåten elg spring inn i skogen imenst du står der og fiklar, fordi DirNat vil at du skal ha eit fast, triskudds magasin i dobbelstack-utførelse? :crazy:

 

Men når desse er uskyldige jaktrifler:

og desse er "militære drapsrifler"

så har eg kun eit ord:

 

SNAFU

[SofaBamse]

Min innstilling er følgende: Få ut så mye bilder som mulig, få så stor fortgang i prosessen som mulig, riv av plasteret med én eneste gang. Så kanskje det er en sjanse for å få folk til å innse at denne delen av forvaltningen er ute og plukker bær på Jan Mayen. Bare slik kan vi få et våpenhold i Norge som ikke er preget av "tenk om dette blir forbudt".

 

Akkurat nå håper jeg egentlig at innlevering og erstatning blir realitet. Da våkner kanskje folk.

[Hassel]

Jeg blir nesten litt forundret jeg.

for det første er det mulig å diksuter om bestemmelsen om utseende har noe fornuft i seg. (se multituder av andre tråder...)

For det andre, DirNat har holdningen at de ikke ønsker våpen som kan gi den ikke jagende delen av befolkningen intrykk av at jegere vasser rundt i skauen med "krigsvåpen". De driter i funskjon, det er utseende som teller. M98Kf1 - Helt ok - Howa Axiom med langt boksmagasin - Ikke OK - Ruget 10-22 i vanlig riflestokk -Brillefint- Samme børsa i en krinkerplinker stoll -ikke ok-.'

 

POD derimot har hyppet på seg funksjon, og driter i stor grad hvordan børsa ser ut. Halvauto -veldig skeptisk- Repeter - Helt ok -.

 

Det er altså helt naturlig, og en logisk følge av at enkelte har med vitende vilje brutt intensjonen i regelverket for å tiltuske seg en "kul, tøff, barsk og mandig" 22 rifle med jakt som "behov", at det kommer restriksjoner.

(foreløpig er det forøvrig altså et -salg- av denne typen som er midlertidig stanset. det er ikke gitt et endelig forbud. Og ulikt med G22 situasjonen, finnes det nå programmer i godkjente forbund hvor man kan nytte en SR-22...)

[Hassel]

Det finnes da for fanden ikke en eneste vettug grunn for at folk skal kunne erverve SR22 til jakt, når "man" (Dvs de som forvalter jaktens lover og regelverk) ikke mener det er en god ide. Kjøp en 10/22 Takedown til jakt

Ønsker man å endre den grunnleggende holdninge, så jobb opp mot direktoratet, ikke ta på deg heltekapåpen og bryt lovverket, men sdu sipper over hvor dumme "de andre" er når du får smekk...

 

Dog, Sofabamse, Jeg antar at du ikke mener det er bedre å innføre et selvlader forbud, til tross for at det neppe vil påvirke mer en en liten minoritet av den norske befolkning?

 

Forøvrig tror jeg all publisering og promotering av dette vil føle til et oppriktig, ærlig og knusende nederlag for oss...

[Tretvoll]

Akkurat nå håper jeg egentlig at innlevering og erstatning blir realitet. Da våkner kanskje folk.

 

Som de gjorde i England, Australia eller Sør Afrika... eller andre steder hvor dette har blitt en realitet ?

 

Vi har en liberal og god våpenlovgivning i Norge, Jeg håper vi får beholde det i fremtiden også. Men det krever ansvarlighet, antakelig noe mer kontroll, en og annen kamel samt en dose politisk korekthet.

 

Et eksempel er NFPS som har fått mye skryt for deres selvregulering mtp Praktisk rifle "semi auto" aktivitetskrav. Mye tyder på at det reddet grenen....

[SofaBamse]

DirNat har holdningen at de ikke ønsker våpen som kan gi den ikke jagende delen av befolkningen intrykk av at jegere vasser rundt i skauen med "krigsvåpen".

Min utheving.

Dette "kan" representerer en stor del av det problemet jeg har med denne delen av forvaltningen. Som tidligere nevnt har jeg til gode å se noe annet enn synsing fra DN som understøtter dette. For folk som ikke har filla peiling (maskingevær og kamerastativ, anyone?) så vil jo selv den fredeligste tyskermauser kunne bli et "krigsvåpen" (nærmere bestemt en "snajper-rifle") med litt sort lakk og en stor kikkert.

 

Det er altså helt naturlig, og en logisk følge av at enkelte har med vitende vilje brutt intensjonen i regelverket for å tiltuske seg en "kul, tøff, barsk og mandig" 22 rifle med jakt som "behov", at det kommer restriksjoner.

Hvor stort er dette problemet, egentlig? Fire hundre tusen våpeneiere, nær en million våpen, og svært mange av de som drar i hus slike halvveisløsninger innser at de suger balle og bytter til noe som funker. Og imens går det drapsdømte rundt i soningskø og skyter rundt seg med ulovlige våpen på åpen gate.

 

SNAFU er en dekkende beskrivelse.

 

(For øvrig har jeg personlig mer tro på at stansen på SR-22 skyldes papirer enn "oh noes this is evil assault alquaeda kid slayer rifle")

(Ja, jeg synes det er litt artig å overdrive slike beskrivelser som det der.)

[Hassel]

Om drapsdømte går rundt og forsyner seg fra øverste hylle, syns jeg det er rart at Nokasranerene og politidrapsmennen faktisk beholdte drapsvåpna og ble felt på grunn av dette...

Er det ikke på tide at vi SLUTTERå begrunne og rettferdiggjøreegen tåpelig oppførsel med "men de andre er slemme" argumentasjon? Jeg tro den vil komme usedvanlig kort til korts, i en offentlig diskusjon. Det var faktisk så krøkkete for morderen på utøya å¨skaffe seg et illegalt våpen at han valgte å kjøpe et lovlig et.

Det er altså helt naturlig, og en logisk følge av at enkelte har med vitende vilje brutt intensjonen i regelverket for å tiltuske seg en "kul, tøff, barsk og mandig" 22 rifle med jakt som "behov", at det kommer restriksjoner.

Hvor stort er dette problemet, egentlig? Fire hundre tusen våpeneiere, nær en million våpen, og svært mange av de som drar i hus slike halvveisløsninger innser at de suger balle og bytter til noe som funker.

 

Hvor stort

Det er det ultimate problemet, selve undergraving av den tidligere liberale våpenlovgivningen i Norge. Vi har et letvint og åpent system hvor et legitimert behov, dvs jakt elelr konkuranse gir deg muligheten til erveve et våpen til det bruket, basert på tillitt til jegeren eller sportskytteren, når man da bevist velger å misbruke dette systemet, så sparker man virkelig beina under systemet.

[SofaBamse]

Det finnes da for fanden ikke en eneste vettug grunn for at folk skal kunne erverve SR22 til jakt, når "man" (Dvs de som forvalter jaktens lover og regelverk) ikke mener det er en god ide.

Hvilke reelle, dokumenterte, kvantifiserbare grunner finnes det for å forby det? Svaret er, enn så lenge, ingen. Og det er denne tankegangen jeg har noe imot. At man skal leve på ren nåde, slik de gjorde i føydaltiden.

 

ikke ta på deg heltekapåpen og bryt lovverket

Problemet er jo at det ikke er jegerne og skytterne som bryter lovverket, men POD og DN.

 

men sdu sipper over hvor dumme "de andre" er når du får smekk...

Jeg har i stor grad sluttet å lese nyheter med politisk viktighet, det får meg stadig til å miste mer av troen på menneskeheten. Jo, jeg mener i fullt alvor at det er veldig mange her i landet som er, om ikke dumme, så korttenkte.

 

Dog, Sofabamse, Jeg antar at du ikke mener det er bedre å innføre et selvlader forbud, til tross for at det neppe vil påvirke mer en en liten minoritet av den norske befolkning?

Nå hører det med til historien at jeg er en del av denne minoriteten. Halvautoen min trenger ny stokk, og jeg vurderer å lage en selv. Jeg er slett ikke sikker på om jeg ønsker å kaste bort tid på å legge ut dokumentasjon på det her, siden jeg trolig kommer til å ende opp med noe som en eller annen hestkuk mener er "utenfor lovens intensjon". Jeg kaster ikke bort tid på å få skapergleden drept.

 

(For øvrig viser vel saken med alms heldempere at POD ikke nødvendigvis ser så hardt på lovens intensjon selv...)

 

Forøvrig tror jeg all publisering og promotering av dette vil føle til et oppriktig, ærlig og knusende nederlag for oss...

Så er det i det minste ærlig.

 

 

Som de gjorde i England, Australia eller Sør Afrika... eller andre steder hvor dette har blitt en realitet ?

Om det blir så ille som det uten at man får stoppet det, er det tydeligvis ikke nok vilje blant skyttere til å beholde våpnene sine.

 

Vi har en liberal og god våpenlovgivning i Norge, Jeg håper vi får beholde det i fremtiden også. Men det krever ansvarlighet, antakelig noe mer kontroll, en og annen kamel samt en dose politisk korekthet.

 

Et eksempel er NFPS som har fått mye skryt for deres selvregulering mtp Praktisk rifle "semi auto" aktivitetskrav. Mye tyder på at det reddet grenen....

Politisk korrekthet er å være uten våpen, slik parolen fra AP sier. Å hevde at norske våpeneiere generelt må være mer ansvarlige, er nær på en fornærmelse. Mer kontroll skal du få, det trenger du ikke være redd for, men du bør frykte følgene av det. Og det er neppe noen god idé å slippe ut kameler i norsk fauna.

 

Våpenlovgivningen er forsåvidt liberal nok, det er forvaltningen som er (***)

 

(***)Det er et mye brukt tegneseriegrep å la leseren fylle ut enkelte momenter, for økt effekt.

[Ei tohi varjata]

Om drapsdømte går rundt og forsyner seg fra øverste hylle, syns jeg det er rart at Nokasranerene og politidrapsmennen faktisk beholdte drapsvåpna og ble felt på grunn av dette...

Er det ikke på tide at vi SLUTTERå begrunne og rettferdiggjøreegen tåpelig oppførsel med "men de andre er slemme" argumentasjon? Jeg tro den vil komme usedvanlig kort til korts, i en offentlig diskusjon. Det var faktisk så krøkkete for morderen på utøya å¨skaffe seg et illegalt våpen at han valgte å kjøpe et lovlig et.

 

Her trur eg det vil vere meir korrekt å påpeike at det er enklare å skaffe illegale våpen i Oslo enn i Praha?

[SofaBamse]

Dette begynner å bli en krøkkete diskusjon gitt...

Om drapsdømte går rundt og forsyner seg fra øverste hylle, syns jeg det er rart at Nokasranerene og politidrapsmennen faktisk beholdte drapsvåpna og ble felt på grunn av dette...

Nå nevnte jeg vel ingenting om at våpenet var fra øverste hylle, men mer det at kjente trøblemakere blir sluppet ut mens man venter på fengselsplass (jeg må innrømme at jeg ikke husker om mannen som skjøt i Oslo nylig var dømt for drap eller noe annet, men han skulle uansett sittet inne for noe alvorlig).

Er det ikke på tide at vi SLUTTERå begrunne og rettferdiggjøreegen tåpelig oppførsel med "men de andre er slemme" argumentasjon? Jeg tro den vil komme usedvanlig kort til korts, i en offentlig diskusjon. Det var faktisk så krøkkete for morderen på utøya å¨skaffe seg et illegalt våpen at han valgte å kjøpe et lovlig et.

Og hadde han ikke fått kjøpt våpen lovlig, hadde han funnet på noe annet. Å hevde at våpentilgangen gjorde noe som helst annet enn å påvirke hvordan handlingen ble utført, er i beste fall spekulasjon. Andre metoder kunne gitt flere drepte, eller færre drepte. Men det er ingen grunn til å tro at galningen hadde nøyet seg med et par politisk motiverte snikmord, han der ville ha mest mulig blod.

Hvor stort

Det er det ultimate problemet, selve undergraving av den tidligere liberale våpenlovgivningen i Norge. Vi har et letvint og åpent system hvor et legitimert behov, dvs jakt elelr konkuranse gir deg muligheten til erveve et våpen til det bruket, basert på tillitt til jegeren eller sportskytteren, når man da bevist velger å misbruke dette systemet, så sparker man virkelig beina under systemet.

Det er aldri en god idé når tilliten bare skal gå den ene veien. Da er det alltid bedre med rigide, fastsatte, nedskrevne rammer som alle kan forstå og forholde seg til. For øvrig er det bare den ene parten som har definisjonsrett på misbruk av systemet, den andre parten har bare å holde kjeft. Lettvint, joda, for den ene parten. Den andre parten må bare finne seg i.

[Hassel]

Ja, slevsagt, Det var vel derfor Toska og CO ikke kvittet seg med våpnet som drepte Arne Sigve Klungland, etter NOKAS ranet. Det var jo tross alt amatører uten noe nettverk. Er vel mye av samme grunn som vi finner Over under hagle uten fortre og walther GSP blant favorittene til Hells Angels...

 

 

 

Poenget at det er bare en side som kan tjene på den "det er jo så lett å skaffe illegale våpen" argumetasjonen, og det er ikke den siden hvor du finner flest våpeneiere...

Når det gjelder gjensidig tilitt, så er det nettop det slikt slurve undergraver Sofabamse. Ikke bare misbruker man tilitten, men undergraver den videre ved å skrive om det på offentlige forum!

[SofaBamse]

Kan hende Hells Angels ikke kjøper spenstigere saker fordi de ønsker å holde en lav profil? Om jeg hadde lite behov for våpen og god profitt på andre ulovlige områder så hadde jeg ikke akkurat gått inn for å kjøpe en gammel sovjetisk felthaubitser... (Overdrivelser er også morro=).

 

Det går an å ha et tillitsforhold til enkeltpersoner. Kanskje til og med små grupper. Men når man begynner å snakke om ti prosent av befolkningen, er det bare naivt. Det er et stort spenn av meneinger og tankemønstre som vil kvalifisere til våpeninnehav etter dagens regler.

[Hassel]

JAAAH... herregud så dum jeg er. Klart det er "lav profil" som gjør at HA velger å skaffe slike illegale våpen. Dumme meg.

Skyter du noen med en belgisk S&W top break kopi i 38 S&W så driter jo snuten i det. Hadde du brukt en Glock17 derimot...

[SofaBamse]

Den lave profilen har vel heller noe med anskaffelsesprosessen å gjøre, noe jeg trodde jeg prøvde å få frem med den lille overdrivelsen om felthaubitsere.

[Hassel]

Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves

Friedrich von Schiller

Enhver påstand er et nederlag man ikke innser.

Franz Josef Graf Czernin

[Guest]

Flyttet innlegget til korrekt tråd.

Edited February 8, 2013 by Guest

[Erlend Meyer]

Det finnes da for fanden ikke en eneste vettug grunn for at folk skal kunne erverve SR22 til jakt, når "man" (Dvs de som forvalter jaktens lover og regelverk) ikke mener det er en god ide.

Jeg skjønner hva du sier, og personlig ønsker jeg ikke å bruke penger på et våpen jeg kan ende opp med å miste eller tape penger på. Men du må også innse at ikke alle godtar premissene som de er satt. Ikke alle orker eller å tenke på hva som kan skje hvis man gjør noe som noen kanskje ikke liker, de forholder seg til reglene som de er. Jeg forstår de godt, for det er faenmeg et tyranni. Ikke bare skal man forholde seg til dagens regler, man skal også ta hensyn til alt forvaltningen kan tenkes å mene i fremtiden. Ikke gjør noe som er heeeelt A4, da kan det bli forbudt. Det er lov, men det var helt sikkert ikke meningen så vi kan like godt anta at det vil bli forbudt.

 

Forøvrig tror jeg all publisering og promotering av dette vil føle til et oppriktig, ærlig og knusende nederlag for oss...

Kanskje. Eller kanskje vi lar de ta en millimeter av gangen så de ikke virker så urimelige. For å være helt ærlig vil jeg mye heller ta nederlaget nå enn å kjenne klørne synke inn sakte. Det er jo ingen ende på dette, de bare strammer inn og strammer inn. Neste gang noen velger å henrette uskyldige mennesker blir vi igjen stående igjen som svarteper. Nye regler, nye innskjerpelser.

[SofaBamse]

Hassel, nå har du falt ned til billige hersketeknikker. God natt.

[Erlend Meyer]

Ikke bare misbruker man tilitten, men undergraver den videre ved å skrive om det på offentlige forum!

Hvilken tillit? Beklager, men jeg føler ikke den varme følelsen av tillit. Det jeg føler er holdningen om at vi er idioter som må beskyttes fra oss selv.

[AWS]

Når POD eller PD leser denne tråden, så ler de av oss .

[SofaBamse]

Det er veldig fristende å slenge på et "med rette"...