Alt salg av Ruger SR-22 er stanset

[istmus]

Analogien til en sportsbil er litt interessant, tenk om man hadde samme kosmetiske regler for biler? Tenk om en bil eller MC ble vurdert til å "se for sportslig ut"?

 

Men nå må vi ikke glemme at vi ikke vet grunnen til at POD har stanset salget, det er ikke sikkert at DN har noe som helst med dette å gjøre. POD ser ut til å ha sin egen agenda, og de er ikke noe flinkere til å holde seg til loven enn DN i slike saker (ref "verstingvåpenet" G22).

 

Det er faktisk minst et tilfelle der bilens utseende fikk avgjørende betydning, det var en amerikansk Pick-up (husker ikke hvilket merke og modell nå), som var konsturert og bygd som pick-up, og således skulle gått på grønne skilter med varebilavgifter. Dette ble nektet fordi den hadde for mye "personbilpreg". På samme tidspunkt ble Porsche 924 og 928 godkjent som pick-up bare man satte en pleksiglassskive bak setene. Du behøvde ikke en gang å fjerne glasset over motor/"lasterom"/"lasteplan" bak setene. Og jeg har nettopp fått ny bil, en Mitsubishi Pajero, det var en 7 seter personbil, men det er satt inn skillevegg og setene bak er hevet ut. Vips, - varebil, grønne skilter og ca 500 000 spart i avgifter Men, den har vel akkurat like mye "personbil-preg" som før, det er bare en toseter nå. De høye herrers gange er uransakelig, også i våpensaker.

 

Jeg har forresten mailet POD i dag og spurt om hvorfor SR-22 er sperret nå.

 

Og G22 holder ikke minstemålet for rifler på 840 mm, den er bare 750 mm lang.

[Varj]

Det jeg føler er holdningen om at vi er idioter som må beskyttes fra oss selv.

 

Leser man denne tråden så er vel det en innertier isåfall.

[Erlend Meyer]

Er det virkelig noen som føler at vi ser enden på denne prosessen noen gang? At så lenge man blir kvitt SR22, mini14 og noen få andre børser så er det stopp? Og kanskje de styggeste magnumrevolverene, håndkanonene i riflekaliber og kanskje magasinhagler og grove pistoler? Men så er det ro og fred for de som er igjen?

Hvorfor tror dere amerikanerne sloss så innbitt mot selv rimelige reguleringer? Fordi det vil aldri ta slutt. Det er såpass mange som mener at ingen trenger våpen til noe som helst at man kan like godt ta opp kampen her som senere, det slutter ikke før vi er borte uansett.

 

Det vi ikke protesterer mot mister vi uten å få noe igjen. Det finnes ikke noe endelig kompromiss, bare den neste innskrenkingen.

 

 

Itmus: Det var jeg ikke klar over, da må jeg si at forbudet var helt korrekt (840-regelen kom først, rait?). Men hvorfor i huleste går da SS ut og kaller det et "verstingvåpen" og plaprer om ildkraft og magasinkapasitet uten å nevne lengden med ett ord? Det hele lukter av et PR-stunt for å sverte visse våpen.

[Varj]

Det handler om politisk kløkt og timing.

 

Man kan gjerne sette igang folkeopplysning alla www.assaultweapon.info og forsøke lære befolkningen at utseende ikke betyr helautomatisk våpen med magiske krigsegenskaper. Og dermed sakte vri innstillingen til folk flest, som igjen vil fjerne behovet for å fryse utseendet til jaktvåpen og la utviklingen få råde også her.

Men timingen er nok ikke den beste, spesielt ikke når argumentasjonen er så grasalt lite gjennomtenkt som hva man ser i denne tråden. Da gjør man bare alt så mye mye vanskeligere for oss selv.

 

Så når det kommer til mobilisering mot enda-ikke-definerte-endringer i ukastet til ny våpenlov, mener jeg forbudet mot "millitær art" til jakt kommer så langt ned på listen at det ikke en gang bør nevnes i denne omgang.

Så får jeg heller tåle skrik og skrål om vaselin og rompesex av prepubertale klovner som nekter å se det store bildet.

[PerP]

Dette er vel ikke så mye å mase med. Det er jo slik i dag at for våre politiske myndigheter er det visuelle utrykket av en gjenstand like viktig som dens fysiske egenskaper - dette er et resultat av "form, farge og drama"-samfunnet som fulgte i kjølvannet av flower-power. Derfor er også lekevåpen regulert inn under samme loverket som skarpe skytevåpen i Norge.

 

Det er noe som skurrer når stortinget i egenskap av lovgivende myndighet slår vannpistoler som ser ut som en Ruger i hartkorn med det virkelige våpenet- men man ser noe av dem samme trenden i USA , Obama vil forby våpen som SER veldig farlige ut, istedenfor å gjøre noe med selve problemet, nemlig at det amerikanske samfunnet pga. sosial urettferdighet dyrker frem håpløshet og desperasjon hos enkelte individer som får dem til å trippe. Jf. Tracy Chapmans vise om han som har en rask bil, Eagels sin ballade om desperadoen, og Elvis sin skildring fra ghettoen.

 

Heldigvis er jeg en nostalgiker, som mener jaktvåpen skal være laget av blånert, settherdet stål og treverk, så min Remington 750 i 30-06 ser veldig snill ut Og det er den også - så lenge den forblir i mitt eie.

 

Men hvor "farlig" den er, i forhold til temaet for denne tråden, kommer an på øynene som ser. Jeg skal lage et tablå som viser hvordan en IFOR-soldat i NorlogBn så ut i 1996 - jeg har de fleste indentantureffektene - mangler kevlarhjelmen, stridsvesten og magasiner, og selvsagt en AG-3. Den finnes i softgun-versjoner i amereikanske nettbutikker - det store spørsmålet er om dagens hevede terrorberedskap skyldes mine googlesøk på "G3 + softgun + export + norway" Som nok kunne virke ekstra mistenkelig fordi det kom fra Tyskland - men det er bare proxyen som er lokalisert der.

 

 

Det aller beste hadde jo vært å fått tak i en "lobotomert" skikkelig AG-3, men spikerproduksjon var prioritert da AG'ene ble faset ut, så det er det nok ikke så mange av.

[barerobert]

OT så kan vel googlesøk føre til en del morsomheter.

Som den gangen en kompis med fullt overlegg googla "whitehouse+blueprints+bomb+ATF" og dataen min kræsja dagen etterpå

[Tretvoll]

Som de gjorde i England, Australia eller Sør Afrika... eller andre steder hvor dette har blitt en realitet ?

Om det blir så ille som det uten at man får stoppet det, er det tydeligvis ikke nok vilje blant skyttere til å beholde våpnene sine.

Så du mener at det ble forbud (sterke begrensninger) mot privat våpeneierskap i disse landene fordi mindretallet (skytterne) ikke ville beholde hobbyen sin i særlig grad ?

 

Klarer du å se muligheten av at det kanskje kom av at skyttere og jegere er en liten minoritet, som driver en aktivitet som fordrer innehav av våpen, og at forbudet kanskje kunne komme av at alle de andre i samfunnet (90% i Norsk sammenheng) som ikke eier våpen mente at "verden ville være et bedre sted" uten disse våpnene?

 

Det hjelper veldig lite å ville noe i et demokrati, hvis man ikke er mange nok.... (Heldigvis)

 

Politisk korrekthet er å være uten våpen, slik parolen fra AP sier.

Nei, både Statsministeren og flere andre regjerings og AP medlemmer jakter. Noen, som kulturministeren, har til og med skutt pistol.

 

Politisk korrekthet (ofte forkortet PK) er et begrep som betegner utsagn, ideer og oppførsel som brukes slik at man søker å unngå å støte andre i sosiale og institusjonelle sammenhenger, for eksempel når det gjelder kjønn, rase, kultur, seksuell orientering, religion, trosretning, funksjonshemming eller aldersforskjeller, og gjerne når dette gjøres i utstrakt grad. Politisk korrekthet kan også betegne utsagn, ideer og oppførsel som søker å unngå å bryte med normene og idealene i det sosiale miljøet man til enhver tid er en del av.

 

Å hevde at norske våpeneiere generelt må være mer ansvarlige, er nær på en fornærmelse.

Det var derfor jeg skrev "ansarlighet" og ikke "mer ansvarlighet"

[SofaBamse]

nekter å se det store bildet.

Så du har ingen problemer med at vi har en forvaltning som år for år vokser seg større, der det allerede er etablert en kultur som sier at "vi kan se på loven som en rettledning, men trenger ikke å forholde oss til den"?

 

I det store bildet er våpeneierskap uvesentlig. Et maktapparat som allerede har vist de første egenskapene som skal til for å bli et samfunn likt de "vi ikke liker å sammenligne oss med". Kanskje vi ikke liker sammenligningen fordi vi ser så mye som er likt?

 

For øvrig kan du spare deg nedlatelser og andre billige hersketeknikker, det er tross alt ikke NAV det her...

[SofaBamse]

Som de gjorde i England, Australia eller Sør Afrika... eller andre steder hvor dette har blitt en realitet ?

Om det blir så ille som det uten at man får stoppet det, er det tydeligvis ikke nok vilje blant skyttere til å beholde våpnene sine.

Så du mener at det ble forbud (sterke begrensninger) mot privat våpeneierskap i disse landene fordi mindretallet (skytterne) ikke ville beholde hobbyen sin i særlig grad ?

Eller fordi de ikke var i stand til å få folk til å høre.

Klarer du å se muligheten av at det kanskje kom av at skyttere og jegere er en liten minoritet, som driver en aktivitet som fordrer innehav av våpen, og at forbudet kanskje kunne komme av at alle de andre i samfunnet (90% i Norsk sammenheng) som ikke eier våpen mente at "verden ville være et bedre sted" uten disse våpnene?

Man tør ikke å informere om de faktiske forhold, og lar seg kneble av frykt for å miste den kjære hobbyen sin. Se hvor godt det virker.

 

Det hjelper veldig lite å ville noe i et demokrati, hvis man ikke er mange nok.... (Heldigvis)

Det spørs vel hvem man kjenner, ref. SOS Rasisme og andre "morsomme" saker.

 

Politisk korrekthet er å være uten våpen, slik parolen fra AP sier.

Nei, både Statsministeren og flere andre regjerings og AP medlemmer jakter. Noen, som kulturministeren, har til og med skutt pistol.

Du ser ikke hvor mye dette ligner på "land vi ikke ønsker å sammenligne oss med"? Ja, jeg er fullstendig klar over at dette utsagnet er "konspiratorisk", det er særnorsk at man stoler helt og holdent på det offentlige.

 

"Oj, hun der sier hun har skutt med pistol, da kan vi stole på at hun vil stå på krava og sier imot de som vil fjerne halvauto fullstendig". Jadda.

 

Politisk korrekthet (ofte forkortet PK) er et begrep som betegner utsagn, ideer og oppførsel som brukes slik at man søker å unngå å støte andre i sosiale og institusjonelle sammenhenger, for eksempel når det gjelder kjønn, rase, kultur, seksuell orientering, religion, trosretning, funksjonshemming eller aldersforskjeller, og gjerne når dette gjøres i utstrakt grad. Politisk korrekthet kan også betegne utsagn, ideer og oppførsel som søker å unngå å bryte med normene og idealene i det sosiale miljøet man til enhver tid er en del av.

Jeg også kan ta tilfeldige sitater fra ikke opplyste nettider som støtter mitt syn. Det er ikke vanskelig.

 

Å hevde at norske våpeneiere generelt må være mer ansvarlige, er nær på en fornærmelse.

Det var derfor jeg skrev "ansarlighet" og ikke "mer ansvarlighet"

Så du insinuerer ikke at vi må være "mer ansvarlige", men at vi må være "ansvarlige". Så vi er ikke ansvarlige.

[Hassel]

Det ser ut til at dene tråden er på rett vei ut i surve myra.

La oss ta et utgangspunkt i trådtittelen. Alt salg av Ruger SR-22 er stanset

Det er ikke engang spesielt nytt, men noe som kom rett over nyttår. Men det handler altså ikke om et forbud, men en stans i omsetting av denne spesifikke våpenmodellen til man får tatt en avgjørelse om videre skjebne. Denne stansen ville ikke ha vært fremtvunget om ikke en del av de allerede solgte SR22 riflene (Merk altså Rugers egen modellbetegnelse, som IKKE er en del av 10/22 familen i navnet) ikke hadde blitt ervervet til noe de ikke kan benyttes til, nemlig jakt.

 

(Hvorvidt det er en tåpelig idè eller ikke, får være temaet i andre tråder. Halvautorifler med militært utseende er IKKE ønsket brukt på jakt av de som forvalter jakten i skogen)

 

HAdd man altså valgt å la være å kjøpe SR22 med tilatelser innvilget for 10/22 så hadde jeg uten større problemer en å finne en, kunnet bruke min innvilgede ervevstilatelse på ruger SR-22 til å kjøpe en. Men nå er det altså en stans mens man etter alt å dømme vurderer fremtiden for denne ene modellen.

 

I mine øyne er forøvrig nokså opplagt en stor forskjell på f.eks en 10/22 tactical, og en SR22. Begge kan bygges om til å se kliss like ut, enten i SR eller i Tactical konfigurasjon. Men, den ene kan lovlig benyttes til jakt før den bygges om. Den andre må endres så mye at den faktisk forandrer karakter og btuksområde. Det er slik jeg har forstått vesentlig endring.

 

Husk også, i den videre diskusjinen at dette er noe ikke POD innitierer, men som har rot i et annet direktorat. Ikke bland inn forbud, mini 14 og den kjipe AP regjeringen i dette. Det handler om misbruk av den tilitt våpeneiere og Jeger i Norge har fått av myndighetene og altså denne ene ruger modellen - Som ikke er en 10/22.

[SofaBamse]

Hassel, nå mener jeg du er ute og sykler, rent lovmessig. Det går ikke an å si at det er på grunn av jakt den har blitt forbudt, den skulle ikke være solgt i det hele tatt på grunn av at den har en egen modellbetegnelse. Hvor du har det fra at den har blitt kjøpt på 10/22-søknader, skulle jeg likt å se. Om dette er tilfelle, har forhandler gjort en tabbe som vil koste dyrt.

 

Hva de som sitter på et kontor ønsker er knusende irrelevant så lenge de lover, forskrifter og rundskriv som er sendt ut fra selvsamme kontor ikke passer med den virkeligheten. Om vi skal gå rundt og tenke på at nå er det kanskje noen som ikke liker det vi gjør, da er listen med potensielle aktiviteter plutselig fryktelig kort.

 

Hvordan du forstår vesentlig endring er knekkende likegyldig, så lenge rundskrivet definerer skifte av stokk som ikke vesentlig så lenge vitale mål er kosher. Selv ikke jeg tror at direktorøttene er så dumme at de ikke visste om at stokker kommer i alle farger og fasonger da de lagde den setningen.

[Erlend Meyer]

Denne stansen ville ikke ha vært fremtvunget om ikke en del av de allerede solgte SR22 riflene (Merk altså Rugers egen modellbetegnelse, som IKKE er en del av 10/22 familen i navnet) ikke hadde blitt ervervet til noe de ikke kan benyttes til, nemlig jakt.

 

Hassel, her retter du baker for smed. De fleste innser at dette ER en 1022 til tross for endret navn, og når forhandlere selger den på åpen eller 1022-søknad må det være lov å være i god tro. Og dette skulle uansett ikke påvirket deg som har en godkjent søknad på korrekt modell, hvis den ikke er godkjent så skulle den ikke vært solgt på noen søknad og din søknad skulle heller ikke vært godkjent. ER den godkjent men ikke lovlig til jakt var det ingen grunn til å stoppe omsetning, de måtte kun ha instruert om at den ikke kan erverves til jakt eller på en 1022-søknad og evt tilbakekalle de som ble solgt på feil grunnlag.

 

Eller mener du det er prinsipielt OK å kjøpe våpen som strengt tatt ikke skulle vært i salg pga manglende godkjenning så lenge man er diskré? Det er slik jeg tolker deg her.

 

 

Varj: Jeg er for politisk kløkt, men timing? Det betyr som regel "ikke denne saken". Neste innskrenking skal vi ta tak i, men ikke denne. Om man er enig er det greit, men ikke tro at man kjøper seg velvilje på den måten. Forvaltningen vil til en hver tid gjøre det de mener er riktig, de vil ikke la være å gjøre noe bare fordi vi har akseptert alt de har gjort opp til da. Ta heller hver sak for seg selv, det kommer aldri en anledning til å skrive om hele regelverket og kaste ut noe av det som har blitt innført. Regelen er at det kommer nye regler og mer regulering, ikke mindre.

 

Når det gjelder debatten rundt militær karakter mener jeg vi er vår egen verste fiende. Jeg blir mer og mer overbevist om at det er vi jegere som mener desidert mest om utseende til våpen, og vi er utrolig flinke til å tillegge "avvikere" tvilsomme meninger og motiver. Det ER faktisk mulig å se på en SR22 som en ypperlig jaktrifle. Jeg har ingenting i mot et pent stykke treverk, men plast og eloksert aluminium mye mer praktisk i skauen. Og jeg kunne godt tenkt meg en grei justerbar kolbe da jeg foretrekker lang kolbe for stående skyting og kort til liggende. Ergonomien i et frittstående pistolgrep passer meg også helt glitrende, det aller verste jeg kan tenke meg er slike klassiske engelske skjefter.

Hvorfor tror dere AR15 har blitt så populær til jakt i USA? Av samme grunn som når norske jegere gikk fra rollingblock til krag og senere mauser. Det er gode, robuste og pålitelige våpen som ikke koster skjorta. Den ser riktignok ikke ut som bestefars jaktrifle, men trender og moter endrer seg hele tiden. Å kreve at alle skal forholde seg til en hundre år gammel norm for hvordan våpen skal se ut er ikke bare urimelig, det er smålig. Spesielt når man bruker så simple hersketeknikker som det gjøres i dette tilfellet, man beskyldes jo for å være en rambo-wannabee som sikkert er kapabel til å gå amok i en folkemengde bare fordi man liker et moderne utseende og praktisk utforming.

[Hassel]

Jeg registrere at vi som vanlige ikke er så uenige.

Men jeg mner faktsik at det er nok forskjell på SR22 og 10/22 til at avgjørelsen er korrekt. Dog glemte jeg å skrive i forrige inlegg at det også er et problem som ligger hos forvaltningen og kansje hos våpenforhandlere som kanksje tenkte litt kortsiktig. SR22 i sin originale form er ikke tilatt til jakt. Og det burde forhandler vite, og våpenkontor som motok papirene reagere på.

 

En annen ting jeg glemte å skrive er at det resultatet jeg forventer er at det nettopp blir slik at SR ikke er tilatt ervervet til jakt, men ok til konkurnase.

[SofaBamse]

I denne debatten skulle jeg virkelig ønske at man kunne legge bort både EM's "det er en 10/22", og Hassel's "den er ervervet som 10/22". Den første er et spørsmål om hvilke papirer som er levert inn og hvilke modellnummer som står banket i låskasse, den andre har jeg til gode å se noe annet enn synsing på.

 

Hassel: VET DU OM et tilfelle der noen sitter på et våpen som har SR-22 banket inn i låskassen, og der våpenkortet er skrevet ut på en 10/22?

[Hassel]

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=38457267

Her, og om jeg ikke tar myhe feil, den utløsende faktor.

[Erlend Meyer]

Dog glemte jeg å skrive i forrige inlegg at det også er et problem som ligger hos forvaltningen og kansje hos våpenforhandlere som kanksje tenkte litt kortsiktig.

Jeg ser den, selv om det ikke burde vært et problem. Det ER en 10/22 med nytt navn, å få den godkjent om det burde vært en formalitet. Ruger selv skriver at "The SR-22 Rifle places a standard 10/22 action inside a [...] aluminum chassis", er det det helt i grenseland for hva man burde trenge å få godkjent. Hva om de hadde kalt target-versjonen for "22 Auto Match", ville man virkelig sett på det som en ny rifle som måtte godkjennes?

 

SR22 i sin originale form er ikke tilatt til jakt.

Der er vi IKKE enige. At DN ikke liker utførelsen aksepterer jeg, og at de ønsker å innføre regler som lar de gå etter rene kosmetiske detaljer vet vi også. Men at det gjør den forbudt til jakt i dag? Jeg ser det ikke, jeg ser ikke at dette er et "våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked".

 

Ved neste revisjon vil de nok ha rettet opp på dette, og jeg vil derfor ikke råde noen til å kjøpe en slik om man har jakt som tiltenkt bruksområde.

[Hassel]

Skal vi si det slik at vi er enige om at vi er uenige med Dirnat?

[SofaBamse]

Hassel: Jeg ser ikke en eneste plass at det står noe som helst om 10/22 der, det er bare en annonse som er formulert på en måte som "noen" ikke "liker". Så da er vi tilbake til dette med den magiske datoen, og eventuelt slett arbeid hos importør og de saksbehandlere som eventuelt har utstedt tillatelser.

 

Om du sitter på en tillatelse til en SR-22, ville jo du faktisk ha gjort deg til lovbryter om du hadde kjøpt en, dersom disse våpnene kom inn etter den magiske datoen.

 

 

Det ER en 10/22 med nytt navn, Ja å få den godkjent om det burde vært en formalitet ja, men like fullt en formalitet man må gjennom. Ruger selv skriver at "The SR-22 Rifle places a standard 10/22 action inside a [...] aluminum chassis",men likevel selger de den som en helt annen rifle, rent modellbetegnelsesmessig er det det helt i grenseland for hva man burde trenge å få godkjent. Hva om de hadde kalt target-versjonen for "22 Auto Match", ville man virkelig sett på det som en ny rifle som måtte godkjennes? Etter reglene, ja, og det er slik det skal og må være

Ruger er som kjent en amerikansk produsent, og der er det trolig et markedsgrep å ha den "tøffeste" versjonen som et eget modellnavn.

[Nils Søvik]

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=38457267

Her, og om jeg ikke tar myhe feil, den utløsende faktor.

 

 

Den der er vel ikke helt hva en forbinder med våpen til jakt her i Norge.

[SofaBamse]

Men er den av den grunn forbudt?

[Varj]

For øvrig kan du spare deg nedlatelser og andre billige hersketeknikker, det er tross alt ikke NAV det her...

 

Igjen sutrer du over "billige hersketeknikker", mens du i samme åndedrag henviser til NAV, og kaller dine meningsmotstandere "veikrygger" og slenger rundt deg med referanser til rompesex og vaselin.

 

Si meg, har du ikke et snev av selvinnsikt? Er du virkelig så blottet for normal folkeskikk, eller er du bare frustrert fordi du foreløpig ikke har klart å dra noen ned til ditt nivå?

[SofaBamse]

Greit, jeg tar den.

[Varj]

Varj: Jeg er for politisk kløkt, men timing? Det betyr som regel "ikke denne saken". Neste innskrenking skal vi ta tak i, men ikke denne. Om man er enig er det greit, men ikke tro at man kjøper seg velvilje på den måten. Forvaltningen vil til en hver tid gjøre det de mener er riktig, de vil ikke la være å gjøre noe bare fordi vi har akseptert alt de har gjort opp til da. Ta heller hver sak for seg selv, det kommer aldri en anledning til å skrive om hele regelverket og kaste ut noe av det som har blitt innført. Regelen er at det kommer nye regler og mer regulering, ikke mindre.

Dårlig timing nå, fordi pressedekningen fra statene ifbm debatten der og skoleskytinger, og bildene av utøya-våpenet gjør at vi akkurat nå har en historisk dårlig aksept for "millitært utseende våpen".

Det handler selvsagt om følelser mer enn fakta, men vi kan ikke late som om det ikke har noe å si når lover skal vedtas.

 

Når det gjelder debatten rundt militær karakter mener jeg vi er vår egen verste fiende. Jeg blir mer og mer overbevist om at det er vi jegere som mener desidert mest om utseende til våpen, og vi er utrolig flinke til å tillegge "avvikere" tvilsomme meninger og motiver. Det ER faktisk mulig å se på en SR22 som en ypperlig jaktrifle. Jeg har ingenting i mot et pent stykke treverk, men plast og eloksert aluminium mye mer praktisk i skauen. Og jeg kunne godt tenkt meg en grei justerbar kolbe da jeg foretrekker lang kolbe for stående skyting og kort til liggende. Ergonomien i et frittstående pistolgrep passer meg også helt glitrende, det aller verste jeg kan tenke meg er slike klassiske engelske skjefter.

Hvorfor tror dere AR15 har blitt så populær til jakt i USA? Av samme grunn som når norske jegere gikk fra rollingblock til krag og senere mauser. Det er gode, robuste og pålitelige våpen som ikke koster skjorta. Den ser riktignok ikke ut som bestefars jaktrifle, men trender og moter endrer seg hele tiden. Å kreve at alle skal forholde seg til en hundre år gammel norm for hvordan våpen skal se ut er ikke bare urimelig, det er smålig. Spesielt når man bruker så simple hersketeknikker som det gjøres i dette tilfellet, man beskyldes jo for å være en rambo-wannabee som sikkert er kapabel til å gå amok i en folkemengde bare fordi man liker et moderne utseende og praktisk utforming.

 

Du trekker fram at AR15 er lov, og mye brukt, til jakt i USA. Ser det ut som "assault weapons" er like godtatte av befolkningen som jaktvåpen med mer traust utseende av den grunn? Svaret er nei.

Jeg har, som nevnt, ingen problemer med å se at folk ønsker praktiske løsninger i skogen, som tilfeldigvis ser millitære ut, men det er ikke sikkert det er så dumt å ha noe som differensierer sivile og millitære våpen, i befolkningens øyne.

Selv om det skulle være noe så banalt som utseende istedenfor funksjon. Image er alt for det mindretallet av befolkningen vi faktisk er. Og en slik endring må først starte med informasjon, ikke gå rett på lovendring, det er snakk om en modningsprosess.

 

Ser du også klager på hersketeknikker, jeg kan ikke huske å ha lest at noen kaller alle med taktiske våpen for hverken ramboer eller potensielle massemordere. Men det er nok et faktum at jegerstanden ikke ønsker å assosiaseres med kids som bare vil ha en "call of duty rifle", og det er noen av de.

[Erlend Meyer]

Her, og om jeg ikke tar myhe feil, den utløsende faktor.

Okey, så har vi én tacticool idiot. Er det virkelig på dette nivået regler skal lages, én idiot er nok til at man MÅ sette foten ned?

 

"Dette er det nærmeste man kommer ar15 og lignende uten å måtte være med i praktisk skyting klubb"

Dette er jo bare piss, det blir som å si at en moped stilet som en R-sykkel er det nærmeste en kommer en Hayabusa uten MC-lappen. Det er et salonggevær som ikke gjør noe annet enn de andre halvautomatene på markedet, at en og annen enkel sjel synes dette ser "tøft" ut gjør ikke våpenet farligere.

 

Vi må nok bare si oss uenige når det gjelder DNs hjemmel, men jeg innser også at det uansett bare er et tidsspørsmål før de uansett får hjemmel til å forby mye mer enn "skumle" salonggevær om vi ikke protesterer. Og det er uansett alt for sent å være snill gutt på det punktet, de ønsker jo å regulere alle våpen basert på subjektive kriterier for hva som er "militært". Å ofre halvautoene nå vil ikke endre på dette.

 

Vi jegere må innse at det eneste som virkelig teller er at dyret detter der det skal og slutte å bry oss om hvordan andres børser ser ut. Hvis ikke vi kan være objektive på det punktet er det ikke noe håp om at DN vil være det. Problemet er ikke at enkelte ønsker å bruke "skumle" børser på jakt men at VI ser på alt som ikke har trestokk som skummelt og suspekt. Dette er vår egen skyld, jegerstanden er så inn i gamperæva inngrodd og bakstreversk at vi ikke kan tåle et eneste avvik fra normen.

 

SofaBamse: Jeg ser poenget ditt, men jeg mistenker at dette kun er et problem basert på utseende. Men OK, du har rett. Det nytter ikke å klage over at noe gjøres etter boka, selv om man i andre tilfeller ville vært mer smidige. Om den ikke ble godkjent har importør tabbet seg ut, om de har blitt solgt som 10/22 (slik jeg har blitt fortalt) har de gjort det hele verre enn nødvendig. Men at Hassel gir de andre kjøperne skylden for at han ikke får sin rifle blir for dumt.

 

Dårlig timing nå, fordi pressedekningen fra statene ifbm debatten der og skoleskytinger, og bildene av utøya-våpenet gjør at vi akkurat nå har en historisk dårlig aksept for "millitært utseende våpen"

Men det kommer ikke til å bli noe bedre. Bordet fanger, det som forbys nå vil aldri bli tillatt i fremtiden.

[SofaBamse]

inngrodd og bakstreversk at vi ikke kan tåle et eneste avvik fra normen.

"Norsk", med andre ord.

[Erlend Meyer]

* touché *

[Varj]

Men det kommer ikke til å bli noe bedre. Bordet fanger, det som forbys nå vil aldri bli tillatt i fremtiden.

 

Nå er allerede millitært utseende/art forbudt til jakt, men er du ikke litt vel bastant? Skateboard og vannskuter er nevnt tidligere i tråden. Dumme forbud VIL bli opphevet dersom man omvender befolkningen generelt.

[SveinSkogen]

Dumme forbud VIL bli opphevet dersom man omvender befolkningen generelt.

 

Nei. Dumme forbud, blir _KANSKJE_ endret hvis man får en Europa-dom imot landet, ikke et sekund før. Og jeg tviler på at vi får noen Europa-dom til å støtte våpeneiere.

 

//Svein

 

edit: Fikse korrekt quoting.

[Erlend Meyer]

Dumme forbud VIL bli opphevet dersom man omvender befolkningen generelt.

Det er lov til å håpe, men det er også mye bedre å unngå unødvendige reguleringer enn å måtte bli kvitt de i fremtiden.

 

 

* Eksempelet med vannskuter er forøvrig ikke godt, det er ikke snakk om en opphevning av forbudet men en liten oppmykning pga press fra EØS. Det samme kunstige skillet mellom jolle og vannskuter eksisterer fremdeles til tross for at alle argumenter som taler mot skuterne (støy og liten nytteverdi) også gjelder for 80% av 10fots joller som suser rundt i fjorden her. Så de har fått hevd for å skille mellom skuter og jolle, selv om mange joller brukes til nøyaktig samme unyttig lek som skuterene og støyer like mye. Det hadde vært mye bedre å sette samme støykrav til begge, men det toget ser ut til å ha gått.

[Hassel]

Men er den av den grunn forbudt?

Ja,

Det vil si - våpnet er overhode ikke forbudt. det er stans i salg av dem, til det kommer en avgjørelse. Men det er soleklart ikke tilatt til jakt, og det på grunn av utseendet ref DN (IMHO)

[Hassel]

Men at Hassel gir de andre kjøperne skylden for at han ikke får sin rifle blir for dumt.

 

Men det er jo derfor det er blitt fremtvunget en stans, mens man bestemmer seg. Fordi skyttere har misbrukt tilitten til at de faktisk forholder seg til den grunnleggende behovsprøvingen.

[SofaBamse]

Det er etter din mening soleklart. Det er tidligere godt beskrevet hvordan man kan argumentere for det motsatte.

[Erlend Meyer]

Men det er jo derfor det er blitt fremtvunget en stans, mens man bestemmer seg. Fordi skyttere har misbrukt tilitten til at de faktisk forholder seg til den grunnleggende behovsprøvingen.

 

Det er flere muligheter her:

1. Modellen har ikke vært forsøkt godkjent. Hvis det er tilfelle har du ingen grunn til å klage siden du aldri skulle fått innvilget søknaden. Eller mener du det er greit å kjøpe et ulovlig våpen så lenge det ikke oppdages?

 

2. Den er lovlig, men ikke godkjent for jakt. Da må man begynne med avansert skylddeling mellom kjøper, selger og våpenkontor avhengig av hva som det er søkt på og hva selger har informert om. Folk flest kan ikke regelverket på rams og selv da er det mulig å være uenig om hvorvidt denne burde være godkjent for jakt. Om man søker på en 1022 og butikken sier at denne går som det og er lovlig til jakt har ikke kjøper brutt noen tillit, kjøper har rett og slett blitt lurt. Du har fremdeles ingen grunn til å klage på andre skyttere, om modellen ER lovlig har POD ingen rimelig grunn til å nekte salg til personer med innvilget søknad på korrekt grunnlag bare fordi enkelte har fått kjøpe den på feil grunnlag. De må bare presisere at den kun skal selges på innvilget søknad for SR22 og instruere våpenkontorene til å ikke innvilge slike til jakt.

 

3. Den er godkjent for salg og jakt fordi noen ikke har gjort jobben sin (feks godkjent som en variant av 1022 uten at de har sett den). Når det går opp for de hvordan børsa ser ut må de ta en 180°. Igjen, du har ingen grunn til å klage bare fordi andre fikk fingeren ut før deg, og strengt tatt burde du takke de siden de kanskje har spart deg problemer med fremtidig inndragelse.

 

Og igjen merker jeg holdningen om at de som har kjøpt denne for jakt bare har vært ute etter en "tøff" børse de måtte vite var ulovlig uten noen planer om å jakte med den. Muligheten for at noen bare har hoppet i taket av glede over at det endelig har kommet en fornuftig jaktrifle på markedet og trodd at dette må være greit er tydeligvis helt utenkelig. Alle som ikke dyrker valnøtt som det eneste salige er mao suspekte skrullinger.

[Hassel]

Alternativ 2

POD har stanset saken, siden DirNat ikke vil ha våpen av den typen i skogen.

Edited February 9, 2013 by Guest

[SofaBamse]

Som de, slik du har beskrevet det der, ikke har lovhjemmel til. Det ville ikke være noe atypisk, men jeg tror fremdeles at det er formalia som er årsaken.

[Erlend Meyer]

POD har stanset saken, siden DirNat ikek vil ha våpen av den typen i skogen.

Men det er ikke de andre kjøpernes skyld. Du skal slik jeg skjønner det søkt spesifikt på en SR22 og ikke oppgitt jakt som bruksområde, hvis POD HAR godkjent denne har de ingen vettug grunn til å stanse omsetning til gyldig formål. Det er mot POD du må rette sutringen din, ikke andre skyttere. De andre kan risikere å få tilbakekalt våpenkortet pga søknad på feilaktig grunnlag, men når POD nekter deg å kjøpe en på gyldig grunnlag er det en sak mellom deg og POD, ingen andre.

[Jonah-Hex]

Ikke bare skal man forholde seg til dagens regler, man skal også ta hensyn til alt forvaltningen kan tenkes å mene i fremtiden. Ikke gjør noe som er heeeelt A4, da kan det bli forbudt. Det er lov, men det var helt sikkert ikke meningen så vi kan like godt anta at det vil bli forbudt.

Dette er det beste innlegget jeg har sett i denne tråden!

Og dessverre en meget godt beskrivelse av situasjonen, slik jeg også ser det.

 

Og G22 holder ikke minstemålet for rifler på 840 mm, den er bare 750 mm lang.

På det tidspunktet G22 ble forbudt så var ikke den reglen satt i kraft. Så det er irelevant.

 

I Norge så er systemet at hvis to modeller heter AR-15 16" og AR-15 20" så er det 2 forskjellige modeller uansett om det kun er 4" løp som skiller dem.

Og da MÅ de behandler forskejellig. Ja, det er dust, men slik er det....

[Hassel]

Som de, slik du har beskrevet det der, ikke har lovhjemmel til. Det ville ikke være noe atypisk, men jeg tror fremdeles at det er formalia som er årsaken.

Lovhjemmel til? hva i alle dager er det du snakker om?

 

Salget er stanset, jeg oppfatter det som midlertidig, til man får en avgjørelse. Her er det rundskrivet om forbudte skytevåpen og rundskriv om jakt som kommer i spill.

Men det er ikke de andre kjøpernes skyld. Du skal slik jeg skjønner det søkt spesifikt på en SR22 og ikke oppgitt jakt som bruksområde, hvis POD HAR godkjent denne har de ingen vettug grunn til å stanse omsetning til gyldig formål. Det er mot POD du må rette sutringen din, ikke andre skyttere. De andre kan risikere å få tilbakekalt våpenkortet pga søknad på feilaktig grunnlag, men når POD nekter deg å kjøpe en på gyldig grunnlag er det en sak mellom deg og POD, ingen andre.

 

POD goskjenner ikke søknader, de administrer tolkningen av lovverk og er overordne kontakt vedrørende våpensaker.

Klart det er feil av forvaltningen å godkjenne SR-22 til jakt, akkurtat som det er er feil av jegere å kjøpe det våpnet med jakt som behovsgrunnlag.

 

Hadde ikke dette skjedd, men man bare hadde kjøpt SR22 til konkurnase, ville det ikke vært noe behov for en stans i omsetningen. ...Men det er mulig jeg misforstår deg.

[Erlend Meyer]

man bare hadde kjøpt SR22 til konkurnase, ville det ikke vært noe behov for en stans i omsetningen.. Men det er mulig jeg misforstår deg

 

Du misser poenget, hvis den ER godkjent og lovlig å omsette er det ingen grunn til å stoppe salg til konkurransebruk kun fordi enkelte kan ha fått kjøpe den til jakt på feilaktig grunnlag. Den eneste grunnen til å stoppe omsetning til det er hvis den faktisk ikke er godkjent, og da kan du ikke klage på at du ikke får kjøpt den. Forstår du ikke det? Enten så har POD gjort det eneste rette fordi fordi våpenet aldri har vært lovlig å omsette, eller så "straffer" de deg for noe andre har gjort.

 

At du legger skylden på alle de andre tolker jeg som at du ikke engang kan tenke tanken på at POD kan gjøre noe galt eller urimelig.

[Hassel]

Da er vi uenige. Våpent er lovlig solgt til konkuranse, og ikke korrekt solgt til jakt. Som en konsekvens av det, er det inført en stans i omsettningen, før det kommer en avgjørelse om hvordan det skal fåes inn i en lovtekst.

Jeg tror i stor grad anonsen jeg henviste til er bakgrunnen for dette.

[SofaBamse]

Hassel:

 

ENTEN er våpenet omsatt i riket før 15. oktober 2011, og da står det SORT PÅ HVITT i Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen at den, på lik linje med alle andre halvautomatiske våpen i 22LR som ble solgt før denne datoen, er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt.

 

ELLER så er våpenet IKKE omsatt i riket før 15. oktober 2011, og da er våpenet, med mindre det er godkjent på et bakrom uten at omverdenen har fått melding om dette, IKKE godkjent for erverv, eie og besittelse for NOEN formål.

 

Hvordan denne forskriften kan tolkes annerledes er utenfor min fatteevne.

[Hassel]

Det er Dirnat sine forskrifter som regulerer dette, ikke rundskriv og forskrifter til våpenloven.

[SofaBamse]

§ 15. Våpen under jakt og felling

 

Under ordinær jakt og felling kan det bare brukes rifle og haglevåpen med ladning av krutt. Under jakt og felling er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen.

Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked.

[SofaBamse]

Som et apropos er det faktisk sammenhengende tankegang i både våpenloven og jaktloven. Man har aldri brukt våpen i kaliber 22LR i noen utstrekning i krig (jeg regner med at man ikke teller snikmord), og de våpen som var på markedet før 15. oktober 2011 kan man da anta ikke omfattet AR15-uppere i 22LR. Altså var samtlige halvautomatiske 22LR utenfor kategorien "militær karakter" slik denne er definert i DN's rundskriv, og man kan tillate seg en slik generell tillatelse i en ellers spesifikk liste. Moro.

[Hassel]

Nemmlig, og når du dar tar med saken rundt G22 - så er det klinkendeklart at det å kjøpe SR22 til jakt, vil føre til at akkurat det våpnet må behandles særskilt. Heldigvis så er det slik at vi nå har et legitimt bruk for 22 selvladerriflene til konkuranse.

[SofaBamse]

Så en tvilsomt begrunnet bestemmelse rettferdiggjør en annen? Interessant.

[Hassel]

Hvoir har du fått det fra at jeg synbs det er en god idè?

[marius87]

Hvor er lista over godkjente 22 semier til jakt?

[SofaBamse]

Marius: http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-20110909-0930.html

 

Hassel: Jeg sier ikke at du synes det er en god idé, men det er veldig lett å tolke dine ord dithen at det er rettferdiggjort.

[marius87]

Finner ingen 22er der jeg?

 

Bare større kal.