Kvifor kun Storviltprøve ?

[Skaubjønn]

....

Då vil eg med det same si at ei storviltprøve med rifle er like bortkasta !

Dette er et logisk mistak. Du sidestiller storviltprøve med rifle og hagle og forsøker deg på en argumentasjon av typen: "Dersom det ene er viktig så er automatisk også det andre viktig". Dette er en vanlig, men feilaktig argumentasjonsteknikk.

[flanged]

Eg har no aldri nemnt hagle, Skaubjønn ... Det er berre snakk om riflejegere

 

Intensjonen til tråden var å belyse akkurat dette, ikkje forbanne noko som helst eller å setje kjeppar i hjula på nokre. Men som sagt tidlegare så regnar eg denne tråden som bortkastet i og med at frykta for fleire lovforslag og meir pålagt trening er innlysende.

 

Kos de vidare på Kammeret.no.....eg loggar ut !!

[Skruffen]

Kos de vidare på Kammeret.no.....eg loggar ut !!

 

Du skal vel ikke starte en ny tråd, der du sier at du forlater kammeret? Gikk jo så bra sist gang

[jonnyvang]

og så holder vi oss til topic!

[Skaubjønn]

Det er himmelvid forskjell på å skyte en rype med rifle og å skyte en elg. Det er ikke slik at dersom storviltprøve med rifle er berettiget så er automatisk småviltprøve med rifle berettiget. Det har flere i tråden vist til.

 

Flanged, dersom du starter en tråd i et diskusjonsforum så må du nesten regne med (og tåle) at folk ikke er enig med deg. Jeg for min del synes du har et usedvanlig tåpelig forslag her . Men det vil ikke si at jeg hevder at du er tåpelig. Dette siste skal man ikke tåle, det at folk er uenig og synes at synspunkt er tåpelige skal man derimot tåle. hvis ikke må man la være å diskutere synes jeg. Du kan selvsagt logge av når du vil, men når du gjør det med flere !! så synes jeg det ser en smule .. hektisk ut.

 

Bent

[cortinaman]

Så det eigentlege motivet er altså at du øsker bedre skyttarar. Eit nobelt ønske, men då er samanlikning med storviltprøven ikkje relevant. Den er så vidt meg bekjent tiltenkt å kontrollere våpen/siktemiddel, ikkje skyttar.

 

Det er vel ikke skummelt å trene? Samme om det gjelder rifle eller hagle, i det ene eller andre kaliberet.

 

Eg kan ikkje sjå at eg har hevda det er skummelt å trene, viss du greier å lese det ut fra innlegget mitt er du i overkant ivrig på å skape konflikt.

 

Det eg derimot har hevda er at storviltprøva primært var tiltrnkt somer kontroll av utstyr då den blei innført.

 

At det seinare har spredd seg ei misoppfatning av at det er kontroll av skytter fører til slike debattar som vi ser i denne tråden.

 

Storviltprøven er ikkje spesielt vanskeleg, men ja: den vil so bi-effekt luke ut dei som er heilt håplause.

 

Den er heller ikkje særleg realistisk med tanke på jaktsituasjon.

 

Trening er bra, la det ikkje vera nokon tvil om det! Småvilt skal også ha respekt, ingen tvil om det heller.

 

Men det hjelper ikkje å blande korta og innføre fleire reglar, vi har alt for mange reglar i landet slik det er.

 

Eg trur vi er langt betre tjent med ei nøktern vurdering av årsaker til skadeskyting framfor å ha blind tiltru til at byråkratiet skal redde oss.

 

Eg vil tru at dei fleste skadeskytingar med rifle skuldast feil virdering, ikkje mangel på skyteferdigheiter. Skal vi innføra ein paragraf om vurdering i felt?

[flanged]

Jeg for min del synes du har et usedvanlig tåpelig forslag her

 

Det der kallar eg éit svar på opning si innlegget, hadde du kome med ein grunn til kvifor du meiner dette, så hadde du målbore meininga di. Om eg er usamd, spelar inga rolle....tråden vart laga slik at vi alle kunne diskutere dette, ikkje at eg måtte forsvare meg med nebb og klør...

Følar dette ofte er gjengangs problemet her inne...ein lufter ein tanke og horden med høygaffel kjem stormande.

 

Som sagt, så lurte eg på kva de meiner om dette, utan innblanding av biljekker, hagle, kjøttpriser, viltnemda, påtvungne reglar etc etc...

 

Det må vell kunne vere rom nok her inne å lufte slikt ?? Eller er Kammeret vorte ein "værsågo og piss på meg eller andre som luftar tankar nettsted" ??

[Erlend Meyer]

Nå har ikke du vært så flink til å ta tak i de (få) saklige motargumentene som har kommet heller, så vær forsiktig med hvor mye pepper du deler ut.

[Skaubjønn]

Flanged, dette er vel et svar?

 

Det er himmelvid forskjell på å skyte en rype med rifle og å skyte en elg. Det er ikke slik at dersom storviltprøve med rifle er berettiget så er automatisk småviltprøve med rifle berettiget. Det har flere i tråden vist til.

 

 

vil du ha mer utdyping?

 

Harslellaset kommer av en smule oppgitthet ift tendensen til at jegere er jegeres værste fiende. Vi vil gjerne lovregulere ting som myndighetene ikke tenker på å lovregulere... Jeg håper du ser dette som godmodig erting, gudbedre, ikke meningen å rakke ned på noen.

[flanged]

No har eg sjølv rapportert tråden og håpar han blir fjerna ...

[Mightymoo]

Jeg synes spørsmålet til "Flanged" var interessant. Ingen grunn til å rakke ned på han for det...

Jeg har lært at "det er ikke dumme spørsmål, bare dumme svar..."

 

Diskusjoner gjør forumet mer interessant, så lenge man går etter ballen og ikke mannen.

 

Når det er sagt, så har det kommet mange gode argumenter for å ikke ha en "Småviltprøve".

[flanged]

Og hugsa at eg på ingen måte har sagt at vi "må" ha ein småviltprøve, var berre meint som ein tanke til diskusjon.

 

Ja, det har kome fleire gode innlegg på å ikkje innføre småviltprøve mykje pga 22LR og avgrensingane dens. Kva med gjess, rev, hare, skogsfugl osb.. Har de nokre tankar her ?

[Skruffen]

Det er selvfølgelig helt lov å lufte slike tanker ja.

 

Men at du blir grinete når svarene du får ikke samsvarer med det du tenker, det har jeg problemer med å forstå.

 

Mine tanker i denne diskusjonen, som jeg har nevnt før, er at jegerne kan tenke selv. Jeg antar at man ikke skyter på noe levende villt uten å vite at man kommer til å drepe det. Jeg klarer ikke å drepe en rype hver gang på 300 meter, derfor skyter jeg ikke på rype på 300m.

[30Ihmsa]

Tygg på dette i stedet; hvorfor er det bare to land (Norge og Finland) som har en slik årlig skyteprøve for storviltjakt?

Du glemmer danskene. Forskjellen er at der kan man ta prøva med f eks tofot, skytestokk eller hva du nå enn bruker på jakt. De har også krav om apporterende hund under all fuglejakt.

[Hjorgel]

Skruffen, du hadde ikke klart å treffe ei rype på 30 meter! Når jeg tenker meg om så skjønner jeg nå hvorfor du aldri blir med oss på rypejakt

[Skruffen]

Kommer fra gutten som er sikker på at det finnes spøkelsesryper der haglesvermen går rett igjennom

[Hjorgel]

HYSJ Du vet at du nå nominerer meg til å være med på prøveprosjektet som sikkert kommer etter denne tråden her, med lovpålagt oppskyting på leirduebanen, med 22. Kun 5 av 5 treff er tellende. Og siden vi sikkert nå blir nødt å skyte med 22 har du ikke lov å løsne skudd før leirduene er ute på minst 70 meter...

[cortinaman]

Og hugsa at eg på ingen måte har sagt at vi "må" ha ein småviltprøve, var berre meint som ein tanke til diskusjon.

 

Ja, det har kome fleire gode innlegg på å ikkje innføre småviltprøve mykje pga 22LR og avgrensingane dens. Kva med gjess, rev, hare, skogsfugl osb.. Har de nokre tankar her ?

 

Om vi ser bort frå at premissa for diskusjonen er feil (hensikta med storviltprøven) innrømmer du her eit viktig moment for at ei skyteprøve for småvilt blir vanskeleg å gjennomføra. Først ville du at skyteprøve kun skulle gjelda for eit lite mindretal som brukar rifle. Nå ser du at det ikkje er praktisk for alle rifler heller så kanskje det må enno meir diffrensiering til. Skyteprøve for småviltrifler med praktisk rekkevidde over 100 meter? Korleis definerer ein praktisk rekkevidde? Kva med dei som ladar ned ammunisjon? Eller vil du skilje på kaliber? Kor mange jegarar står du att med når du har fått snevra inn utvalget til å passe? Kor liten del av småviltjegrane er dette? Du ser vel sjølv at dette blir heilt meiningslaust?

 

Den viktigaste grunnen til at der er eit dårleg forslag synest eg likevel er dette: Forslaget hadde hatt forsvinnande liten innvirknad på omfanget av skadeskyting av småvilt. Dermed er snakk om ein ny papirregel uten praktisk betydning, kun irritasjon og ulemper.

 

Bakgrunnen for at du åpna emnet er etter det eg forstår at du meiner småvilt er like etisk verdifullt som storvilt. Det er ein interessant diskusjon. Dessverre var det ikkje den diskusjonen du la opp til.

 

Du poengterte til og med at du kun var opptatt av skadeskyting med rifle. Kvifor det? Spesielt når rifle i liten grad blir brukt til småvilt? Er det ikkje småviltet du er opptatt av likevel?

 

Om så var burde du heller føreslått obligatorisk TRENING både for rifle og hagle, ikkje obligatorisk prøve.

[bjortork]

Det ville vel gått hardt utover de dyrebare skyteskivene til DFS om alle som tenker seg på småviltjakt skulle skutt opp, for ikke å snakke om treningsskuddene. Hva gjør egentlig 17HMR og 22WMR og hva det ellers heter av sånne Kaptein Splætt-patroner i tusen kilometer i timen med skivemateriell? Spesielt hvis det er så dårlig stelt med skyteferdighetene som det tidvis antydes her måtte det vel bli en del treff i rammer og treverk...

 

Hagle skulle det vel gått an å skyte opp med uten å ødelegge for millioner, men det er vel våpenbutikkene som ville dradd nytte av det gjennom økt ammosalg heller enn dyrene.

[Langlo]

Vi skal ikke ha rifleprøve på småviltjakta, aldri. Til informasjon.

 

Langlo

[Almo]

Noe mer realistisk skytterprøve enn dette får du vel ikke?

 

[KydeX]

Haha, sleipinger Jeg ble også lurt...

[vingemutteren]

Hei,

 

Mogleg eg "banner litt i kyrkja no" men kvifor har vi berre krav til skytterprøve på storvilt ? Småviltet blir òg jakta på med rifle, og her ofte kaliber som treng meir trening for å treffe godt. Blinken (hjerteskudd) på ein rev er òg betydeleg mindre enn ein elg...

 

Kanskje tida er inne for skytterprøve uansett vilt viss ein skal bruke rifle, kva meiner de ?

Fordi det før var vanlig å ta ei rifle ned fra veggen å gå på storviltjakt med den, at rifla tilhørte far eller bestefar eller en god nabo eller presten i nabobygda var ikke så nøye med. Var man så heldig at det var en ansvarlig jeger (som hadde råd til å spandere ei kule eller to på trening), så kunne det hende at det ble skutt ett skudd eller to (maks) i en bergknaus for å sjekke hvor rifla gikk. (Merk at man sjekket hvor rifla skjøt, man stilte ikke inn siktene). Dette medførte at de fleste i beste fall skjøt med fremlegg, i de værste tilfellene hadde de ikke annet enn beskjeden fra Far om at rifla gikk to never opp og fire til høyre på 70m.

 

I tillegg var det endel stygge hendelser med helmantel (militær amo) o.s.v. som man helst ikke bør gå inn på.

 

Man fant at det man trengte for å få slutt på uvesenet, var en skyteprøve, med den amunisjonen man skulle jakte med. Slik at folk måtte skyte med den rifla de skjøt opp med, og kansje da til og med stilte inn siktene så de passet til bruker. I tillegg var det mye stygt med sikter og skjefter som var løse etc. Dette fikset man ved å legg einn 30 obligatoriske treningsskudd fordelt på 2 dager, da burde man ha luket ut det værste av dårlig vedllikehold og ukyndige brukere. At de lyktes fullt ut med intensjonene sine er det i dag ingen som tviler på, noe som viser at de rette grep ble gjort. Ting er i dag så bra at man ikke har noe behov for å gjøre noe med dette smått geniale systemet.

 

Som man skjønner er ikke storviltprøven på noen måte beregnet for å teste skytters skyteferdighet, den er der kun for å avsløre feil med våpen, samt fordre en viss samskyting mellom rifle og skytter.

 

At dette på ingen måte i hovedsak er noen test av skytter kan man lett dokumentere, da man i gitte tilfeller får untak fra skyteposisjoner etc. og kan skyte prøva i skytebenk med anlegg forran og bak om man så ønsker.

 

Angående småviltjakt, så er målet lite, og kaliberet normalt sett stort for viltet. Dette medfører liten risiko for skadeskyting grunnet at nesten etthvert treff gir uttelling, og derved lite skadeskyting (vi snakker da rifle, haggle står det desverre ikke så bra til med, men der er trøsten at av de som trener lite, er skadeskytingsprosenten svært liten grunnet saftige bommer).

[bobby]

I tillegg var det endel stygge hendelser med helmantel (militær amo) o.s.v. som man helst ikke bør gå inn på.

Det var det nok,.. men hvorfor tror du skyteprøven gjorde slutt på denne praksisen?

Personlig mener nå jeg at ett "dårlig" skudd på hjortedyr med en helmantel,.. det være seg Elg, Hjort eller Rådyr får bedre sjangse til å berge/leges enn samme skudd (dårlige treff) med Varmint-kuler som tydligvis er blitt populær i visse kretser.

og kansje da til og med stilte inn siktene så de passet til bruker.

Jeg mener bestemt at dette må bruker mestre selv,.. og ikke overlates til "besserwissere" på skytebanen.... ingen får ihvertfall røre mine sikter

Dette fikset man ved å legg einn 30 obligatoriske treningsskudd fordelt på 2 dager, da burde man ha luket ut det værste av dårlig vedllikehold og ukyndige brukere. At de lyktes fullt ut med intensjonene sine er det i dag ingen som tviler på, noe som viser at de rette grep ble gjort. Ting er i dag så bra at man ikke har noe behov for å gjøre noe med dette smått geniale systemet.

"geniale system".. Jeg ser ikke va som skulle være så "genialt"...genialt at vanlige norske jegere ligger å varmskyter(og ødelegger løpene) med sine helt ordinære jaktrifler og stresser iveg disse "hatede" obligatoriske 30 skuddene? (Og som mange, også her inne gir uttrykk for skulle ha vært mange flere). Hvor mange skudd man vil skyte i løpet av året mener jeg må være opp til den enkelte,så lenge vedkommende kan levere godkjent oppskyting.

At storviltprøven er til for å kontrolere brukers skyteferdighet er stillt utom all tvil... ellers kunne prøven vært lovlig gjenomførbar med anlegg, (som i Finland). Eventuelle feil på våpen eller siktemidler skulle være lettere å bli oppmrksom på da.

 

Skyteprøve for storvilt JA på følgende måte; 3 (tre) skudd i vital sone på 100m med valgfri skyteposisjon, også med anlegg

Skyteprøve for småvilt (rifle) TULL....-- med Hagle... kansje, ikke obligatorisk årlig, men ev til elevene på Jegerprøven.

 

Dette var nå mine refleksioner,..ikke ment for å provosere noe/noen

[Varj]

I tillegg var det endel stygge hendelser med helmantel (militær amo) o.s.v. som man helst ikke bør gå inn på.

Det var det nok,.. men hvorfor tror du skyteprøven gjorde slutt på denne praksisen?

Personlig mener nå jeg at ett "dårlig" skudd på hjortedyr med en helmantel,.. det være seg Elg, Hjort eller Rådyr får bedre sjangse til å berge/leges enn samme skudd (dårlige treff) med Varmint-kuler som tydligvis er blitt populær i visse kretser.

Fjerner en del av problemstillingen med at folk i det minste må skaffe seg jaktammunisjon for prøven, og skyte inn med det på forhånd.

 

Du argumenterer vel virkelig ikke for bruk av helmantel på hjortevilt her, gjør du vel?

Nå tror jeg ikke det finnes så mange som bruker varmint-ammunisjon heller, men at det fører til færre skadeskytinger er nok rimelig hevet over enhver tvil.

Det er bedre at dyret dør av et dårlig skudd, enn at det pines i dager/uker/måneder.

[jkjersem]

i stedet for att vi skal ha både storviltprøve og småvilt prøve. Hvorfor da ikke bare ha en felles "prøve" med rifle som dekker jakt på både storvilt og småvilt med rifle?

 

Så skal du jakte med rifla di, uansett hvilket type vilt du skal jakte på, må du ta prøva

[bobby]

Du argumenterer vel virkelig ikke for bruk av helmantel på hjortevilt her, gjør du vel

Neida, "inte alls"

I hele mitt voksne liv(og tidligere) har temaet; beste mulige kuler/kaliber/hagel for bruk på levende vilt, stort/smått vært mitt store intresse.

 

Nå har jeg for min del "testet" ferdig når gjeller kuler(i allefall i min 30-06) .Her er det Woodleigh i tung utgave som gjeller.-- Tester fortsatt med .222 - .30-30 - 45/70

 

 

Vad jeg mente med helmantel var at om denne er forbudt på storvilt (vilket den er), så burde andre typer av kuler,..Varmint,..ment som bruk på skadedyr (jordrotter, kråker, rev, coyote etc..) ihøyeste grad også være forbudt.

Tilbudet av GODE jakt kuler er idag stort og bedre enn noensinn, så det er blandt disse valget burde stå og ikke la seg lokke til å bruke kuler som (er billige)men ikke er ment til jakt (på storvilt)

Man bør tenke på at også rådyret reknes som "storvilt".

 

Mvh

[Per-S]

@bobby - du skriver at innleggene ikke er for å provosere. Skal du unngå det må du være litt nærmere virkeligheten i dine uttalelser.

 

De 30 obligatoriske skuddene er i høyeste grad påkrevd blant de aller fleste jegere. Det er et fåtall som kan leve på tidligere ferdigheter.

Aksepterer vi at mange trenger dette, så må reglene være lik for alle. Ola Verdensmester kan ikke få unntak fordi han mener seg høyt hevet over slikt. Virkeligheten slik jeg ser den på skytebanen viser at svært mange overvurderer sine egne ferdigheter og trenger disse prøveskuddene for å få ting til. Et annet moment som de fleste glemmer er sikker våpenbehandling, det viser seg gang på gang at mange trenger litt repetisjon på sikkerhet og våpen, dette får de til en viss grad med noen besøk på skytebanen.

 

Du påstår at varminkuler brukes på storvilt, og antar at du da mener opplysninger fra andre tråder på kammeret.

Slike påstander betrakter jeg som ubegrunnet tøv, og det er direkte provoserende å påstå slikt. Det er nesten slik at jeg mistenker deg for ikke å vite hva en varmintkule er.

 

Det som er viktig er å velge en kule som dreper dyret så raskt som mulig. Avhengig av jaktform, kaliber og dyreart kan mange ulike kuler være beste valg. Det finnes ikke noe entydig svar på hva som er best, og det finnes ikke en enkelt kule som er best under alle forhold.

At du har gjort et valg av kule som passer din jakt betyr ikke at alle andre må komme til samme svar. Du har ikke fasit for andre, selv om du mener å ha det for din egen del.

[bobby]

@ Per-S

Skal være kort.

Hvorfor er du provosert over mitt forslag på at jegere selv skal bestemme OMFANGET av sin trening... sålenge de kan avlegge Stoviltprøven med godt resultat ?

 

Vrøvlet om Varmintkuler gidder jeg ikke å komentere.

(du kan jo tex lese siste utg av Vapen)

 

Ha en fin kveld.

bobby

[Thule]

No blei jeg veldig nyskjerig på hva det står i siste utgave av våpen, noen som kjøper bladet og kan komme med et referat.

[Varj]

Snakker vi om Våpentidningen? Isåfall må du nesten peke på hvilken artikken du mener, da jeg ikke kan huske å ha lest noe om varmint-ammunisjon til hjortevilt.

[M67]

No blei jeg veldig nyskjerig på hva det står i siste utgave av våpen, noen som kjøper bladet og kan komme med et referat.

Det som står i Vapen er at Roe skyter rådyr med 6.5mm 140gr Hornady A-max. Dette har falt endel folk tungt for brystet. Han skrev heldigvis ikke noe om skuddhold (eller dessverre, for da hadde vel noen fått infarkt så vi ble kvitt dem..)

Hornady A-max har at Hornady vært anbefalt til jakt på mindre vilt - noe rådyret er, selv om det er "storvilt"... Mannen har skutt mange hundre rådyr, og vet hva han gjør. Selv har jeg ikke skutt et eneste rådyr med A-max, men har sett noen (tosifret) som har dødd av slikt - Min konklusjon er som hans - det er ei kule som er meget godt egnet til rådyrjakt.

 

Jakt er mye individualisme, om en ser bort ifra detaljstyrte elglag med jaktledere med hang til å BESTEMME, jeg ler litt når nå skal inspisere ammunisjonen min f.eks.

Jeg synes vi skal ta var på muligheten til å være individer, og jeg syns vi skal være rasjonelle nok til å ikke ha detaljregler for alt - iallefall sålenge det ikke er et problem.

Dette gjelder både kuleutvalget, og skyteprøven. Dagens jegere er både mere kunnskapsrike, og mere ansvarsbevisste enn før, og moralen er mye mere på linje med lovgivers - for 50 år siden kunne mange bruke helmantel fordi det var billig/gratis - idag ville få finne på dette. Egentlig kunne en fjerne forbudet, bare for å forenkle lovverket. Det er ikke noen grunn til å regulere ting som ikke er et problem?

Så trådstarter, hvilket problem ser du for deg blir løst ved en skyteprøve for småviltjakt?

 

K

[ivara]

A-Max er vel ikke varmintkuler...?

[Per-S]

@bobby - Behovet for prøveskudd har jeg forklart, men kan gjenta det. En stor del av jegerne har ikke så mye som sett på våpenet siden sist jakt, og møter totalt uforberedt på banen. De trenger noen skudd for å venne seg til våpenet, og for å repetere sikker våpenbehandling. Om du trener mye så er det en bagatell å få dette registrert. Trener du ikke så skylder du viltet og de du jakter sammen med såpass respekt at du faktisk prøver at våpenet og mannen virker godt nok. En oppskyting kan du være heldig med, det er ikke særlig vanskelig, og med ditt forslag om kun tre skudd så vil nok mange trekke et vinnerlodd uten at de faktisk er gode nok. Fakta er at de fleste jegere trenger prøveskuddene, og det skal da være likt for alle.

 

Kjekt at du innrømmer at du driver vrøvl om varmintkuler, så er den diskusjonen forbi.

[ivara]

Vad jeg mente med helmantel var at om denne er forbudt på storvilt (vilket den er), så burde andre typer av kuler,..Varmint,..ment som bruk på skadedyr (jordrotter, kråker, rev, coyote etc..) ihøyeste grad også være forbudt.

 

akkurat det vi trenger - enda flere forbud uten påviselig effekt, og som vil være omtrent umulig å håndheve.

[Erlend Meyer]

Vel, bobby har et poeng med varmintkuler. Alle er vel enige om at en spiss helmantel ikke er egnet til storvilt, men det samme må en vel kunne si om en varmintkule? Så hvorfor er det ene forbudt og ikke det andre?

 

Grunnen ligger nok i historien, bruk av varmintkuler har aldri vært et problem. Det har derimot helmantler vært. Reglene kom som en reaksjon på slurvete jegere som ikke gadd å trene før jakta eller engang sjekke innskytingen og som gjerne brukte billig helmantel, skal man takke noen for disse reglene så må det være oss selv.

Kan man argumentere for at varmintkuler også burde være forbudt? Helt klart, det er vel ingen som tror at ukritisk bruk av Vmax er forenelig med human jakt. Men det er som sagt ikke noe stort problem, og det er vanskelig å komme med en enkel og konsis formulering som skiller de fra egnede kuler. Så hvorfor lage mer bråk enn nødvendig?

 

Og joda, jeg ser hvordan disse reglene kan være en irritasjon. Jeg er en av de som primært skyter utenom regulær trening og har derfor ikke noen dokumentasjon på det, men jeg skyter ikke så mye at 30 skudd ekstra ikke kan være en fordel. Mitt største ankepunkt med den pålagte treningen er at det som regel er et press på å bli ferdig siden andre venter, skal jeg først trene vil jeg ha god tid.

Men jeg skyter gjerne 30 skudd jeg strengt tatt ikke trenger om det betyr at en del må skyte 30 skudd som de absolutt har godt av.

[Per-S]

Da 222 rem begynte å bli populær var det mye fabrikkammunisjon ladd med 52 gr varmintkuler. Mange fikk disse når de skulle kjøpe jaktammunisjon. Det gjorde at .222 rem fikk et ufortjent dårlig rykte til rådyr. Dette bedret seg etter noen år, og i dag er det ikke noe stort problem.

For større dyr har vi krav til kulevekt på 9 gram, utvalget av varmintkuler på 9 gram eller tyngre er lite.

Skal vi være korrekt finnes det ikke noe forbud mot helmantelkule på storviltjakt. Kravet til en storviltkule er at den skal være ekspanderende, hvordan det oppnåes er likegyldig, dersom noen lager en helmantelkule som ekspanderer er den lovlig.

Mange av oss har egen formening om hva en varmintkule er, men vi har sikkert ikke samme oppfatning. En definisjon på begrepet varmintkule finnes ikke, og kan heller ikke lages fordi oppførselen til kulen er avhengig av anslagshastigheten. Derfor betrakter jeg forslag om et forbud mot varmintkuler som utrykk for reguleringskåthet og manglende kunnskap.

[Flatin]

Mange av oss har egen formening om hva en varmintkule er, men vi har sikkert ikke samme oppfatning. En definisjon på begrepet varmintkule finnes ikke, og kan heller ikke lages fordi oppførselen til kulen er avhengig av anslagshastigheten.

 

Takk Herren! Akkurat dette er mine tanker om "varmintkuler" også. Jeg bruker begrepet selv, og har en sånn noenlunde formening om hva det er. Men en eksakt teknisk definisjon har jeg ikke. Lett, hurtigekspanderende kule i høy hastighet, sånn ca. Men hvor lett? Hvor rask? Hvor hurtigekspanderende?

[vingemutteren]

@ Per-S

Skal være kort.

Hvorfor er du provosert over mitt forslag på at jegere selv skal bestemme OMFANGET av sin trening... sålenge de kan avlegge Stoviltprøven med godt resultat ?

 

Vrøvlet om Varmintkuler gidder jeg ikke å komentere.

(du kan jo tex lese siste utg av Vapen)

 

Ha en fin kveld.

bobby

Man kan ikke annet en å undres, leste du noe av de jeg skrev tidligere i tråden? Der står det nøyaktig og enkelt opplistet hva storviltprøven er, de 30 skuddene er der for å teste at våpen og sikte er skrudd sammen så det holder. Ingenting annet (selv om mange gjerne vil lese inn i det en hel del andre ting, som ikke er intensjonen, bare heldige bivirkninger av intensjonen).

Forøvrig er 5 skudd ett nøye uttenkt antall skudd, da 5 skudd somregel er det som skal til for å avsløre en for dårlig skytter.

 

P.s. Varmskyting under prøveskudd??? Da skalman jaggu slite, 15 skudd per dag gir ikke varmskyting av annet enn en kombi/drilling.