Glenn_G Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 (edited) Slettet innlegg. Edited January 30, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kammerherren Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Glenn_G, den banen du referer til er muligens untaket som bekrefter regelen. Jeg vet ikke om noen vanlig 100m,200m eller 300m DFS bane på Østlandet som er godkjent for 50BMG, selv om disse banene har vært benyttet mye av HV. Men det betyr ikke at det ikke finnes! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 @rausheim En kan ikke jobbe med et høringsforslag på håndvåpen kaliber, med mindre det foreligger en høringsrunde på en lov, forskrift eller tilsvarende som det en høringrunde på. (noe annet er rent bortkastet arbeid) Høringsfristen i forhold til forskriften om forbudte våpen er over for lenge siden. (mener å huske NMF leverte en kommentart til noen greier også på kaliber der) Pr dags dato kjenner jeg ikke til at noen skytterorganisasjon jobber spesifikt opp mot å få endret denne forskriften. At et enkeltindivid som ellers skriver mye rart syns det er dumt med et slikt forbud får så være - men det er ikke nødvnedigvis representativt for NSF. Jeg har heller ikke noe tro på at slikt forbud har noen som helst betydning for samfunnets sikkerhet, men det er langt viktigere saker å prioritere nå en akkurat dette. Når ny våpenlov foreligger, da kan man jobbe med forskrifter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Etter hva jeg forstod var dette et forslag som var ønsket fremmet ved neste gjennomgang av loven/forskriften. Uansett, skjer ikke i år eller til neste år. Er også enig i at det er andre langt viktigere saker som vi alle må ta tak i og det er om vi i det hele tatt får lov til å ha de "livsfarlige" halv-auto pistolene (og andre våpen) vi har nå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Du ønsketenkte altså, og skrev det om til en reel sak? Nyttig.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Okay, får gi en liten norskleksjon her da (om det er mitt første innlegg i denne tråden du referer til) "Da skal det handles Desert Eagle i .50AE" = Betyr ikke at jeg skal handle en nå med en gang, men når det eventuelt blir lovlig. Får ta det i en hel setning, så forstår du det sikkert: "Når det blir lovlig å handle håndvåpen med kaliber over .455 i diameter, da skal det handles Desert Eagle i .50AE" Og til sist; du må slutte å harselere med medlemmer som ikke er like gravalvorlige som deg. Det gagner hverken kammeret eller skyttersporten i sin helhet, da de fleste er ute etter moro og hygge Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 (edited) Nå refererte jeg til påstanden din her: @Hassel: Jo, det er et høringsforslag om å oppheve den grensen for håndvåpen også, dvs det jobbes med det Om du har lest det nyeste skytternytt, så står det ganske bra forklart hvorfor det forbudet er tåpelig. Ikke det andre, hvor du ga inntrykk av at noe du hadde skummet over i skytternytt ga deg inntrykket av at det var en hevelse av det unyttgife forbudet mot håndvåpen i kaliber større en 455. På internnett er det ekstra viktig å være presis i språkbruken, og absolutt ikke vente at man kan forstå det man har utelatt i en setting. videre er det slik at mye av det som skrives her på kammeret, faktisk oppfattes som "sannhet" og da blir det ekstra ille om man bare "tøyser" litt. Forøvrig.... Har du sett en elefant med en rød, en blå, en grønn, en gul sokk og en svart hatt i Non stop posen? Edited September 21, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Fikk ikke inntrykket av at det var en hevelse av det, bare det var et forslag... men men, som nevnt før har vi mye større problemer enn nåværende unyttige forbud, nemlig det (muligens) fremtidige forbudet mot alt som er halv-auto. Og der kan vel både du og jeg enes om at er noe som må jobbes med og ikke være så passive, som skyttermiljøet har vært angående forbud som har kommet før, inkludert alt over .455 i håndvåpen er forbudt. Vi har jo noe som heter kildekritikk (ihvertfall burde vi ha det) at om du spør meg om hvordan man skal holde ei rifle og jeg sier at løpet skal være vendt mot skulderen og du trekker av, så sier det jo mer om vedkommende som følger denne "idèen" Når det gjelder elefanten: Hmmm, aldri sett det må jeg innrømme Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Der ser du! Kamuflajsen virker Hele artikkelen i skytternytt er forøvrig litt merkelig... den starter med å utgi seg som et høringsvar - dog lenge etter fristen, og forfatteren har ikke levert noe høringsvar i eget navn, eller hentet noe fra NSF sitt høringsvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Uff, ok jeg må ta tilbake min påstand om at du er gravalvorlig Jeg las forordet i artikkelen en gang til og jeg blir mer og mer forvirret. Det står (ordrett inkl. skrivefeil): "Høringsuttalese til NOU 2012-19. Ny Våpenlov. Følgende endring fremmes: Caliber grensen på .455 for erverving av håndvåpen fjernes. Ny caliber grense blir .505" Har ikke den høringen vært? Har artikkelen bare blitt postet for å vise hva som ble fremmet eller hva? "Rant-inlegg" alà han gamle fyren på slutten i 60 minutes som klaget over ting og tang? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 De kommer mye rart fra den kanten ja, sånn innimellom... Nettopp en av grunnene til å unngå å ta alt man leser og hører for god fisk. Er ellers enig med deg at hele artikkelen fremstår som besynderlig. Både i utforming, i tid og i sted. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 De kommer mye rart fra den kanten ja, sånn innimellom... Nettopp en av grunnene til å unngå å ta alt man leser og hører for god fisk. Er ellers enig med deg at hele artikkelen fremstår som besynderlig. Både i utforming, i tid og i sted. På hvilken måte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 At ingen har hørt om dette "høringsforslaget" før nå. Det Hassel mener med utformingen, tid og sted er at den er utformet som at dette er et forslag som nettopp har kommet eller ble med i forrige utvalg og er ganske så forvirrende. Første gang jeg hørte om dette var en i klubben som hadde lest dette og siden jeg er en av de som er veldig interessert i å få opphevet dette forbudet, så vil jeg mest tro jeg hadde hørt dette før Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Som det er diskutert her allerede Artikkelen presenteres som et høringsvar, lenge etter at fristen til høringer på NOU 2011:19 er utgått. Jeg har ikke klart å finne forfatteren på listen over høringer som er levert, og ingenting av det som nevnes i artikkelen er med i høringssvaret til NSF. Så slik fremstår det som litt underlig og meningsløs i forhold til når den er publisert, hvor den er publisert osv. Med "mye rart" så tenker jeg på den til tider svært feilaktige sammenligningen mellom Dillon og Hornady ladepresser som samme forfatter har skrevet tidligere, blant annet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 21, 2012 Share Posted September 21, 2012 Stod NOU 2012:19 i artikkelen... en teori jeg har (og denne er synsing på høyt nivå) er at det er forfatterens forslag til neste høring og han mente 2013? Her burde skytternytt redegjøre i neste nummer for hva som er hensikten og den egentlige årsaken til denne ganske forvirrende artikkelen. Akkurat nå gjør den ikke annet enn å gi falske forhåpninger til de som ikke vet bedre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Jeg synes dere lager veldig mange høner ut av hva som egentlig er en fjær her. For det første er det en feilskrift når det står NOU 2012-19. Våpenlovutvalgets utkast var NOU 2011:19. Det er riktig at Willy ikke sendte inn en egen høringsuttalelse, jeg oppfattet derfor hans innlegg i Skytternytt rett og slett som en meningsytring om dette forbudet mot større håndvåpenkaliber enn .455. Dette forbudet er forøvrig behørig kommentert i høringsuttalelsen fra Sigurd Stridsklev som er omtalt i samme Skytternytt, med linken til denne omtrent midt i midtre spalte på side 51. Slå opp den så er både dette forbudet, og forbudet mot 50 BMG kommentert der og konkludert med at det ikke vil bidra til "samfunnet sikkerhet" som jo skulle være rettesnoren for Våpenlovutvalgets arbeid. Forøvrig kommeneterer jo Willy at disse forbudene kom inn i et rundskriv fra POD og føyer seg inn i rekken av materielle bestemmelser fra dem med en tvilsom og frynsede lovhjemmel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Med tanke på at hele denne tråden har utgangspunkt i den artikkelen, så har man i allefall en stor haug med fjær å bygge sammen til høns. En av de tingene jeg opplever som slitsomt når man jobber for å hindre unødige og teite begrensninger i forhold til vår hobby og sport, så er det å hele tiden krangle med egne rekker om løse påstander, feilaktige opplysninger og mer elle mindre oppdiktede sannheter. Det blir så lite igjen til hensiktsmessig dialog med myndighetene og resten av samfunnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Siden vi er inne på høns, Hassel... Hva svarte hønene når hanen spurte om hvordan de ville han skulle ta de i dag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 .455 kom visstnok fordi man trodde at at ble også 460 S&W forbudt, vedkommende i POD (som også er pistolskytter) var bare ikke klar over at kulediameter ikke var .460", men .452" .46o fikk vel nettopp denne betegnelsen for å "assosiere" mot den kjente .460 Wby mag., som forøvrig har kulediameter .458". Når det gjelder denne "pistolskytteren" (han er rifleskytter også), så har han vel sjelden vært mistenkt for å være den som følger best med i timen? Hans ferdigheter på banen er vel også nokså moderate, for ikke å overdrive. Når det er sagt så er S&W 500 noe av det morsomste jeg har skutt med, riktignok med lettere nedladet ammo. Blir litt i villrede her: hva er vitsen med å ha noe av det sterkeste som finnes dersom det likevel "nytes best" med redusert ammo? Jeg syns personlig at 0.510 (12.95mm) kan være øvre grense på patronbaserte håndvåpen jeg. Ja, ta meg f.... Hva skal man bruke noe så grovt, eller grøvre til? Fordekning av et selvinnsuggerert genitalia kompleks? Ser det så titt: usikre sjeler som står og tror at de skyter godt med grove magnumvåpen, bare ved å de tør å holde og trekke av. Svært få klarer av godtagbare samlinger med de kraftigste magnumrevolverne. Har hørt flere skryte av av de kan det, men ved inspeksjone av disse skarpskytternes prestasjoner mot skivene har det vist seg å foreligge visse overdrivelser . (Da er vi nesten tilbake ved den påståtte treffsikkerhet enkelte påberoper seg ved bruk av bue... ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Grunnen til nedladet ammo var fordi skyting med S&W 500 foregikk på et nybegynnerkurs ... eieren skyter selv med the real deal Nå skal det sies at jeg hadde erfaring fra før men som en kommentar til presisjon med Magnum 2 så tror jeg ikke du vet hva du prater om, jeg har ikke skutt veldig mye med den revolveren men alle har så langt vært innenfor 8'rn på 25 meter. Av det jeg har lest og snakket med andre skyttere så gir ikke grove kalibere noe dårligere presisjon slik du tydeligvis antyder ... er kun snakk om trening og det gir en god følelse å mestre noe så kraftig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Nå skal det sies at jeg hadde erfaring fra før men som en kommentar til presisjon med Magnum 2 så tror jeg ikke du vet hva du prater om, jeg har ikke skutt veldig mye med den revolveren men alle har så langt vært innenfor 8'rn på 25 meter. Nå har det seg slik at jeg også har "noe" erfaring i dette fra før For å ikke ta for hardt i kan jeg vel ha brukbar dekning for å påstå at jeg vet litt om hva jeg snakker om. Dersom du har for vane å holde ALLE skuddene (5 eller 6) innenfor 8-eren (to-hånds) med fullladet .44 mag eller enda sterkere saker, som du sier, så ligger du nok litt over gjennomsnittet. Dersom du vanligvis klarer å holde alle 5 eller 6 innenfor 9-eren (to-hånds) med de samme våpen er du blandt de aller beste. Av det jeg har lest og snakket med andre skyttere så gir ikke grove kalibere noe dårligere presisjon slik du tydeligvis antyder ... er kun snakk om trening og det gir en god følelse å mestre noe så kraftig. Nå må du ta deg sammen, har da aldri påstått at mangnumvåpen generelt gir dårlig presisjon jeg, det avhenger av ammoen. Det er den subjektive presisjonen som ofte er mindre bra. Det er skytteren det skorte på, altså, ikke nødvendigvis våpenet. Og skytteren behøver ikke skyte dårlig med andre våpen, det er de sterkeste magnumvåpnene de alt for ofte ikke mestrer. Mykje smell og lite treff... Enig med deg at det gir en god følelse å mestre kraftige revolvere. Det samme gjelder rifler i Afrika-kaliberne. Det er nok ikke alltid bare snakk om "kun trening". Noen kommer seg aldri ut av nappe-modus med magnumvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varegg Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Vel ... mulig jeg tok feil men det virket som du disset eiere av kraftige våpen med referanse til genetalier osv ... Og det var med to hender, fikk streng beskjed av eier å bruke to hender ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Skrive mindre om størrelsen på tissen og mer om jakt, skyting, våpen og relaterte emner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Vel ... mulig jeg tok feil men det virket som du disset eiere av kraftige våpen med referanse til genetalier osv ...Og det var med to hender, fikk streng beskjed av eier å bruke to hender ... Bruk av to hender er fortjenlig med de kraftigste revolverne, i alle fall de som røsker mer enn .44 Rem mag. Den subjektive presisjonen øker betraktelig med bruk av to hender da. Som du så godt formulerte det, det gir en godfølelse Å skyte rimelig bra med de grovere sakene. Trening hjelper nok noe, men det er vel noe persongitt å kunne undertrykke den menneskelige redselsreaksjonen ved smellet, munningsflammen og rekylen, og unngå "blunking" og "napping". Slike kraftige våpen kan gi god presisjon, selv med blykuler. Dersom det lades riktig. Med det blir et sideliggende tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C.Patron Posted September 22, 2012 Share Posted September 22, 2012 Har aldri skutt nedladet 500 S&W, så om det er morro vet jeg ikke. Fulladet derimot kan være morro, men jeg blir fort sliten. Ad POD og 500's evne til å skyte gjennom skuddsikre vester. Nei, den skyter ikkeigjennom, i hvertfall ikke i forrige generasjon av politiets vester. Der har jeg bare skutt gjennom halvparten av kevlar lagene. Et mindre kaliber med samme energi vil nok skyte lenger inn og muligens igjennom, men noen 460 har jeg ikke hatt tilgang på. Kulekonstruksjonen vil selvfølgelig også ha innvirkning. Mitt forsøk var med mega harde (BN ca 30) blykuler med flat spiss, spisse .452 ville nok "flise" igjennom. Ad banen hvor man kan skyte alt. Om den er politi godkjennt, må den nødvendigvis være det etter skytebane forskriften av 1988 og den har da om jeg ikke husker feil, noen begrensninger? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Mitt inntrykk av hele greia er at mange anser patronbaserte håndvåpen i kaliber .50 ( eller grøvre ) som tapt. Jeg syns at de som vil skyte på blink med det skal få lov til det, om de treffer godt eller ei! Jeg har HØRT, ja nettopp HØRT at våpenkontorene har blitt mye mer knipne på å godkjenne revolvere i kaliber 460 smith og wesson uten at jeg kan bekrefte det. Jeg har ikke noen anelse om det foreligger noen instruks fra JD eller POD som grunnlag for en slik innskrenkelse, men det kan sikkert noen bekrefte eller avkrefte. Det virker også på meg som om organisasjonene har fullt opp med å rydde opp i det makkverket angående våpen i Gjørv rapporten, samt å unngå ett uhensiktsmessig forbud mot magasiner med høy kapasitet og halvautomatiske rifler. Men,- det går kanhende at å sette seg det mål at en får omgjort forbudet angående patronbaserte håndvåpen i kaliber .50 i løpet av to år ? Jeg liker iallefall slett ikke det faktum at POD har hatt en viss tendens med å slippe rundskrivforbud, og syns at denne praksisen bør gås etter med lupe og lykt. Heller skjønner jeg ikke helt vitsen med å dra inn .50 BMG/ 12.7×99mm NATO i ett under-forum som er for pistol. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Jeg er rimelig sikker på at det ikke er en prioritert oppgave for noen av våre organisasjoner å arbeide for kaliber 50. Her gjelder det å prioritere hvilke saker en vil ha gjenomført. I denne sammenheng havner nok kaliber 50 svært nær bunnen på prioriteringslista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KydeX Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Dersom en lader selv da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Her er hvorfor langholdsskyting på levende dyr bør fordømmes og forbys. Noen burde tjoret fast disse idiotene der ute og la de være blink sjøl! http://www.youtube.com/watch?v=mZp44ymRwzk På vanlig blinkskyting så er .50 BMG sikkert himla artig! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted November 9, 2012 Share Posted November 9, 2012 Så om en idiot bruker et kobbel russiske ulvehunder til å rive rådyr i filler så må drivjakt med hund forbys? Fyren på videoen er jo ikke bare uetisk, men også dårlig til å skyte - det er ikke vanskelig å fordømme det en ser på filmen. Men hva er sammenhengen mellom det og noen som holder seg innenfor det de vet de får til? Vil du forby alt som kan utføres av idioter? eller alt som kan gjøres feil? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Etter min mening bør folk som skyter på levende dyr på slike hold for sportens skyld mentalundersøkes, men til blinkskyting er det sikkert både morsomt og tilfredsstillende. Blinkene rører jo ikke på seg etter at man har trykt på avtrekkeren. .50 BMG gir helt sikkert en unik opplevelse på blinker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Her er hvorfor langholdsskyting på levende dyr bør fordømmes og forbys. Og her er hvorfor det er helt greit. Tålmodigere fyr og en bedre skytter enn ganske mange jegere jeg vet om. " target="_blank Jeg synes jeg daglig ser folk som oppfører seg som idioter i trafikken. Forby bil sier nå jeg. Og drivjakt med hund. Jeg hører nemlig rykter på internett om at det er en idiot som bruker et kobbel russiske ulvehunder til å rive rådyr i filler. Ser du problemet med denne typen argumentasjon og tankegang? EDIT: Stavefeil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Blinkene rører jo ikke på seg etter at man har trykt på avtrekkeren. 100 % sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Lasse Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Vel. Hvis en skytter kan levere et førsteskudd på like sikkert vis på 1000 m som en annen kan på 100 m eller mindre ser jeg personlig ikke behovet for mental undersøkelse. En episode fra mitt eget jaktlag i høst (jeg var ikke med i den perioden, men har fått historien likt gjengitt fra flere hold): -En gjestejeger får en elg på posten sin, skyter, og utbryter på radioen: "Jeg skjøt på elgen og den datt ikke!!!!!" med overraskelse i stemmen. Avstand 10 m. Skuddstedsundersøkelse viser at elgen har blitt truffet høyt i nakken /manke. Litt Blod, en god del lange mørke hår. Ettersøk i to dager. Ingen resultat. -Dag 3. Samme gjestejeger får ny elg på post, skyter, elgen er søkk vekk.Skytteren mener holdet var rundt 70 m, skuddstedsundersøkelser viser at ca 30 m. Gjestejegeren får spørsmål om det kunne vært kvist/trær i skuddfeltet som forårsaket bom, og svarer:"Nei det var et rent skudd. Jeg så elgen i kikkerten knep igjen øynene og dro av.....". Videre viser det seg at skytteren aldri har løsnet skudd annet enn i liggende stilling på standplass, og like fullt klart storviltprøven. Da stiller jeg spørsmålet Ranger: Er det mer uvettig å løsne skudd på lange hold av kvalifiserte( ) skyttere enn at enkelte av dem som likefullt har klart prøven såvidt i det hele tatt har tilgang på våpen?? Innlegget er ikke ment som en hets mot noen som helst, men heller en oppfordring til å kjenne sine begrensninger godt. Så lenge man holder seg innenfor sine egne begrensninger burde ikke slikt forbys. Lover og rundskriv har vi nok av. At du derimot reagerer på youtube-filmen kan jeg forstå. Den er langt utenfor skytterens både begrensninger og kunnskap. Undertegnede velger å tro at vi her på berget ikke har de samme "yankee-faktene" og holder oss litt mer i skinnet enn som så. Ps. For de som måtte lure så er ikke lenger gjestejegeren gjest hos oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Blinkene rører jo ikke på seg etter at man har trykt på avtrekkeren. 100 % sikkert. Selv om kula bruker lenger tid ut til 500 eller 1000 meter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JoeHugin Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Her er hvorfor langholdsskyting på levende dyr bør fordømmes og forbys. Og her er hvorfor det er helt greit. Tålmodigere fyr og en bedre skytter enn ganske mange jegere jeg vet om. " target="_blank" target="_blank Jeg synes jeg daglig ser folk som oppfører seg som idioter i trafikken. Forby bil sier nå jeg. Og drivjakt med hund. Jeg hører nemlig rykter på internett om at det er en idiot som bruker et kobbel russiske ulvehunder til å rive rådyr i filler. Ser du problemet med denne typen argumentasjon og tankegang? EDIT: Stavefeil. Imponerende! Kan tro slikt gir en god følelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
istmus Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Fyren på videoen er jo ikke bare uetisk, men også dårlig til å skyte - det er ikke vanskelig å fordømme det en ser på filmen. Men hva er sammenhengen mellom det og noen som holder seg innenfor det de vet de får til? Vil du forby alt som kan utføres av idioter? eller alt som kan gjøres feil? K Vel, det var en fyr på Utøya som både var en uetisk idiot (og litt til) og som var en elendig skytter. Nå er det jo en sterk opinion for å rette opp dette ved å forby våpnene han brukte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Hvis man ser på uetiske amerikanske idioter på youtube for å finne inspirasjon til å forby ting er det større grunn til å kvitte seg med .223 enn 50 BMG... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eaanon01 Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Stusser litt når en tråd om .50 cal håndvåpen sporer av til rifle og elgjakt. kansje skrive om det en annen vei? bare min tanke da jeg sjekker innom for å lese om handvåpen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedmarkingen Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Det lurer jeg også på gitt. Herkules 'Hekku' Harkonen, RP98 .50BMG. Hollola Finland. Kilde: http://www.saunalahti.fi/~3072/" target="_blank Var det noen som sa 10 fot med munningsflamme ? ------- Edit: Jeg fant nærbilde av kreasjonen/galskapen: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Hveem, den der var bra drøy. Jakt med pistol anyone? Jeg tør ikke tenke på rekylen en gang... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Hvis man ser på uetiske amerikanske idioter på youtube Her passer det å få inn et nytt begrep innen skytesport-terminologi: "youtube-idiot". Lurer på dette: Hvis .50 BMG ble tillatt privat eie, til jakt: hvor skulle oppskytingen foregå? Få eller ingen sivile baner er godkjent for kaliberet. Der vil det vel stoppe seg selv. Du kan da potensielt få ha den, men ikke bruke den. Da kan man sitte og se på den, og skryte av at man har en. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 (edited) Om jeg ikke husker helt feil, så er det mange sivile baner som er/var godkjent rundt om i landet (Finnes blandt de som forsvaret har lånt, normalt de gamle?). Men man må nesten påregne mye reising for å få skutt opp, da det er få i forhold til antallet baner som finnes. Forøvrig er det ikke mye som kreves for å kunne godkjenne en bane for 50BMG / cal .50 for håndvåpen, sikker bakgrunn er det eneste. (Utover vilje). Edited November 10, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xsotisx Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Her er hvorfor langholdsskyting på levende dyr bør fordømmes og forbys. Og her er hvorfor det er helt greit. Tålmodigere fyr og en bedre skytter enn ganske mange jegere jeg vet om. " target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Skytteren i den siste snutten her er vel kompetent nok, i motsetning til han i første.... MEN det er for mange variabler som kan slå inn i løpet av de 1200 yards`ene til at jeg er helt enig i at det er greit. Er fullt klar over at det finnes folk som behersker langhold, men tror nok det bør forbeholdes "pappvilt" Er stort sett imot forbud og påbud , men kansje på sin plass når det gjelder skyting på "levende blink" ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Det finnes endel skyttere/jegere som kan kan skyte vilt på laaangt hold med stor sikkerhet og MANGE som jaggu ikke skulle få lov til å skyte på vilt selv om de har klart storviltprøven. Nok av de som får helt hetta når det kommer noe levende! Hvem kan på forhånd si at f.eks ett rådyr ikke spretter opp akkurat når man selv drar i avtrekkeren selv om rådyret står på 80-100 meter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 10, 2012 Share Posted November 10, 2012 Så setter vi stopp for diskusjonen rundt langholdsjakt, jakt generelt og rifle. Dette er en tråd i underforumet Pistol og omhandler cal.50 i håndvåpen. G.Larson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbarossa Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 Ser ut som IMI endelig har kamret DE i 50 BMG.. På tide spør du meg! -H Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chopper Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 Til de som prater høylytt om grove magnumrevolver, napping og dårlig presisjon. ?. Synes å minnes at det var en kar på NM i felt i år som manglet kun 1 hull i den minste skiva på siste holdet og endte på en 15 plass.... Våpen? 460 S&W magnum. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 DE sparker godt nok i .50AE om ikke man skal ha en i .50BMG Om den er ekte så hadde det vært konge å eid den (dog hadde jeg vært skeptisk til å skyte med den) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbarossa Posted November 16, 2012 Share Posted November 16, 2012 Ja, du skal være kreativ for å lage concealed carry-hylster til denne -H Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.