Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 En bekjent kjøpte for 3år siden en rifle/kikkert pakke hos en "større" forhandler. Hva hvert enkelt produkt kostet, var mindre interesant, da det var total prisen som var avgjørende. Kikkerten, var på "ryddesalg" og dermed dumpet til under halv pris av veiledende pris. Problemet er da som så, at kikkerten har gått til H......vete. Fabrikken, oppererer med 10års garanti, i det landet kikkerten er ment eksportert til. Denne kikkerten kommer da via sideimport, dvs utenom Norsk hovedimportør. Noe kunden selvfølgelig var uvitende om da han kjøpte kikkerten. Butikken han kjøpte den av, nekter å ta på seg noe form for garanti ansvar, foruten å refundere pengene han betalte. Jakta er igang, og kunden står der da uten kikkert, men med tilbud om en sum penger, som ligger under halvparten av reel verdi på kikkerten sin. Kundenfår derfor her svi, for å ha kjøpt en kikkert på gibort salg, pga at selger ikke klarer å ordne opp med garanti reperasjon av kikkerten. Kunden må da altså ut med det dobbelte av det han den gang betalte, for å få tilsvarende kikkert. Hva har han krav på? Skal han bare godta dette, eller har han krav på tilsvarende kikkert? Å hva er tilsvarende? Tilsvarende veilpris? tilsvarende tilbudspris, eller tilsvarende kvalitet??? Butikken han kjøpte av, fører ikke dette merke idag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Veldig dårlig. Hva med å sjekke med norsk importør? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 Veldig dårlig. Hva med å sjekke med norsk importør? Har sjekket, men de tar betalt, og det tar 6-12mnd. Har sjekket med fabrikk, og de sier garantien ikke gjelder utenfor det landet de har eksportert den til. I dette tillfellet Frankonia i Tyskland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hjorgel Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Det står litt her: http://www.forbrukerrådet.no/dine-rettigheter/garanti-og-reklamasjon/rettigheter-n%C3%A5r-noe-er-feil Men slik jeg ser det er det egentlig en fair deal at kunden får pengene igjen. Han kan ikke kreve at butikken skal tape penger på at han har kjøpt varen på salg, de kunne kanskje ha gitt ut en ny kikkert, men da til samme pris som han betalte for varen. Kan han ikke prøve å kontakte nåværende importør av kikkerten å be på sine knær om at de tar den inn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 Kan han ikke prøve å kontakte nåværende importør av kikkerten å be på sine knær om at de tar den inn? Norsk importør er ikke intr i å tape penger pga at en annen forhandler driver useriøst, og som sagt, fabrikken dekker ikke garanti på produktet som er solgt utenfor det landet den er først eksportert til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 For meg, er feilen dere gjør å bruke ordet "garanti". Drit i garanti, dette er en reklamasjonsak. Man har 2 eller 5 års reklamasjon i norge og på denne er den helt klart 5 år. Hva slags avtale evt forhandleren har med importør er fullstendig uinteressant for forbrukeren. Om forhandleren ikke får noe igjen fra importør, vel det er hans problem. Men når det er sagt, sålenge forhandler er villig til å gi tilbake de pengene han betalte for den, tror ikke jeg dere kan forlange noe mer. Forhandleren kan trekke ett bruksfradag for den men gjør han det kan dere forlange renter fra kjøpsdato noe som i det fleste tilfeller kommer ut på omtrent det samme så oftes får man bare pengene. Ville også anbefale en titt/noen søk på: http://www.diskusjon.no/index.php?showforum=439 det finnes mye bra informasjon der ang slike spørsmål. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sauer 150 Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Norsk importør er ikke intr i å tape penger pga at en annen forhandler driver "useriøst", og som sagt, fabrikken dekker ikke garanti på produktet som er solgt utenfor det landet den er først eksportert til. Heldigvis vet jeg ikke noe mer om denne saken enn det som leses her. Men kikkerter, Frankonia og 10 års garanti høres veldig ut som en Meopta og de kjenner jeg godt. Om jeg treffer spikeren på hodet med merke høres utsagnet om at importør taper penger på reklamasjonen noe søkt ut. Det er da heller mangel på vilje siden det hos Meopta om det fortsatt er en gangbar modell blir praktisert kastebytte om kikkertene tar kvelden. Det er service de fleste produsenter har endel å lære av. Om kunden har fått tilbud om pengene igjen er jo det det samme som å si han har hatt gratis kikkert i 3 år. Ikke noen dårlig deal det. De fleste andre som kjøper noe nytt slipper ikke like heldig unna det. Om han da får igjen pengene sine burde det ikke være alt for vanskelig å kjøpe en brukt tilsvarende kikkert som det han har. Ergo ikke noe tap på noen måte annet enn irritasjon over at kikkerten paja i sesong. Blir liksom litt drøyt at forhandler som i første omgang har gitt en kjempepris i etterkant skal svi for det ved å måtte refundere MER enn kunden betalte i første omgang. Det er riktignok bra å være kunde i Norge, men en plass går fortsatt grensen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 Meopta stemmer, men ettersom kikkerten ikke kommer via Norsk hovedimportør, vil ikke fabrikken ta imot den om de sender den inn. De tar isåfall betalt som en vanlig "ikke garanti rep." Norsk importør taper dermed penger om de bare "bytter" kikkert. Ok, sett at da kunden tar imot pengene. Han må da ut med over det dobbelte for å kjøpe tilsvarende kvalitet, og taper dermed pga at forhandleren sydde sammen en pakke, der de "dumpet" kikkertprisen. Hadde forhandleren vært seriøs, hadde de" byttet" kikkert til tilsvarende kvalitet om de ikke kunne skaffe samme merke, uavhenging av pris. Kundn har kjøpt en vare som ikke virker, og vil ha tilsvarende produkt uten å betale mere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Kjenner ikke saken annet enn gjennom denne tråden. Ville tatt pengene og lagt saken død, samt "sladret" om dette til andre i jaktlaget og funnet meg en annen forhandler (hvis ikke der er tilsvarende forhold i positiv retning som kanskje kan rettferdiggjøre videre kundeforhold). Hvis forhandleren kan få tak i tilsvarende kikkert bør vedkommende forhandler sørge for det. Når en importerer i gråmarkedet, og har fortjeneste på det, bør en seriøs forhandler også ta følgene når noe går åt skogen. Reklamasjonsretten gjelder overfor selger,- og hvor vedkommende selger har fått varene fra/ garantiforhold mellom selger og leverandør er vel kunden revnende likegyldig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Hva hvert enkelt produkt kostet, var mindre interesant, da det var total prisen som var avgjørende. Kikkerten, var på "ryddesalg" og dermed dumpet til under halv pris av veiledende pris. Du skriver mot deg selv her. Dersom kikkerten var på ryddesalg til under halv pris er det vel klart hva kompisen din betalte for hver enkelt del. At forretningen tilbyr å betale tilbake pengene for siktet er jo intet mindre enn svært generøst. For skams skyld er det jo bare å ta pengene og bukke... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
12gauge Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Slik jeg ser denne saken, syntes jeg butikken er veldig serviceinstillte. Om de gir tilbake hele kjøpsummen, gir de faktisk tilbake mer enn de lovmessig er pliktet til. Lovmessig heter det seg at kjøper kan kreve heving av kjøp. Selger har derimot lov til å kreve 2 forsøk på å rette feilen. I dette tilfelle velger butikken å ikke benytte denne retten til å reparere. Lovmessig kan selger trekke ifra et bruksfradrag. 3 år med dette blir faktisk noen kroner. Gir selgeren hele kjøpsummen tilbake, er det ett stort pluss i boka. Ser det blir skrevet at du kan kreve renter fra kjøpsdatoen her. Dette er feil. Du kan kreve renter av kjøpsummen fra den dagen du første gang melder feilen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pejo Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Din kamerat er tilbudt heving av kjøp, ihht forbrukerkjøpslov. Du "finnlight" som har solgt noe varer bør være kjent med dette. Han får igjen pengene, kjøpet er hevet. Vi har ikke noe for "tort og svie" i Norge. Ta pengene og smil! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Som mannge påperer: Om selgeren tilbyr å heve kjøpet, oppfyller vedkomende sine forpliktelser, og yter etter min mening god service. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 For meg, er feilen dere gjør å bruke ordet "garanti". Drit i garanti, dette er en reklamasjonsak. Man har 2 eller 5 års reklamasjon i norge og på denne er den helt klart 5 år. Hva slags avtale evt forhandleren har med importør er fullstendig uinteressant for forbrukeren. Om forhandleren ikke får noe igjen fra importør, vel det er hans problem. Men når det er sagt, sålenge forhandler er villig til å gi tilbake de pengene han betalte for den, tror ikke jeg dere kan forlange noe mer. Forhandleren kan trekke ett bruksfradag for den men gjør han det kan dere forlange renter fra kjøpsdato noe som i det fleste tilfeller kommer ut på omtrent det samme så oftes får man bare pengene. Ville også anbefale en titt/noen søk på: http://www.diskusjon.no/index.php?showforum=439 det finnes mye bra informasjon der ang slike spørsmål. Spikern på hodet. Forbrukeren kan kreve retting eller omlevering så lenge dette ikke skaper uforholdsmessig mye jobb/kostnader for butikken. Når det er snakk om en kikkert på tilbud tviler jeg på at denne sikkerhetsventilen kommer til anvendelse. Det at han har blitt tilbudt pengene tilbake tar litt brodden av saken.. Jeg hadde tatt pengene og lagt på et par tusen ekstra for en Zeiss HT eller noe.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Ser det blir skrevet at du kan kreve renter fra kjøpsdatoen her. Dette er feil. Du kan kreve renter av kjøpsummen fra den dagen du første gang melder feilen. nei det er feil. § 50. Avkastning og rente ved tilbakeføring Heves kjøpet, skal forbrukeren godskrive selgeren avkastning som han eller hun har hatt av tingen, og gi rimelig vederlag for vesentlig nytte han eller hun ellers har hatt av den. Dersom selgeren skal betale kjøpesummen tilbake, plikter selgeren å betale renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. fra den dag forbrukeren reklamerte på mangelen. Dersom forbrukeren avkreves vederlag for nytten av gjenstanden etter første ledd, plikter selgeren likevel å betale slik rente fra den dag selgeren mottok betalingen. DVS. I dette tilfellet hvis TS godtar heving, skal butikken returnere kjøpssummen pluss renter fra datoen de reklamerte. Hvis butikken krever bruksfradag, løper derimot rentene fra datoen selger fikk pengene. Dette kommer også i Forbrukertvistutvalget sine dommer. Eks: Klageren har da krav på å få tilbakebetalt kjøpesummen, mot at dreamboxen forblir til innklagdes disposisjon. Han har også krevd renter. Ved tilbakebetaling av kjøpesummen skal renter regnes fra den dagen selgeren mottok betaling jf. kjøpsloven § 65 andre ledd jf. § 71. Klageren opplyser at han betalte kjøpesummen den 3.12.2009. Utvalget legger da til grunn at innklagde mottok betalingen senest den 5.12.2009, og renter tilkjennes fra da. http://www.forbrukertvistutvalget.no/dokumenter/20110428/58523_1_P.pdf Klageren har også krav på forsinkelsesrenter av kjøpesummen, jf. § 50 andre ledd, som skal svares fra betalingstidspunktet, jf. bestemmelsens andre punktum. Renter tilkjennes fra 8. juli 2009. Det fremgår av Rt. 2002 s. 173 at renter skal tilkjennes på grunnlag av hele kjøpesummen, uten fradrag for nyttevederlaget. http://www.forbrukertvistutvalget.no/dokumenter/20110525/69080_1_P.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 Jeg hadde tatt pengene og lagt på et par tusen ekstra for en Zeiss HT eller noe.. Hvor selger de zeiss ht for et par tusen mer, en en Meopta til halv pris?? Korrigerte sitatet ditt noe slik at det går på rett person. Cardinal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goatboy Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Ser det blir skrevet at du kan kreve renter fra kjøpsdatoen her. Dette er feil. Du kan kreve renter av kjøpsummen fra den dagen du første gang melder feilen. Dette er direkte feil! I en hevingssak kan selger kreve bruksfradrag fra kjøpstidspunkt og kjøper kreve morarente fra kjøpstidspunkt. Ellers er jeg enig med de fleste her, selger opptrer på en ryddig måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
12gauge Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Til Goatboy.. Kjøper kan kun kreve renter fra kjøpsdato når selger krever bruksfradrag for tiden gjenstanden virket. I dette tilfelle har jeg forstått det slik at selger vil tilbakebetale hele kjøpsummen. Da gjelder en annen del av samme paragraf, som sier at kjøper kan kreve renter fra dagen han meldte skaden til selger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Til 12gauge: Du skrev: Ser det blir skrevet at du kan kreve renter fra kjøpsdatoen her. Dette er feil. Du kan kreve renter av kjøpsummen fra den dagen du første gang melder feilen. Iogmed jeg var den eneste som nevnte renter før ditt innlegg, vil det si at du nødvendigvis mente mitt innlegg. Og i forhold til det, er det overstående direkte feil. Og det var det Goatboy og meg mente med våre innlegg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goatboy Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 I mitt enkle hode antar jeg at hvis kjøper krever rente, krever selger bruksfradrag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Jeg hadde tatt pengene og lagt på et par tusen ekstra for en Zeiss HT eller noe.. Hvor selger de zeiss ht for et par tusen mer, en en Meopta til halv pris?? Korrigerte sitatet ditt noe slik at det går på rett person. Cardinal Greit nok, men poenget er at han har lånt gratis kikkert i 3 år i så fall. Synes dette lukter litt av "kunden fra helvete" når han er tilbudt alle pengene for kikkerten tilbake og fremdeles krever mer.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 [quote name=" Greit nok' date=' men poenget er at han har lånt gratis kikkert i 3 år i så fall. Synes dette lukter litt av "kunden fra helvete" når han er tilbudt alle pengene for kikkerten tilbake og fremdeles krever mer....[/quote] Det eneste han krever er en kikkert av samme kvalitet, uten å bruke mere penger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Da må han vente på neste ryddesalg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 det skal være unødvendig når kikkerten han har kjøpt enda har igjen 7år med garanti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 [quote name=" Greit nok' date=' men poenget er at han har lånt gratis kikkert i 3 år i så fall. Synes dette lukter litt av "kunden fra helvete" når han er tilbudt alle pengene for kikkerten tilbake og fremdeles krever mer....[/quote] Det eneste han krever er en kikkert av samme kvalitet, uten å bruke mere penger. Det er kanskje litt urimelig å kreve en kliss ny 10.000 kroners kikkert til 4000 kroner - eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Hvis varen var gått ut av produksjon, og var umulig å skaffe. Ville du da ha vært fornøyd med å få pengene tilbake? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Da må han vente på neste ryddesalg. det skal være unødvendig når kikkerten han har kjøpt enda har igjen 7år med garanti Og når produsenten da setter seg på bakbeina blir det URIMELIG for en forhandler å måtte punge ut enda 5000 kroner av egen lomme på noe de har gitt kunden dumping-pris på. Da er det etter mitt skjønn mer rimelig å gi kunden pengene tilbake. Man kan jo håpe på julenissen riktignok.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted September 18, 2012 Author Share Posted September 18, 2012 er det urimelig å forlange at forhandler står for garantien de har gitt da?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Og hva slags garanti er det forhandler personlig har gitt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 er det urimelig å forlange at forhandler står for garantien de har gitt da??De gjør jo det med å heve kjøpet. Som jeg skrev over, hvis butikken ikke kunne bestille en lik kikkert fra produsenten, ville du da ha vært fornøyd med å få refundert pengene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Nei da ville han vel krevd en Zeiss... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Kranglefanter er tydeligvis ikke sjelden vare. Ta pengene og vær glad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
12gauge Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Til cardinal : Jeg så faktisk (desverre) ikke ditt innlegg, så svaret var faktisk myntet på Goatboy, som også nevner renter i sitt innlegg. Men når det er sagt så er du og jeg helt enige faktisk Jeg leser innlegget ditt, og ser meg 100% enig. Jeg har nok blitt forstått på feil måte, for ditt motsvar er akkurat min mening. .. Hehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
12gauge Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 I mitt enkle hode antar jeg at hvis kjøper krever rente, krever selger bruksfradrag. Det har ikke bare noe med enkelt hode å gjøre..... Det er ren logikk Men her ser det ut til at selger vil betale hele kjøpsummen tilbake. Hvis ikke vil jeg tro TS hadde informert om bruksfradrag. Spesiellt når han mener at kjøpsummen var en for lav tilbakebetaling for defekt produkt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Kundenfår derfor her svi, for å ha kjøpt en kikkert på gibort salg, pga at selger ikke klarer å ordne opp med garanti reperasjon av kikkerten. Kunden må da altså ut med det dobbelte av det han den gang betalte, for å få tilsvarende kikkert. Denne logikken heng ikkje på greip. Som andre har påpeikt, viss han får tilbake heile kjøpesummen så har han ikkje tapt ei krone. Tvert om, han har hatt gratis kikkert i tre år. Ta pengane og smil, dette er bra service frå selger. Pengane kan han bruke til å kjøpe seg tilsvarande kikkert til halv pris frå ein annan forhandler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joac Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Butikken han kjøpte den av, nekter å ta på seg noe form for garanti ansvar, foruten å refundere pengene han betalte. Jakta er igang, og kunden står der da uten kikkert, men med tilbud om en sum penger, som ligger under halvparten av reel verdi på kikkerten sin. Kundenfår derfor her svi, for å ha kjøpt en kikkert på gibort salg , pga at selger ikke klarer å ordne opp med garanti reperasjon av kikkerten. Beklager, men kunden får ikke svi. Kunden kjøpte et produkt, produktet funker ikke og kunden får alle pengene igjen. Istedet for å vente på en reparasjon kan kunden ta med seg friske fine penger og kjøpe noe nytt. Det er selvsagt leit for kunden at det gode kjøpet ikke fungerte, men kunden er jo da tilbake på start (mtp penger) og kan således ikke sies å få svi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 (edited) Slik jeg leser dette er selger villig til å betale tilbake kjøpesummen for tingen? Og kjøper er ikke fornøyd med dette? Grunnen til at kjøper ikke er fornøyd er at tingen ble solgt/kjøpt til redusert pris, og at kjøpesummen da er mindre enn verdien av tingen? Er ikke det "nok" om man som kjøper får dekket kjøpesummen? Edited September 19, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Han kan jo ikke regne med å få igjen mere penger enn hva han betalte for kikkerten.. Skamvett er flotte greier, noen er født uten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Jeg personlig hadde iallefall vært fornøyd om jeg fikk tilbake penga jeg hadde betalt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JegerBomX4 Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Når selger er villig til å refundere beløpet kjøper gav må jo det være godt nok? Får da være måte på hvordan vi skal tyne forhandlerene... Om jeg kjøper en Zeiss til 20 000 for 10 000 kroner på et åpningssalg et sted f.eks, vil jeg jo ikke forvente å få 20 000 når den tar kvelden... Er det rimelig at jeg skal TJENE 10 000 kroner fordi kikkerten ryker? Jeg synes ikke det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Spør du meg så er kjøper frekkere enn flatlusa i dette tilfelle! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petrolhead Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Tja, på den ene siden har butikken oppført seg ryddig og faktisk gitt kunden tilbake pengene han la ut for tre år siden. Men jeg skjønner kunden litt og faktisk; han vil ikke ha penger, han vil ha kikkerten sin tilbake og han har "trodd" at han har 10 års garanti på Meoptaen sin. Jeg mener at butikken som har solgt denne kikkerten har "plikt" å gi kunden beskjed på kjøpstidspunktet at han har bare vanlig kjøpslov å forholde seg til. Dette bør absolutt rope ett varsku til alle som kjøper sideimporterte produkter og ikke bare kikkerter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Postet i feil tråd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Ja..... det finnes jo nesten INGEN tråder her inne om akkurat det problemet... Caveat Emptor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
morpho79 Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Visste kjøper at kikkerten var gråimport på kjøpstidspunktet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Dette bør absolutt rope ett varsku til alle som kjøper sideimporterte produkter og ikke bare kikkerter Bilforhandleren min prøvde seg på samme greia da dieselpartikkelfilteret røk på min 09 fiat. Her er det sentrale punktet i så måte: Det er klinkende likegyldig på hvilken måte forhandler har importert produktet. For kundens del er produktet kjøpt av en norsk forhandler. ALT er på en eller annen måte importert... Jeg skjønner også at kunden gjerne vil ha sin meopta, men det blir for drøyt å kreve forhandleren full pris her. For å sette det litt i perspektiv: Du får sjansen til å kjøpe en bil til halvparten av markedsverdi av en god venn. Motoren ryker dessverre etter 1 dag og reperasjonen overstiger bilens verdi. Virker det da rimelig å avkreve selger for full markedsverdi eller det du gav han? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petrolhead Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Her handler det ikke om å kjøpe av en god venn- men en profesjonell forhandler (tror jeg, aner ikke hvilken forhandler det er snakk om engang) som vet hva han selger. Hadde han tilbudt kjøper alle pengene igjen når det var gått 5 år og en mnd? Dette handler vel mer om prinsipper for min del. Hva med garantien på 10 år som han har trodd han har kjøpt?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
petrolhead Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Ja..... det finnes jo nesten INGEN tråder her inne om akkurat det problemet... Caveat Emptor. Selv om en kikkert selges på tilbud regner en vel med at garantien fremdeles teller eller hva? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AcidRain Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Hva med garantien på 10 år som han har trodd han har kjøpt?? Her er vel det vesentlig om forhandleren har plakater og lignende som sier at dette produktet har 10 års garanti. Men hvis han bare selger siktet så har han bare 5 års reklamasjonsrett uavhengig av hva de andre har slags garantier. Hvis forhandleren er en liten forhandler og ikke er tilknyttet noen stor kjede tror jeg ikke at du kan forvente mer enn pengene tilbake. Hadde det vært kjøpt hos en kjed f.eks xxl så hadde nok saken stillet seg noe annerledes, da kan han nok forlange nytt sikte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 19, 2012 Share Posted September 19, 2012 Ja..... det finnes jo nesten INGEN tråder her inne om akkurat det problemet... Caveat Emptor. Selv om en kikkert selges på tilbud regner en vel med at garantien fremdeles teller eller hva? Spørs på forhandleren. Jeg forventer f.eks ikke at børselars skal gjøre servicve på Pardini kjøpt i danmark... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.