E.J Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Hvis jeg ikke selv klarer å sette bort min hud til folk jeg stoler på så avliver jeg den heller! Da veit jeg at hunden ikke på noen måte vil lide. En død hund har i likhet med oss mennesker det ikke hverken vondt eller godt! Jeg har sett så mye dustete folk som har fått omplasseringshunder fra det stedet så til noen sånne skal ihvertfall ikke min hund til!! Har man en bra hund så er det null problem å få omplassert den til kompetente hundefolk. Er stort sett teppetissere og blandingshunder FOD omplasserer og en og annen rasehund! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 La nå denne saken handle mest om FODs dårlige håndtering av Shirasaken, og ha i bakhodet at de er en samfunnsnyttig organisasjon forøvrig, med tanke på alle dyr de har gjort og gjør et godt arbeid for. Dyrene er uskyldige ofre oppi dette, hvis dette skulle ramme FOD som organisasjon hardt. Jeg får litt sånn vigilante- og mobbfølelse her, og det kjennes ikke bare godt ut i ryggmargen min iallfall. Jeg forventer jo selvsagt at FOD kommer på banen med en annen holdning i nettopp denne saken, for den har de håndtert svært dårlig. Forresten; dere som har lagt ut svar på e-poster dere har fått fra firma her, har dere klarert med vedkommende og gjort de oppmerksomme på at deres e-poster legges ut her på kammeret signert under fullt navn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cameron Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Wikingen:Det spiller da ingen rolle hvordan hunden har det nå!Den hører IKKE hjemme der!Den er eiet av en familie som savner den! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Wikingen:Det spiller da ingen rolle hvordan hunden har det nå! Det er nettopp her FOD er dypt uenige med deg. De bryr seg mer om hvordan hunden har det, enn hvordan eierne har det. (Og det ligger da i kortene at de ikke syns eiere som lar hunden stå 14 dager hos Falck er skikket til å ha hund.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
åtejeger94 Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 prøv å gå i banken å få et lån på 800kroner du a, det tror jeg du bare kan glemme. er ikke alle som driter penger!.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Nå er det mye "historieløshet" ute og går her. Dere som selv innrømmer å ikke ha fått med dere hele hendelsesforløpet i denne saken, og alle andre for den saks skyld: Sett dere inn i saken før dere uttaler dere!!!Les Facebooksiden, alle pressemeldinger m.m. før dere skyter i hytt og pine! Javel, hva om jeg så har lest alt tilgjengelig materiale om denne saken, bortsett fra intern kommunikasjon hos FOD selvsagt, og fortsatt mener at FOD har gjort en feil, er jeg likevel å betrakte som "historieløs" her? Fakta nr. 1. Alle impliserte parter (Politiet, Falck og eier) har stått frem med sine forklaringer og feil er innrømmet fra samtlige, untatt FOD. Fakta nr. 2. FOD er den eneste parten som sitter med nøkkelen til å løse denne saken. Fakta nr. 3. FOD har hatt mer enn nok tid på å løse denne saken. Fakta nr. 4. FOD står på sitt, innrømmer ingen feil og viser ingen vilje til å rette opp noen feil. De aller fleste som har fulgt denne saken kunne med et minimum av virkelighetsoppfatning se at boikott og økonomiske sanksjoner kunne bli en naturlig følge. Likevel har ingenting skjedd fra den siden av konflikten som sitter med muligheten til å løse den. Man løser ikke en urett med en annen urett, men dette har FOD bragt over seg selv, og de alene kan sette en stopper for det. Jeg støtter ikke fremgangsmåten, men jeg ser logikken og forstår hvorfor det gikk til sånne ytterligheter. Nå håper jeg bare at denne saken løser seg før skaden blir for stor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Om FOD mener at eier ikke er skikket til å ha hunden har jo INGEN ting med saken og gjøre! FOD er underlagt norsk lov like mye som alle andre og har null politimyndighet på noen måte!! Hva er det som som gjør at enkelte her tror at FOD har noen mer bestemmelsesrett eller rettigheter enn ett vanelig menneske på gata? Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyprJinta Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Jeg synes vi bør holde oss på matta her, så ikke denne tråden blir stengt også. Vi kan alle ha litt nytte av å kunne følge saken videre.. For videre skal den! Jeg mener personlig at FOD har fått mange mange sjanser til å rette opp i dette. Det jeg ser ut fra første innlegg, og svaret gitt fra Eukanuba synes jeg er realt: Det finnes nok av andre organisasjoner som handler på RIKTIG VIS - som heller har godt av denne støtten - og støtten tilfaller fortsatt dyrene (bare i en mer samarbeidsvillig organisasjon). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Ja det var vell dette jeg innledet tråden med............. Sett sånn da, så bare at "min" forleverandør sto på lista og handlet deretter Link to comment Share on other sites More sharing options...
BLESER Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Helt på sin plass med slike tiltak. Etter hva jeg forstår, ommplaserer ikke Fod hunder til jegere, da burde de heller ikke ta i mot jakthunder mener jeg. Det er vel sikkert grunnen til at de mener eier ikke er skjikket til å ha hund heller. Etter min mening vil de ikke hundens beste da, syntes det er viktig at en jakthund skal få ultløp for sine avlede jaktegenskaper. Men dette er sikkert ikke så rart vis de har tette bånd til noha, de er jo i mot all jakt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
E.J Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Spot on! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Wikingen:Det spiller da ingen rolle hvordan hunden har det nå!Det er nettopp her FOD er dypt uenige med deg. De bryr seg mer om hvordan hunden har det, enn hvordan eierne har det.(Og det ligger da i kortene at de ikke syns eiere som lar hunden stå 14 dager hos Falck er skikket til å ha hund.) +1 og jeg synes ikke det synspunktet er så fryktelig uforståelig egentlig.. virker som det siste familien trenger er enda en munn å mette. Og hvordan faren har råd til å dra på jakt men ikke hente bikkja er også for meg ganske ubegripelig.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Helt på sin plass med slike tiltak. Etter hva jeg forstår, ommplaserer ikke Fod hunder til jegere, da burde de heller ikke ta i mot jakthunder mener jeg. Det er vel sikkert grunnen til at de mener eier ikke er skjikket til å ha hund heller. Etter min mening vil de ikke hundens beste da, syntes det er viktig at en jakthund skal få ultløp for sine avlede jaktegenskaper. Men dette er sikkert ikke så rart vis de har tette bånd til noha, de er jo i mot all jakt! Så hvis det av en eller annen grunn dukker opp en hund uten eier, evt at eier ikke kan ha hunden lengre. Så skal den heller avlives enn å få bo hos en familie som ønsker hund? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sørlandsjeger Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Shira-saken på TV2 Hjelper Deg, om noen andre gikk glipp av det: http://www.tv2.no/underholdning/hjelper ... 21885.html Helt utrolig tragisk. Jeg sitter igjen med ett spørsmål: Hvem i huleste er disse nye eierne? Hvordan kan de ha hjerte til å la unger gråte fordi de savner bikkja si? Eller kan det rett og slett være at de ikke vet om dette? Håpløs sak, all støtte til familien Elven! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 prøv å gå i banken å få et lån på 800kroner du a, det tror jeg du bare kan glemme. er ikke alle som driter penger!.... Makan til elendig unnskyldning. Jeg tar ikke side i saken, men jeg har vondt for å tro at man lar en hund stå på kennel i flere dager/uker om man er så fordømt glad i den som det fremstår i media at de er Etter han fant ut at hun var omplassert, ventet han i to dager før han tok kontakt med FOD (dette ifølge han selv på tv2 hjelper deg igår) Det virker som på meg at de ikke stressa så fælt før de innså alvoret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finnlight 338WM Posted March 2, 2012 Author Share Posted March 2, 2012 prøv å gå i banken å få et lån på 800kroner du a, det tror jeg du bare kan glemme. er ikke alle som driter penger!....Etter han fant ut at hun var omplassert, ventet han i to dager før han tok kontakt med FOD . Nei, det tok to dager før han FIKK kontakt med FOD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wikingen Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 + til kimjorgen og pripyat. For å ta fokuset vekk fra åssen bikkja har det et øyeblikk, da. Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, da? Han har ikke råd til å hente bikkja, da det koster omtrentelig en tusenlapp på kontakttidspunktet (og nærmere 2-2.5 tusen når han prøver å hente bikkja den 04.11.11). Men.... Han tar seg tid og råd til å reise på jakt. Han lar ungene være hjemme uten bikkja som de savner så gruelig, og gråter over fraværet av. Er dette en rasjonell og vel gjennomtenkt handlingsmåte, og ikke minst; Er det plausibelt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Wikingen skrev:Nå er det mye "historieløshet" ute og går her. Dere som selv innrømmer å ikke ha fått med dere hele hendelsesforløpet i denne saken, og alle andre for den saks skyld: Sett dere inn i saken før dere uttaler dere!!! Les Facebooksiden, alle pressemeldinger m.m. før dere skyter i hytt og pine! Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, Du roper og skriker om at andre må sette seg inn i saken før de uttaler seg,men selv forholder du deg ikke til fakta . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 + til kimjorgen og pripyat. For å ta fokuset vekk fra åssen bikkja har det et øyeblikk, da. Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, da? Han har ikke råd til å hente bikkja, da det koster omtrentelig en tusenlapp på kontakttidspunktet (og nærmere 2-2.5 tusen når han prøver å hente bikkja den 04.11.11). Men.... Han tar seg tid og råd til å reise på jakt. Han lar ungene være hjemme uten bikkja som de savner så gruelig, og gråter over fraværet av. Er dette en rasjonell og vel gjennomtenkt handlingsmåte, og ikke minst; Er det plausibelt? Siden du spør, jeg sakset dette fra FB-siden ang. Shira: Ser av en del kommentarer at det blir mye negativ debatt, og ønsker å skyte inn: jeg har ikke vært på jakt i den perioden Shira sto hos falck, untatt lørdag 23 okt. da var jeg på jakt 2-3 timer en 5 min. kjøretid hjemmefra! jeg har postet en gang senere at jeg skulle på jakt, men valgte alikvell å bli hjemme, når det gjelder verdien på Shira i kroner og øre, så er ho helt verdiløs, da ho har en såkalt haleknekk, og kan derav ikke brukes på utstilling, avl eller jaktprøve! og det var ikke mer enn skarve 1000,- lappen jeg betalte for henne heller, men for meg og min familie er hun meget verdifull, mange lurer på hvorfor jeg ikke hentet henne før, men det er av så personlige grunner at jeg ikke kommer til å opplyse om det her, men den perioden har ivertfall ikke vært brukt til nytelse!.. saken skal for retten, og FOD bekreftet det igår kveld i brev. Mvh. Lars Erik (Shira`s rettmessige eier) Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Det var jo fantastisk flott av Falck at han fikk gjort en avtale med disse når problemene(av en eller annen art) var så store. Synd det skar seg så til de grader. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Forresten; dere som har lagt ut svar på e-poster dere har fått fra firma her, har dere klarert med vedkommende og gjort de oppmerksomme på at deres e-poster legges ut her på kammeret signert under fullt navn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Tja, hva skal man tro... Det ble samtidig opplyst av Falck at det ville koste kr 1000,- i gebyr for å hente ut hunden, samt kr 100,- per døgn hunden befant seg på inntauingstomten til Falck. Det ble avtalt at vedkommende skulle komme til Falck 24.10.11, som var en mandag, for å hente hunden. Vedkommende la ikke igjen navn og telefonnummer. Da hunden ikke ble hentet 24.10.11 kontaktet Falck operasjonssentralen hos politiet for å undersøke om det forelå etterlysning på hunden, og da det ikke gjorde det valgte Falck å vente ytterligere noen dager før de overlot den til FOD den 28.10. Hunden hadde da stått hos Falck i ni dager. Hunden ble videre omplassert til ny eier gjennom FOD 02.11.11. Disse eierne var godkjent av FOD på forhånd, og hadde brukt dagene mellom 28.10 og 02.11 på å bli kjent med hunden hos FOD før de tok den meg seg hjem. Lars Erik Elven ankom Falck 04.11.11 for å hente hunden. Han hadde da ikke med seg dokumentasjon som kunne bevise at hunden Falck hadde hatt i sin varetekt var hans. Han hadde videre ikke med seg penger for å betale for oppholdet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 + til kimjorgen og pripyat. For å ta fokuset vekk fra åssen bikkja har det et øyeblikk, da. Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, da? Han har ikke råd til å hente bikkja, da det koster omtrentelig en tusenlapp på kontakttidspunktet (og nærmere 2-2.5 tusen når han prøver å hente bikkja den 04.11.11). Men.... Han tar seg tid og råd til å reise på jakt. Han lar ungene være hjemme uten bikkja som de savner så gruelig, og gråter over fraværet av. Er dette en rasjonell og vel gjennomtenkt handlingsmåte, og ikke minst; Er det plausibelt? Siden du spør, jeg sakset dette fra FB-siden ang. Shira: Ser av en del kommentarer at det blir mye negativ debatt, og ønsker å skyte inn: jeg har ikke vært på jakt i den perioden Shira sto hos falck, untatt lørdag 23 okt. da var jeg på jakt 2-3 timer en 5 min. kjøretid hjemmefra! jeg har postet en gang senere at jeg skulle på jakt, men valgte alikvell å bli hjemme, når det gjelder verdien på Shira i kroner og øre, så er ho helt verdiløs, da ho har en såkalt haleknekk, og kan derav ikke brukes på utstilling, avl eller jaktprøve! og det var ikke mer enn skarve 1000,- lappen jeg betalte for henne heller, men for meg og min familie er hun meget verdifull, mange lurer på hvorfor jeg ikke hentet henne før, men det er av så personlige grunner at jeg ikke kommer til å opplyse om det her, men den perioden har ivertfall ikke vært brukt til nytelse!.. saken skal for retten, og FOD bekreftet det igår kveld i brev. Mvh. Lars Erik (Shira`s rettmessige eier) 3 dager etter at han er blitt opplyst om hvor hunden befinner seg, synes han det hadde vært hyggelig å dra en tur på jakt - mens bikkja står hos Falck. Så det er vel grenser for hvor savnet hun har vært. Jeg har litt problemer med å kjøpe at Familien A/S ikke er i stand til å finne en tusenlapp for å få ut bikkja. Det er nok dette som også har vært FODs grunnlag for omplasseringen. Hva om det var snakk om en brukket fot? Påkjørsel? Eller en inngrodd negl? Det er jo ikke penger til å adressere dette heller? De har vel tenkt slikt at Shira har det bedre hos en familie som har råd til å legge ut ved eventualiteter som bikkja eventuellt skulle pådra seg. Hvis man først skal bruke mangel på penger som argument og unnskyldning for ikke å hente bikkja, må det være lov å parere med at da bør man kanskje vurdere en pause i hundeholdet inntil den økonomiske situasjonen bedrer seg og man faktisk har råd til å kjøpe en sekk med hundemat. Eller? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wikingen Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 (edited) Wikingen skrev:Nå er det mye "historieløshet" ute og går her. Dere som selv innrømmer å ikke ha fått med dere hele hendelsesforløpet i denne saken, og alle andre for den saks skyld: Sett dere inn i saken før dere uttaler dere!!! Les Facebooksiden, alle pressemeldinger m.m. før dere skyter i hytt og pine! Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, Du roper og skriker om at andre må sette seg inn i saken før de uttaler seg,men selv forholder du deg ikke til fakta . Beklager. 7 dager hos Falck (20.10.11 - 28.10.11) og 5 dager hos FOD (28-10.11 - 02.11.11) og 2 dager hos "ny" familie (02.11.11 - 04.11.11 og videre, i dette tidsaspektet). Det var det du siktet til? Videre, at årsaken til at hunden ikke ble hentet "er av så personlige grunner at jeg ikke kommer til å opplyse det her" (i egen facebooktråd) virker på meg veldig underlig, når det rett og slett var at familien ikke hadde råd..... Er det så innmari personlig at han ikke kan legge det ut på EGEN facebookside i EGEN tråd....?? Edit.. tyrkleifer... Edited March 2, 2012 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Hva vet du Pripyat om den omtalte familiens beholdning av hundemat Jeg har ikke den fjerneste peiling, men om du besitter synske evner å kan du kanskje fortelle oss hvor stor min beholdning av hundemat er for øyeblikket Jeg handler som regel i 20 kilos sekker for å være sikker på at jeg har en stund. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HyprJinta Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 3 dager etter at han er blitt opplyst om hvor hunden befinner seg, synes han det hadde vært hyggelig å dra en tur på jakt - mens bikkja står hos Falck. Så det er vel grenser for hvor savnet hun har vært. Vil bare kartlegge her Lars Erik var noen timer på jakt FØR Shira kom til rette. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegerjente Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Mye rart her nå. Og som leses av "hele" Facebook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Hva vet du Pripyat om den omtalte familiens beholdning av hundemat Jeg har ikke den fjerneste peiling, men om du besitter synske evner å kan du kanskje fortelle oss hvor stor min beholdning av hundemat er for øyeblikket Jeg handler som regel i 20 kilos sekker for å være sikker på at jeg har en stund. Det var for å illustrere et poeng. Jeg har vært blakk ofte jeg, fy faen så blakk jeg har vært Men hvis det sto om livet til bikkja eller noe annet alvorlig, så hadde jeg gravd frem en tusenlapp ett eller annet sted fra. Stiller meg tvilende til at en så stor familie kan bli så blakk.. og er de det, tror jeg bikkja har det bedre der den er nå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Tja, hva skal man tro... Det ble samtidig opplyst av Falck at det ville koste kr 1000,- i gebyr for å hente ut hunden, samt kr 100,- per døgn hunden befant seg på inntauingstomten til Falck. Det ble avtalt at vedkommende skulle komme til Falck 24.10.11, som var en mandag, for å hente hunden. Vedkommende la ikke igjen navn og telefonnummer. Da hunden ikke ble hentet 24.10.11 kontaktet Falck operasjonssentralen hos politiet for å undersøke om det forelå etterlysning på hunden, og da det ikke gjorde det valgte Falck å vente ytterligere noen dager før de overlot den til FOD den 28.10. Hunden hadde da stått hos Falck i ni dager. Hunden ble videre omplassert til ny eier gjennom FOD 02.11.11. Disse eierne var godkjent av FOD på forhånd, og hadde brukt dagene mellom 28.10 og 02.11 på å bli kjent med hunden hos FOD før de tok den meg seg hjem. Lars Erik Elven ankom Falck 04.11.11 for å hente hunden. Han hadde da ikke med seg dokumentasjon som kunne bevise at hunden Falck hadde hatt i sin varetekt var hans. Han hadde videre ikke med seg penger for å betale for oppholdet. Ja hva skal man tro...FOD presiserer jo her at eier ikke hadde med seg penger for å betale oppholdet hos Falck. Nå kan det nevnes at Falck, klok av skade etter erfaringer med folk som ikke gjør opp for seg, oftest krever kontant betaling. Forøvrig tok jeg meg friheten å sakse mer fra FB: Noen relevante opplysninger: 1: Shira ble hentet av FOD 28 okt. 2: Shira ble omplassert 2 Nov, (dette ivertfall FOD) 3: Shira kom til rette hos Falck 23 Okt. d.v.s. at det tok 5 dg. til FOD hentet henne, vanlig praksis er at alle hunder SKAL stå 7 dager hos Falck FØR det blir fattet ett vedtak om omplassering av Politet, (noe det ikke er gjort i denne saken) 4: jeg var hos Falck for å hente Shira 4 Nov. og fikk da beskjed om at henne hadde blitt hentet av FOD, noe som gjorde meg rasende, fordi vi hadde en avtale OG de hadde mulighet til å kontakte meg, noe de ikke gjorde! ringte da FOD umiddelbart, men fikk til svar at de skulle sjekke dette opp, men fikk aldri svar, FOD har i ettertid hevdet at jeg ikke tok kontakt med de før 22 nov. noe som ikke er sant, da jeg sitter på 2 mail, datert samme dag som jeg var i tlf.kontakt med de, samme dag var jeg inne på hjemmesiden til FOD, og fikk da se bilder av Shira under navnet Anniken/a og kunne lese at henne var "reservert" da mener jeg at FOD kunne ha gjort noe med dette og tilbakelevert Shira til meg, noe de da ikke valgte, og det er derfor vi står der vi står idag. Mvh. Lars Erik (Shira`s eier) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 De har vel tenkt slikt at Shira har det bedre hos en familie som har råd til å legge ut ved eventualiteter som bikkja eventuellt skulle pådra seg. Og du synes det er helt OK at en frivillig organisasjon da mener seg berettighet til å avgjøre hvovidt denne familien skal ha hund eller ikke? Hva synes dere som mener FOD bør "skytes" om far i familien sin håndtering av saken i de 14 dagene bikkja stod hos Falck, da? Det handler ikke om å "skyte" noen som helst, det handler om at hunden skal tilbake til sin rettmessige eier. De som mener det bare er å skaffe 1000kroner og hente hunden, vel de vet ikke mye om (eller har glemt) hvor mye 1000kr er for mange familier; og om det skulle være grunnlag for at private aktører skulle kunne omplassere folks hunder-da hadde FOD-gården blitt smekkfull! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 De har vel tenkt slikt at Shira har det bedre hos en familie som har råd til å legge ut ved eventualiteter som bikkja eventuellt skulle pådra seg. Og du synes det er helt OK at en frivillig organisasjon da mener seg berettighet til å avgjøre hvovidt denne familien skal ha hund eller ikke? Når familien ikke er i stand til å hente ut bikkja og den har stått der en uke over fristen så ser jeg ikke noe umiddelbart galt i at FOD kobles inn nei. Det er da ikke FOD sin feil at eier ikke er i stand til å gjøre opp for bikkja si? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Fant en oppdatering på forsiden til Norsk Kennel Klubb. http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Jeg registrerer at enkelte som hevder de sympatiserer med Shira`s eier og ønsker henne tilbake til ham,ikke greier å få dette til å gjenspeile seg i det de skriver. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Det går ann å sympatisere med eierens ønske om å få tilbake hunden, og samtidig peke på de forhold som taler imot eller taler for hvorfor utfallet har blitt som det har blitt vet du. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BusterGutten Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Siste nytt fra Facebook er at FOD har begynt å slette ubehagelige innlegg i trådene på sin vegg (de stengte veggen for eksterne kommentarer igår kveld) og blokkerer forfatterne av disse ubehagelige innleggene. Obs. Med "ubehagelig" menes i denne sammenhengen ting som har med "Shira-saken" å gjøre. Samtidig sitter eieren av Shira på egen side og forsøker etter fattig evne å besvare en storm av spørsmål fra alle kanter, noe han også lovte å gjøre i etterkant av innslaget på T2 i går kveld. Han hevder å ha en nogelunde sikker peiling på hvor Shira befinner seg, men forholder seg til sin advokat i den sammenhengen. Ellers har han nå innsett at en eventuell rettsak vil medføre presedens i lignende saker for fremtiden, så det har vokst fra Shira-saken til "rettigheter for hundeeiere" generellt. Han uttrykker tvil om lovligheten når det blir snakk om pengestøtte og kronerulling, noe han derfor vil sjekke med advokat før han takker ja til evt. tilbud. Det var alt så langt. Edit. måtte rette opp noe min norsklærer på barneskolen ville påtalt her... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Når familien ikke er i stand til å hente ut bikkja og den har stått der en uke over fristen så ser jeg ikke noe umiddelbart galt i at FOD kobles inn nei. Det er da ikke FOD sin feil at eier ikke er i stand til å gjøre opp for bikkja si? Hvor får du en uke over fristen fra?? Den stod hos Falck i 5-fem dager. Fakta er en uting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. 20. til 28.ende, er det 5 dager? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted March 2, 2012 Share Posted March 2, 2012 Når familien ikke er i stand til å hente ut bikkja og den har stått der en uke over fristen så ser jeg ikke noe umiddelbart galt i at FOD kobles inn nei.Det er da ikke FOD sin feil at eier ikke er i stand til å gjøre opp for bikkja si? Hvor får du en uke over fristen fra?? Den stod hos Falck i 5-fem dager. Fakta er en uting. 20. til 28.ende, er det 5 dager? Direktesitering er en uting, jeg vet det, men for relevansens del... Ifølge eieren av Shira, som nevnt tidligere i tråden: 1: Shira ble hentet av FOD 28 okt. 2: Shira ble omplassert 2 Nov, (dette ivertfall FOD) 3: Shira kom til rette hos Falck 23 Okt. d.v.s. at det tok 5 dg. til FOD hentet henne, vanlig praksis er at alle hunder SKAL stå 7 dager hos Falck FØR det blir fattet ett vedtak om omplassering av Politet, (noe det ikke er gjort i denne saken) Altså er det overveiden sannsynlig at Shira befant seg i eiers varetekt den 20. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 20. til 28.ende, er det 5 dager? Som Stykkjunkeren viser kom Shira til Falck 23. og ble hentet 28. Altså 5 dager, hvor har du 20. fra? FOD? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wikingen Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Oppfordrer igjen folk til å sette seg inn i saken før de uttaler seg. Jeg velger å svare kort på dette, med det som står å lese på Facebooksiden til Shiras eiere og i pressemeldingen fra FOD. *Shira forsvant fra eiers bopel på ukonkretisert tid. *Shira ble innlevert Falck av Politiet den 20.10.11. Hun manglet chip og var ikke merket på annen adekvat måte. *Det ble opprettet en ikke konkretisert, telefonisk, kontakt mellom Shiras eier og Falck den 23.10.11. Eier bor visstnok ca 10 kilometer fra Falck. *Falck har bekreftet at eier avtalte å hente Shira den 24.10.11. *Eier dukket ikke opp for henting av Shira den 24.10.11, uten å varsle om dette. *På et ikke konkretisert tidspunkt ble det, telefonisk, avtalt ny henting av Shira den 04.11.11. *FOD hentet 2 hunder med omplasseringsvedtak hos Falck den 28.10.11. I tråd med tidligere praksis med hunder som har stått over 7-dagers fristen, ble ytterligere 2 hunder overlatt til FOD, på tross av manglende omplasseringsvedtak, ved henting av de to førstnevnte med omplasseringsvedtak. Den ene av de to uten omplasseringsvedtak var Shira. *Shira ble omplassert den 02.11.11. *Shiras eier dukket opp den 04.11.11, etter at Shira var utlevert til FOD, og omplassert av disse. Frem til den 04.11.11 var FOD ikke klar over at hundens eier hadde hatt kontakt med Falck, og var således uvitende om eiers eksistens. Dette i flg. Falck. Dette er slik tidslinjen leses p.t.. Edit. trykkliefs Link to comment Share on other sites More sharing options...
nof Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Dette er en kvalmende tråd! Har dere i det hele tatt noengang vært blakke? ..og følt på kroppen hvordan krokveiene det kan utarte seg? FOD har drette på draget.. ..Thats it.. Oppfordringen til FOD er at de MÅ se til å fikse problemet! Vi er alle kun feilbare mennesker , alt annet er retorikk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palinder Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 +1 til det. Det er ikke alle som har penger til overs etter at regninger er betalt, og det er heller ikke sånn, Pripyat (og andre), at hunden i familien har det vondt fordi kontoen er tom et par uker. De aller fleste hundeeiere har vel en storsekk med for stående, så det er utelukkende tåpelig av dere å si at man burde la hundeholdet få en pause. Jeg skjønner ikke at det går an å ha så liten evne til innlevelse. I et annet innlegg skriver du, pripyat,?at hunden ikke kunne vært så fryktelig savnet fordi eier etter et par dager tok seg en tur ut på jakt. Nei, selvfølgelig savnet de ikke hunden så sårt etter tre dager når de trodde at den straks skulle komme hjem igjen. Er det også vanskelig å forstå? Gråter du like mye når noen du kjenner er på en helgetur og skal komme hjem på mandag som når noen du er glad i tilsynelatende aldri kommer hjem igjen? Det er bare retorikk det du kommer med. Ondsinnet sådan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plukkfisk Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Fakta eller Logikk kommer aldri til å vinne en debatt mot Følelser. Og hvis så skulle skje ville de bli stemplet som ufølsomme og forståelsesløse. Ikke dermed sagt at dette er en støtte til noen av partene. Men en sånn blanding av fakta og følelser er slemt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pripyat Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 +1 til det. Det er ikke alle som har penger til overs etter at regninger er betalt, og det er heller ikke sånn, Pripyat (og andre), at hunden i familien har det vondt fordi kontoen er tom et par uker. De aller fleste hundeeiere har vel en storsekk med for stående, så det er utelukkende tåpelig av dere å si at man burde la hundeholdet få en pause. Jeg skjønner ikke at det går an å ha så liten evne til innlevelse. Hva om det gud forby skulle skje noe med bikkja? en påkjørsel, skade, inngrodd negl? Det er tydeligvis ikke penger til å ta bikkja med til veterinæren? Hva om den blir borte eller sliter seg igjen? Neste gang den blir plukket opp av Falcken og de ikke har penger til å gjøre opp for seg, blir den garantert avlivet, FOD vil aldri ta i den bikkja igjen - den holder jo på å legge ned hele geskjeften? Jeg synes det at man ikke har råd til å hente bikkja er en noe underlig forklaring. Den er på en måte uangripelig, samtidig skapes endel spørsmål... Eier møtte opp 4.11 - 10 dager etter avtalt henting, er det så JÆVLIG merkelig at bikkja er borte da? Atpåtil UTEN legitimasjon og dokumentasjon, uten lommebok og uten noe som helst penger til å gjøre opp for seg etter at bikkja har blitt passet på i 14 dager av fremmede. Tror ikke nødvendigvis Shira har det verre der hun er nå.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langbein Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Det jeg føler er det viktige her er at FOD hentet en hund politiet ikke hadde fattet vedtak om omplassering på. Deres unnskyldning er at "de trodde..." Den synes jeg litt vel tynn. Vil påstå at det må være deres ansvar som en seriøs organisasjon å sjekke at det formelle er i orden i slike saker, ikke bare tro og synse. Hvis vi skal dømme Shira's eiere nord og ned p.g.a. deres økonomiske situasjon, da er det mange hunder i dette landet som bør bli flyttet på omgående! Har selv en katt som fikk en lang flenge på buken og måtte til dyrlege å sy en lørdag. Jeg hadde ikke 2500,- der og da, men det var ingen problem å få en faktura for det. Å henge seg opp i hvor leng Shira stod hos Falck, hva eieren gjorde imens eller hvor mye penger de hadde er lite relevant. Hunden hadde det godt hele tiden og ble omplassert uten vedtak, det er det som er saken her. Og FOD har satt seg selv over loven siden de gjorde en feil og ikke rettet opp i feilen selv om de kunne det på et tidlig tidspunkt. Mvh, Morten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal1487686699 Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Om man går inn på Vikingen og Pripyat sine profiler, er det vel ikke tvil om at disse nok har en meget sterk interesse for to tråder. Disse trådene er de to trådene som omhandler Shira. De gjør hele tiden sitt beste for å flytte fokus bort fra FOD, samt å sverte tidligere eier. Om dette er et resultat av det man kan betegne som forumtroll, eller om de har tilknytning til FOD ønsker jeg ikke å spekulere i. Jeg føler meg ganske sikker på at deres aktivitet på dette forumet de neste dager og uker vil styrke mine antakelser. Forøvrig føler jeg det spesielt når Shira blir videre omplassert fra den første "nye" eier, uten at det her blir en tilbakeføring. FOD stod kanskje som eier likevel, slik at den første ukjente "nye" eier ikke hadde anledning til å returnere Shira dit han ville ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Du må nesten bestemme deg Morten, for om du vil diskutere juss eller følelser. Jeg skal forsøke å forklare FODs syn på saken her, uten å la personlige meninger skinne igjennom. Jussen: - Falck slurvet med papirarbeidet. (Sikkert stress med papirarbeid for hunder som ikke er merket.) - FOD handlet i god tro. (De får tonnevis med hittehunder fra politiet/falck, og må nødvendigvis anta at andre gjør jobben sin). - FOD videresolgte, og har ikke noen juridisk mulighet til å trekke tilbake salget. (Jeg vet at FOD lager tullekontrakter som sier at de aldri gir fra seg eieretten, men dette er som nevnt i forrige tråd, ingen gyldig juridisk kontrakt. Tipper dog mange tror på denne kontrakten, og likevel velger å følge den. jmf ryktene om Shiras nye og nye-nye eiere.) - Ny eier har åpenbart ikke gjort noe galt juridisk. Skal gamle eier her løse saken, må han til retten, men motpart må da nesten bli Falck/Politiet. Følelsene: - En familie mistet kameraten sin. (Dette betyr svært lite for FOD.) - Familien har ikke økonomi til å ta vare på hunden sin. - FOD mener de har funnet et bedre hjem for hunden. (Dette er svært viktig for FOD.) Man må nesten velge hva man vil angripe, istedenfor å bruke juss når det gagner sitt eget syn, og så følelser når det ikke gjør det, eller omvendt. Men glem ikke, om argumentasjon feiler, så kan dere alltids henge ut de som er uenige som forumtroll! Link to comment Share on other sites More sharing options...
troya Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 Burde vel ikke skrive det her ,men lurer litt på om jeg kan fortsette med oppdrette mitt. Saken er at både kona og jeg har helt greie jobber og jeg har en datter på rideskole lita hytte hus og vogn Det som bekjymrer kansje andre er at det hender jeg kan bli blakk jævelig blakk en gang måtte jeg til og med spørre om og vente med betalingen da jeg fikk en uventet regning hos vetrinæren heldigvis var det greie folk hos Rising dyreklinikk som kunne vente ett par dager Ser jeg har stilt meg sjøl i denne forferdelige situasjonen som gjør at på slutten av en mnd til ex januar kan bli BLAKK Bør jeg slutte m hundehold ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langbein Posted March 3, 2012 Share Posted March 3, 2012 @Varj: Jeg må basere det mest på min følelse av rett og galt siden jeg ikke har noen juridisk utdannelse Men mener oppriktig at FOD, hvis de vil framstå som seriøse, bør sjekke at papirene er i orden nettopp for å unngå krøll i ettertid. For min del holder det ikke med god tro og antagelser. Det er uansett synd at denne saken har endt opp slik den har, for alle parter. Mvh, Morten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts