JahtiJakt kikkertsikter

[Del]

Hei, er det noen som har erfaringer med JahtiJakt kikkertsiktene? http://www.abcfritid.no/kategori/jahtijakt

Har dere andre forslag til gode, store kikkerter (2-10x50, 3-12x56 e.l.) til toppjakt, gåsejakt etc., til under 2000 kr?

På forhånd takk for svar.

[JanT]

Ja jeg har brukt slikt sikte siden 2007, ikke hatt noen problemer med det, men kjenner noen som har sendt sine inn og fått nytt tilbake, er jo 5års garanti =)

Funker fin fint for meg i hvertfall, jakter både hjort, rådyr, fugl og sel!

 

Men som sagt, det har vert en del mandags eksemplarer, så vær kritisk å krev å få byttet om det er noe tull!

[rypejegern]

Ta heller å kikke på brukt markedet. Har sett en del av disse siktene da jeg avholder storviltprøven og ellers generelt på bane. Di som har hatt disse siktene har jo selfølgelig pratet varmt om de, helt til lisene rammler ut av eller retikklet snur seg alle veier. At det er 5 års garanti hjelper lite i det øyeblikket du får ødelagt en bra jakt pga et defekt kikkertsikte.

At Alf Martin Bråten gå dette kjempe gode karakterer under en test syns jeg er mildt sagt merkelig.

 

Nei styr unna å finn deg en leopold eller tilsvarende til en fornuftig pris.

[ramski]

Har hatt eit sånnt jalla sikte, 4-16x56, og mitt tips er; hold deg langt unna.

Mitt sikte tålte ikkje 30-06 rekyl. Måtte skru inn etter kvar serie, på det verste borti 40 klikk for å komma inn mot senter. I tillegg så løsna linsa bak på den. Kikkerten fekk på ingen måte juling heller.

Sjekk heller bruktmarkedet som nevnt tidligare.

 

Du kan jo lesa litt i denne tråden og sjå ka "lovord" dei fleste har om dette produktet.

 

viewtopic.php?f=24&t=24193&hilit=jahtijakt

[vest]

Trur ikkje du får mange bra sikter i dei dimensjonane du nemner der til under 2000kr. Da ville eg heller satsa på eit slikt; http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs ... e=27815988 Dette er brukbar optikk og eit robust sikte til ein rimeleg penge. Og med eit retikkel som skulle passe bra til langholdsskyting.

[Jibrag]

Ja jeg har brukt slikt sikte siden 2007

 

Nei, de siktene som selges nå (Black Series) ble lansert i 2010, og er av en helt annen produksjon enn de gamle modellene (gikk ironisk nok under modellbetegnelsene "pro" og "premium" av ukjente og ditto ulogiske årsaker).

[JanT]

Det er akkurat de samme siktene, de har bare forandret litt på navnet og det estetiske, merk svart ring i steden for den blanke helt fremme på objektivet!

 

Har klatret i bratte hjortelier, ramla og dunka detta siktet utallige ganger! Funker fortsatt!

Har og brukt det til måneskinnsjak!

 

Hvorfor bruke 15000 på eit sikte når man kan bruke 1500? (kosta det når jeg kjøpte)

[SuperHansen]

Hvorfor bruke 15000 på eit sikte når man kan bruke 1500? (kosta det når jeg kjøpte)

 

Fordi noen(meg innkludert)Ønsker ett sikte som yter best mulig,tåler mest mulig og har suveren garanti og serviceordninger.Da er mindre sjanse for å befinne seg i ei stupbratt Vestlandsli,med en kikkert som plutselig retikkelet er løst i osv..

 

Det blir litt som å si:hvorfor kjøpe dyrere bil enn 3000.-kr.Man får da bil som går både fremover og bakover for den summen!

Edited April 26, 2011 by Guest

[rypejegern]

Godt sagt Superhansen

Jeg som nesten begynte å angre på at jeg før påske var å investerte i nok en kahles. Når jeg kunne spart meg alle pengene ved å kjøpe meg en til 1500 som gjør samme nytten.

[peders]

Godt sagt Superhansen

Jeg som nesten begynte å angre på at jeg før påske var å investerte i nok en kahles. Når jeg kunne spart meg alle pengene ved å kjøpe meg en til 1500 som gjør samme nytten.

 

Du kunne jo kjøpt 10 stk, det vil du trenge av disse jallamerken for å ha samme brukstid som en Kahles.:crazy: Du har gjort et godt valg, men fikk du med vinterdekk. Faen pedersen, er vi i slekt

 

Philipp, for å være litt alvorlig her.

Hør på de rådene som er gitt om å legge noen kroner i optikk. Disse jathijakt kikkertene holder ikke mål om du vil utøve en allsidig jakt i all slags vær. Er du en jeger som kun går ut når sola skinner kan du trygt kjøpe deg en, men for egen del har jeg kommet noe lengre enn dette i egen utvikling. Alt annet utstyr du bruker penger på er ikke verdt en dritt nå kikkerten svikter, da kan du pakke og reise hjem.

[mauser69]

Hvis man begynner å tenke etter;

Et kikkertsikte som kan SELGES for 1500 kr, hva er da avansen/fortjenesten? Hva slags kvalitetssikring og produktutviklingskostnader ligger bak? Det blir ikke mye igjen til kvalitetsglass, montering og nitrogenfylling....

 

M

[Gerry Atric]

75-250 kroner styck hos den kinesiske produsenten beroende på spesifikation, naturligvis blir det billigere pris hvis dere bestiller kempemange

Vil de siden ha et eiet navn på kikkerten koster det litt extra,

"Gerry Atric optical delight" er bestilt

 

Gerry Atric

[JanT]

Godt sagt Superhansen

Jeg som nesten begynte å angre på at jeg før påske var å investerte i nok en kahles. Når jeg kunne spart meg alle pengene ved å kjøpe meg en til 1500 som gjør samme nytten.

 

Du kunne jo kjøpt 10 stk, det vil du trenge av disse jallamerken for å ha samme brukstid som en Kahles.:crazy: Du har gjort et godt valg, men fikk du med vinterdekk. Faen pedersen, er vi i slekt

 

Philipp, for å være litt alvorlig her.

Hør på de rådene som er gitt om å legge noen kroner i optikk. Disse jathijakt kikkertene holder ikke mål om du vil utøve en allsidig jakt i all slags vær. Er du en jeger som kun går ut når sola skinner kan du trygt kjøpe deg en, men for egen del har jeg kommet noe lengre enn dette i egen utvikling. Alt annet utstyr du bruker penger på er ikke verdt en dritt nå kikkerten svikter, da kan du pakke og reise hjem.

 

Jeg har som sagt hatt dette jahti siktet siden 2007, har jaktet i all slags vestlands vær, så siktet jeg har har tålt alt jeg har vert igjennom! Har ikke råd til å kjøpe eit sikte til 6-15 tusen som kan bli ødelagt ved å ramle i bratte Lier osv, hadde ikke tørt å ta rifla med pga faren for å ødelegge 6-15 tusen!!

[amatør]

hva verdsetter du en dags ettersøk, med et jaktlag på ti mann, til?

[Kolbe-Rolf]

Enig med amatør, jeg tror jeg hadde gruet meg for å skyte på levende vilt med enn sånn kikkert. Jeg kan skjønne at ikke alle har råd eller gidder å putte mye penger i ett våpen som de kanskje bare bruker ei helg eller to i året. Det må vel gå ann å få tak i noe brukt som ikke er allverden mye dyrere enn dette.... (Leupold vx-2 3,5-10x50 fks.?)

[JanT]

Hehe, skadeskyter ikke de som har sikter som koster 6-15tusen? Er det det du mener?

 

I hjorte jakt sesongen jakter jeg ca 4 dager i uka, så er flittigt brukt!

 

Men for all del, kjøp hva sikte du har råd til, bare du også har råd til å bruke det!

[Mullins]

Det er dyrt å kjøpe billig....

[rypejegern]

Hehe, skadeskyter ikke de som har sikter som koster 6-15tusen? Er det det du mener?

 

I hjorte jakt sesongen jakter jeg ca 4 dager i uka, så er flittigt brukt!

 

Men for all del, kjøp hva sikte du har råd til, bare du også har råd til å bruke det!

 

 

Jo det kan skje, men da er det min feil og ikke kikkertsikte eller rifla.

 

En rifle man stoler 100% på, kikkertsikte man stoler 100% og sist men ikke minst en skikkelig montasje.

Da er resten opp til meg

[amatør]

Hehe, skadeskyter ikke de som har sikter som koster 6-15tusen? Er det det du mener?

Det kan selvsagt skje, men skjeldnere pga at utstyret svikter.

 

Kikkertsikter som svikter betyr som regel bomskudd, hvis holdet ikke er helt minimum. Men man må jo gjennomføre et ettersøk alikevel. Når det er bom, er det ennå vanskeligere, dyret er friskt, og beveger seg raskt, og man har ikke noe blodspor. Det tar allikevel halvannen dag å konstatere det.

 

Jeg har opplevd dette i et jaktlag på 13 jegere. Du svarte ikke på spørsmålet mitt, hva verdsetter du en en dag med ettersøk for 10 mann?

[SuperHansen]

Jaktutstyr er ikke såååååå dyrt å forsikre at man ikke har råd til det.Tegner du ett gullabbonement i villmarksliv så slipper du billig unna vil jeg tro.

 

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/ ... 308066.ece

 

Så fremt man ikke er av de "smarte" som sparer penger på å ha forsikringer man "ikke" trenger

[JanT]

Hehe, skadeskyter ikke de som har sikter som koster 6-15tusen? Er det det du mener?

Det kan selvsagt skje, men skjeldnere pga at utstyret svikter.

 

Kikkertsikter som svikter betyr som regel bomskudd, hvis holdet ikke er helt minimum. Men man må jo gjennomføre et ettersøk alikevel. Når det er bom, er det ennå vanskeligere, dyret er friskt, og beveger seg raskt, og man har ikke noe blodspor. Det tar allikevel halvannen dag å konstatere det.

 

Jeg har opplevd dette i et jaktlag på 13 jegere. Du svarte ikke på spørsmålet mitt, hva verdsetter du en en dag med ettersøk for 10 mann?

 

La oss si 10000 da, tusen kr mannen/kvinne!

 

Her praktiseres det slik at det er skytter og ettersøks ekvipasjen som foretar søket, ofte kun ekvipasjen!

 

Uansett så kommer ikke jeg til å bruke nærmere ti tusen kroner for eit sikte, du elliminerer ikkje muligheten for å skadeskyte uansett pris på siktet! Er nok mangen som skylder på utstyret når uhellet har skjedd, oftest er det nok skytter feil!

 

Skal melde fra den dagen siktet mitt er blitt ødelag, har fortsatt eit år igjenn på garantien! Men er det slik dere fremstiller det så burde jo jeg være livredd for at det skal ramle i stykker, og at jeg er ekstra utsatt med tanke på skadeskytinger!

 

Får vel nesten gå ned å kikke etter om siktet fortsatt henger sammen =)

[amatør]

Man trenger ikke bruke ti tusen for et sikte man kan stole på holder mekanisk.

[olepolet]

redfield har jeg lest mye bra om,lagd på leupold fabrikken. får de hos nittedaljakt.

http://nittedaljakt.no/shop.asp?p=72265 ... imgActive=" target="_blank 1390kr og oppover,sett de fra 1750 andre plasser.

eller en leupold,de er jo ikke så mye dyrere.

 

like greit å kjøpe noe som er bra når en først holder på.

 

kjøpte et sikte til 1300 til luffa mi engang,var bare noe skrot.

klok av skade så ble det en meopta meostar på rifla mi

[Hemil]

Uavhengig av pris, kvalitet og merke så er det skytteren som gjør at det felles vilt og ikke optikken.

Skadeskyting kommer av å gamble på at det går bra.

Har ett BILLIG sikte til 223`n min (hawke), men har skutt 15 rev denne ses. alt fra 40-130 m. uten å ha skadeskutt en eneste rev. Er ganske så sikker på at selv om jeg hadde hatt ett sikte til 5-6-7 tusen så hadde jeg ikke skutt flere eller truffet bedre med det.

Ikke at jeg aldri skadeskyter noe som helst, bevares. Men jeg skyter ikke før jeg er så å si 100% sikker på treff og derfor dreper jeg mye mer en jeg skader. Og jeg håper virkelig jeg kan klare og opprettholde treff prosenten til den dagen jeg leverer inn rifla og tøfflene mine for godt.

[amatør]

Men jeg skyter ikke før jeg er så å si 100% sikker på treff og derfor dreper jeg mye mer en jeg skader.

Poenget mange vil ha frem, er at man aldri kan være så å si 100% sikker på at det ikke har skjedd noe med et jahtiJakt sikte. Så med et slikt montert på børsa, og din filosofi, kan man aldri skyte.....

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Når så mange har opplevd feil på sine jalla jakt sikter, meg selv innkludert føler jeg at bruk av jalla jakt

sikte blir risiko sport. Hvorfor kjøpe et sikte som har fåt så grundig med pepper som det jalla jakt har fått,

da bør ihvertfall ikke feil komme som noen overaskelse.

[Rammstein85]

Har et par sikter til 1000 og 1400.. det ene er et BSA siktet på salongen.. kurant nok men ikke mer, andre er på en 6,5x55.. holdt flere 100 skudd.. men største greia mellom dette billigrælet og dyrere sikter er vel optikken.. og se igjenom et slikt "ja til jakt" sikte og en Leupold eller en standard Zeiss duralyt er som natt og dag mitt råd er heller og skyte med jernsikter til du har råd til et godt sikte.. bruksgleden blir mye større

[korte hold]

Bare lurer på en ting..... Alle dere som absolutt skal ha billigste sort av optikk,hvilke krav har dere til rifla??? Skal den også koste det samme??? Jeg bare spør....

[JanT]

Korte hold:

Ja for min del er det eneste kriteriet at rifla samler min 1moa på 100m

 

Finnes rifler som koster skjorta som knapt samler det, mens det finnes rifler som du betaler rundt 5-6lapper for og samler innen for en klistrelapp på 100m

 

Så hvorfor bruke mer penger enn nødvendig????

[amatør]

Så hvorfor bruke mer penger enn nødvendig????

Det er det ingen som er uenig med deg i. Men mange mener det er nødvendig å ha et sikte man kan stole på.

 

Det billigste og tryggeste er å bruke de åpne siktene. Men ønsker man kikkertsikte, er det alternativer til å kjøpe kina-ræl som ikke koster for mye. Man kan kjøpe brukt.

[Jibrag]

Nylig test av JahtiJakt Black Series:

 

http://www.abcfritid.no/upload/2011/12/09/JJ_Kikkerttest.pdf

[Gerry Atric]

Nu er det sannsynligt sån att somlige som skriver i media måske inte altid "har alle indianer i kanoten" eller.......

 

Det er ganske lite penger för at kjöpe nyt rimlig kikkertsikte uten lys (eller ett brukt):

 

Burris Fullfield II eller Vortex Diamondback

 

Nå har jeg ikke sett Black Series men mer än nok av den gamle modellen, hvis Jahtijakt gjort noen store förändringar på Black Series så hade prisen vist dette.

Jeg hade fullt nok at låne ut mine gamle kikkertsikter under tida för reklamasjon och et nyt dorull hamnet i vennernes postboks.

 

Gerry Atric

[martinJ]

JanT skrev:

 

Så hvorfor bruke mer penger enn nødvendig????

 

Tja, er litt dette med eierfølelse og da, kvalitetsrifle med kvalitetsoptikk er for mange en glede i seg selv.

Den erkenorske jaktrifla er allikevel en mer eller ombygd HV mauser i 3006 med en kikkert som eiern ikke selv vet navnet på, og som kan brukes som bærehåndtak, og det funker jo stort sett bra til alt.

[EarthBridge]

Dette var en tråd med mange rare påstander.

 

At man må ha ett kikkertsikte til 10-15k for at skadeskyting ikke skal forekomme er vel mildt sagt litt underlig. En kikkert til 15k kompenserer vel svært lite for skytterens prestasjon.

Det er også litt rart å komme med følgende utsagn: "At Alf Martin Bråten gå dette kjempe gode karakterer under en test syns jeg er mildt sagt merkelig." Nå er denne påstanden servert før test nummer to kom, og test nummer to er vel også ganske bra.

[ko-stens]

Jeg ser litt på konklusjonen til testeren jeg: “Det sier seg sjøl at dette hverken optisk eller mekanisk kan stå i bås med markedets toppsikter, men det imponerer. Så få du sjøl avgjøre om du tar sjansen.”

 

Vi snakker om et vanvittig billig sikte her. Selvfølgelig får man ikke Swarowskikvalitet da. I beste fall får man et femten år gammelt Leupold VXI-sikte til den prisen, om man i det hele tatt får tak i noe slik. Har man ikke råd og må ha sikte, javel. Det går an å prøve det. Kan hende man faktisk får en god opplevelse og.

 

Som et alternativ til en Tasco eller Bushnell av tvilsom sort fra 1980, vil jeg tro det er mer enn bra nok! Som nevnt over (godt sagt MartinJ), noe av det vanligste man ser på skytebanen er eldre karer med en gammel, ombygd Mauser og en kikkert de ikke vet navnet på. Vil tro Jahtien er bedre enn de kikkertene uansett. Har selv hatt tre gamle kikkerter, en Tasco, En gud-vet-hva og en Sava. Gamle og gule i optikken. Har hatt to Jahtier. Rent optisk syntes jeg ikke de var så ille (men det er jo subjektivt). Begge to røk av merkelige årsaker, så jeg har dårlig erfaring med den forrige versjonen. Vil tro den nye ikke er noe verre i hvert fall. Og det er jo garanti her. Er den like effektiv som før, kommer det rimelig fort et nytt i posten om noe skulle skje. Kjett om det skulle ryke på jakt, men når jeg ser de gamle, ripete og fæle gud-vet-hva-kikkertene på gud-vet-hva-riflene på skytebanen, tror jeg ikke det bare er Jahtier som ryker fra tid til annen!

 

Jeg ser forferdelig få Zeiss Victoryer og Swarowskier og de andre superkikkertene på banen. Det er så lite av dem at de knapt eksisterer, synes jeg. Tror nok de fleste gir en god dag i hva som sitter på toppen, rett og slett. Bare de ser gjennom det, er det greit. Tror kanskje det er en overdreven greie her på Kammeret at man MÅ ha det råeste av det råe, ellers er man helt på feil jorde og har ikke noe utpå et for å jakte i hvert fall!

 

Glante for øvrig gjennom en ny Oxo 3-12x56 her om dagen (sammenlignbart med JahtiJakt og solgt i bøtter og spann her i landet). Greit nok. Det er langt fra det samme som å titte gjennom en Victory 3-12x56 (men jeg tror ikke forskjellen er så enorm om man sammeligner med feks en Tasco til dobbelt og tre ganger prisen), men tro det eller ei, jeg så faktisk rett gjennom det, og det var et jorde på den andre siden...

[ivara]

Jeg har som sagt hatt dette jahti siktet siden 2007, har jaktet i all slags vestlands vær, så siktet jeg har har tålt alt jeg har vert igjennom!

 

du har tydeligvis fått en av "the good ones" , ikke alle som har vært like heldige.

[amatør]

Jeg ser forferdelig få Zeiss Victoryer og Swarowskier og de andre superkikkertene på banen. Det er så lite av dem at de knapt eksisterer, synes jeg.

Der jeg skyter, virker det som ca halvparten er slike sikter. Så de eksisterer i aller høyeste grad.

[Nord]

Jeg har 2.

 

Kjøpte i 2007 et Premium-sikte (223 Rem.), og var en av de første som fikk Black series (308 Win.) på rifla.

 

Jeg er imponert, og mener at forskjellen på godt over en månedlønn ikke rettferdiggjør det dyreste rent optikkmessig.

Kvalitetsforskjell har jeg ingen erfaring med, da jeg aldri har måtte klage på noen av siktene.

Bruken min har vært på sjøen, fjell, skog, varmt, kaldt, regn, sol, vindstille, stiv kuling.

[Thor]

Det er med dyre kikkertsikter som med dyrt hi-fi utstyr: Man vet ikke hva som er dårlig før man er vant med noe som er bra

[rypejegern]

Dette var en tråd med mange rare påstander.

 

At man må ha ett kikkertsikte til 10-15k for at skadeskyting ikke skal forekomme er vel mildt sagt litt underlig. En kikkert til 15k kompenserer vel svært lite for skytterens prestasjon.

Det er også litt rart å komme med følgende utsagn: "At Alf Martin Bråten gå dette kjempe gode karakterer under en test syns jeg er mildt sagt merkelig." Nå er denne påstanden servert før test nummer to kom, og test nummer to er vel også ganske bra.

 

Hvor har du lest at man må ha et sikte til 10-15t for ikke å skadeskyte ? Jeg fant det ingen plasser.

At 2 stykk test kikkert testet av Alf Martin virket bra veier vel ikke opp for at det finnes veldig mange som ikke gjør det. Jeg har som tidligere skrevet selv stått som standplass leder å sett at linser rammler ut/retikkler snur seg inni tuben og at treffpungt forandrer seg mye under skyting med disse kikertene. Jeg kunne aldri tenkt meg til å løsne skudd mot levende dyr med dette utstyret.

 

Hvis disse kikkertene er så bra hvorfor er det ingen andre jakt blader som tar disse inn til test ?

 

En annen ting ang testen som sto i bladet nå sist, hvorfor leverer han Jahtijakt kikkerten som skulle testes over til en kompis ?

[toaal]

Korte hold:

Ja for min del er det eneste kriteriet at rifla samler min 1moa på 100m

 

Finnes rifler som koster skjorta som knapt samler det, mens det finnes rifler som du betaler rundt 5-6lapper for og samler innen for en klistrelapp på 100m

 

Så hvorfor bruke mer penger enn nødvendig????

 

Hvor er det du handler? Steindyre rifler som ikke samler 1moa?

[Varj]

Det er med dyre kikkertsikter som med dyrt hi-fi utstyr: Man vet ikke hva som er dårlig før man er vant med noe som er bra

 

Tror ikke det argumentet gagner saken din, da få bransjer er plaget så mye med slangeolje og placebo-effekter som hi-fi bransjen

[Thor]

Dette er et utsagn man kan gjenta for f.eks bilutstyrsbransjen eller ettermarkedsbransjen for våpen forsåvidt. Sannhetsgehalten i utsagnet er kun basert på totalt subjektiv synsing.

 

Dersom du ønsker å argumentere for at et Mark Levinson (eller et rimeligere Onkyo Integra) oppsett har de samme f.eks dynamiske kvaliteter som et kinaprodusert bruskasse-anlegg faller det på sin egen absurditet på samme måte som når man vurderer f.eks fargegjengivelsen til Zeiss eller US Optics mot Tasco eller BSA.