løshund Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Lurer litt på hva dere andre mener om dette. Jeg begynner å bli grådig lei av at folk truer hundene mine. Blir andre gangen at folk kommer å sier at visst de ser hundene mine (jämt og gråhund) jager elg inn på deres terreng så skyter de hundene. Så lenge jeg følger normal jakt etikk og ikke slipper hundene mine bevisst inne på nabo terreng og selvfølgelig ikke skyter dyret. Gjør jeg da egentlig noe veldig galt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
00000 Posted February 20, 2011 Share Posted February 20, 2011 Her kan du lese litt om hva kammerfolket mener om slikt: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=21&t=45096 Jeg får en del pepper her, men meningene mine er overhodet ikke endret. Link to comment Share on other sites More sharing options...
h11te Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 En anmeldelse til politiet. Hvis de får beskjed via politiet at det ligger inne en anmeldelse på trusler om å skyte hund så vil de nok tenke seg godt om før de gjør det! Uansett så ser jeg ikke noen løsning ved å "snakke" med det andre jaktlaget da de har truet med dette flere ganger så sånne idioter kommer du ingen vei med om du prøver å prate med dem.. bare at de har truet med å skyte bikkjene mer en en gang viser at de er helt på jordet.. Fjerna stygg og unødvendig kommentar, Mauser68 Rune Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonas.L Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Her må man velge sine ord med omhu. Hva man VIL og hva man BØR gjøre er ikke nødvendigvis så enkelt. Hvis noen hadde truet med og skyte hundene mine så hadde jeg anmeldt dem på flekken hvis ikke særs god grunn forelå. Hvis noe hadde skutt hunden min og det ikke fantes hjemmel for dette noe sted så kunne ting ha blitt ubehagelig for vedkommende som sjøt juridisk sett. Hvis jeg hadde sett at hunden ble skutt foran øynene mine så vil vel betegnelsen "reflekshandling" blitt benyttet og hvordan det utspiller seg håper jeg aldri at jeg får oppleve, men jeg vil anta at en eller annen form for agerende diskusjon vil oppstå. Vanskelig sak dette her, men en diskusjon om temaet er nok bra. Håper ikke dette ender opp med og bli popcorn tråd. Mvh Jonas Lunde Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Dette kan ha en geografisk betinget forklaring; er dette på vestlandet så er de slik der...og det skal mye til at de forandrer seg. Det beste er å ikke jakte på vestlandet med løs hund. §1 i "vestlandsloven" er; ikke jag eller driv noe vilt inn til naboen. Er dette derimot på Østlandet kan dette ha rot i gamle feider, de finnes det mange av her kan et nabobesøk med ei flaske kryssnull gjøre susen og gammelt agg kan begraves og nye allianser kan lages. En ting som helt sikkert ikke er noe suksess er ; hvis du skyter bikkkja mi, så skal du få.... Men, selvfølgelig så er det normal folkeskikk å ikke true andre folk om å skyte både katter og bikkjer, hvis du med vitner kan bekrefte en slik trussel, så sitter våpenbesittelsen ganske løst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
løshund Posted February 21, 2011 Author Share Posted February 21, 2011 Jeg klarte å forholde meg relativt rolig, men det var ikke lett. Prøvte å vise til forskjellige lover men jeg kunne de ikke på strak arm, han mente han hadde loven på sin side når hunden min jaget elg inn på han så kunne den skytes, en helt klar skivebom det da.. Han kom me så ufattelig mange dårlige påstander at det va tydelig at dette bare var noe han hadde bestemt seg for at denne typen jakt var slakt. Som han sa: "jeg liker å kunne lure viltet helt selv ved å overraske det på sin egen hjemmebane, ikke ha en gneldrende bikkje som gjør hele jobben for meg". Da jeg prøvde å si at om mine hunder skulle komme inn på han og stille opp en elg, så hvorfor kunne han da ikke bare prøve seg inn på den losen da, var det riktig dyr så kunne han jo skyte, om ikke det var bedre for alle parter, men her snakket jeg visst til en vegg.. Det var visst det dummeste han hadde hørt. Jeg begynte da bare å si at visst det var dette som var holdningen så visste jeg at jeg hadde alle de andre i den lokale ettersøksringen i ryggen og at vi da kom til å trekke ettersøksavtalen, så da ble det ingen jakt på han. Da svarer han med at det var ingen problem, han kunne få ettersøks hund fra andre plasser, for så lenge den var der innen 4 timer så gikk det greit, stemmer dette? trodde det var innen en time? Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Du har nok truffet rette vedkommende her...Men, du må sette deg inn i hundeloven med henvisninger og hele greia, det er ikke så komplisert. Når du har det, prøv å få vedkommende i tale og forklar at han har ingen rett til å skyte hunden din fordi om den under lovlig jakt forviller seg inn til denne grunneieren. Forklar på en saklig måte at han vil kunne pådra seg erstattningsansvar på hunden (er denne jaktprøvepremiert så er beløpene ganske store) Ett viktig poeng er at du tar med deg en taleopptaker eller et vitne som er troverdig, Hvis han nå gjentar truslene om at han skal skyte hunden din så anmelder du vedkommende med en gang, det er nå viktig at dette kan dokumenteres på en troverdig måte. Du vil på bakgrunn av trussler om bruk av skytevåpen som i seg selv straffbart, kreve vedkommende får sin våpentillatelse inndratt. Grunneeieren er allerede på gyngende grunn og mest sannsynelig vet han ikke det selv, han vil på bakgrunn av din anmeldelse måtte avgi forklaring og det er å håpe på at han gjentar trusslene i avhør (ja, det har skjedd før) Du har nå markert deg som handlekraftig, episoden med grunneieren er ikke reversibel og du må stå stormen av. Hvis grunneieren har litt over 120 i IQ forstår han nå at du ikke lar deg pille på nesen, og husk at det var han som fremsatte trusslene, ikke du. Men husk ; alltid tilgjengelig dokumentasjon som lydopptak eller vitner (det er ikke ulovlig å ta opp en samtale på bånd, selv om den du samtaler med er uvitende om det. Så lenge du er tilstede selv) alt annet er egentlig bortkastet energi, henvisninger på verbale påstander er ikke verdt fem øre. Husk også at trussler om fysiske inngrep er straffbart (som skyting av hund), Les hundeloven så vil du se at UNNTAKSVIS åpner loven for at folk kan avlive (skyte) hund, men da skal et angrep fra aggresiv hund være tilfellet. En grunneier kan oppta løs hund og loven krever at denne skal stelle pent med hunden når denne er i grunneiers varetekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Når man tenker på hvor glad man blir i hundene sine er det nesten perverst å skyte en hund uten en ekstremt god grunn. Hundeeier som driter i loven, og i gjenntatte begrunnede advarsler kan være en grunn, angrep på barn en annen. Den siste lite sannsynlig vil jeg tro. Ellers syns jeg Jonas.L på en utmerket måte satte ord på mine tanker ihvertfall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
drever69 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Jegere som jakter lovelig med hund burde fått lov til det,er stadig eiersyke idioter som kommer med trusler og slikt, full kontroll på hunden ,her eier jeg ,mest sauebønder her i farsund det er sikkert ,har selv blitt truet med hunden skulle skytes og trøes ned i myra,ikke gøy,men stå på så lenge du gjør rett er som regel tomme trusler .Politiet nytter ikke har prøvd de kunne ikke gjøre noe før hunden var skutt sa de jeg tok sjangsen og jakta videre har gått greit med litt kjefting og krangling,men burde ikke være slik stå på din rett slipp hunden og håp på det beste. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Men glem heller ikke ansvaret du som hundeeier alltid har, selv om hunden din løper løs i lovlig ærende....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
drever69 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 De aller fleste tenker vel over ansvaret når en slipper hunder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jackrussel Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 dette har jeg også opplevd bare med terrier, jeg takla situasjonen ganske dårlig jeg ble hissig, fyra ned idioten og sa at da skyter jaggu jeg også.. ikke et godt tips, men jeg liker ikke og få sånner meldinger i tryne Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Visst har man ansvar som hundeeier, men ingen liker ondskapsfulle jævler. Virker som det finns noen av de. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynvingen Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Jeg har så mange timer med mine jakt hunder, Og ikke minst de er ett familie medlem så hadde noen truet med og skyte jakt biskjene mine hadde jeg tatt 2 telefoner. Den første til Polti og forklart dem saken så de er bevist om trusselen. Telefon nummer 2 hadde gått til Viltnemda og opplyst dem. Så forklart sinnataggen at du har opplyst Politiet og Viltnemda om saken og sagt at du skal vise hensyn og gjøre det beste du kunne for at hunden skal holde seg på sitt terreng, men også sagt at hunden vet desverre ikke hvor grensene går. Og nevne at skulle han kommet til og skyte kan du sørge for og gjøre livet surt for hissig proppen med miste Jakt og våpen rettigheter.. Da burde han tenke seg om 2 ganger føre han trekker i avtrekkeren. Husk ha alt på din rette side av loven! Har vært vitne til mange lignende situasjoner her hos oss, med litt toldmodighet løser de fleste saker seg. Har til og med vært vitne til En på nabo laget som truet en på laget våres med og kappe hælsenene av han hvis han ikke pelte seg av åkeren han stod i og peilet etter biskja si! Men her er det vi som har de beste jakthundene så jeg vet nabo jakt lagene snik lytter på radioer og sjekker ID på GPS på hundene og posterer seg etter hvor vi jakter hver dag. Jeg har ingen ting i mot dette så lenge de skyter for min hund! Uansett kjedelig at sånt skjer på høydepunktene i året. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Vil tro at våpeneierskapet henger i en tynn tråd om man truer med å skyte tilbake iallefall!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
drever69 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Tru aldri tilbake det er en selv som blir straffet,da har dem som sier de skal ta hunden noe på deg hvis det blir anmeldelse . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jackrussel Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 måten Lynvingen beskriver er vell det vi kan kalle den "rette" måten og takle en slik situasjon på.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
løshund Posted February 22, 2011 Author Share Posted February 22, 2011 Må jo si det var fristende å ta i bruk din metode jackrussel, begynner å bli så jævlig lei disse truslene, men følte egentlig bare at han famlet i blinde.. Presterte jo å si at om min hund tok ut elg på mitt terreng og krysset inn på hans med den for så å gå inn på mitt igjen, så var det umoralskt å skyte den elgen, for da hadde hunden min jagt denne tilbake til meg.. hva skal man si? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pow Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Tror jackrussel må bytte nicket sitt til JackTrussel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jackrussel Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 POW!!! Pass deg ellers kommer jeg og tar deg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Norge er full av bygdiser med selebukser og banjo Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Tenk, tenk og tenk atter en gang... Så trykk ENTER. Så får tråden leve Link to comment Share on other sites More sharing options...
korte hold Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Norge er full av bygdiser med selebukser og banjo Jeg er bygdis. Bare å slippe bikkjer her i bygda mi. Vi setter pris på en god los. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 Du har nok ikke selebukser og banjo da vet du:-) Hvorfor får slike "skytebikkjer"-typer avtale med ettersøksekvipasjer? En slik boikott svir nok mer enn en lennsmannsbetjent som ringer og lurer på hva det er for noe styr med disse bikkjene nå da.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blackpowder Posted February 23, 2011 Share Posted February 23, 2011 En slik episode som du her beskriver har utvilsomt flere sider. Og siden den andre parts forklaring ikke er med her så blir det kan litt vanskelig synes jeg å ta for raske syninger. Det er viktig og å tenke på hundeiers ansvar i denne forbindelse selv om hundeeier normalt ikke kan trylle og ikke er synsk. Som jeg forstår er dette et problem som må ha gjentatt seg flere ganger og ut fra grunneiers synspunkt kan det også i mange tilfelle være snakk om ubehag, redsel for hunder eller at hunden skremmer dyr som er på gården (om det var en gård da) En gårdeier er selvfølgelig like bekymret for sine dyr som en hundeeier er for sin hund. I ytterste konsekvens kunne det også vært snakk om at en f.eks saueeier måtte skyte en vilfaren hund som gjør skade på buskapen - men som sagt det vites det ikke om er tilfelle her. Jeg sitter derfor igjen med forståelse for begge parter siden jeg ikke vet så mye om denne episoden. Beste løsning på konflikter er som oftest god komunikasjon og gjennsidig forståelse. Jeg har nok desverre opplevd at noen hundeeiere tror de kan la hunden springe over alt samtidig som det kan være en oppfatning om at hunden er "hellig" i kontakt med andre dyr og buskap. Ja og det finnes nok like mange grunneiere som ikke kjenner allemansretten og nekter til og med folk å gå gjennom utmark Håper du kan komme i tale med denne trusselmakeren og se om dere ikke kan få en dialog.... Lykke til Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kriegh Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Hvis grunneieren har litt over 120 i IQ forstår han nå at du ikke lar deg pille på nesen, og husk at det var han som fremsatte trusslene, ikke du. Trenger ikke 120 vel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Kristian Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Ordet i trusselen som BØR tas ordentlig på alvor av "onkel blå" er skyte! Trusselen som er fremmsatt innebærer bruk av våpen. Det gjør at jeg ikke en gang ville vurdert å la være å annmelde saken! For alt hva du vet, kan denne personen personen være fult kapabel til å ta livet av hundene dine. Det kan være forhold omkring denne personen du ikke kjenner til. Opplysningene i din sak kan være dråpen i glasset som får politiet til å vurdere personens skikkethet til å inneha våpen på nytt! Jeg ville annmeldt forholdet, og forfulgt saken så godt jeg kunne for at den ikke bare skal bli lagt til side! Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Vanskelig å misforstå den der, og det betyr at du bør levere inn våpene dine først som sist.Dette i henhold til Våpenlovens § 7. Våenforskrift §10. Rundsriv 2009/009 punkt 3.4 og 3.4.1 Rart at det ikke virker å ha sunket inn hos alle kammerets brukere ennå, at en slik uttalelse på netforum som kan knyttes til ens person. Og grunnlaget for vandelsatesten som gjorde at en kunne erverve våpen, er borte (om noen i ordensmakten så ønsker). Tenk, så tast. Det skal jeg gjøre også! Så skal jeg legge meg selv inn på Rønnvika for å i det hele tatt å TENKE noe så sinnsykt som hevn etter noen hadde drept min beste venn bare for morro skyld. Jeg skjønner godt hva du mener vingis, ikke alt som bør ytres på åpent forum, men her blir du så kvalmende regelrytter at jeg blir litt lam i venstre pekefinger... Selv om at skulle det komme fra noen, så måtte det vel komme fra deg Til topic, så hadde jeg fulgt rådet om båndopptaker. Men at politiet ikke tar seg tid til å snakke med vedkommende provoserer meg noe helt borti natta! Hva i all verden skal de gjøre hvis hunden er skutt? Mulige erstatningskroner gir meg ikke min beste venn tilbake. Fomlingen min er verken jaktpremiert eller utstillingspreiert, men hun er en verdensmester likeverdig for meg! Hadde jeg vært politimann, hadde jeg tatt henvendelsen din alvorlig, ringt/helst oppsøkt vedkommende og forklart han gjeldende regelverk og gjort han fullstendig klar over reglene for å skyte en jakthund løs i terrenget. Håper alt ordner seg og at du får løst dette mest mulig smertefritt Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Det skal jeg gjøre også! Så skal jeg legge meg selv inn på Rønnvika for å i det hele tatt å TENKE noe så sinnsykt som hevn etter noen hadde drept min beste venn bare for morro skyld. Jeg skjønner godt hva du mener vingis, ikke alt som bør ytres på åpent forum, men her blir du så kvalmende regelrytter at jeg blir litt lam i venstre pekefinger... Selv om at skulle det komme fra noen, så måtte det vel komme fra deg Nettopp slike ting som du og iallefall en annen ytrer i denne tråden gjør at muligheten vår for å ha våpen til lovlige formål kan komme til å forsvinne en gang i framtida. Selvtekt (å "ta hevn", eller "øye for øye" er faktisk det) er ikke lovlig. Ikke er eventuell straffeutmåling noe fornærmede (dvs den som feks har fått hunden sin skutt er) skal gjøre. Det er opp til rettsapparatet osv å gjøre slike ting. Nei jeg sier ikke at det er rett frem for folk å skyte hunder, men når folk som eier og har våpen beynner å snakke om "hevn", osv.... da innser jeg at våpenlovgivningen (kansje med rette) kommer til å bli strammet inn ytterligere før eller siden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 "Øye for øye - tann for tann"? Kan jo forsåvidt like godt være en trussel mot personen. Om hunden din blir skutt så får du den jo ikke tilbake ved å hevne deg! Er enig med Vingemutteren og Høggern her, så da er kanskje jeg en regelrytter også, noe som i dette tilfellet innebærer å være så overmoralsk at man ikke vil støtte folk i trusler om å bruke våpen i hevnplaner.. En annen ting; om han skyter din hund og du skyter hans som hevn, hva har du oppådd da? Du kan jo risikere å drepe kjæledyret til en hel familie! Om din hund blir skutt så er det garantert ikke en avgjørelse tatt av den eventuelle familien, så de fortjener ikke den hevnen. Og om det skulle vært en enslig kar som skjøt hunden din så er det jo fremdeles idiotisk å skyte hans hund da den uansett er helt uskyldig oppi dette og din hund vil jo ikke livne til igjen om du skyter hans etterpå. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Visst er det kvalmende IvoRei, men det er også enhver yttring som kan tolkes dithen at man skal bruke vold som hevn (spesielt om yttringen kommer i samnband med skytevåpen). Er det noe vi har null toleranse for i Norge, så er det bruk av skytevåpen i ett hevn senario (lovlig nødverge er forøvrig ikke hevn, vill bare nevne dette siden jeg her delvis henvender meg til hundeeiere). En av de tingene jeg har oppdaget med å bli håndvåpen eier, og aktiv skytter. Er at man må lære å legge bånd på seg selv, og sine "øyeblikks" uttalelser. Det jeg sier, er at det er ok (og relavtivt normalt vill jeg tro). Å få hevntanker, eller tilsvarende følelser. Det som derimot forventes av oss som er funnet skikket til å ha våpen, er evnen til å tøyle/kontrollere slike følelser og tanker. På det nivået at vi ikke følger de opp, da inkludert at vi ikke yttrer de offentlig (spesielt ikke i en situasjon/setting der de kan forstås som mottrussler). Så om jeg var i samme situasjon som vedkommende jeg her påpekte hadde brutt vandelsgrunnlaget for sitt/sine erverv. Ville jeg ha uttrykt meg med en viss vesens forskjell her på forumet (og ellers), der man godt kunne si det samme, men på en slik måte at man klargjorde at man ikke ville gjøre nevte handlinger. I hvertfall ikke bekreftet utsagnet med truende innhold, slik som det er gjort her. Kort, man kan si hva man mener om folk, man kan si hva man mener burde ha vært gjort med folk. Men man kan ikke se at man skal gjøre noe med folk viss og om så eller slik skjer, så sant det man indikerer man vill gjøre er ulovlig eller voldelig (spesielt mot fysisk person). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ P.s. Når man får trussler vedrørende hund brukt i jakt, kan det være like greit å ta en kopi av gjeldende lovverk. Og ta seg tiden med å markere de esensielle punktene. Og selvfølgelig overlevere det til den som truer, med beskjed om at denne saken ikke blir diskutert nærmere før vedkommende har satt seg inn i hva som er gjeldende regelverk (supler gjerne med ett par dommer der hunder har blitt ulovlig skutt under jakt). I tillegg sender man en skriftelig bekymringsmedling til politiet (med eller uten kopi til den som står for trusslene), slik at forhistorien er kjent i tilfelle noe skjer. Om ikke annet vill en dokumentert forhistorie, telle i mot vedkommende om han faktisk går hen og skyter hunden din. I tillegg vill man normalt (ved en fornuftig skrevet bekymringsmelding), oppnå at politiet tar en telefon til vedkommende, og opplyser om at skyting av hund i den settingen han har truet med, ikke er lovlig, og vill medføre erstattningsansvar, samt inndraging av våpen og jegerkort. Dette da politiet foretrekker å ta et pauli ord med folk, fremfor å bruke tid på den ekstremt resurskrevende papirmølla som følger en anmeldelse (ryker fort to tre timer bare med politimannen som må behandle saken i første instans, så mer tid hos politiadvokaten o.s.v. For noe som normalt løser seg med en ti minutters prat over telefonen). Men da må man gi de noe fornuftigt å henge hatten på (nevnte jeg en skriftelig bekymringsmelding?) Det siste har en tendens til å kjøle ned det fleste rundt om (og for guds skyld ikke røl/skryt/gjør narr av vedkommende etter en slik episode, det har man allt å tape på). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lærlingen Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Jeg er helt ening i det Vingemutter ++ sier. Blir du utsatt for det du mener er alvorlige trusler så anmeld det umiddelbart til politiet. Hvordan du oppfater truslene kan være avgjørende for hvordan politiet tar tak i saken. Hvis du anmelder saken fordi du mener at slike ytringer bør få konsekvenser sett ut ifra et morask eller juridisk ståsted osv, så kommer du nok til kort. Det som er viktig er at du må fremlegge at du faktisk genuint 100% tror og frykter at truslene vil bli gjort alvor av, og at du kan sannsynliggjøre dette, som i dette tilfellet ved at vedkommende som har fremsatt truslene faktisk har våpen og har sakt at han vil bruke dette. I tillegg er det viktig å understreker hvordan disse truslene gjør at du føler at verken du alene eller sammen med hunden føler deg trygg. Politiet vil sannsynligvis i en slik sak anbefale deg konfliktråd, og mitt råd er da å si nei. Det er ikke din jobb å forhandle deg frem til en avtale med en idiot om at han ikke skal true med å begå straffbare handlinger med våpen. Når det gjelder alvorlige trusler, så er det ikke noe vits i å snakke med slike folk. Verken å prøve å megle, overbevise eller i dummeste fall svare med selv å bruke trusler eller å skremme dem til fornuft. Det beste er bare å snu ryggen til, er det vitner til stedet kan det være greit å gjenta hva personen sier høyt, slik at man er sikker på andre hører hva som blir sakt, som i dette tilfellet ”STÅR DU HER OG TRUER MED Å BRUKE VÅPEN?”, idioter vil velvillig bekrefte det slik at vitner hører det, pyser vil luske unna. Når det gjelder fantasitanker som selvtekt og øye for øye tann for tann, så er det greit det, man må gjerne sitte og gnukke på slike tanker hvis det får en til å føle seg bedre, men fakta er at de fleste, takk og lov har naturlige sperrer som stopper en fra slik idioti når alvoret setter inn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 ...som i dette tilfellet ”STÅR DU HER OG TRUER MED Å BRUKE VÅPEN?”, idioter vil velvillig bekrefte det slik at vitner hører det, pyser vil luske unna... Et annet poeng her er at vitner vil bekrefte at "trusler om våpenbruk" ble nevnt, selv om de kanskje vil ha problemer med å sikkert si om dette ble bekreftet av nevnte idiot eller ikke. De vil uansett feste seg ved det faktum at fornærmede ga uttrykk for at han følte seg truet av evt. våpenbruk. Selvtekt er en særdeles dårlig idé uansett, anmeld truslene og press på slik at det ikke havner i forliksrådet eller blir henlagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Det skal jeg gjøre også! Så skal jeg legge meg selv inn på Rønnvika for å i det hele tatt å TENKE noe så sinnsykt som hevn etter noen hadde drept min beste venn bare for morro skyld. Jeg skjønner godt hva du mener vingis, ikke alt som bør ytres på åpent forum, men her blir du så kvalmende regelrytter at jeg blir litt lam i venstre pekefinger... Selv om at skulle det komme fra noen, så måtte det vel komme fra deg Nettopp slike ting som du og iallefall en annen ytrer i denne tråden gjør at muligheten vår for å ha våpen til lovlige formål kan komme til å forsvinne en gang i framtida. Selvtekt (å "ta hevn", eller "øye for øye" er faktisk det) er ikke lovlig. Ikke er eventuell straffeutmåling noe fornærmede (dvs den som feks har fått hunden sin skutt er) skal gjøre. Det er opp til rettsapparatet osv å gjøre slike ting. Du misforstår innlegget mitt. Jeg ytrer ingen plass i tekten min at jeg vil ta ulovlig hevn. Jeg sier at det er normalt å tenke det. Å tenke på hevn er overhodet ikke ulovlig. Min mening er at det er menneskelig å ha slike tanker etter noe slikt. Men overhodet ikke at man skal ta ulovlig hevn. Derfor blir det feil å påstå at mine meninger vil få innskjerpinger i våpenloven. Å ta hevn er ikke ulovlig, den påstanden er helt feil. Det kommer helt an på hvordan man hevner. Ta eksempel i dreveren som ble skutt her i mine trakter. "Hevnen" eierne tok var rett og slett å spre den styggedommen som ble utført av en politimann(å kreve avlivning av en hund som IKKE var til fare for viltet, samt en hund som ikke jaget noen verdens ting). De tok kontakt med pressen og fortalte deres historie. Politimannen ble ikke akkurat mer populær etter dette. Slik hevn ville jeg tatt. En lovlig hevn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Visst er det kvalmende IvoRei, men det er også enhver yttring som kan tolkes dithen at man skal bruke vold som hevn (spesielt om yttringen kommer i samnband med skytevåpen). Helt enig. Vil igjen poengtere at jeg på noen som helst måte ikke er for ulovlig hevn. Husk at det er mange måter å ta hevn på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 [Å ta hevn er ikke ulovlig, den påstanden er helt feil. Det kommer helt an på hvordan man hevner. Ta eksempel i dreveren som ble skutt her i mine trakter. "Hevnen" eierne tok var rett og slett å spre den styggedommen som ble utført av en politimann(å kreve avlivning av en hund som IKKE var til fare for viltet, samt en hund som ikke jaget noen verdens ting). De tok kontakt med pressen og fortalte deres historie. Politimannen ble ikke akkurat mer populær etter dette. Slik hevn ville jeg tatt. En lovlig hevn. Nå bare prøver du deg på å vri deg unna. Leser nemlig ditt innlegg som en støtteerklæring til "øye for øye" innlegget lenger opp.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Vri meg unna? Hva i all verden skal jeg vri meg unna? At du tolker innlegget mitt som et støtte-innlegg til det over, må stå for din regning. Du hører det du vil høre. Du vet jeg har rett. Å ta hevn er slettes ikke ulovlig og en feil påstand av deg. Det kommer an på hvordan man hevner. Hmm, mener å ha gjentatt meg selv to ganger nå. Hvor mange ganger må til tro? Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Vri meg unna? Hva i all verden skal jeg vri meg unna? At du tolker innlegget mitt som et støtte-innlegg til det over, må stå for din regning. Du hører det du vil høre. Du vet jeg har rett. Å ta hevn er slettes ikke ulovlig og en feil påstand av deg. Det kommer an på hvordan man hevner. Hmm, mener å ha gjentatt meg selv to ganger nå. Hvor mange ganger må til tro? Hva mener du da er lovlig hevn? Spre ting du mener stemmer om en person? Hvor går grensen til injurier, personforfølgelse osv? Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Vri meg unna? Hva i all verden skal jeg vri meg unna? At du tolker innlegget mitt som et støtte-innlegg til det over, må stå for din regning. Du hører det du vil høre. Du vet jeg har rett. Å ta hevn er slettes ikke ulovlig og en feil påstand av deg. Det kommer an på hvordan man hevner. Hmm, mener å ha gjentatt meg selv to ganger nå. Hvor mange ganger må til tro? Hva mener du da er lovlig hevn? Spre ting du mener stemmer om en person? Hvor går grensen til injurier, personforfølgelse osv? I dette landet er det ytringsfrihet, og grensen der diskuteres enda til det kjedsommelige, så det skal jeg ikke begynne på. Men ja, hadde noen skutt hunden min fordi den jaget vilt fra mitt område og inn på et annet, skulle samtlige som ville høre på få høre min verson av historien. Hadde jeg vært grunneier hadde jeg utestengt personen fra jaktområdet mitt. En stor avis-artikkel hvor jeg kaller personen en hundemorder hadde vært på sin plass i det scenarioet jeg beskriver ovenfor. Det er slike ting jeg tenker på. Fullt lovlige, men samtidig hevn. Skjønner du? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Jeg begynner å bli grådig lei av at folk truer hundene mine. Blir andre gangen at folk kommer å sier at visst de ser hundene mine (jämt og gråhund) jager elg inn på deres terreng så skyter de hundene. Så lenge jeg følger normal jakt etikk og ikke slipper hundene mine bevisst inne på nabo terreng og selvfølgelig ikke skyter dyret. Gjør jeg da egentlig noe veldig galt? Slik du skriver(gjentatte tilfeller der hundene dine jakter på område du ikke har jaktrett) vil jeg tro at en politiadvokat glatt gir deg et forelegg for overtredelse av straffeloven §407. Grunneier kan også fange inn dine hunder. Hvis hundene dine til stadighet på feil grunn samt at du har et tilbakevendende problem med dine jaktnaboer ville jeg råde deg til dialog eller bytte område. Kanskje du burde være glad de forteller deg om problemet istedenfor å skyte bikkja direkte å putte den dypt i myra , og feste en evt peiler på nærmeste "finske trailer" "ulvemetoden Tror de fleste hundeeiere snart må begynne å være noe mere ydmyke. Juridisk er det "mange" bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buster Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Juridisk er det "mange" bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles. En sånn idiotisk kommentar kan jo "belønnes" med en som er like dum; at det kan skje mange uhell hos en grunneier (som skyter hunder) også, med tiden.... Uten at dette er hverken noen oppfordring, eller trussel. Kun en "statement"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Tror de fleste hundeeiere snart må begynne å være noe mere ydmyke. Juridisk er det "mange" bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles. Siden du snakker for alle landets hundeiere, samt insinuerer at du har mange måter å drepe hunden min på uten å straffes for det, hadde jeg satt pris på navn, adresse og bostedet ditt, så jeg vet hvor samtlige av mine venenr skal få beskjed om å holde seg unna! Juridisk sett er det "mange" måter jeg kan gi deg juling på uten at jeg domfelles. Bare et statement, slett ingen trussel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Juridisk sett er det "mange" måter jeg kan gi deg juling på uten at jeg domfelles. Bare et statement, slett ingen trussel Selvsagt er det du skriver ingen trussel da jeg ikke finner noen frykt eller redsel i dine utsagn. Finner heller ingen sannhetsgehalt i denne type vås. Å yppe til juling står du selvsagt fritt til. Tråden dreier seg om en konkret hundeeier som skriver at han ikke klarer å forholde seg til hvor han har lov å jakte med sin hund(gjentatte ganger), når han da tydeligvis ikke er på godfot med sine naboer så blir ofte utfallet at hunden " blir den som lider". Hundeeiere som til stadighet tar den sutrende holdningen må man få slutt på. Ha kontroll på dyret eller ha båndhund. Link to comment Share on other sites More sharing options...
h11te Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 I kjent kammeret stil har jeg fått en liten mld i inboksen min når jeg snakker fra levra Da det ikke går ann å rosemale mitt utsagn i noe særlig grad så får jeg bare la det stå med det å la folk trekke sine egne sluttninger.. Grevlingen1: Man slipper løshund i skogen for det er det som er jakt! Å gå med hund i bann gjør jeg bare om hunden må ut å drite om kvelden! Hvis en nabo er sur på meg for det jeg jakter med løshund så skal altså jeg ha mindre glede av jakta for å rette meg etter han? Ikke f... Rune Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Grevlingen1: Man slipper løshund i skogen for det er det som er jakt! Å gå med hund i bann gjør jeg bare om hunden må ut å drite om kvelden! Hvis en nabo er sur på meg for det jeg jakter med løshund så skal altså jeg ha mindre glede av jakta for å rette meg etter han? Ikke f... Rune Løshundjakt er supert det, med rette hunder på lovlig terreng...i denne tråden jakter hundene gjentatte ganger på terreng der dette ikke er ønsket(ulovlig jakt). Er det i orden at jeg tjuvjakter på ditt terreng? Tjuvjakt gir meg stor glede...og da får jeg bare drite i lover å regler kanskje...Ja for det er det hundeeieren i denne tråden gjør. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Her bommer du så fatalt på poenget du selv bruker som argumentasjon at jeg må le litt Du skjønner virklig ingenting. Jeg savner fortsatt litt opplysninger? Og kanskje du kan opplyse oss om noen av utsagnet: "Juridisk sett er det mange bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles"!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratel Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 ...i denne tråden jakter hundene gjentatte ganger på terreng der dette ikke er ønsket(ulovlig jakt). ...og da får jeg bare drite i lover å regler kanskje...Ja for det er det hundeeieren i denne tråden gjør. Drar du ikke denne litt langt nå?Hunden kan ikke jakte i juridisk forstand og er ikke strafferettslig etter straffelovens §407. Medmindre hundeeieren følger etter med ladd våpen over til naboen, har han ikke gjort noe ulovlig. §407 blir heller ikke påtalt uten en anmeldelse fra grunneier. Det vil for meg se litt rart ut om grunneier eller jaktrettshaver både skyter bikkja, og så leverer en anmeldelse... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Her bommer du så fatalt på poenget du selv bruker som argumentasjon at jeg må le litt Du skjønner virklig ingenting. Jeg savner fortsatt litt opplysninger? Og kanskje du kan opplyse oss om noen av utsagnet: "Juridisk sett er det mange bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles"!? Hyggelig hvis jeg kan få deg til å le, humor kan virke konfliktdempende det. Løshundjakt på ulovlig terreng er tjuvjakt som annen tjuvjakt etter straffelovens §407 Var det dette som skapte latteren din? Når det gjelder tiltak mot hund er hundeloven kapittel 5 et sted du kan søke inspirasjon Ellers så viser vel denne tråden at noen hundeeiere ikke kjenner nok til sin besøkstid i et forum som dette. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jonas.L Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Her er det mange "Tøffe" bak tastaturet individer Hadde vært fint om folk hadde skrevet fullt navn så kansje de hadde moderert seg litt automatisk. Er en del utsagn her som gjør meg betenkt ang. noen av kammerets medlemmer. >Jonas Lunde Link to comment Share on other sites More sharing options...
IvoRei Posted February 24, 2011 Share Posted February 24, 2011 Her bommer du så fatalt på poenget du selv bruker som argumentasjon at jeg må le litt Du skjønner virklig ingenting. Jeg savner fortsatt litt opplysninger? Og kanskje du kan opplyse oss om noen av utsagnet: "Juridisk sett er det mange bortforklaringer å skyte bikkja på uten at man domfelles"!? Hyggelig hvis jeg kan få deg til å le, humor kan virke konfliktdempende det. Løshundjakt på ulovlig terreng er tjuvjakt som annen tjuvjakt etter straffelovens §407 Var det dette som skapte latteren din? Jeg ler av at du enda ikke har fått inn i hodet ditt at dette ikke omhandler ulovlig jakt Når det gjelder tiltak mot hund er hundeloven kapittel 5 et sted du kan søke inspirasjon Inspirasjon til hva? Drepe en jakthund for moro skyld? Ellers så viser vel denne tråden at noen hundeeiere ikke kjenner nok til sin besøkstid i et forum som dette. Hvor i teksten har løshund sagt han gikk inn på annen manns grunn med ladd våpen? Jeg blir bare helt overveldet over at et kammermedlem skriver her inne og forsøker å få svar, og det han får slengt i trynet er beskyldninger om tjuvjakt og at det finns mange juridiske måter å drepe hunden hans på uten å bli domfelt. Jonas.L: Navnet mitt er Ivo Reinertsen og jeg bor på øya i Trondheim, rette sagt klostergata 33b. Jeg har telfonnummer 93268748. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts