Ok kikkert el dritt??

[Mr.Polar]

Er dette en bra kikkert m.t.p pris osv?

Noen som har klådd eller prøvd en slik kikkert?

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs ... e=21192615

[Mauser68]

Kjenner ikkje til det merket. Men eg anbefalar deg heller ein brukt Scmidt&Bender, Nikon eller Leupold.. Er du heldig, kan du få den til samme pris, og iallefall væra sikker på at den er optisk bra og solid.

[Hassel]

Gitt at mbo er forholdsvis beryktet for å segle søppel dyrt ville jeg ha holdt meg unna...

[skru-det-ihjel]

Hadde en Hawk en gang.. Den virket forsåvidt. Optisk ok i dagslys,- den ble ikke værende lenge for å si det sånn...

[Mr.Polar]

Har selv en Nikko Daimond 3-12*52.

Men til min type jakt er det ønskelig med 56mm åpning,å forhåpentligvis oppnå å få litt mer lys inn. Har ikke økonomi akkorat nå til så mye dyrere kikkert

Mulig jeg skal spare litt..i disse juletider er ikke det så enkelt.

[VestlandsJeger]

Eg har ein Hawke. Ikkje Endurance-serien, men ein 4-16 x 44 i ein annan serie. Gav vel knappe halve prisen for den, står vel i 1900 den eg kjøpte. Eit ok kjøp foreløpig.

 

Eg merkar jo sjølvsagt stor forskjell på optikken i Hawke'n samanlikna med Zeiss'en... Men det hadde eg no forvanta.

Særleg når ein kjem opp mot full forstørring so vert det litt uklart.

 

Men når ein begynner å komme opp i 4000-sjiktet, trur eg kanskje eg ville sett på eit anna merke. Leupold feks.

Brukt optikk er eg litt små-skeptisk til.

 

PS: Hawke og Hawk er to forskjellige merker.

[amatør]

Men til min type jakt er det ønskelig med 56mm åpning,å forhåpentligvis oppnå å få litt mer lys inn.

Ikke fokuser for mye på å få inn mer lys. Det viktige er at lyset kommer ut igjen, og at det kommer akkutat der det skal.

 

Har du lite penger, kjøp brukt.

[stkl]

Kjøp ein brukt S&B , dei e 30 års garanti på.

[Stykkjunkeren]

MBO...der kan man kjøpe dyre kikkerter til en hyggelig pris, og billig søppel dyrt.

 

Hmm... "dessuten bygd for å holde rifle kal. helt opp til 9.3 og 338 WM. altså meget kraftige kalibre"

 

Var det alt den tålte liksom, hva med et fall fra stubben og ned på bakken?

 

Kjøp noe annet, gjerne brukt av god kvalitet.

[300ULTRAMAG]

Hadde en Hawk en gang.. Den virket forsåvidt. Optisk ok i dagslys,- den ble ikke værende lenge for å si det sånn...

 

 

Hawk er ikke det samme som Hawke.

[300ULTRAMAG]

Det er mye synsing her nå. Som Hawke-forhandler (blant annet) føler jeg for å ta kikkerten i forsvar. Den forhandleren som annonserer på Finn.no (MBO) kjenner jeg ikke, og jeg har ingen forbindelse med de.

 

Hawke er vårt rimeligste optikkmerke. Så lenge vi har solgt disse (1 år) har vi ikke fått en eneste reklamasjon eller klage. Importør gir oss ryggdekning for 10 års full garanti (samme som Zeiss og Swaroski). Vi tok selv ut en Hawke Endurance for utprøving i høst, og den er flittig brukt på en gammel Mauser på både rådyr, elg og bane. Skytteren hadde en gammel Leupold fra før, og er svært fornøyd med sin nye kikkert. Som ansatt kunne han tatt ut vesentlig dyrere kikkert til en hyggelig deal, men han ville heller ha Hawke Endurance med rødpunkt.

 

Jeg har selv en kikkert av et annet anerkjent merke som koster like oppunder 6.000,-. Den nevnte Hawke ER vesentlig bedre enn min kikkert, og jeg har altså ingen problemer med å anbefale Hawke Endurance serien hvis noen er ute etter kikkert i 4-6.000,- klassen. Jeg finner ingen bedre, rett og slett. Så alternativet syns jeg er å legge på til en kikkert i prisklasse 8-10.000,-. Da vil jeg si man har overgått Hawke Endurance.

 

Når det gjelder de billigere kikkertene til Hawke unlater jeg å kommentere annet enn at disse er egnet til feks jakt med .22LR. Og igjen minne om at det finnes et annet kikkertmerke som heter Hawk (uten E), som mange ganger har ført til feilslutninger om Hawke.

[Dunkerante]

Jeg har en Hawke Endurance IR 3-12x50 m lys. Betalte noe over 3000,- Foreløpig sitter den på en 30-06, men den er tiltenkt en .223

Jeg er veldig fornøyd og har ingen problemer med å anbefale denne.

[ko-stens]

Kjenner ikke til Hawke, men XXL har jo en Nikon Monarch MCE (Gold?) 2,5-10x56 med lys til 4 995,-. En tusenlapp mer for et langt mer anerkjent merke. Dette er billig.

[Kalstad]

Finn-annonsen (MBO) vil ha NOK 4000,- for kikkerten. Prisen hos en konkurrerende (?) forhandler er NOK 4200,- over disk: http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=383

 

Dette engelske forumet diskuterer Hawke-kikkerter: http://www.thestalkingdirectory.co.uk/s ... nce-scopes

 

I 2. innlegg, fra 'JAYB', fra 2007, biter jeg meg merke i følgende utsagn: "Hawke line of scopes were only suitable for airguns and rimfire. Did this use to be the case?"

 

Har ikke testet Hawke-kikkerter selv, men blir ikke oppmuntret at utsagnet ovenfor.

 

Hawke-navnet ligner (litt for?) mye på Hawk-navnet. Skeptisk til produsenter som legger merkenavnet sitt forvekslinglikt opp til andre merker. Mye slikt å se i vår merkantile verden. Og det øker.

[Stykkjunkeren]

Sorry, men i utgangspunktet kjenner jeg Nikon som kameraprodusent, og da kan man lure på hvor de plutselig fant kompetansen til å produsere kikkertsikter...

 

Hadde de en egen nedstøvet avdeling som hadde jobbet med sikteoptikk under krigen, og som så ble vekket til live igjen?

Kjøpte de opp utstyr og know-how fra et annet firma som ikke lenger så seg lønt med produksjon av sikteoptikk?

Eller satte de bort produksjonen til et firma som allerede var i bransjen, evt. bare leide ut navnet Nikon som varemerke?

 

Uansett ser jeg ikke at det nødvendigvis skulle være noen automatikk i at kikkertsiktene blir toppklasse selv om de er merket Nikon.

 

Hva om de var merket Mercedes Benz?

[polmar]

Vil vel tro at Nikon eller Mercedes ville bevare sitt rykte og ikke produsere noe dritt men..... hvis det da er originale varer vi prater om.

[Cameron]

Nikon har laget gode sikter og kikkerter i mange år,intet å frykte der!Mye for pengene!Når det gjelder Hawke i den dyreste klassen,vet jeg mange er fornøyd.Har en kompis som bruker den på natta,42 eller 50mm med lys og skryter av den.Men når den nærmer seg Nikon i pris,så hadde jeg valgt Nikon..

[bobbcat123]

.

 

Jeg finner ingen bedre, rett og slett.

.

 

Har aldri sett i en Hawke, men finner din påstand vell tøff siden den kikkerten bla. konkurrere mot denne: http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... -4-1043637" target="_blank

Denne koster 5990 - og holder seg vel innafor 4-6000 kr grensen.

Ellers har du Conquest-serien og du er i øverste hylla til Meopta i den prisklassen. Tviler sterk på at Hawke er i en egen klasse utenom disse nevnte modellene... Da er den jo i praksis konkurrent mot victory serien til Zeiss!

[300ULTRAMAG]

Finn-annonsen (MBO) vil ha NOK 4000,- for kikkerten. Prisen hos en konkurrerende (?) forhandler er NOK 4200,- over disk: http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=383" target="_blank

 

Dette engelske forumet diskuterer Hawke-kikkerter: http://www.thestalkingdirectory.co.uk/s ... nce-scopes" target="_blank

 

I 2. innlegg, fra 'JAYB', fra 2007, biter jeg meg merke i følgende utsagn: "Hawke line of scopes were only suitable for airguns and rimfire. Did this use to be the case?"

 

Har ikke testet Hawke-kikkerter selv, men blir ikke oppmuntret at utsagnet ovenfor.

 

Hawke-navnet ligner (litt for?) mye på Hawk-navnet. Skeptisk til produsenter som legger merkenavnet sitt forvekslinglikt opp til andre merker. Mye slikt å se i vår merkantile verden. Og det øker.

 

Med fare for å gjenta meg selv, Hawke har 3 (tre) serier med kikkerter. Den billigste ER kun egnet for luft/.22lr. Den mellomste er veldig fin til .22LR. Mens Endurance har et helt annet utgangspunkt, og er ikke laget med tanke på .22LR i det hele tatt, men er en svært konkurransedyktig kikkertserie for storviltjakt I SIN PRISKLASSE. Det blir feil å dra alle tre seriene under en kam.

[asterix]

Jeg har selv en kikkert av et annet anerkjent merke som koster like oppunder 6.000,-. Den nevnte Hawke ER vesentlig bedre enn min kikkert, og jeg har altså ingen problemer med å anbefale Hawke Endurance serien hvis noen er ute etter kikkert i 4-6.000,- klassen. Jeg finner ingen bedre, rett og slett. Så alternativet syns jeg er å legge på til en kikkert i prisklasse 8-10.000,-. Da vil jeg si man har overgått Hawke Endurance.

Jeg hjelper deg litt...

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/classic-diavari-2-5-10x50-4-1043637

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/kikkertsikte/classic-diavari-2-5-10x50-kikkertsikte-med-lys-1055243

[300ULTRAMAG]

He he! Greie kikkerter, men jeg har sammenlignet og lar meg ikke uten videre imponere. Disse du linker til er vel verdt prisen, men dyrere enn det vi sammenligner med her. De har dessuten lysåpning på 50 og ikke 56 mm, som betyr mye for noen. Skal du ha først ha deg en Zeiss så sikt heller litt høyere. Det finnes MYE å velge i mellom 5-10.000,- i dag som i praksis fungerer bedre enn de billigste Zeiss. Det sagt, toppmodellene til Zeiss er nyyyydelige! (Nesten like fine som Swarovski... He he!)

[Radar88]

http://jaktfall.no/index.php?nr=90&case ... &startrow=

 

Har dette og er veldig fornøyd!

[amatør]

De har dessuten lysåpning på 50 og ikke 56 mm, som betyr mye for noen.

Ja, desværre. Men de som mener lysåpning er viktigere enn optisk kvalitet, har null peiling.

[2rbjørn]

Hva om de var merket Mercedes Benz?

 

da ville de rustet ganske bra

[asterix]

He he! Greie kikkerter, men jeg har sammenlignet og lar meg ikke uten videre imponere. Disse du linker til er vel verdt prisen, men dyrere enn det vi sammenligner med her. De har dessuten lysåpning på 50 og ikke 56 mm, som betyr mye for noen. Skal du ha først ha deg en Zeiss så sikt heller litt høyere. Det finnes MYE å velge i mellom 5-10.000,- i dag som i praksis fungerer bedre enn de billigste Zeiss. Det sagt, toppmodellene til Zeiss er nyyyydelige! (Nesten like fine som Swarovski... He he!)

Vel, til innformasjon: Jeg har toppmodellene fra Zeiss- og fra Swarovski. Og jeg har Zeissen jeg linker til. Jeg har ikke din Hawke-kikkert så jeg kan ikke uttale meg om den, men Amatør beskriver etter min mening dine uttalelser ganske bra :

De har dessuten lysåpning på 50 og ikke 56 mm, som betyr mye for noen.

Ja, desværre. Men de som mener lysåpning er viktigere enn optisk kvalitet, har null peiling.

[300ULTRAMAG]

Vel, til innformasjon: Jeg har toppmodellene fra Zeiss- og fra Swarovski. Og jeg har Zeissen jeg linker til. Jeg har ikke din Hawke-kikkert så jeg kan ikke uttale meg om den, men Amatør beskriver etter min mening dine uttalelser ganske bra :

De har dessuten lysåpning på 50 og ikke 56 mm' date=' som betyr mye for noen.

Ja, desværre. Men de som mener lysåpning er viktigere enn optisk kvalitet, har null peiling.

 

 

 

I stedet for å prøve å drite ut meg så gjør deg bedre flid med å lese hva jeg faktisk skrev.

Edited November 20, 2010 by Guest

[mekke mikkel]

Har ein Hawke Endurance IR 1.25-4.5x24 montert på min marlin i 45/70. Fornøyd med den så langt Kjøpte den i England for 1300 kr for ett år siden. Så prisen er noe høy her i landet syns eg (ca 4000)

[Jegermeistern]

Men de som mener lysåpning er viktigere enn optisk kvalitet, har null peiling. - .

I stedet for å prøve å drite ut meg så gjør deg bedre flid med å lese hva jeg faktisk skrev.

Og så roer vi oss ned litt, kanskje? Jegermeistern.

[Stykkjunkeren]

Greit nok, 56 mm objektiv på en kikkert som er slurvet sammen i en garasje og utstyrt med plastikklinser er bortkastet.

 

Men jeg tviler på at "amatør" stiller på skumringsjakt med 3-9x42 om alternativet var 3-12x56 av samme optiske kvalitet.

Til opplysning har jeg forsøkt, og det hjalp ikke et dugg at kikkerten var av bedre merke...

[mork]

Vedder mye på at f.eks min Swarovski 3-10x42 er bedre enn middels kikkerter med 56-objektiv.

[Mr.Polar]

Akkorat den kunne jeg faktisk tenkt meg å vedde imot på

Det er nemlig det som had vært gøy å fått bevist..

Om for eks en 40 el 42 mm kikkert av et annerkjennt merke og høy prisklasse virkelig er bedre i skummringsjakt/nattjakt enn en 52 el 56 mm kikkert av middels kvalitet og pris .

[300ULTRAMAG]

Jeg har en Bushnell 3200 3-9x50 Rainguard i bruk. En helt grei kikkert til ca veil. oppunder 6.000,-, som ikke når opp til kikkerter i 8-10.000,-klassen men som duger aldeles greit til de fleste jaktformål. Jeg må bare konstatere at den forespurte kikkerten fra Hawke er VESENTLIG bedre enn min Bushnell, tross lavere pris.

Optisk kvalitet på linser betyr vanligvis mer for lysstyrke enn ett knepp videre lysåpning, men forskjellen på 56 og 42 mm er såpass stor at hvis optisk kvalitet er innenfor akseptable rammer så vil gjerne en noe rimeligere 56 mm ofte kunne fungere bedre i dårlig lys enn en noe dyrere 42 mm av "fett" merke, hvis lysstyrke har høyere prioritet enn praktisk størrelse på kikkerten. -For de blir jo digre, og må gjerne ha høye montasjer som ikke alltid passer skytteren best. Man skal ikke trekke bastante konklusjoner, for vi har vel alle litt forskjellige prioriteringer ut i fra behov. Å bedømme en kikkert man aldri har sett, langt mindre prøvd på ei rifle, det blir bare dumt.

[S&L97]

Jeg har en Bushnell 3200 3-9x50 Rainguard i bruk. En helt grei kikkert til ca veil. oppunder 6.000,-, som ikke når opp til kikkerter i 8-10.000,-klassen men som duger aldeles greit til de fleste jaktformål. Jeg må bare konstatere at den forespurte kikkerten fra Hawke er VESENTLIG bedre enn min Bushnell, tross lavere pris.

Nå er jeg jo selvfølgelig klar over at optikk er noe dyrere i Norge enn andre steder, men 6.000 for en 3200 3-9?? Den kommer vel ferdig momset inkl. frakt på +/- 2.500 herfra; http://swfa.com/Bushnell-3-9x50-Elite-3 ... -P235.aspx

[300ULTRAMAG]

Ut i fra hukommelsen mener jeg veil pris for 2-3 år siden var 5.600,- i Norma-katalogen. Der står den ikke lenger så vidt jeg kan se nå, så det kan være den er faset ut . Så kan vi alltids diskutere hva som er "den virkelige prisverden" når vi skal ut og handle - i Norge

(har aldri solgt Bushnell, så jeg har ikke fulgt med på de)

[Hassel]

Hadde kjøpt en Bushnell over Hawke (eller noe fra MBO...) any day.

Har to 4 bushneller pr i dag, fra bilige trophy til 4200 serien.

[Barks]

Verdt å notere seg at et av markedets beste kikkertkjøp akkurat ble enda bedre.

 

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... -4-1043637

 

Ikke lys, ikke x56 men ganske enkelt en forbannet bra kikkert til de pengene.

 

Prøvde akkurat å bestille en nå (har en fra tidligere) og oppdaget at kodebrikken til VISA-kortet mitt har tatt kvelden. Håper tilbudet holder noen dager. Det datt ut noen gloser som løftet øyenbryn på mandagsmorgen i et heller veldressert kontorlannskap....

[amatør]

I stedet for å prøve å drite ut meg så gjør deg bedre flid med å lese hva jeg faktisk skrev.

Jeg prøvde ikke å drite ut deg. Jeg leste at dette var viktig for noen av kundene dine. (Da driter de ut seg selv.)

[Nordpeak]

Ang liten lysåpning av høy kvalitet mot lysåpning av ikke fullt så høy kvalitet.

 

Hadde en Swarovski 1,5 - 6 x 40 ( dum som et brød så solgte jeg denne ) som ble testet mot en Zeiss Classic Diavari 2,5 - 10 x 50 (ikke akk noe billigkikkert men men...) Mine forventninger var at Zeissn skulle holde mye lengre utover kvelden men der tok jeg feil. Jeg og en kammerat lå å "plukket" gong på 150m og kl var inn i skumringen. Swarovskien, som er fra midten av 90 tallet, holdt temmelig lengre ut enn det Zeissn kunne.

 

Nå skal det sies at vi ikke satte noen andre kriterier til verks enn at vi greide å identifisere hva vi skjøt på. Det ble ikke utført noen luxmålinger og/eller tidtaking på skumringsperiodens fall mot mørke.

 

Bare en erfaring

[300ULTRAMAG]

I stedet for å prøve å drite ut meg så gjør deg bedre flid med å lese hva jeg faktisk skrev.

Jeg prøvde ikke å drite ut deg. Jeg leste at dette var viktig for noen av kundene dine. (Da driter de ut seg selv.)

 

 

Neida, det var nok Asterix jeg konspirerte mot!

[OIH]

 

Tror ikke jeg ville likestilt luft og .22lr. En kikkert som tåler et kraftig stempelluftgevær over tid (F.eks Diana 48/52), tåler det meste av sentertent ammunisjon også. Luftgevær med fjær/stempel er notoriske for å ødelegge kikkerter.

 

- Øivind

[300ULTRAMAG]

 

Tror ikke jeg ville likestilt luft og .22lr. En kikkert som tåler et kraftig stempelluftgevær over tid (F.eks Diana 48/52), tåler det meste av sentertent ammunisjon også. Luftgevær med fjær/stempel er notoriske for å ødelegge kikkerter.

 

- Øivind

 

 

Jada. Vi vet det. Vi visste det...

[Cameron]

Det er IKKe MBO som importere disse,de bare velger ut noe de,som ser ut til å være bra etter prisen.Prøv en av de dyrere Hawke før dere gjør opp en mening og trakasere den!

[asterix]

Neida, det var nok Asterix jeg konspirerte mot!

Til informasjon, jeg har lest det du har skrevet. Det kan være interessant å å få et tips om dette:

Skal du ha først ha deg en Zeiss så sikt heller litt høyere. Det finnes MYE å velge i mellom 5-10.000,- i dag som i praksis fungerer bedre enn de billigste Zeiss.

Hva finner du mellom 5 og 10.000 som er et bedre kjøp enn Zeiss Classic til 4990.-?

Edited November 22, 2010 by Guest

[Kalstad]

Til informasjon, jeg har lest det du har skrevet. Jeg prøver heller ikke å drite deg ut, det greier du meget godt selv- uten min hjelp

 

Pyyhhhh.......

Edited November 22, 2010 by Guest

[VestlandsJeger]

Av alle dei som har posta noke i denne tråden, so er vel kanskje 300ULTRAMAG den som har drete seg minst ut....

[andre_shift]

Dette er per dags dato vansklig å bestille merket jeg, men det er ikke uvanlig til XXL å være. Nå skal jeg ikke være altfor rask med konklusjoner, men noen ganger lurer jeg virkelig på disse super tilbudsprisene de har på enkelte varer.

 

Verdt å notere seg at et av markedets beste kikkertkjøp akkurat ble enda bedre.

 

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... -4-1043637" target="_blank

 

Ikke lys, ikke x56 men ganske enkelt en forbannet bra kikkert til de pengene.

 

Prøvde akkurat å bestille en nå (har en fra tidligere) og oppdaget at kodebrikken til VISA-kortet mitt har tatt kvelden. Håper tilbudet holder noen dager. Det datt ut noen gloser som løftet øyenbryn på mandagsmorgen i et heller veldressert kontorlannskap....

[andre_shift]

Fikk tak i en kikkert i går Pratet med innkjøpsansvarlig for xxl når jeg var der, han sa at det kommer flere inn på lager i løpet av dagen i dag.

[RemBro]

Da har jeg vært en tur å handlet kikkert av 300ULTRAMAG, og ja det ble en Hawke Nite-Eye 3,5-10x50.

Takk for en hyggelig handel! God pris ble det også..

 

Den sitter nå på en CZ452 22WMR. Akkurat vært å skutt den inn, og den har så langt fungert aldeles utmerket i kulda (-20 stive). Lett å justere inn, klar og duggfri

Vil bruke den nå i revejakta, så får vi jo se om den holder mål, eller om det er noe på den som faller av, ned eller bort...

 

"A comparison between the Hawke Endurance riflescope and the Leupold Vari-X II riflescopes"

" target="_blank" target="_blank

[Mr.Polar]

Jeg velger å tro at du har valgt deg en god kikkert. Men finnes denne i 60 mm?

Tror det kan bli en slik du har på min nye CZ455 Varmint..kal.22lr osv.

[vest]

Eg trur mange her nedvurderer Hawke og andre Kina produserte kikkertsikter av gammal erfaring. Når det er sagt så vil det jo vera rart om ikkje kvaliteten etter kvart blir bedre. Her er ein anmeldelse av Hawke Enduramce 30 1.25-4x24 . Rett nok er det ikkje dette siktet som er omtalt i tråden ,men det seier vel litt om kvaliteten på Endurance serien vil eg tru.http://opticsthoughts.com/index.php?opt ... s&Itemid=4

 

Forresten så finnes det ein god del andre anmeldelsar av sikter og anna optikk på denne sida , det er berre å leite seg fram.

 

For dei som ikkje gidd å bruke linken så blei kort fortalt konklusjonen at samanlikna med Bushnell 4200 i samme dimensjon så var optikken berre litt dårligare. Sjølv om den ikkje er perfekt så er det mykje kikkert for pengane ifølgje Opticsthoughts.