Mest harmoniske patron.

[uncas]

Etter å ha å ha begynnt å fuske litt med lading sjøl, fulgt med på dette forumet og bladd en del i ladeboka, har jeg begynnt å filosofere litt over om det finnes en "optimal" storviltpatron.

 

Er litt usikker på hvilke kriterier som burde legges til grunn, men ser kanskje ser for meg følgende:

- tyngst mulig kule

- i høyest mulig fart

- med minst mulig krutt

- og lavest mulig trykk

- som gir minst mulig rekyl.

 

Elementer som å passe i kort låsekasse, lyd og fungere best mulig i korte løp bør kanskje også inn som kriterier.

 

Regner vel egentlig med at de "3 store" naturlig nok topper lista. Hadde imidlertid vært interessant å høre andres meninger rundt dette.

[Edward]

Spør du ikke egentlig om den mest gjennomsnittlige patronen, punktum? Siden halvparten av kriteriene er i direkte motsetning til de andre og du ikke har tillagt forskjellig vekt til de forskjellige kriteriene?

 

Lukter .308 Win lang vei.

[evert]

Har ikke diverse amrikanske magasinartikler konkludert med at 30-06 er svaret ?

[Per-S]

Dette er et spørsmål som det ikke finnes bare ett svar på.

 

I tillegg til trådstarters opplisting kommer bruksområdet med følgende spørsmål:

Til hva?

På hvilke avstand?

Hvilke skyteforhold?

Hvilke vegetasjon?

Skal kjøttet spises?

Skal pelsen brukes?

Hvilke kuletype?

 

og sikkert mange flere spørsmål.

 

Det er derfor vi har så mange ulike patroner, de er hver optimalisert for et sett kriterier som opphavsmannen har satt opp og prioritert.

[uncas]

"Mest gjennomsnittlig"....tja. Mulig jeg mener det. Tenkte mest på den patron som best ivaretar ønskede effekter med minst grad av de uønskede.

 

Kjenner ikke til kilder som har skrevet om lignende før. Er bare generelt interessert en reignværsdag

 

Er det blitt gjort utregninger rundt dette?

[Redfox]

Til trådstarter:

Innenfor de kriteriene du nevner, er det umulig å svare på dette.

Tror du bør lese innlegget til Per-S et par ganger til.

[Sniper-Arne]

Når jeg leste kritteriene dine så tenkte jeg som det er nevnt her. 308 win!

[WinchesterM94]

Vell 7x57 Mauser er jo beskrevet av mange som den best ballanserte patron laget. Selv har jeg lyst på en slik. Og går å fabler om en krag i kaliberet men ladet ned til krag trykk.

[høggern]

Jeg vil gjerne ha en ny bil, med stor baggasjeplass, stor sterk motor, 4hjulstrekk, som er like lett å lukeparkere som en golf, med drivstoff forbruk som en diesel-golf, som noen vil bytte mot min 25 år gamle audi.

Kan du si det og til julenissen?

(det jeg prøver si er at det er ikke lett få til alle de tingene du ønsker i startinnlegget.......)

 

 

Men gode alternativer etter de kriteriene er faktisk de tre mest kjedelige vi har.

6,5X55, 308win og 3006.

[Redfox]

He, he, høggern.

Den var god. Nå må det vel sige inn.

[Hedmarkingen]

Den patronen som skytteren skyter best med.

[uncas]

Følger det som er blitt sagt.

Har sjøl 3 ulike kalibere som innfrir storviltkravet. Hver enkelt spesielt tilpasset hvert sitt bruksomeråde.

 

Spørsmålet var ment som et reint teoretisk, evt. matematisk, tankeeksperiment.

 

Det blir stadig promotert ulike patroner på forumet og uttrykk som "harmonisk", eller "godt ballansert" går ofte igjen. Usikker på hva uttrykkene definisjonsmessig betyr, men antok det hadde med ytelse på den ene siden, sett i forhold til mengde drivstoff og rekyl på den andre siden.

 

Godt mulig jeg bryr hode med uvesentligheter.

[Rammstein85]

Hva med 45-70 gvt..?

[Reinhard]

Hm, jeg skal ligge unna å foreslå noe, men lurer litt på hvorfor du har satt opp "lavest mulig trykk" som et kriterie. Lavt trykk er ikke noen ubetinget fordel slik jeg ser det.

Det høyere trykket man kan ha i en del nyere konstruksjoner er en av de få poengene som gjør at jeg av og til ser litt på WSM, og RSAUM-hylsene. Mere fart med mindre krutt, og det hevdes av enkelte- gjevnere fart..

 

Det er kanskje litt på siden, men ikke for OT håper jeg.

[steffen]

det er da ikke så vanskelig å forstå trådstarters spørsmål.

et kompromiss mellom tung kule, grei kulebane, lav rekyl.

 

for å definere tung kule, grei kulebane og lav rekyl må man vite hva man skal skyte og på hvor lange avstander.

 

hvis det største du skal skyte er skandinavisk elg, og det lengste skuddholdet er 200m +/- så er nok svaret .308win.

personlig hadde jeg byttet litt kulevekt mot kulebane og valgt 7x57, men det er hovedsaklig pga at jeg synes 7x57 er umåtelig sexy.

[Schultz and Larsen]

Vil ikkje starte ny tråd.... difor spør eg her om nokon veit om kor kan mann kjøpe ferdigladd ammo i 7x57 Mauser.

[S.O.N]

8x57JS er en god kandidat for desse kriteriene.

[Yhaug]

Da er vel 9.3x57 den beste kanidaten.

[S.O.N]

Tja....det er vel en grense for når harmonisk går over til å bli krampaktigt harmonisk, og da er vel noen av kriteriene på et ytterpunkt og ikke optimalt lenger.

 

Men 8x57JS vil jeg si ballanserer kriteriene ganske bra som storviltpatron. Den har relativt høy kulevekt, lavt trykk, behagelig rekyl og kruttmengde og hastighet er moderat til å ikke gi for mye ødeleggelser.

 

Jeg skjønner jo trådstarters spørsmål, der ballansen i kulevekt, hastighet, rekyl og kruttmengde gir en effektiv patron uten at noen av elementene er overdrevet i så måte og teknisk godt tilpasset, men spørsmålet er likevel diffust nok til at det ikke finnes noe skikkelig fasitsvar, for man kan alltids legge til masse nye kriterier.

[peders]

Her lukter det vel 338 fedral og 358 Win i lange baner, eller

[350RM]

30-06 har jo toppet listene i solgt dier i en år rekk og ammunisjon kan jo skaffes de fleste steder det også drives jakt. Lader man selv er den jo veldig fleksibel hva kulevekt angår og presis, man får lett mere fart enn i fabrikk utgavene også siden de har blitt trykk redusert pga gamle våpen.

En patron når ikke opp til de høyder uten å innfri og være "harmonisk" for veldig veldig mange.

 

En patron passer dessverre ikke til alt, for meg i hvert fall, om de andre jeg bruker er "harmoniske", vell.....

[høggern]

Uttrykkene "harmonisk" og "godt balansert" blir ofte brukt når noen skal "reklamere" for en patron. Men ingen har vel definert hva det betyr så da er det kansje vanskelig å motbevise det også?

Genialt.

[Jeffery]

For noen år siden leste jeg en artikkel som het noe ala."The most bang for your bucks", eller noe lignende. Der bel det konkludert med at det generelt sett var .35(9mm)-kaliberet som best utnyttet kruttmengden i de forskjellige "patronklassene". Altså, .358win var mest effektiv blant patroner i lignende størrelse. .35 Whelen var mest effeektiv blant de som er hakket større. Osv.

 

Jeg husker ikke alle kriteriene og parametrene så godt, men hovedpoenget var vel kruttmengde kontra hva en fikk igjen av energi, kulebane m.m.

[Kalstad]

Da er vel 9.3x57 den beste kanidaten.

Ja, ja, ja, som jeg skulle sagt det selv.

Kommer ikke forbi den når det skal tenkes harmoni og effektivitet (dvs. utnyttelsesgraden av energien i kruttet i patronen... )

konkludert med at det generelt sett var .35(9mm)-kaliberet som best utnyttet kruttmengden i de forskjellige "patronklassene". Jeg husker ikke alle kriteriene og parametrene så godt, men hovedpoenget var vel kruttmengde kontra hva en fikk igjen av energi

Ser det der som en bekreftelse.

Moderne 9,3 mm patroner har kulediameter .366", og jeg ser det som det metriske svar på .358" kategorien i 'tommelandene'.

[høggern]

For noen år siden leste jeg en artikkel som het noe ala."The most bang for your bucks", eller noe lignende. Der bel det konkludert med at det generelt sett var .35(9mm)-kaliberet som best utnyttet kruttmengden i de forskjellige "patronklassene". Altså, .358win var mest effektiv blant patroner i lignende størrelse. .35 Whelen var mest effeektiv blant de som er hakket større. Osv.

 

Jeg husker ikke alle kriteriene og parametrene så godt, men hovedpoenget var vel kruttmengde kontra hva en fikk igjen av energi, kulebane m.m.

Snakker vi økonomi, eller kun kruttmengde?

For om økonomi kommer inn i bildet blir kansje kulepris, hylsepris også faktorer?

[Kalstad]

Men gode alternativer etter de kriteriene er faktisk de tre mest kjedelige vi har.

6,5X55, 308win og 3006.

6,5 x 55?

Her kommer jeg med en påstand som de fleste nok vil stille seg helt uforstående til:

6,5 x 55, i solide nyere våpen, ladet til samme trykk som moderne jaktatroner, har prestanda som i realiteten ligger i magnumkategori.

6,5 x 55 er kapabel til å sende avgårde en relativt tung kule for kaliberet i 850 m /s. Magnum-ytelse det.

Derfor er det forsvinnende lite å gå opp ytterligere i hylsevolum forhold til 6,5 x 55, man vinner nokså lite, i løp med rimelig lengde for jaktvåpen.

 

Huh? 6,5 x 55 er magnum? Skal høre j.... mye før ørene detter av, heter det.

 

Harmonisk kalibrer .30-06? Nei, er ikke med på den.

 

Men 7 x 57? Litt nærmere den der.

[høggern]

Tja, 6,5X55 og 7X57 ligger vel forbausende likt i ytelse egentlig.

[Kalstad]

6,5 x 55 gir med en tung kule (9,3 g) for kaliberet 850 m/s.

7 x 57 gir, med en tilsvarende tung kule (ville tilsvart 200 gns med tilsvarende lengde i forhold til kaliberet ) ville slitt med å komme opp dit, tror jeg.

En 175 grains kule i 7 x 57, selv om den ble ladet til 'moderne trykkstandarder' for jaktpatroner? Godt under 800 m/s?

Men 7 x 57 er, som du sikket mener, en pen og tjenlig, men litt 'underskattad' patron. Den er en god representant for den europeiske metriske kalibertradisjon, slik jeg ser det. Forholdet 7 x 57 vs. 7 x 64 ligner på forholdet 9,3 x 57 vs. 9,3 x 62.

 

Mange våpen i 7 x 57 forstår vel mest spansk?

Spania er ett av de få land i Europa (eneste?) som har hatt 7 x 57 som armépatron, såvidt jeg husker. Det kan være en grunn for den snevre utbredelsen patronen har, også som jaktpatron.

[Jeffery]

Snakker vi økonomi, eller kun kruttmengde?

For om økonomi kommer inn i bildet blir kansje kulepris, hylsepris også faktorer?

 

 

Vet ikke/husker ikke, men vil anta at et ev. økonomisk aspekt var mer indirekte vurdert og ikke et direkte målt parameter. Hvilket jo er litt på viddene med tanke på overskrifte jeg mener å huske. Som sagt, dette er litt vagt og etter hukommelsen.

 

@Kalstad: Nei, det metriske svaret på .358 er 9mm , men du har vel forsåvidt rett likevel, siden utvalget i europeiske, levende riflepatroner i 9mm er forsvinnende lite, om i det hele tatt eksisterende.

[Kalstad]

@Kalstad: Nei, det metriske svaret på .358 er 9mm , men du har vel forsåvidt rett likevel, siden utvalget i europeiske, levende riflepatroner i 9mm er forsvinnende lite, om i det hele tatt eksisterende.

Ja, jeg er klar over at 9 mm (rifle) er .358. Har vært med i 'skytebevegelsen' i mange år, og har fått med meg det.

 

Ja, tenkte presis som deg: vi har noen nær, eller helt, 'obsolete' patroner med nær 9 mm kulediameter. De kamres det ikke våpen for lenger (unntak kan være for nostalgikere som bestiller custom kamringer).

[Fulmen]

Min rent subjektive mening er at man må se på området "øvre normalkaliber", patroner med relativt godt hylsevolum uten å falle over i magnum-klassen. Et godt eksempel på dette er 30-06, en fossil som klarer 1000m/s med lette kuler og kan likevel lempe ut 13g poteter i svært respektabel hastighet. Dette gjør den godt egnet til det meste av vilt vi møter på i våre skoger uten å bli unødvendig kraftig eller sær i kosten mtp krutt eller trykk.

 

Satt og regnet en del på 6mm BR og mitt inntrykk var at den minnet svært om en liten 30-06 mtp hastigheter og kruttvalg. 375H&H havner vel også i denne kategorien, selv om den heter Magnum er den relativ moderat sammenliknet med mer moderne magnum-patroner. 6,5x55 og 8x57 må også med i denne samlingen, pluss en god del andre jeg ikke kommer på i farta.

[M67]

pluss en god del andre jeg ikke kommer på i farta.

223Rem

 

 

K

[510whisper]

erter mener du

[The Kid]

Her lukter det vel 338 fedral og 358 Win i lange baner, eller

 

Det er det, som lukter ja...

[stig444]

Må jo bli 8x57 evt 9,3x57

[Fulmen]

223 må være med ja. Ser man i tabellene på patroner som trives med N140-N160 har man gode, allsidige patroner.

[Kalstad]

Nå undres jeg på om det bør begynnes i den andre enden, altså eliminasjonsmetoden?

 

Uharmonisk? .22 Loudenboomer er en klassiker. Ubrukelig til alt.

[Bly]

Jeg ville nesten sagt det så enkelt som, en patron som er lett å lade er en harmonisk patron. Da mener jeg at patronen gir god presisjon med nesten uansett kule og krutt kombinasjon, og ikke lar seg påvirke i stor grad av temperatursvingninger (henger forsåvit sammen med første del av utsagnet). Ble kansje noe diffust, men skal jeg utdype påstanden blir det en absurd lang forklaring