Nytt skjema fra politiet i Gjøvik?

[Shadob]

"Det burde bare ikke vært representanter fra politiet som gjorde det"

 

Mye heller et privat firma som ilegger våpeneierene et gebyr for jobben

[nhd]

Her er det mange som tillegge meg ting jeg ikke verken tenker eller har skrevet.

Jeg applauderer selvsagt verken forbudet mot praktisk hagle eller mot et konkret våpen (FN Fal).

Hadde det vært slik at skytterne av praktisk hagle måtte oppgi skyting, skulle jeg gjerne gått på barrikadene for dem. Det finnes imidlertid et bredt tilbud av skyteaktiviteter, så skytterlivet bør kunne leves med stor glede selv uten praktisk hagle.

Enda mer spesialt blir dette om en mener at meningen med skytterlivet forsvinner om et konkret våpen blir forbudt.

 

Nei, jeg har ikke verken drukket eller nydt andre rusmidler under skrivingen vedr dette tema. Det gjør jeg aldri på dager jeg skal skyte og dagen før skyting. Da blir det ikke mange dager igjen

[Hassel]

Mye heller et privat firma som ilegger våpeneierene et gebyr for jobben

Nå vel, det er strengt tatt bare å overføre budsjett midlene til en annen del av forvaltningeb, F.eks Brannvesnet.

 

Eller kanskje man skulle kunne velge representant som skal komme og imspiserer? I så tilfelle tro jeg det blir mye diskusjon om ruger vs FA

[Hassel]

nhd

Du fokuserer på våpen og skyteform. Det er naivt. Det handler om større og viktigere ting en det.

[nhd]

Du kaller meg naiv.

 

Tross en tidligere advarsel fra Skaubjønn, gjentar jeg min påsatnd om at dere er paranoide.

 

Gang på gang blir Norge på verdenstoppen over land det er best å bo i. Vårt demokrati blir sett på som et forbilde ute i verden. Jeg tror at politiet vil meg vel. Jeg tror ikke de bare venter på en mulighet for å sette meg i fengsel. Jeg har tiltro til vårt demokrati, vårt rettssystem og politiet. Det betyr ikke at jeg tror de er feilfrie.

 

Jeg spør rett ut: Hvilke 10 land i verden er klart bedre enn Norge når en a) legger til grunn muligheten for jakt og sportsskyting, og samtidig b) tar med en del andre velferdsgoder som også skyttere nyter godt av slik som helsevesen, trygdesystem, skole, stemmerett osv ?

[AndersG]

Joda nhd, Norge er bra å bo i - også som skytter. Men jeg vil gjenre at det skal fortsette å være det i fremtiden også. Innskrenkninger liker jeg ikke, hverken store brå eller snikende små. Politiet kan konsentrere seg mest mulig om skurkene, og la oss lovlydige borgere være i fred- syns jeg.

 

 

Jeg er forresten lært opp til at politiet er der for oss, for å passe på slik at vi kan sove godt om natta uten å miste alt vi eier og for å hjelpe oss når vi er i nød. Dette er det jeg også lærer mine barn. Det er derfor trist å se saker som heldempersaken, og skjemaer som det vist i denne tråden, det får meg til å tro at jeg kansje tar feil, og at noen innad i det systemet jeg trodde skulle være der for meg faktisk bare er der for penger, og stadig leter etter nye måter å rettferdiggjøre lønnsslippen sin.

[omega]

Søt debatteknikk, nhd: Snakk om noe annet istedenfor og skriv det deretter inn i "argumentene" dine. Så er lissom de andre, som ikke er enige med deg, også uenig i det andre du kommer trekkende med. Og du er ikke snauere enn at du velger på svulstighetenes øverste hylle: stemmerett, demokrati, helsevesen, skole og trygdesystem.(!) I overkant ulekkert og kitch, ja visst, men heldigvis lett å gjennomskue for andre med litt større evner til refleksjon enn dine evner til selvrefleksjon.

 

Debatteknisk står slikt selvfølgelig til stryk. Her i voksenverdenen finnes det nemlig regler for hvordan man skal debattere, og én av disse går ut på å holde andre parametre enn den man diskuterer, utenfor. Til og med min sønn på fem år ønsker å etterleve disse prinsippene når han argumenterer. Og han klarer det bedre enn deg. Jeg skulle inderlig ønske at du — mest for din egen del — kom deg opp på min sønns nivå m.h.t. ambisjoner om saklighet.

 

Jeg beundrer dem som fremdeles er interessert i et ordskifte med deg på grunnlag av det tøyset du demonstrerer. Det er nok indikativt at det snart bare er Hassel som gidder. Men Hassel er faktisk profesjonell pedagog og har tidligere vist at han har sans for store utfordringer.

 

Jeg ønsker Hassel lykke til!

[Hassel]

Takk omega.

Dog tror jeg ikke vi kommer mye lengere med å "drite ut" motstanderen Så et strengt øye til deg . Det er nok tilfredsstillende, men knapt nyttig eller hensiktsmessig.

 

Når jeg skev forrige innlegg slet jeg fryktelig med å ikke gå i harnisk og angrep personen bak nicket og ikke bare forhole meg til meningen. Kanskje min kommentar om naivitet var noe overilet. For å parafrasere Nemi / Lise Myhre. Eleven lærer alt jeg kan forklare

 

nhd: Jeg er faktisk veldig, veldig enig med deg i at Norge er et flott sted å bo, og jeg regner meg som skrekklig heldig i livets lotteri som er født som norsk. At vi har en av de berste forgholden for jakt og skytesport i verden er også noe jeg mener, og har utbasunert tidligere.

 

Slik jeg leser det du skriver så tenker du på våpen og forholder deg at det er en alvorlig greie som er lovregulert og bør følges opp av myndighetene. Så langt er vi enige. Kanksje det slettes ikke er ille at man ikke kan skyte praktisk hagle eller erverve en Fal (Eller strengt tatt er det en Garand jeg vil ha...) Personlig så klarer jeg ike å imbille meg at det er noe som helst vagt fornuftig grunn til å eie et håndvåpen med kaliber .50 eller mer (Med mindre det er svartkrutt) osv. Jeg har faktisk fler skytevåpen en jeg har fingre og tær så jeg lider ingen nød. Og jeg står fast på at vi har en god våpenlov i norge, om enn litt u-oversiktlig.

 

Det jeg reagerer på i den nevnte Linda saken, debatten om hvorvidt klubber bør melde inn utmeldinger og i forhold til brevet i denne tråden handler ikke om våpen i det hele tatt. Men hvordan en skal akseptere at lovverket forvaltes. Det er som jeg har nevnt bekymringen over at jeg som skytter plutselig skal gå rundt å bevise at jeg er "uskyldig" kontra at myndigheten skal bevise at jeg er "skyldig". Jo jeg syns nok du er litt naiv i forhold til at du skyter uten problemer og forventer at det vil bli slik fremover. Jeg ønsker at vi behoder dagens muligheter som et minimum, at vi får ryddet opp i byråkratisk tøv i lovverket uansett om det angår meg eller ikke, og har et godt samspill med myndigheten innenfor lovens bokstav. Jeg ønsker ikke at dømmende og straffende makt skal delegeres til uvalgte lønnsarbeidere i staten, bare fordi det er hendig.

[Hassel]

PS,

det at vi er paranoide betyr jo ikke at det Ikke er noen ute for å ta oss

[ErikD]

Kanskje min kommentar om naivitet var noe overilet.

 

Jeg for min del syns ikke din kommentar ikke var overilet på noen måte Hassel. Hvis man ikke er i stand til å se at skruene stadig strammes til (som du selv nevnte i et tidligere innlegg), etter alle de utallige trådene som har handlet nettopp om de etterhvert ganske så mange problemene som skytere/jegere opplever opp mot byråkratiet, så er det ingen annen forklaring en at personen er naiv.

[vingemutteren]

Du kaller meg naiv.

 

Tross en tidligere advarsel fra Skaubjønn, gjentar jeg min påsatnd om at dere er paranoide.

 

Gang på gang blir Norge på verdenstoppen over land det er best å bo i. Vårt demokrati blir sett på som et forbilde ute i verden. Jeg tror at politiet vil meg vel. Jeg tror ikke de bare venter på en mulighet for å sette meg i fengsel. Jeg har tiltro til vårt demokrati, vårt rettssystem og politiet. Det betyr ikke at jeg tror de er feilfrie.

 

Jeg spør rett ut: Hvilke 10 land i verden er klart bedre enn Norge når en a) legger til grunn muligheten for jakt og sportsskyting, og samtidig b) tar med en del andre velferdsgoder som også skyttere nyter godt av slik som helsevesen, trygdesystem, skole, stemmerett osv ?

Beklageligvis, så glemmer du at norge har hatt uforholdsmessigt mange saker mot seg i diverse internasjonale domstoler (og har vel tapt i bortimot samtlige) i forhold til sin posisjon som medlem i verdens eliten. De fleste går vel på en eller annen form for maktmisbruk mot meningmann (og jeg snakker ikke om kriminelle, men personer som staten har kriminalisert).

I enkelte tilfeller, er vi i følge samenlignbare nasjoner. Værre enn de vi ynder å kalle utvikklingsland, trist men sant.

 

Norge har desverre en stadigt sterkere trend mot ansvarsfrijøring, noe som selvfølgelig må erstattes med statlig overformynderi.

Problemet med ansvarsfrigjøring, er at ingen kan anses som i stand til å ta ansvar for egne gjerninger. Hvorpå staten må komme inn å ta ansvar, og begrense. Vi har blandt andre ett par kanaljer i forvaltningen, som tydeligjør dette vedrørende våpen. Men sykdommen er langt fremskredet i hele samfunnet. Og denne feminisering av samfunnet, brer om seg ved å innføre aksept for at ting må begrenses for vår egen sikkerhets skyld. Og vi som nasjon, kjøper desverre tankegangen som andre umelende fe.

 

Sett i ett slikt lys, gir jeg ikke mye for de såkalte posetive tingene som listes opp. Alt kan bli for dyrkjøpt, og å bytte frihet under ansvar mot trygghet. Er virkelig en dårlig handel.

[vingemutteren]

"Det burde bare ikke vært representanter fra politiet som gjorde det"

 

Mye heller et privat firma som ilegger våpeneierene et gebyr for jobben

Det finnes kun en etat med den nødvendige troverdighet og passende kompetanse til å foreta hjemme kontroller. Og det er brannvesenet. Og da nærmere bestemt de inspektørene som likevel er inne i våre hus, og sjekker ildsteder og lagring av eksplosiver. Først i tilfelle disse skulle oppleve problemer, er det naturlig å blande inn politiet (riset bak speilet).

 

Der finnes normalt ikke noe grunnlag for at politiet skal ha behov for å tiltvinge seg adgang til en bolig for å sjekke trivialiteter, som ikke kan dokumenteres med papirarbeide eller personlig oppmøte på stasjonen (med untak av våpensamlere der praktiske hensyn tilsier at man snur på det).

 

Ønsker politiet seg adgang til en bolig grunnet sjellig grunn til mistanke om at noe er galt, eller for å inndra våpen. Så ligger det rettningslinjer for dette nedfelt i lovverket, som ikke har noe med hjemmebesøks paragrafen å gjøre.

[Shadob]

Poenget mitt var ikke hvilket uvesen som skulle gjøre hva!

Poenget var at det sikkert ville bli ekstra kostnader om noe forandres.

 

Men for å være ærlig:

 

Det er meg revnende likegyldig hvem som kommer og kontrollerer meg

Sålenge jeg slipper å betale noe for det

[vingemutteren]

Og jeg ser ikke noe poeng i at noen skal komme å kontrollere meg, når jeg kan produsere skriftelig dokumentasjon på at jeg har gjort det jeg skal. Og ellers ikke har gjort noe galt.

[Shadob]

Greit at du ikke ser poenget i det , men det er faktisk en forskrift som "forteller at slik er det".

Jeg er ikke ute etter en debatt nr ++++???? - vedr. dette

 

Men inntil denne er fjernet/forandret - holder jeg fast på at jeg ønsker en gratis kontroll

[vingemutteren]

Tja, hvem ønsker ikke at noe skal være gratis, om man først må ha det.

 

Men akkurat nå, så undres jeg nå mest over hva ekspertene lander på vedrørende lovligheten i det nevnte skriv fra politiet på Gjøvik?

 

Hassels betenkninger, fikk meg til å undres.

[Shadob]

Hvem er/skal engasjere ekspertene?

[Skaubjønn]

Tross en tidligere advarsel fra Skaubjønn, gjentar jeg min påsatnd om at dere er paranoide.

Ser at jeg blir trukket frem her, og da må jeg neste kommentere dette.

Det er moderatorenes oppgave å gi advarsler, ikke styremedlemmer. Jeg har ikke gitt deg en advarsel nhd. Det jeg har sagt er at jeg synes det er beklemmende når en fagmann fra psykiatrien fjerndiagnostiserer sine meningsmotstandere på et internettforum. På den ene siden bryter det med netikette her på forumet å æreskjelle noen, så det i seg selv er jo noe moderatorene får vurdere, om det er over streken altså. I tillegg velger du å stemple en hel gruppe, de som er uenig med deg. Noe som er en råtten debatteknikk.

 

Det jeg har kommentert på til deg tidligere at jeg synes at det er et fagetisk feilskjær av deg at du bruker dagnostisk terminologi, så lenge du jobber med å diagnostisere. Det hadde i mine øyne vært mindre problematisk om du valgte å kalle dine meningsmotstandere for idioter enn at akkurat du velger å kalle dem paranoide. Jeg sitter ikke i fagetisk råd for din yrkesgruppe og skal ikke vurdere dette, men jeg blir like forbløffet hver gang jeg ser hvordan du slenger rundt deg med slike patologiserende beskrivelser av andre forumbrukere. På bakgrunn av en debatt på et jeger- og skytterforum, og ikke på bakgrunn av et diagnoistisk intervju. Og legg merke til at jeg faktisk klarer å formidle min uenighet til deg helt uten å stemple deg som hverken det ene eller det andre

[16/70]

Det er ikke siden Krigen at Politiet kunne spassere inn i stua di for en sjekk.Uten at noe i utgangspunktet skulle være galt.

[nhd]

Til Skaubjønn: Jeg stiller ingen diagnose. Jeg påpeker et trekk i måten å tenke på tilsvarende som at Hassel mener jeg er naiv.

Jeg tolker Hassel og hans meningsfeller som om de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere. Vi skal avvæpnes. Jeg synes ikke det er noe grunnlag for en slik antagelse og ser på disse tankene om "konspirasjon" som paranoide. Jeg kan godt bruke ord som overskeptiske, grunnløse eller noe annet.

Hassel mener vel at det er tydelige tegn i tiden som jeg ikke ser, og han velger da å kalle meg for naiv dvs at jeg mangler den sunne skepsis i denne saken. Her blir paranoid og naiv sidestilte ord bare på hver side av av skepsisskala.

 

Det gjentas til det kjedsommelige hvor provoserende det er at politiet kontrollerer "lovlydige borgere". Det gjør de jo stadig vekk også i andre situasjoner, ikke minst i trafikken. Jeg har i hvert fall blitt alkotestet minst 10 ganger uten at jeg har følt meg provosert av det.

Hvorfor gjør politiet dette? Jo, fordi de vet at blant hundrevis av lovlydige borgere finnes det en og annen som ikke er lovlydig. Slik er det dessverre både blant bilister og jegere.

[amatør]

Jeg tolker Hassel og hans meningsfeller som om de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere.

Det finnes politikere med slik vond vilje.

[mS]

[...]de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere.[...]

 

Jeg er ikke det minste bekymret for "vond vilje", hemmelige brorskap og at FN planlegger å ta fra oss alle gønnerene og innføre "the New World Order". Jeg er derimot rimelig bekymret for de beste hensikter og de edleste ønsker om trygghet og fred på jord, spesielt når disse edle motiver resulterer i "snarveier" på eget initiativ i lokal forvaltning.

[Hassel]

Det er ikke siden Krigen at Politiet kunne spassere inn i stua di for en sjekk.Uten at noe i utgangspunktet skulle være galt.

Og det kan de heldigvis ikke gjøre nå heller.

Jeg tolker Hassel og hans meningsfeller som om de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere.

Jeg kan ikke snakke på vegne av andre, men jeg tror langt i fra at det finnes noen blant de folkevalgte eller hos myndighetene som har en direkte vond vilje mot våpeneiere. Det er ingen skult agenda, dt som skjer er helt åpenlyst, og et resultat av at man akseptere, og enda værre, tror at det er greit når myndigheten eller andre går utover lovverket når noe skal reguleres. for N'te gang: mine bekymringer har svært lite med våpeneierskap å gjøre, de handler om hvilket samfunn vi ønsker å bo i.

 

Hassel mener vel at det er tydelige tegn i tiden som jeg ikke ser, og han velger da å kalle meg for naiv dvs at jeg mangler den sunne skepsis i denne saken

Jeg ser heller ingen skjult konspirasjon, eller mener du har falt for den nye verdensorden propagande. Det er så enkelt at våpen og skyting blir forbundet med noe negativt blant allmuen, og at man da aksepterer innstramninger litt etter litt, fordi flertallet tror det er til felles beste. OG så lenge man hel e tiden reduserer mindretallets rettigheter så rammer det ikke majoriteten. Man glemmer, eller velger å ikke tenke på konsekvensene av denne aksepten. Det er noe som heter presedens, om det skal bli sånn at jeg må ta initiativet til å vise at jeg er ikke er kriminell i våpensaker, er det neste jeg skal akseptere at jeg bør sende nettloggen min til sedlighetspolitet slik at de kan se at jeg ikke har lastet ned barneporno? Sånn for sikkerhetskyld, uten at de spør? Siden jeg ikke bedriver noe ulovlig hjemme, burde jeg egentlig akseptere at huset mitt ble kameraovervåket sånn i tilfelle?

 

Det å avise uenigheten våre, og derfor jeg lurte på om det var uheldig å kalle deg naiv, ved å klasifisere meg sammen med

de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere.

blir derfor en enkel løsning for å slippe å forholde seg til det jeg mener er fakta, og eventulet motbevise det.

Det gjentas til det kjedsommelige hvor provoserende det er at politiet kontrollerer "lovlydige borgere". Det gjør de jo stadig vekk også i andre situasjoner, ikke minst i trafikken. Jeg har i hvert fall blitt alkotestet minst 10 ganger uten at jeg har følt meg provosert av det.

Hvorfor gjør politiet dette? Jo, fordi de vet at blant hundrevis av lovlydige borgere finnes det en og annen som ikke er lovlydig. Slik er det dessverre både blant bilister og jegere.

 

Absolutt, og det er veldig få her som sier at det ikke skal være streng kontroll av våpen og de som har lov til å eie dem.

problemet ligger i det som skjer utenfor lovverket. Jeg aksepterer både hjemmebesøksparagraf for kontroll av oppbevaring (Jeg liker bare ikke at det er tilfalt politiet pga konflikt med §106 er det vel og enkelte i bransjens tolkninger av muligheten med dette) og at jeg skal dokumenter tilknytting til forbund og lag. For det står i loven!

Men jeg liker ikke at lovverket blir tolket opp og ned mer eller mindre tilfeldig og ulogisk i rundskriv som etter verdt sniker seg inn i forskrifter...

[nhd]

Hvis det er en utbredt oppfatning om at lovverket forvaltes lovstridig, synes jeg en skal bruke noen penger på å bestille en juridisk betenkning vedr dette fra en dertil egnet jusprofessor. Om denne konkluderer på samme måte, er det et meget godt grunnlag både for politisk arbeid, og også for en evt rettsak. Jeg stiller meg først i køen i en evt kronerulling.

[Hassel]

Flott

Da foreslår jeg at du leser tråden om "Linda saken" angående beslaget av en heldempet kaliber .22 rifle og bruker den store gule paypal knappen merket med "donate" så snart som mulig.

[Jonah-Hex]

nhd: Beklager, men enten så omgåes du folk som ikke følger med elle så følger du ikke med på hva som skjer selv. Hvis du leser fast på kammeret så ser du nok bevis på at det er mange innstraminger som har kommet og flere er på vei.

 

Hele tiden så kommer det flere små "forvatnings saker", tolkninger osv. som viser at det blir vanskligere å både eie, beholde og få kjøpe våpen. Dette er faktisk ikke paranoidedet å gjøre, men fakta.

 

nhd sitat:"Jeg tolker Hassel og hans meningsfeller som om de mener politikerne/"myndighetene"/politiet har en vond vilje evt en skjult agenda i forhold til jegere og skyttere. Vi skal avvæpnes. "

 

Men det har da politit toppene så og si sagt rett ut. "Ingen folkerett å ha våpen" var det vel Killinggren sa.

Men hva med politiets paranoiditet?

Argumentet for privat forbud mot 50 BMG var at sivile kunne få taki multi purpose ammo. (Ingen sivilie får lovleig kjøpt den, som du vel vet). Så hvem er paranoid?

 

"Det er gjeft med 50 kalibrede håndvåpen blandt kriminelle", "Verstinge våpen", "Super våpen" og "Rambo rifler" er noen av overskriftene bassert på POD sine uttalelser de siste årene.

 

nhd sistat: "Jeg applauderer selvsagt verken forbudet mot praktisk hagle eller mot et konkret våpen (FN Fal).

Hadde det vært slik at skytterne av praktisk hagle måtte oppgi skyting, skulle jeg gjerne gått på barrikadene for dem. Det finnes imidlertid et bredt tilbud av skyteaktiviteter, så skytterlivet bør kunne leves med stor glede selv uten praktisk hagle.

Enda mer spesialt blir dette om en mener at meningen med skytterlivet forsvinner om et konkret våpen blir forbudt."

 

Men praktisk hagle, var i ferd med å bli etablert som en ny skytegren i Norge, til POD "la ned forbud" mot det!!!

Greit at det finnes mange andre grener, men hva med de som hadde lyst til å skytte praktisk hagle og eller 3 gun match i Norge?

Så de måtte gi opp det, pga. POD. Har du gått på "barrikadene for dem" enda?

Neste nå er jo den nye "tolkningen" av hva som er spesial revolver.

 

Hvem er paranoide våpen eierne eller myndighetene?

[Erik]

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner...

Satt litt på spissen er intensjonen å trygge samfunnet og "helvete" overvåkningssamfunnet/politistaten vi beveger oss mot i høy fart.

 

Jeg tviler på at "myndighetene" har ondsinnede hensikter mtp oss jegere og skyttere, men jeg er helt sikker på at innstrammingene kommer som følge av et ønske om å gjøre samfunnet så trygt som mulig. At vi rammes i vår idrettsutøvelse ansees nok for å være en nødvendig, om enn uheldig, bivirkning. Man må knuse noen egg for å lage omelett.

 

Det minste vi burde kunne kreve er at håndhevelsen av lover og forskrifter skjer ihenhold til lovverket, og ikke etter byråkratenes forgodtbefinnende.

[omega]

Beklager, folkens. Før jeg skal vurdere om jeg skal ta innover meg Hassels strenge blikk, er det nødvendig med noen avklaringer før vi går videre.

 

Tross en tidligere advarsel fra Skaubjønn, gjentar jeg min påsatnd om at dere er paranoide.

[Jeg] synes det er beklemmende når en fagmann fra psykiatrien fjerndiagnostiserer sine meningsmotstandere […]

Er det riktig at nhd tidligere har indikert at han jobber i psykiatrien?

 

Det jeg har kommentert på til deg tidligere at jeg synes at det er et fagetisk feilskjær av deg at du bruker dagnostisk terminologi, så lenge du jobber med å diagnostisere. […] jeg blir like forbløffet hver gang jeg ser hvordan du slenger rundt deg med slike patologiserende beskrivelser av andre forumbrukere.

Hvis svaret er ja på mitt forrige spørsmål, blir jeg mer enn forbløffet. Hvis nhd i sitt virke innen psykiatrien har ansvar for noen type diagnostisk eller terapeutisk arbeide, spør jeg herved nhd:

 

Hvor jobber du? Hvilken jobb har du der?

 

To enkle spørsmål som det burde være mulig å svare på, all den tid du er så bastant med diagnosene dine, selv etter faglige innspill fra en klinisk psykolog (altså Skaubjønn).

[nhd]

Det er korrekt at jeg jobber i psykiatrien. Det er ikke korrekt at paranoid er en diagnose. Det er en personlighetsbeskrivelse på linje med naiv.

[Skaubjønn]

Omega, nhd har tidligere tatt opp dette med meg på PM, det var i den sammenheng at jeg sa i fra om hva jeg synes, også på PM. Nå nevnte han meg i innlegget sitt, og sa at jeg har gitt ham en advarsel. Da mener jeg at jeg bør svare ham, både fordi det ville vært et brudd på rollen min som styremedlem i NOJS og gi folk advarsler, det er det moderatorstaben som skal gjøre, og fordi jeg ville avklare hva jeg har reagert på siden han nevnte meg. Resten får han stå for selv.

[omega]

Kjære Skaubjønn,

ingen har beskyldt deg for å moderere. Til saken:

 

Da er det klart at nhd er fagperson i psykiatrien. D.v.s. han/hun sannsynligvis er psykiater, klinisk psykolog eller psykiatrisk sykepleier.(?) Jeg registrerer videre at han/hun istedenfor å svare på enkle, betimelige spørsmål heller bedriver semantikk rundt uttrykkene diagnose og diagnostisering. Å være paranoid, altså å ha paranoide vrangforestillinger, er et trekk ved mange psykiske lidelser. Det er sentralt innenfor diagnostikken. Spesielt ved ulike typer schizofreni, f.eks. paranoid schizofreni. Slikt har en meget distinkt klang når ordene kommer fra en fagperson innen psykiatrien. Og for ordens skyld, så det ikke er noen tvil: Dette er diagnoser.

 

Men det er vel få, eller minst jeg, som faktisk tror at denne fagpersonen virkelig mener at andre har slike lidelser. Det er det å ta i bruk slike symptombilder, etter å først ha signalisert at man er en fagperson innen psykiatrien, jeg reagerer på.

 

Noe som er en råtten debatteknikk.

Det er nok få som er uenig med deg, Skaubjønn.

[nhd]

Gode Omega.

 

Du drar mer ut av ordet enn det det er grunnlag for. Om ordet blir for plagsomt, kan jeg som tidligere sagt endre det til overdrevent mistenksom eller skeptisk. Ja, det er en beskrivelse av et personlighetstrekk, men det er ingen diagnose.

[omega]

I rest my case.

[Woff]

Noe sier meg at enkelte her ikke holder seg helt til topic? Nå er det vel forhåpentligvis uhyggelig lite som binder sammen et skjema fra Gjøvik og psykiatrien?

Det KUNNE vært langt mere gøy om dere dyktige skribenter kanskje leser skjemaet jeg har postet og diskuterer det istedet?

[Hassel]

For å være diplomatisk. Jeg oppfattet på ingen måte at nhd diagnostiserte meg (megaloman rugeritis høres mer passende ut) eller har tatt meg nær av hans folkelige bruk av begrepet paranoid. Jeg har selv tenkt samme tanke om enkelte skribenter som jeg syns frykter mørkemenn bak en vær busk.

 

Mitt engasjement i saken er fortsatt det prinsipielle rund hvordan vi skal akseptere at forvaltning opptrer.

og jeg syns både mS og Erik har skrevet lettforståelig og enklet hvs mye av problemstillingen handler om. For å prøve å trekke til bake til tråden.

 

Skal man akseptere et slikt brev fra politiet? bør man reagere på noe, og i så tilfelle hva? Om det ikke reageres hva er neste brosten?

 

SÅ woff var inne med en passend pekefinger ja

[nhd]

Hassel skriver: Skal man akseptere et slikt brev fra politiet? bør man reagere på noe, og i så tilfelle hva?

 

Dette er et eksempel på en prinsippiell sak der jeg mener det kan være nyttig med en juridisk betenkning. Den vil veie mye tyngre enn hundre synsere på Kammeret.

[Hassel]

HVA

Mener du at mine synsinger og meninger ikke er like knallgode som solens strålende kraft!!!!

O du ignorante imbesill

 

Nei da (Sorry woff )

 

Det er hyggelig at vi enes om noe nhd, jeg skrev vel noe slikt for en drøy digresjon tilbkae at vi burde la en eller anen person med bakgrunn i forvaltningsrett se litt på det. OG det er vel strengt tatt pistolklubbene i det lokale distriktet samt NSF ( andre forbud som bør følge det opp.

[Erik]

Beklager at dette blir litt off-topic:

"Paranoid" kan være et symptom på en psykisk lidelse, slik "magesmerter" kan være et symptom på en tarmlidelse. Flere symptomer utgjør sammen et syndrom og er grunnlaget for en diagnose. Å si at noen har vondt i magen er langt i fra det samme som å si at de f.eks har ulcerøs kolitt.

 

Om nhd hadde skrevet at hans meningsmotstandere led av paranoid schizofrene eller paranoid personlighetsforstyrrelse, hadde han fjerndiagnostisert. Men det har han altså ikke gjort.

 

Jeg er ikke umiddelbart enig i at vi har paranoide karaktertrekk fordi vi er redde for "storebrors" gode intensjoner. I forhold til mine referanser og erfaringer er dette sunn skepsis. Nhd er av en annen oppfatning, og det skal han få lov til. Det er tross alt fortsatt lov til å ta feil i dette landet

[omega]

Wow. De siste belæringene fortjener en kommentar post festum.

 

Jeg er overbevist om at disse belæringene rundt banale uttrykk som "diagnose"/"diagnostisering", "symptomer", "syndromer" o.s.v. virker mot sin hensikt. Den allminnelige Kammeret-bruker skjønner såpass. Ingen må for et øyeblikk innbille seg at slike uttrykk på noen måte oppfattes som esoteriske for oss mennesker utenfor nhds psykiatriske sfære, selv om jeg registrerer at nhd forsøker å konstruere en slik situasjon. Jeg råder alle debattanter til å forsøke å ta dette faktum innover seg. De fleste av brukerne smiler nemlig overbærende og himler forsiktig med øynene når de blir forsøkt utsatt for slik voksenopplæring.

 

Men vi andre har skjønt noe annet også: Ifølge nhd er altså de som er uenig med ham (for det er en han, ikke sant),

• innehavere av spesielle personlighetstrekk. Disse lar seg plassere på en glidende skala, som han på en forbilledlig måte redegjør for:
  
  • De er paranoide.
    
  • De er overdrevent mistenksomme.
    
  • De er overdrevent skeptiske.

  [*]mot — eller kanskje bare overdrevent skeptisk til, hvem vet? — demokrati (ja, les det selv!) og den norske velferdsstaten, av nhd eksemplifisert ved:

  • stemmeretten
    
  • helsevesenet vårt
    
  • skolene våre
    
  • trygdesystemet vårt

 

Ikke mindre. Man må virkelig le når man — heldigvis en sjelden gang — kommer over retorikk av dette kaliber. Hva blir det neste? At vi også er imot ytringsfrihet?

 

Seriøst. Når slik pompøsitet og infantil logikk bedrives i fri dressur, oppstår ufrivillig komikk. Men når underholdningsverdien som denne stilstudien i svulstig etos representerer, har gitt seg, sitter vi andre igjen med ingenting. Et godt norsk ord rinner oss dog i hu:

 

Pjatt.

[vingemutteren]

Jeg leste forleden litt på sidene til NV, og det slo meg at ting ikke har endret seg mye de siste 8-10 år.

 

Her er ett utdrag dra noe som ble skrevet i 2002, det er påfallende at man fortsatt i prinsippet står på samme sted. Utover det faktum at pod har fått mer makt en de hadde da.

Det er et kjennetegn ved totalitære regimer at lovgiveren settes på sidelinjen og at den som til enhver tid har makten bestemmer over sine borgere ved forskrifter og vedtak som ikke har vært gjenstand for parlamentarisk kontroll. Innenfor norsk forfatningsrett er man oppmerksom på dette problemet - vi hadde anledning til å føle et slikt regime på kroppen under den andre verdenskrig - og i den grad det fremstår som mulig, vil man søke ikke å gå for langt i praksis med å vedta rene fullmaktslover, hvor sentraladministrasjonen i realiteten blir lovgiver.

 

Når det gjelder det å erverve, eie og bruke våpen, har man i den siste tiden sett utspill, særlig fra tjenestemenn i Politidirektoratet, som vanskelig kan sies å være i samsvar med de hovedregler som er nedfelt i Våpenloven. Særlig synes det å bli satt et krav til aktivitet hos den enkelte skytter, som dersom det skulle være korrekt, måtte ha blitt tatt stilling til av lovgiveren, Stortinget.

 

Det har kommet flere slike utspill i den siste tiden, både i intervjuer i radio og i prese. Senest uttales det i en artikkel i Asker og Bærum Budstikke, lørdag 19. januar 2002, fra en tjenestemann i Politidirektoratet:

 

"Det er et påfallende misforhold mellom antall aktive skyttere og antall registrerte våpen her i landet."

Dette er i tråd med andre slike uttalelser fra kort tid tilbake, Eksempelvis kan nevnes:

 

"Det kan bli aktuelt at personer som ikke er aktive skyttere må levere våpnenes sine tilbake".

 

"Direktoratet mener at det er for mange som har revolvere og pistoler i forhold til aktiviteten i skytterklubbene, og frykter at våpen kan bli stjålet."

 

"Politidirektoratet frykter at våpnene skal havne i gale hender".

 

"Jo flere våpen som er ut, jo større mulighet er det for lekkasje til uønskede miljøer".

 

"I dag kreves bare seks måneders medlemskap i en skytterklubb for å få våpentillatelse for håndvåpen og direktoratet har mistanke om at medlemskap i en skytterklubb brukes som skalkeskjul for å skaffe seg våpen"

 

Disse eksemplene viser at man bl.a. i Politidirektoratet ikke akkurat er positivt innstillet til de skyttere som er blitt godkjent til å erverve våpen og som er medlemmer av en skyteklubb. Man ser likeledes bort fra at ledelsen i hver klubb gjerne blir forespurt av politiet før våpenkort gis for håndvåpen og man ser også bort fra de meget strenge krav til oppbevaring i FG-godkjente sikkerhetsskap som er blitt innført.

 

Der hvor problemet ligger i dag er ikke hos de godkjente våpeneiere. Problemet ligger i det betydelige antall våpen som importeres illegalt og selges underhånden, og det ikke ubetydelige antall våpen som hvert år forsvinner fra militære lagre og brukere.

 

Erfaringen har vist at skytterlagsmedlemmer, uansett hvor aktive de er i konkurranser, er personer som har stor respekt for lov og orden og støtter opp om dette, som har strenge krav til sikkerhet i omgang med og oppbevaring av våpen, og som også i utgangspunktet også har vært undergitt en godkjennelsesprosess før de fikk lov til å erverve våpen. Det er ikke mot denne gruppen skytset må rettes.

 

Våpenloven gir ikke her grunnlag for å etablere nye kriterier for inndragning av våpen.

 

Det er lovgivers oppgave.

[john2000]

@HasseL; Når du stiller til valg som justisminister har du definitivt min stemme!!!!

 

Synes det i løpet av de siste par årene har dukket opp ganske mye som lukter alvorlig svidd ift lovverk og innstramninger på alle bauger og kanter!

NÅ holder det! Bruk de lover og paragrafer som eksisterer, de burde dekke opp for enhver form for KRIMINELL virksomhet, men for guds skyld slutt å finne opp nye for å løse problemer som ikke finnes!

De ENESTE dette går ut over er lovlydige mennesker som ikke ønsker annet enn å bedrive hobbyen sin. Hvor mye ressurser hver enkelt vil benytte burde være opp til denne, og ikke et anliggende for lovens utøvende organer.

Så lenge jeg er funnet "skikket og edruelig" nok til å inneha våpen, burde det innenfor visse grenser være opp til meg å avgjøre resten, problemet er bare at disse "visse grensene" nærmer seg hverandre styggelig...

Om bare litt av den energien som brukes på "rutinemessig" kontrollvirksomhet av stort sett lovlydige mennesker hadde blitt rettet mot de virkelig aktive miljøene og på å holde den tyngste kriminaliteten ute av landet eller i det minste under såpass sterkt press at det blir mindre interessant å drive på, så hadde situasjonen vært meget bedre.

Vi vil ALDRI oppnå et 100% perfekt samfunn, slik som politikken drives idag så slår det ene vedtaket det andre i hjel og verden blir mer og mer utrygg for hvert år som går, samtlige vedtak/lov-endringer de siste årene har bare gjort vondt verre for "mannen i gata" og overhodet ikke hatt innvirkning på kriminalstatistikken overhodet.

Tvert om, de gjør det bare verre for vanlige folk å unngå et lovbryterstempel ved å forby ganske dagligdagse ting.

Believe me, jeg har vært i de fleste avkroker planeten kan by på og sett mer dritt på nært hold enn de fleste får med seg på TV, og Norge blir IKKE noen bedre plass å oppholde seg om jeg eller noen av "kammerata" får et våpen til eller fra.

Dette minner sterkt om en sak det har gått langsiktig prestisje i, avvæpning av det norske folk over en generasjon eller to,

tro meg når jeg sier at når den tid kommer så har ordensmakten, om ikke de foretar alvorlige omprioriteringer snart, langt større problemer å slite med enn oss "gutta på skauen" som smeller litt i de norske skoger i ny og ne...

Man har tidligere sett eksempler på at ordensmakten har benyttet seg av krisemaksimering av enkelte miljøer/hendelser for å oppnå generell publikums-støtte for utvidede budsjetter og fullmakter.

Jeg håper VIRKELIG ikke at det vi ser nå er opptakten til noe slikt, men det ville ikke forundre meg ett sekund...med visse andre direktiver under innførelse føyer dette seg inn i rekken av "forebyggende" tiltak som har liten og ingen virkning men som kan (og vil) misbrukes så til de grader...

 

Hvis det blir innført ytterligere innstramninger som gjør det vanskeligere for meg som privatperson å bedrive mine hobbyer så har jeg flytteplanene klare, og tar med meg mitt årlige bidrag til statskassen og drar...

Så skal jeg heller stikke innom et stevne engang innimellom...om dere fortsatt får holde på med slike skumle foreteelser

[vulcan]

Jeg skulle gjerne ha lest litt om hva praktisk hagle går ut på og hva som skjedde med dette forbudet fra POD? Kan noen peke meg i retning av saklig og lettforståelig informasjon, innimellom diagnostiseringen?

[vingemutteren]

Som praktisk rifle, og praktisk pistol. Dvs. at man bruker hagler med større magasin enn myndighetene liker. Og der har en problemet til pod.

[Jonah-Hex]

Jeg skulle gjerne ha lest litt om hva praktisk hagle går ut på og hva som skjedde med dette forbudet fra POD? Kan noen peke meg i retning av saklig og lettforståelig informasjon, innimellom diagnostiseringen?

 

Er du praktisk skytter så kan du logge deg inn på nedlasting på NFPS sine sider og lese brevet fra POD og oppsumeringen av møte etter på.

Møte i begynnelsen av 2009, som "satte kroken på døra" for sporten i Norge. Før den virkelig hadde kommet i gang.

Ligger vel også link til reglene der.

 

De regerte på noen klipp fra et stevne i Norge på youtube. Og at det ble planlagt et større stevne i Norge.

- Ulovelige magasinforlenger på pumpehagler (Ble vist en vesentlig endring, plutselig..)

- "Fæle våpen" ble brukt (Les Saiga, og Neonstat (spesiel pumpehagle), som det vel ikke finnes mange av i Norge)

- Det ble brukt våpene som ikke hadde blitt kjøpt til praktisk hagle. (De fleste var nok kjøpt til jakt, ja)

 

NFPS hadde ikke søkt pod om å få lov til å starte med den skyttegrenen i Norge.

[RoarN]

Hei.

 

At noen her i landet som har mulighet til det, arbeider for å begrense våpentilgangen er vel hevet over enn hver tvil.

Det har vel flere merket spesielt det siste året. Muligheten til å skaffe seg magnum våpen til spesialfelt har i allefall blitt merket i mine kretser.

Det som er problemet til skytter/våpen Norge gjenspeiler seg veldig i denne tråden. Hvorfor ikke bruke energien på det som er problemet, isteden for å diskutere ord og utrykk i psykiatrien?? Merk Vesper's innlegg!!

Verset fra "Europa Brenner" er også en ting å tenke på. "Jeg bryr meg ikke om at han ikke får ha det våpenet, bare jeg får ha mitt". I neste omgang er det din tur.

 

Det har vært sagt før, vi trenger en paraply organisjasjon som kan kjempe vår sak. Lobbyister som kan møte disse folka på hjemmebane.

Må si jeg er skuffet over hva våre forbund klarer å utrette på dette plan.

 

Når det gjelder dette brevet som politiet sender ut, kommer jeg på ett ord "hårreisende". Burde aldri vært sendt ut. Men da hører vi, jada onkel politi, selvsagt onkel politi, klart det onkel politi, fint det onkel politi, var det noe mer onkel politi. Det er i slike tilfeller vi burde hatt en organisasjon som sa klart i fra. (NRA?). Slike spørreundersøkelser er vi ikke intressert i!!

 

Det at jeg som lovlig/lovlydig våpeneier vil eie en pistol bare fordi det gleder meg å eie den, burde være en meneskerett.

Når det gjelder praktisk hagle er jo det veldig synd, har selv tenkt i de baner. Men, innbydelsen til NM i praktisk hagle trakk i allefall mine tanker mot ett helt annet miljø enn skyte miljøet. Og akkurat det trakk muligens til seg uønsket og feil oppmerksomhet.

 

R

[Flashman]

NFPS hadde ikke søkt pod om å få lov til å starte med den skyttegrenen i Norge.

 

POD hadde vel strengt tatt fint lite hjemmel for å godkjenne noen som helst skytegren før det siste rundskrivet tråde i kraft.

 

Praktisk hagle var etablert som skytegren før noen av våre herrer&mestre tiltusket seg retten til å skulle godkjenne endringer i reglement og nye skyteprogrammer fra allerede etablerte og godkjente forbund...

[Jonah-Hex]

Ja i andre land, men det var helt i start gropen i Norge.

 

Lurer på hva som hadde skjedd om det kom internasjonale endringer på kravene til skiskytter geværer, som påvirket de norske kravene. Skulle likt å lest noe slik som.

"Skiskytter landslaget får ikke delta i VM/OL, pga. POD ikke godkjenner regel endringene til forbundet"

 

SWS, NFPS, Ski skytting, (og sikkert flere) er underlagt internasjonale organisasjoner og må til en stor grad følge de internasjonale reglene, når det gjelder våpen og skytte programmer.

 

Når det gjelder hva man skal svare, så hva med?

- Startkort, deles kun ut innen NSF og beviser ikke noe annet en hvor god og dårlig jeg evnt. er. Det er fakisk ikke krav om å ha det.

- Start lister - De leverte / leverer jeg med forige søknad for å bevise at jeg var aktiv nok til å trenge de våpene jeg har / Søker om.

Evnt. Jeg har dessverre ikke vært aktiv de siste? år pga. skillsmisse / unger / skole / jobb (??)

- Våpen skap - De krysset jeg av på forige søknad at jeg hadde. (hvis du har levet søknad de siste årene) og som det også står på våpensøknaden så er det straffbart å oppgi feil infromasjon. Derfor ser jeg ikke behovet for å utdype dette noe mer for dere.

(Eller jeg leverte faktisk med kopi av kvitteringen på våpenskapet... da og da...)

[Hassel]

Jeg skjønner ikke poenget i forhold til praktisk hagle herr Hex...

 

Det ble "forbudt" av POD på et tidspunkt det ikke var praksis for at de skulle godkjenne skyteprogrammer.

Når det er sagt aå har POD i nyere tid godkjent nye skyteprogrammer I forbund somføger internasjonale regler.

Men, innbydelsen til NM i praktisk hagle trakk i allefall mine tanker mot ett helt annet miljø enn skyte miljøet. Og akkurat det trakk muligens til seg uønsket og feil oppmerksomhet.

Er du redd det ville dukket opp for mange perlemaker, smeder, lærarbeidere og andre håndverks reenactere? Ville det kommet tegneserie nerder? er det rollespill og migic kort geeksen som skulle komme eller hva slags uønsket og feil oppmeksomhet er det du sikter til? (bortsett fra POD sin da...)

[RoarN]

Tja.

 

Den Norrøne profilen, og de høyreekstremes tiltrekkning mot dette, kanskje.

 

Dette var ikke så viktig i mitt innlegg, men det er jo lett å se det uvensentlige...

 

R

Edited June 1, 2010 by Guest

[Jonah-Hex]

Jeg skjønner ikke poenget i forhold til praktisk hagle herr Hex...

 

Det ble "forbudt" av POD på et tidspunkt det ikke var praksis for at de skulle godkjenne skyteprogrammer.

Når det er sagt aå har POD i nyere tid godkjent nye skyteprogrammer I forbund somføger internasjonale regler.

Var mest ment som svar til vulcan og deretter Falshman sitt spørsmål / kommentar.

 

Liker ikke at POD skal diktere om vi får lov eller ikke til å skytte en bestemt type gren innen et godkjent forbund.

 

Og poenget mitt var vel, hvis det hadde rammet skiskytting så hadde alle mediene i Norge kastet seg over det, og mange politikere hadde kalt dette en skandale.

Når det gjelder konkuransjer / øvelser som veldig få har hørt om så er det ingen/få som engasjerer seg.

 

Det hørtes jo også ut på POD som dette var en gammel praksis, siden rifle aldri var blitt godkjent.

 

Hassel, vet du (eller andre) om SWS har fått godkjent side match - optic klassen av POD?

Hvilken andre interasjonale øvelser er det som har blitt godkjent i det siste?

Benk Rest forbundet?