Langholdsjakt, hva & hvordan

[Aasum]

på korte hold har man etter min erfaring mye lettere for å se hvilket humør dyret er i. På 3-400m kan slike småting lett overses..

 

kan du nevne noe eksempel????

humøret har jeg aldri klart å se i kikkerten om elegen har ligget på 5m eller 500m

Edited December 19, 2009 by Guest

[Sharpshooter]

Kunne det vært en tanke og hatt en parallell tråd der diskusjon ang det Poacher legger ut hadde vært, slik at dette blir en infotråd fra hans side?

Der diskusjons tråden hadde fått kapitler etterhvert som Poacher legger ut.

Da hadde kanskje blitt litt mere oversiktlig, slik at ikke infoen Poacher legger ut drukner.

 

Ser for meg at dette kan bli en varm og het tråd med mye meninger.

Bare en tanke fra min side

 

John-A

[C.E.A.]

på korte hold har man etter min erfaring mye lettere for å se hvilket humør dyret er i. På 3-400m kan slike småting lett overses..

 

kan du nevne noe eksempel????

humøret har jeg aldri klart å se kikkerten om elegen har ligget på 5m eller 500

 

 

Humør var muligens litt feil valg av ord, kanskje kroppspråket et et bedre ord. Nå har jeg bare en 10+15x50 Leica så jeg klarer ikke så lett å tyde hva en hjort (som min erfaring bygger på) på 400m har tenkt å gjøre de neste øyeblikkene. På korte hold klarer jeg det ofte ganske bra.

[Streken]

C.E.A, det er jo fint å være uenig, så har vi noe å diskutere, men det er også greit å få unnagjort en og en del av diskusjonen.

Videre:

Jeg påstår: Flytter dyret seg etter skudd kan gale ting skje nærmest uansett hold.

Sant/ usant ? Det bør man kunne forholde seg til på en grei måte.

Videre;

C.E.A, du forholder deg til dyret etter hvordan det oppfører seg. Hvis jeg sikter på et dyr på 400m som beiter og ikke er stresset, vil du da anslå at det er sannsynlig at det forandrer helt væremåte i løpet av ca 1 sekund?

Enn 100m ? Det blir det samme, ikke sant ?

 

Tilslutt: du har noen reservasjoner mot at "yngre uerfarne" sofa commandos skal kline til med noe de ikke mestrer. Det er jo vel og bra, men også noe vi diskuterer i denne tråden.

Først etikken rundt langholdsjakt ( med sideskjær ang flygetid), så endel annet senere vil jeg tro.

[høggern]

Jups.

Da klemmer jeg altså inn avtrekkeren, tennstempelet faller.

Hjorten på 200 meter får tourettes, et vepsestikk på ballene, eller et innfall av noe slag som gjør at den spretter til.

På 200 meter tar det 0,235 sekunder for kula å fly.

 

Altså, om hjorten går med ( foreksempel ) 1m/s ( 1m/s /0,235) = 23,5cm forflytning på flygetid.

 

Å dæven døtte, hvor stor er vital sone på en hjort igjen ? 40 cm ?

Har jeg akkurat bommet med 3,5 cm ?

Og så kommer reaksjonstiden, i mitt tilfelle kanskje 0,25 sekunder...? +25cm forflytning på dyret.

Men denne tiden er jo lik overalt !

På 50 meter, 100 meter og pinadø på 400 meter også.

.

om din reaksjonstid er 0,25 sek klarer du ikke korrigere børsa før kula er ute av munningen. dvs at dyret får lengre tid enn flyvetiden å flytte seg på i "worst case".

 

Men om dyret plutselig beveger seg med en gjennomsnittshastighet på 1 m/sek(det er ikke veldig fort) etter at du har tatt avtrekk (for å være nøyaktig begynner den bevege seg akkurat i det øyeblikket kula er ute av munningen) så er du 25 cm unna der du hadde tenkt å treffe med det perfekte skuddet ditt på 200m på grunn av 0,25 sek flyvetid. På 100m har bare kula halve flyvetiden(0,12 sek), dvs hjorten rekker bare flytte seg 12 cm i løpet av flygetiden, mens på 400m rekker den flytte seg 56 cm i løpet av kulas flyvetid på 0,56 sek. Så flyvetid har noe å si. =m vi i tillegg legger inn skytterens reaksjonstid, den tekniske tiden det tar fra man bestemmer seg for å trekke av til kula er ute av munningen, osv, så blir tallene enda større.

 

(for ordens skyld, brukte flygetiden på 7,62x51 nato ammo, men den har ikke så mye dårligere BC enn det meste av jaktammo så det er sammenlignbart)

 

 

Jeg påstår: Flytter dyret seg etter skudd kan gale ting skje nærmest uansett hold.

Sant/ usant ? Det bør man kunne forholde seg til på en grei måte.

 

Det er sant. Å som jeg viste med eksempler over, jo lengre hold, jo lengre flytter dyret seg før kula treffer målet sitt(forutsett samme hastighet).

[Streken]

Så du har altså kommet frem til at flygetiden betyr noe.

Fint.

Ellers, hva prøver du å si? Du har jo bare stokket om og repertert innelgget mitt?

 

Sier du noe om grenser?

 

Jeg brukte 1m/s , som jo er en latterlig lav fart nettopp for å påvise at det betyr noe.

Den logiske slutningen du prøver å dra nærmer seg en kort-slutning.

 

Og 7,62 nato sammenlignbart ? Det er det vel ikke !

Det blir en digresjon, men hvis du kommer inn på langholdsjakt med vanlige jaktkuler ( eller nato)er du ute & sykler på glattisen.

Bc på 0,4 og Bc på 0,6 er IKKE likt. Det er imidlertid Off topic, og kommer sikkert inn senere.

[C.E.A.]

C.E.A, det er jo fint å være uenig, så har vi noe å diskutere, men det er også greit å få unnagjort en og en del av diskusjonen.

Videre:

Jeg påstår: Flytter dyret seg etter skudd kan gale ting skje nærmest uansett hold.

Sant/ usant ? Det bør man kunne forholde seg til på en grei måte.

Videre;

C.E.A, du forholder deg til dyret etter hvordan det oppfører seg. Hvis jeg sikter på et dyr på 400m som beiter og ikke er stresset, vil du da anslå at det er sannsynlig at det forandrer helt væremåte i løpet av ca 1 sekund?

Enn 100m ? Det blir det samme, ikke sant ?

 

Tilslutt: du har noen reservasjoner mot at "yngre uerfarne" sofa commandos skal kline til med noe de ikke mestrer. Det er jo vel og bra, men også noe vi diskuterer i denne tråden.

Først etikken rundt langholdsjakt ( med sideskjær ang flygetid), så endel annet senere vil jeg tro.

 

 

Du er kommet i hakket nå ser jeg.

Jo det kan skje gale ting uansett når dyr flytter seg etter avfyring men faren øker betraktelig når holdet økes.

 

Jeg mener at en situasjon med dyr på 100m eller deromkring så har man mye større mulighet til å oppdage ting, andre dyr, fugler og folk for den del som kan komme til å få dyret til å ta en rask bevegelse. Nå vet ikke jeg hvor mange hundre dyr du har skutt på 400m og i hvor mange ulike terrenger, vær, vind og miljøer du har gjordt dette i. Selvsagt kan det være ganske lett med solid trening og kunnskap å skyte slik i vindstille langt fra folk og med liten fare for forstyrrelse men det er alle variablene jeg er mest redd.

Jeg synes kanskje en tråd som denne burde vært publisert for et begrenset forum og ikke allment tilgjengelig, banner vel i kjerka nå men det er jeg vant med.

[Origo]

Interessant tråd som det skal bli kjekt å følge med på.

Når det gjelder etikk og moral rundt langholdsjakt er vel min innstilling den at det får være opptil den enkelte å bestemme hva som er akseptabel skyteavstand.

Det jer derimot er redd for er hva "øvrigheta" vil mene om dette. Vi har i det siste sett hva enkelte i politiet/påtalemakta og SNO mener om f.eks nattjakt og skyting i mørke på frossen mark.

Jeg er redd for at den som skulle være så uheldig å skadeskyte en rein f.eks, som stod 300m+ vekk, og blir oppdaget av en oppsynsmann er i trøbbel. I verste fall får man problem selv om dyret detter momentant. Det er bare ikke allment akseptert at man kan skyte på dyr på så lange hold. Dessverre er det slik at det er bedre å skadeskyte på 100m enn på 300m.

Jeg er ikke sikker på om jeg vil utsette meg selv for de evt ubehageligheter det kan medføre å skyte på så lange hold.

[Streken]

Kirken er en utmerket plass å banne.

 

Jeg har ikke skutt hundrevis av dyr, ikke totalt en gang. Det har nok du, og det har du min respekt for.

Imidlertid mener jeg at det går an å gjøre ting pittelitt anderledes enn de som sitter på første rad i kirken gjør.

At ikke alle kan gjøre det, det er helt sant.

At ikke alle BØR gjøre det er også sant. Men at det KAN gjøres, JA !

 

Jeg har også tenkt mye på hva man kan og bør si, men du ser jo selv at all info som man trenger for å finne ut av disse tingene er fritt tilgjengelig på nett.

Da må det vel være bedre å prøve å være veiledende, enn å knipe sammen øynene og late som man ikke ser det ?

Amrikanske fora er jo som regel langt mindre forsiktige med denne typen ting enn vi er, ta feks longrangehunting.com, så får du en pekepinn...

Jeg mener vi har muligheter til å kunne diskutere dette på en god måte, og kanskje vi kan enes om noen omtrentlige rammer.

Om ikke det, kanskje vi kan enes om en slags etikk rundt jakt ?

Om ikke det får man enes om å være uenig.

God kveld.

[høggern]

Den logiske slutningen du prøver å dra nærmer seg en kort-slutning.

 

Og 7,62 nato sammenlignbart ? Det er det vel ikke !

Det blir en digresjon, men hvis du kommer inn på langholdsjakt med vanlige jaktkuler ( eller nato)er du ute & sykler på glattisen.

Bc på 0,4 og Bc på 0,6 er IKKE likt. Det er imidlertid Off topic, og kommer sikkert inn senere.

Med samme hastighet som jeg brukte for nato kula vil en kule med BC .615 få følgende flygetider:

100m: 0,118 sek,

200m: 0,244 sek

400m: 0,522 sek.

i mot 0,120 0,251 og 0,556 for natokula. jaja

forskjellen i flygetid er så å si ubetydelig på 1-2-400m.

 

La meg gjette; kun teori, lite praksis?

Edited December 19, 2009 by Guest

[Streken]

ja, nei der har du meg, ingen praksis !

 

Du, det jeg har forklart deg er at flygetiden er viktig, alltid. Det vil si at du, Høggern, må ta høyde for det dersom du forventer at dyret skal flytte seg etter at du har klemt inn avtrekkeren.

For din del betyr det at for å være noenlunde sikker på å treffe elgen din må du holde deg innenfor ca 60-80 meter, om ikke noen har spent den opp i en kjempestrikk og akselererer den noe innforjævlig fort. Da må du nærmere.

 

Skjønner du ?

 

Altså må man ta høyde for denne, riktignok uforutsette og i vilkårlig retning, bevegelsen dyret måtte ta, om man skal følge det du sier.

Som jeg beskrev, innenfor den aksepterte avstand 200 meter betyr det også noe. Nok til å skadeskyte.

 

Kan vi, som jo ikke har noen praksis, få en maksavstand fra en med masse erfaring ?

 

Og du, den Bc diskusjonen skal vi ta, ON topic, så får vi se.

[Poacher]

Her er det diskusjon ser jeg.

Men folkens, jeg må be dere om å vente med diskusjon til jeg "slipper" tema om kuler etc....

[høggern]

jaja.

Beklager streken, jeg klarer ikke ta deg seriøst. Vet ikke om det er språkbruken eller hva det er. Men noe er det som skurrer.

Edited December 19, 2009 by Guest

[C.E.A.]

Kirken er en utmerket plass å banne.

 

Jeg har ikke skutt hundrevis av dyr, ikke totalt en gang. Det har nok du, og det har du min respekt for.

Imidlertid mener jeg at det går an å gjøre ting pittelitt anderledes enn de som sitter på første rad i kirken gjør.

At ikke alle kan gjøre det, det er helt sant.

At ikke alle BØR gjøre det er også sant. Men at det KAN gjøres, JA !

 

Jeg har også tenkt mye på hva man kan og bør si, men du ser jo selv at all info som man trenger for å finne ut av disse tingene er fritt tilgjengelig på nett.

Da må det vel være bedre å prøve å være veiledende, enn å knipe sammen øynene og late som man ikke ser det ?

Amrikanske fora er jo som regel langt mindre forsiktige med denne typen ting enn vi er, ta feks longrangehunting.com, så får du en pekepinn...

Jeg mener vi har muligheter til å kunne diskutere dette på en god måte, og kanskje vi kan enes om noen omtrentlige rammer.

Om ikke det, kanskje vi kan enes om en slags etikk rundt jakt ?

Om ikke det får man enes om å være uenig.

God kveld.

 

Vi er nok mye mer enige enn du tror, jeg prøver bare å si at jeg tror jeg har vært innom de fleste sjuker og faser i mitt jegerliv, det blir ofte : been there, seen that, done that o.sv. men har erfart at der er så forbasket mange ting man bør vite om før man f.eks. skyter på levende dyr mange hundre meter hold.

Det hadde vært artig å visst hvor mange hjort du har skutt på 400m pluss

Jeg kjøpte denne filmen da den kom : http://www.cabelas.com/p-0037486620296a.shtml men håret reiste seg på meg når jeg så disse jegerne snu seg mot kamerea sekunder etter at skuddet ble avfyrt. Enten så var de veldig selvsikre eller bare dumme, jeg ville nå brukt 5min. med sikte på dyret etter at det falt på en slik avstand før jeg sa noe som helst til et kamera.

[Streken]

jaja.

Beklager streken, jeg klarer ikke ta deg seriøst. Vet ikke om det er språkbruken eller hva det er. Men noe er det som skurrer.

 

Fint det.

Konstaterer at du angriper meg som person istedet for min argumentasjon.

 

Kom med en grense, du, så kan meg og deg starte en semantikktråd en annen plass.

[høggern]

Nei jeg angriper ikke deg som person.

Nevner at jeg ikke klarer ta deg seriøst pga enten måten du skriver på(språkbruken) eller noe annet.

 

Å jeg konstaterer at alt man skriver blir vidd og vendt på av deg.

 

Grense? Jeg har ikke sagt noe om noen grense.

[Steve]

Det er lettere å sette et godt skudd i et mål på størrelse med en rein/hjort/elg på 400 meter med en lovlig storviltpatron enn det er å treffe en trost på 90 meters hold med 22lr.

 

Det første eksempelet hadde garantert fått reaksjoner både fra publikum og myndigheter om det ble kjent..

Trosten hadde ingen ofret en tanke på!

[Mildot]

Det virker som flyvetid og drepesone er den faktoren som gjør at dette strider mot "gjeldene" etikk og normer.

Ja det er en faktor på lik linje med:

Skyteferdigheter er de gode nok ?

Våpen og optikk er det på stell ?

Ammo, hjemmeladd kanskje, eller fabrikkammunisjon er den ufeilbar hmmmm

 

Hvor mange ganger er punktene over årsak til en skadeskyting kontra at viltet rekker og forflytte seg p.g.a flyvetid

..........

ja, men jeg må jo kunne stole på børsa den er jo helt ny , og denne premium ammo`n kosta jo flesk, den er det beste man får tak i Om jeg ikke kan stole på dette så kan jeg jo ikke jakte

Så slutt å jakte da vel

 

Det jeg vil fram til er at det er mange faktorer som kan være det som forårsaker ett dårlig skudd.

[høggern]

det er mange faktorer som kan være det som forårsaker ett dårlig skudd.

Jeg er enig med deg i overståede setning. Men da blir spørsmålet: skal vi bevisst legge til flere faktorer som kan forårsake et dårlig skudd ?

[Streken]

Nei jeg angriper ikke deg som person.

Nevner at jeg ikke klarer ta deg seriøst pga enten måten du skriver på(språkbruken) eller noe annet.

 

Å jeg konstaterer at alt man skriver blir vidd og vendt på av deg.

 

Grense? Jeg har ikke sagt noe om noen grense.

 

Enkelt sagt, dette er internett. Kjipt om du ikke tar meg seriøst, men om jeg holder meg innefor det du rent tekstmessigt klarer å ta håndtere er en sak, men du burde klare logikken.

 

Det du spør om opprinnelig legger føringer på det vi tenker å gjøre, eller gjør, og da vil det kunne ha konsekvenser for hvilke hold vi kan jakte på.

 

Dermed er det gitt at du BURDE si noe om grense;

Du spør hva flygetid betyr, jeg sier at dersom man følger din logikk må vi alle holde oss innen 60 til 80 meter.

[Mildot]

det er mange faktorer som kan være det som forårsaker ett dårlig skudd.

Jeg er enig med deg i overståede setning. Men da blir spørsmålet: skal vi bevisst legge til flere faktorer som kan forårsake et dårlig skudd ?

 

Ja man tar en kalkulert risiko, på lik linje med de ande punktene jeg nevnte

 

Mildot skrev

Hvor mange ganger er punktene over årsak til en skadeskyting kontra at viltet rekker og forflytte seg p.g.a flyvetid

..........

[høggern]

ja det er sant.

Men mener du at man bevisst kan kalkulere inn flere elementer?

 

siden jeg skyter 48-50 på stå, så skyter jeg kansje like godt stående som mange jegere skyter liggende. Mener du at jeg da skal skyte stående på jakt i situasjoner som jeg kunne valgt en lavere stilling som jeg skyter enda bedre i (feks for å kunne si til kompisene at jeg har skutt elg stående på 2-300m?)?

[Poacher]

Slutt å prat tull...

Jeg har innledningsvis sagt at denne tråden er ikke om å spikke de minste fliser eller pisse høyest på stolpen!

[Mildot]

@Høggern

Ja man tar en kalkulert risiko som jeg ser på som liten, hvor mange dyr har du hatt i tråkorset som helt plutselig har fått rapptus etter at skuddet er sluppet?

 

Om man ikke er villig til å ta denne risikoen kan man stort sett utelukke riflejakt på f.eks fugl.

[høggern]

Du har et poeng mildot.

Så lenge man ser risikoen som liten nok så er det greit. Det er jeg enig i.

[Per-S]

All jakt medfører en risiko for skadeskyting. På drivjakt er dyrene i bevegelse og det er en utfordring. Driver du smygjakt er det alltid en risiko for at dyrene blir støkt og det kan føre til skadeskyting. Poster du på en trekkrute så er dyrene i bevegelse og står ikke lenge i ro. Skyter du på lange hold så er det vind og skyteferdigheter som er det kritiske. Dyrene er vanlighvis i ro da det ikke finnes noen som støkker dem så nær at de bryr seg.

 

Det er det totale rundt jakten som må vurderes, dersom alle forhold er under kontroll slik at sansynligheten for skadeskyting er tilstrekkelig lav så er det etisk forsvarlig å skyte.

I dag finnes et utall systemer for risiko og konsekvensanalyse, dette er verktøy som brukes for å vurdere alle former for virksomhet når det er tvil om det er sikkerhetsmessig forsvarlig å drive. Oljevirksomhet, veitrafikk, jernbanetrafikk er eksempler som er analysert. Det samme verktøyet er mulig å bruke på jaktformer også, da blir det en så objektiv vurdering som mulig der jaktformene sammenlignes.

 

En slik metode bør brukes for å dokumentere ovenfor DN og andre tvilere at jaktformer er forsvarlig og gir minimal skadeskyting. Jakt i skumring og måneskinn er at annet eksempel på jaktformer der en slik dokumentasjon kan være nyttig.

[Poacher]

Men jeg er litt redd ferske sofa-commandos som har kjøpt seg en Tactical-rifle i .308win. De kan kanskje bli fristet til å prøve ting de ikke har forutsetninger for å klare, greit på papir men ikke på levende dyr.

Så vi får håpe et etiske formaninger og andre skremsler i tråden her virker.

 

Sofa-snaipere gidder jeg ikke å ofre en tanke. Hva de gjør står de til ansvar for selv. Du kan da umulig mene, at vi ikke kan skrive om f.eks langholdsjakt på grunn av en eller annen, som "kanskje" kan bli fristet til å prøve på vilt?

[Fossdal]

Det er av og til rart å konstatere at de som blir mest forarget over slike ting som langholdsjakt, ofte er de samme som fnyser foraktlig over folk som skyter sittende ryper...

 

Som Poacher sier, er jeg klar til å overse sofasnipere fullstendig. Sett i forhold til at Løpende Elg er en akseptert konkuranse-gren og til og med godkjent som jegerprøve(!). Snakker om å oppfordre folk til å skyte på dyr i bevegelse!!

 

Det er uunngåelig at sjansen for at noe går galt, blir større, jo lenger holdet blir, selv om kurven stiger merkbart på et punkt som varierer fra mann til mann.

En ting er å kunne jakte på lange hold når det er tilnærmet umulig å komme nærmere, noe annet er jo å strekke holdene med vilje....jeg tror vel kansje at det er akkurat det som forvirrer mange og som skal ta stilling til denne nye "nye"jaktformen.

" Holdet er 367m, dyret er rolig, alt er perfekt. Men vent, om jeg går opp på den hauen der blir jo holdet 450m! Wohoo!" Akkurat den tror jeg er vanskelig for veldig mange å svelge, og noe jeg mener ikke akkurat bør promoteres. Det blir liksom litt Harry.

 

Ellers vil jeg nevne - eller spørre - om dette fenomenet om at det virker som om "Knall&Fall" effekten blir større på lengre hold. At treff som ville gitt lange flukstrekninger på korte hold feller dyret momentant på lengre hold? Dette er uttalelser fa US om Rocky Mountain Elk. Noen som har noe om det?

[Svein Lerbrekk]

Hei

 

Knall og fall effekten er diskutert her i en annen tråd, men det som jeg har erfart er at dyr som ikke aner at de blir jaktet på men går stille og fredelig å betier normalt detter i smellen eller etter kun få meter. Vil tro at dette har med at de ikke er stresset/har adrenalin i blodet før de blir skutt. Har skutt 26 elg, ikke noe stort antall, men alle med unntak av to er skutt uten at de ante at de ble jaktet på, gikk stille å rolig å beitet, resultatet var enten rett ned eller kun 5 - 10 meter sakte gange før de fallt. De to som ble skutt under drev løp begge over 40 meter før de fallt. Alle 26 ble skutt med 375 H&H AI og 300 grs Sierra game King med treff lavt i bogen.

Har tildel samme erfaring på hjort men ikke erfaring med nok dyr til å kunne si noe sikkert. Rådyr derimot går ned i smellem med et bogtreff når de går stille og rolig å beiter.

[C.E.A.]

Et spørsmål jeg burde hatt svar på selv men hvilke kuler ekspanderer tilfredstillende på 400m i f.eks. .308win. og hvilke i .300winmag ?? Har noen gjordt noen slike tester.

 

Angående det som Fossdal spør om når det gjelder knall&fall effekt på lange hold så viser min lille erfaring at dyrene oftest blir på skuddplassen og flykter ikke når holdet blir halvlangt 250-300m. Min teori har lenge vært at de ikke får med seg smellet og forstår ikke helt hva som skjer.

Husker jeg hadde en diskusjon med Svein Solli om det motsatte, skudd på korte hold med f.eks. magnum kaliber, jeg mente at noe av "skuddskaden" med slike kal. skyldtes at dyrene ble ekstra skremt av de "enorme" smellet i forhold til en f.eks. 6,5. Dermed holdt de seg lengre i bevegelse (mer adrenalin?) og der kom mer blod ut i/mellom muskler og hinner. Man ser det ofte ved bruk av demper på korte hold at dyrene oppfører seg som på mellomlange hold og blir mye oftere på skuddplassen.

[ntwaidumela]

Kammeret er et diskusjonsforum hvor intereserte kan utveksle meninger og diskutere forskjellige emner.

Da synes jeg det blir rart når trådstarter skal diktere hva som blir sagt på denne tråden og når noen sier noe som ikke faller han i smak så blir de bedt om å slutte å prate tull osv.

 

Langholdsjakt er et omdiskutert tema og det er god grunn til det. Som nevnt mange ganger før så er det altfor mange uberegnelige faktorer som spiller inn ved skyting på lange hold. Hvem kan feks. beregne vinden presist i ulendt skogsterreng hvor vinden gjerne blåser i alle retninger?

Langholdsskyting som sport er moro og det er på skytebanen denne sporten hører hjemme på lik linje med skyting på løpende elg som det blir nevnt i tråden.

 

Vi må ikke glemme at det er respekten for viltet som bør gå forran alt annet når vi jakter og det innebeærer å minimere sjansen for skadeskyting. Den beste måten å redusere sjansen for skadeskyting er å la være å skyte på lange hold og ikke skyte på dyr i bevegelse. Disse to faktorene er godt dokumentert.

Og ja da, det finnes gode langholdsskyttere som behersker både utstyret sitt og lange hold, men det er fortsatt ikke grunn god nok til å begynne å skyte på levende dyr på lengst mulig avstand i mine øyne.

 

I Norge har vi faktisk veldig god jaktmoral i forhold til mange andre steder i verden og derfor vil nok aldri denne jaktformen få noen bred aksept her på berget.

For de som har reist litt rundt i verden og jaktet så er det dessverre svært dårlige holdninger og lite respekt for viltet mange steder. Selv om det er akseptert med langholdsjakt mange av disse stedene så betyr ikke det at det er ok av den grunn. Der bryr de seg rett og slett ikke om viltet, men bare om kunden blir fornøyd og om de får pengene sine for jakten.

Når dette er sagt så finnes det jaktformer som er mye værre enn langholdsjakt med hensyn til skadeskyting og det er drivjakt. Hvor mange dyr blir ikke skadeskutt på denne måten og mange steder i Europa gidder de ikke engang gå ettersøk.

Vel, dette er en helt annen diskusjon...

[KnuteriK]

Et spørsmål jeg burde hatt svar på selv men hvilke kuler ekspanderer tilfredstillende på 400m i f.eks. .308win. og hvilke i .300winmag ?? Har noen gjordt noen slike tester.

 

Berger Bullets sine kuler er designet for ekspansjon på lange hold. 185grs til 308, og 210grs til 300WM.

De fleste kuleprodusenter har noen data over minimums hastighet for ekspansjon. Feks 140 grs Nosler Accubond i .264(6.5) som jeg jakter med, har oppgitt laveste ekspansjonshastighet til 1800 f/ps. I min børse, blir det ett sted mellom 5-650 meter, alt etter utgangshastigheten.

[Mildot]

@C.E.A.

 

Tror nok Poacher vil ta opp dette under kap. om kulevalg.

[Poacher]

Vi kommer til kulevalg etterhvert, så avvent å diskuter dette... Er det så vanskelig å holde seg i skinnet, slik jeg ba om innledningsvis?

[Roe]

Jeg vil gjerne komme med noen spørsmål rundt etikk & moral:

 

1) Er langholdsjakt en jaktform for å kunne øke effektiviteten i enkelte terrenger. Jeg tenker på om avstanden er et poeng i seg selv, eller vil man alltid bestrebe å komme nærmere og finne den gunstigste standplassen?

 

2) Hvordan reagerer grunneiere og ettersøksfolk på denne jaktformen?

 

3) Hvordan opptrer man dersom et påskutt rådyr ikke faller, men bykser avgårde?

4) Hvordan fortoner en slik situasjon seg dersom man ligger på flere hundre meters avstand?

5) Kan man enkelt finne igjen skuddplassen?

 

Forandret litt på quoten så det blir lettere å orientere svarene. Akkurat dette kan jeg svare på...

 

1) Jaktformen for meg er kun effektivitet. Jakter for et skogselskap i Skottland og fikk tilbudet fordi jeg kan skyte langt og sikkert. Mao jeg produserer antall og det henger pene slakt på kjøla. Selve avstanden er ikke noe annet enn et tall, jeg tar første og beste sikre skudd.

 

2) Ikke noe forskjell fra annet ettersøk. Har definitivt statistikken på min side.

 

3) Dette skjer ganske ofte. Fram til skuddplassen med hunden og følg lina frem til dyret.

 

4) Veldig oversiktlig. Du har avstand, ser mye og får ofte flere skuddsjanser på samme situasjon. Jeg bruker i tillegg HD videokamera så jeg kan se alt i etterkant. Det er mye man tror man ser som ikke stemmer med video, dette gjelder uansett hold.

 

5) Ja. Ta et bilde gjennom optikken så kan du krysspeile mot lendegjenstander. Finner som regel stedet på meteren uten noe videre problem.

 

Lange hold er utvilsomt en kompliserende faktor, men på ingen måte umulig. Lange hold er nødvendig for å nå avskytningsmålet i Skottland, mellom 4 og 600 dyr skal skytes årlig.

 

Noen spør om denne skytingen er jakt. Vettafaen. Til tider er jobben min å slå ihjel vilt. Jeg må bruke alle jegerferdighetene mine på å finne viltet (eiendommen er 450.000 mål?), men jeg bruker ikke tida mi på en spennende ansmygning for kanskje/kankje ikke få viltet. Når jeg har funnet det, dreper jeg det så raskt som mulig og kommer meg videre i skogen. På rekreasjonsjakt vil man naturlig nok ha litt valuta for jaktinvesteringen i form av opplevelser og da er ikke lange hold så attraktivt.

 

Den eneste rekreasjonesjakten jeg har felt matvilt på i år var hjort på Vestlandet. Skjøt her en kolle på 30-35 meter inne i skogslia. Det var ikke noe hokus-pokus eller fantastiske jegerferdigheter som gav meg skuddet, skuddsjansen dukket bare opp på det holdet og hele fellingen ble en veldig fin opplevelse. Skulle gjerne hatt slike rammer rundt alt vilt jeg feller og forstår at andre mener at dette er den "riktige" måten å jakte på, men kommer aldri til å slutte å skyte på lange hold heller fordi mange rynker på nesa.

 

At man ikke liker det er greit. Det er ikke greit om man vil forby eller straffe dem som skyter langt.

Edited December 20, 2009 by Guest

[Guttapåskauen]

Takk for gode svar Roe.

[Per-S]

Ser i debatten at mange leter etter argumenter for å avvise "langholdsjakt" f.eks er vansker med vindbedømmelse nevnt av flere.

Det er ikke noe problem. Dersom vinden ikke kan bedømmes eller måles (ja - det finnes faktisk vindmålere).

Da skyter en ikke det skuddet.

Det er ingen forskjell på langhold og korthold i så måte, har en ikke kontroll over situasjonen så skytes det ikke.

Jeg ser tydelig at noen av debatantene har den oppfattningen at dersom en ser dyr så skal det skytes uansett, slik holdning er det første som må legges vekk, ikke bare på langhold, men på all jakt,

[Poacher]

Skal bare lese gjennom ett par ganger før jeg slipper neste kap.... Men jeg sitter på jobb, så det kan drøye litt utover kvelden/natten.

Det meste er vel sagt om innledningen?

[Poacher]

Oppdatert 1.post

Edited October 5, 2010 by Guest

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 25, 2011 by Guest

[Streken]

Det er enkelt. Man må tro at kula er hellig, og man utøver sin religion ved å sende kula mot målet, så ofte som mulig, lengst mulig.

Når det er sweet, er det gyldent.

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 25, 2011 by Guest

[Kjell Olav]

Tråden har blitt ryddet.

 

Vi holder oss nå til tema og følger trådstarters ønske:

De av dere som bare kommer med svada, vil jeg be om blir slettet! Still gjerne kritiske spørsmål, men gjør det på en ordentlig måte... Dette er ikke en tråd hvor det er snakk om å spikke de minste fliser, eller pisse høyest på stolpen. Da får du lage din egen tråd!

 

Les hele setningen/avsnittet/kapittelet og prøv å forstå sammenhengen, les hva jeg skriver.

 

Ikke hva dere tror jeg skriver.

 

Ta dere så en kopp kaffe, og nyt kaffen før dere trykker på… [Enter]

 

Sklir dette ut vil tråden bli moderert over en lav sko, innlegg slettet, og i verste fall advarsler utdelt.

[gaupejeger]

Åssen vet du at vinden er lik på posten/standplassen kontra på

"rådyret"/blinken som står på 400m?

[hansen deluxe]

Bruker vegetasjon som "vindflagg"

Bare gjetning fra min side...

[Roe]

Åssen vet du at vinden er lik på posten/standplassen kontra på

"rådyret"/blinken som står på 400m?

 

Du ser om det er noen lendegjenstander som kan forandre vinden eller om du har "skrubbe-terreng" som kan skape vertikalbevegelse i luftmassene. Hvis så, vurder terrenget med Bernoulli's lov/ Venturi effekten i bakhodet.

Vinden vil forbli laminær og retningsstabil med mindre den tvinges.

 

På 400 meter skreves det i praksis ganske ekstreme vindforhold/lendegjenstander for å få signifikant endring av treffpunktet.

 

Enkelte synes å teoretisere vind veldig, men det er slettes ikke så vanskelig å bedømme vind korrekt og gjøre dertil korreksjon på kikkertrattet. Jeg er godkjent meteorologisk observatør og har dermed "formell utdanning" på vind for å bruke et slik uttrykk. Med den bakgrunnen vil jeg påstå at enkelte kritiske argument ikke har noen faglig substans, spesielt gjengangeren "vindpust".

 

"Vindpust" eller gust som det også kalles må komme fra en plass. Har du stabile luftmasser er dette et ikke-problem. Det blir som å si at en vannet i en innsjø plutselig skal begynne å fosskoke - dette kommer aldri til å skje med mindre du tilfører energi på en eller annen måte.

[Xprez]

Utmerket fortsettelse Poacher! Stå på!

 

[Fossdal]

Pussing i felt.

Har man skutt 1-3 skudd som Poacher sier, og ønsker å beholde dette slik under jaktturen, er det viktig med korrekt puss underveis. Mantelavleiringer vil korrodere mer eller mindre etter klima, og miljøet i løpet er ikke det samme etter siste skudd som tre dager senere. Dra gjennom løpet med tørr bronsebørste, og dra så gjennom med tørr fille/propp. Man fjerner dermed "groe" og fuktighet uten å påvirke miljøet slik at treffpunkt endres.

[M67]

Om vindvurdering. Unnskyld Poacher om jeg foregriper.. og Roe, du bruker nok mye av dette, kanskje det er ubevisst

 

Jeg enig med Roe i det han sier om overteoretisering, det fins jo en teori (jeg har også formell utdanning innen enkelte meteorologiske fag), men en vil ikke komme til noe resultat. Det eneste som hjelper er en viss bakgrunnsforståelse og erfaring/læring (som kan ses på som akselerert erfaring).

Det er også mye myter om vinden, "plutselige vindblaff", "lufttomme rom", bla-bla.

 

Vinden er der hele tiden. Alltid (A sailplane is powered by wind, and the skill of the pilot)

- Vurdering av vind starter om morran (eller dagen før) med værmeldinga, yr, TAF, METAR, whatever

- før det har du sammenlignet "feelingen" med vindmåleren og andre indikatorer i årevis - bevisst "hvor mange sekundmeter er det nå?"

- Når du går ut om morran så bekrefter du generell vindretning og overveiende vindstyrke, denne sier mye om sannsynligheten for avløsning og turbulens i dale rog rundt fjell

- Når du kommer til terrenget legger du merke til om vinde følger sin generelle retning eller følger daler, helt eller delvis

- Du ser på vegetasjon på vei inn til post, eller hvor du skal. Ser på vann, på bølger, ser om vinden varierer i retning og styrke

- Ser på fugler, på skyer

- Er det cumulus som driver forbi, eller er det lenticularis med rotorer, er det tørrtermikk? Eller termikk idet hele tatt

- altså som Roe sier, er lufta stabil eller labil, stabil luft vil følge daler mye mer enn labil/ustabil

- Har skyene fart, hvor mye, vokser de

- er det sol

- drar termikken vinden opp mot vindretning noen gang.

- Gir termikken stig

- Hav viser vindmåleren, i daler, på langs, i lia, på toppen, mens du går, eller ror eller hva du gjør.

- Blåser det mer eller mindre enn " den gangen", da du stilte "så mye"

Etterhvert lærer en seg å bedømme vinden, og etterhvert lærer en seg også hvor god/dårlig en er til å bedømme vinden, så får en bare holde seg innenfor sine egne begrensninger

 

- Skal skuddet høyt over terreng?

- skal det skimme bakken hele veien

- Skal det over en dal

- På langs, på tvers av dalen

- På langs på tvers av vinden

- Skal skuddet inn over ei li som vinden blåser inn mot eller fra (stig/synk)

- osv

 

I svak vind er et "gust" sjelden over 1/3 mer enn generell vindstyrke (snitt 10min), i sterk vind kan et gst være opptil det dobbelte av generell vind.

 

Summen av dette (som ligger i ryggmargen etterhvert) blir en oppfatning av vinden som påvirker kula som til slutt skal skytes, og hvor mye en skal stille/hold - eller om en er i tvil. For det er mye tvil i vindbedømming. Det fins tydelige situasjoner og det fins utydelig situasjoner.

1000m skuddet på bane 14 Hengsvann er imo et godt eksempel på utydelig situasjon, om det blåser mer enn litt, og sola skinner, og snøen gir kontraster. Vinden kan både forsterkes og svinge inni dalen der,og den kan stige på hang og på termikk. eller synke noen ggr og.

Et skudd over en dal, eller fra en holme til en annen, er en tydelig situasjon. Det er ikke noe "rart" imellom, og vinden er ikke utsatt for hindringer som gir turbulens eller retningsendringer.

 

Per S oppsummerer det hel veldig greit, særlig bør en ta innover seg det jeg hever ut:

Det er ingen forskjell på langhold og korthold i så måte, har en ikke kontroll over situasjonen så skytes det ikke. Jeg ser tydelig at noen av debatantene har den oppfattningen at dersom en ser dyr så skal det skytes uansett, slik holdning er det første som må legges vekk, ikke bare på langhold, men på all jakt,

 

K

[Linduvarri]

Bra tråd dette. Som mangeårig jegerinstruktør og storviltjeger har eg aldri skjøna dei aksepterte pg predikerte "makshalda" på rådyr og elg (80 og 150 meter i nyaste jegerprøvebøker). Etter å ha praktiser "langhaldsskyting" på storvilt sjølv på temmeleg lange hald ser eg ikkje noko problem med dette. det avhenger av utstyr, situasjonen og ikkjem inst dugleiken til den som skyt. Slik sett går det ikkje an å ha ei kategorisk maksgrense, eller kalla noko for meir eller mindre forsvarleg.

 

Eg tykkjer nok likevel at mange gjer dette til ei unødig komplisert "sportsgrein", der mengden av detaljert fysikkteori, kulebanekompensering, "spotting" og anna får meg til å dra litt på smilebandet i blant. Det er ikkje kritikk til trådstartar. Men temaet langhaldsskyting minner av og til om keiserens nye klær her inne. Ein klarer seg godt med eit standard kaliber, -gevær og -ammunisjon til hald på både 300 meter og lengre. Så lenge ein har trening nok og kjenner våpen og kulebane i praksis.

 

mvh Lindu