Ka gjer du når hunder ødelegger jakta di ?

[høggern]

en oppfordring; pust med magen alle sammen.

det jeg sier nå sier jeg ikke for å provosere, men for å få folk til å tenke:

I endel tråder på kammeret kommer det hallveis trusler i retning av: "om noen gjør hunden min noe så kommer jeg til å bli kriminell...."

dette er ikke noe som ikke bare har skjedd en gang. Jeg har sett den typen antydninger mer enn en gang i høst. Antydninger om at hunder er så mye verdt at eieren vil kunne komme til å bli kriminell for å hevne en hund.

Når noen sier en hund er et fullverdig familiemedlem kan det og tolkes til at hunder har samme verdi som andre fammiliemedlemmer (koner barn osv).

 

regner med det er denne typen kommentarer, altså en del kommentarer fra andre tråder kombinert med en del kommentarer her i tråden som gjør at vingemutteren sier det han sier i de siste innleggene sine. å i dette støtter jeg han.

 

det ble sagt i denne tråden at om noen kommer med trusler mot hund bør disse frataes våpen.

bør da våre kammerater som eventuelt kommer med slike trusler som høres ut som omtrent "om hunden min blir skutt kan jeg gjøre no dumt" avvæpnes ?

[202 outback]

 

Hehe ja, jeg kunne jo ikke vite at han jeg tilfeldigvis er på jakt hos, vanligvis er ute etter rådyr og at de også har trekkruter forbi ditt terreng! Flere av dere støkkjegere ser sier jo dere snaut ser forskjell på kortbeinte og langbeinte bikkjer, så da tviler jeg hvertfall på du skulle klart å høre det!

 

Når du nevner avliving av hund, så blåer det opp til orkan ja! I hundemiljøet kan du nesten so hva du vill om kjerringa til folk og få tilbake ett smil, men nevner du bikkja, da treffer du som oftest ett ømt punkt!

 

Hvis du hadde vært litt oppegående, hadde du lest i mine tidligere innlegg at vi jakter med dacks. Vi prøvde i høst også med en jaktgal drever som endte opp i naboterrenget ved flere anledninger. Konklusjonen var grei, denne dreveren bruker vi ikke mer i våres terreng. hvis vi hadde gitt f... og brukt hunden hver helg, hadde vi fått store problemer. jeg fatter ikke at dette kunne vært lov heller.

[Finskstøver]

Hmmm vis det er meg du sikter til, så skrev jeg:

- Politiet vill nok svare: Ja, det hørtes ut som en god ide, gjør det gutten min!

(i mellomtiden er det nok en politibil på vei, for å hente både deg og våpnene dine), siden du sikkert ikke kommer til å være enig, kan du ikke ta den telefonen til politiet, bare sånn for å sjekke hva som skjer? Så kan du fortelle oss andre her på kammeret hva du fikk til svar?

 

Og litt senere i tråden skrev jeg:

skulle jeg dradd mannen etter ørene, satt han ned foran mine gråtende unger og kjerring og tvunget han til å fortelle hva han hadde gjort og hvilken jæ.. idiot han var!

Noe jeg forøverig står fult inne for, da jeg mener dette nok hadde svidd mer en både bot og annen straff...

 

De samme hundeeiere, har i tillegg ofte liten forståelse for at en saueeier kan ha lignende forhold til sine dyr. Og mangler ofte totalt gangsyn til å forstå at en saueeier, i gitte situasjoner med loven i hånd, kan avlive kjeledeggen. Slik at når en saueeier sier at går bikkja etter sauene, kan det bli til at jeg må skyte den. Så er det ett lovligt utsagn. Mens når en hundeeier truer med vold mot den som eventuelt måtte komme til å skyte hunden hans, så er det ulovligt (og burde slettes ikke være bra for våpenkortet). Og den store forskjellen er at den ene går etter bikkja, og den andre går etter ett menneske. Bare tanken på å skade ett menneske burde vekke voldsomme negative reaksjoner her inne, men jeg ser forbausende lite av det.

 

Nokk om den triste siden av menneskeheten, og tilbake til tema.

De fleste sakene som har blitt diskutert har vel gått på hva bonden oppfatter og hva som egentlig er faktum? Tror ingen hundefolk med respekt for seg selv hadde sakt noe som helst på at bikkja ble avlivet i ett direkte angrep på sau.

Men om den nyinnflytta naboen hadde avliva bikkja mi, fordi den løp imot dattera mi og slikket hun i anskiktet når hun kom fra skoelbussen, fordi han missoppfattet situajonen og trodde bikkja angrep henne, da hadde jeg blitt forbannet! På lik linje med at jeg hadde blitt forbanna om en sauebonde skøyt bikkja mi som kom losende ved siden av en saueflokk, fordi han missoppfattet sitasjonen.

 

Men hund/sau diskusjonen tar vi ikke nå!

 

Å skade en person er selvsagt å gå altfor langt, men jeg skjønner at folk i gitte situasjoner kan ha den tankegangen, men det er likevel langt fra tanker til handling...

[Dunkerante]

Interessant debatt.

 

Min foreløpige konklusjon er at jeg er glad for at jeg har tilgang på almenningsterreng og grunneierlagsterreng rett utenfor stuedøra. Der treffer jeg sjelden eller aldri andre jegere. Unntaket gjelder elgjakta, men dette har heller aldri vært noe problem hverken på statens eller privat grunn. Er det første uka eller helg tar jeg kontakt med jaktleder der jeg ønsker å slippe harehunden min. Da kan vi legge opp våre jaktdager i felles forståelse. Det har hendt at jeg har vaset meg oppi elgdrev, men heldigvis har de hatt såpass gangsyn at de skjønner at jeg like gjerne driver elgen på post som ut av terrenget (jeg jakter forresten elg selv også).

 

Har kun hatt en ubehagelig episode, og den var gjensidig ubehagelig både for meg og elgjegerne. Jeg tok sjansen på å slippe høyt i terrenget der jeg visste at det var elgjakt lenger ned i lia. På den tiden hadde jeg en beagle på to år, som ikke sa nei til en revelos (gjerne hele dagen desverre). Revelos ble det naturligvis. Den tok direkte ut og ned mot dalen. Resultatet ble at 4 av fem elgposter fikk se både rev og beagle. Nederste post band hunden min, og varslet de andre postene. Jeg hadde gått meg på øverste post og fikk beskjed om å gå spissrotgang langs postrekka for å hente hund. Jeg hadde ikke spesielt dårlig samvittinget, men i dette tilfellet ødela jeg deler av drevet, og det syntes jeg forsåvidt var leit. På tur tilbake etter å ha hentet hunden støkket vi en hare like nedenfor øverste post. Fristelsen var stor, men jeg klarte å beherske meg.

 

Husk det gamle jungelordet: I skogen er vi alle kamerater!

[høggern]

Å skade en person er selvsagt å gå altfor langt, men jeg skjønner at folk i gitte situasjoner kan ha den tankegangen, men det er likevel langt fra tanker til handling...

 

der er vi enige.

 

 

kansje enkelte burde tenke seg om før de poster ting som kan forståes som trussler mot mennesker. mener jeg leste slike innlegg i hund-sau diskusjoner i høst. kan være jeg tolka det feil eller at jeg husker feil.

men det bør ikke forekomme noe som kan tolkes som trusler....

[Finskstøver]

Hvis du hadde vært litt oppegående, hadde du lest i mine tidligere innlegg at vi jakter med dacks. Vi prøvde i høst også med en jaktgal drever som endte opp i naboterrenget ved flere anledninger. Konklusjonen var grei, denne dreveren bruker vi ikke mer i våres terreng. hvis vi hadde gitt f... og brukt hunden hver helg, hadde vi fått store problemer. jeg fatter ikke at dette kunne vært lov heller.

 

Du trenger ikke gå til personangrep 202!

Å skyte en hund fordi den ikke kan grenesene, som kort og godt er essensen i det du har skrevet, er rett og slett ulovlig! Om dette er noe du blir plaget av, kan du nok stille hunde eieren ansvarlig på en eller annen måte, men om du skyter bikkja, så er det nok du som ender opp som den kriminelle og erstatningspliktige!

[202 outback]

Hunden blir ikke skutt for den ikke kan grensene. Men den kan bli skutt hvis den har en dum eier som slipper den til tross for at den til stadighet loser i naboterrenget.

[Finskstøver]

Hva med å da heller:

1) Søke dialog med "den dumme eieren", når du bare får snakket med folk, er det ikke alltid de er så dumme som du tror!

2) Vis ikke alt 1 virker, Forsøke å koble bikkja og eventuelt levere den på kennel/politi, kanskje det får hundeeieren på bedre tanker, å trekke til våpen vill nok bare falle tilbake på deg selv!

[Knotten]

God kveld.

Har fulgt litt med på denne tråden og det er viktige tema som blir diskutert her.

Den einaste løysinga eg har klart å finne på alle problem der fleire er på jakt er dialog. Om ein har ein god dialog med folk ein har rundt seg er det ikkje ofte ein opplever problem, og opplever ein problem så lar dei seg lett løyse. Der eg jakter har vi god dialog med nabojegere, turgåere, hytteeigare og grunneigare.

Eg jakter sjølv elg med løshund, og for meg er det viktig at det eg driver med ikkje er til last for andre.

Samtidig er hund og jakt den store interessa og eg verner om retten til å drive dette som best eg kan.

Når det gjeld dette med trussele frå hundeeigare og at dei likestiller hundene med folk, så er det klart det ikkje er bra å bli oppfatta slik. Det er vel kanskje noko ein bruker som forsvars mekanisme, utan at eg er sikker. Eg merkar jo at eg går i forsvar om det blir prat om å avlive hunden min. Men er det så rart?

Eg har ein jakt kamerat som altid er der, altid posetiv til å være med, alle opplevingane som vi har delt og ikkje minst han er ein fantastisk hjølpar i skogen ved jakt og ettersøk. Er det rart det sit langt inne å avlive hunden. Eg behandler han som ein hund, og han har sin naturlege fullverdige plass i huset her. Ikkje likestilt med folk men han har likefult ein plass som ikkje andre kan fylle.

Om hunden min står i los med elg, du har jaktrett. Så er det bare å skyte for min del.

Eg ser det som ei sjølvfølge at hunden får skryt og blir behandla bra, og at eg blir kontakta når det lar seg gjere. (hunden er heile tida merka med mitt teleforn nr.). Ein anna ting ein etter kvart gjerne kan gjere er å binde han Om det er andre hunder i terenget bind han med ein gang. To framande hunder på fall kan fort by på problemer. Min hund er ikkje agresiv mot folk, men på eit fall så kan han beskytte byttet mot "inntrengere".

Sjølv så skyter eg ikkje for andre sine hunder utan tilatelse, om eigar ikkje skulle ynskje det så vel EG å respektere det. Eg gjorde det ikkje før eg hadde hund sjølv, men stanpungtet står nok enda sterkare etter annskaffing av eiga hund.

Å skyte rådyr for ein langbeit hund bør ungås for ein kvar pris meiner eg. At nokon meiner det er greit når ein har jaktrett synes eg er rart. Eg kan ikkje sjå korleis nokon skulle være tent med ein langbeint hund som jager rådyr.

For meg er hund ein viktig hobby som gjev nytt for seg gjennom jakt og eg håper at dei rundt meg ser fordelen meg gode jakthunder og kan få væra med å hauste frukter av det.

For at dette skal skje er det dialog som er løysinga!

 

Knotten

[VestlandsJeger]

Hunden blir ikke skutt for den ikke kan grensene. Men den kan bli skutt hvis den har en dum eier som slipper den til tross for at den til stadighet loser i naboterrenget.

Skyte bikkja for å straffe eigaren?

I veldig diplomatiske ordelag: Ny syns eg du strekker det vel langt her og eg trur du er på kant med lovverket.

[Ladden]

At hunden er inne på terrenget ser jeg ikke på som et brudd, men hvis hunden tar ut dyr og

losen går inn på ditt terreng så lar man være å skyte er min mening.

Astro blir sikkert lovpålagt snart for å kunne føre bevis i alle disse sakene

 

Så vil jeg nevne litt om disse kodeksene som finnes hundejegere mellom. Skjønner godt at utenforstående

ikke er inneforstått med disse. Men alle disse uskrevne regler er kommet til fordi man er avhengig av dem

for å få til gode hunder og ha gode dager i skogen.

 

Når jeg leser sånn som dette er jeg glad jeg har gode naboforhold og at vi er fornuftige nok til å skjønne at vi jakter på stort sett de samme rådyrene og ikke ser på de som DINE og MINE. Om bikkja tar ut her eller der en en drit for oss. Om vi skyter i hverandres los er også ett fett.

 

Den dagen jeg må hente frem sporloggen på astroen som bevis for at hunden min ikke tok ut dyr hos naboen...........ja da slutter jeg å jakte rådyr med drivende hund.

[General Custer]

Hunden blir ikke skutt for den ikke kan grensene. Men den kan bli skutt hvis den har en dum eier som slipper den til tross for at den til stadighet loser i naboterrenget.

Ja dær har du funnet resepten, er det mulig, håper du ikke har bikkje for en så klok hundeeier kan ingen bikkje ha

[General Custer]

Støtter den Ladden, vi er da for h.... folk med felles interesser, hvor vanskelig kan det være

[Egil]

Skyt-ikke-prat-med-hundeeier-først.

[Askeladd]

Skyt-ikke-prat-med-hundeeier-først.

 

...og, sett selv komma eller punktum hvor du selv mener det passer?

 

Det oppsummerer på et vis de siste sidene - selv om jeg fremdeles lar meg underholde (og lærer litt mellom linjene).

[rotorhead]

Får inntrykk av at enkelte her mener det er greit å skyte hunder som gjentatte ganger loser på annenmanns grunn fordi de har "dumme" eiere. Sakset litt i hundeloven til lesning for disse:

 

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

For bruk av hund under jakt og fangst mv. gjelder også viltloven § 23, jf. § 26, og reindriftsloven § 65.

 

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

 

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

 

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

 

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

 

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

 

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

 

§ 15. Hund som utgjør klar fare for husdyr, tamrein og hjortevilt

 

En hund som uten ledsager går løs i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, kan opptas av grunneieren, festeren, forpakteren, beiteberettigede, en berørt reineier eller noen som opptrer på vegne av disse. Dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stedet så raskt som situasjonen krever, kan vedkommende om nødvendig avlive hunden på stedet.

 

§ 16. Plikter etter at inngrep er gjort mot hund etter §§ 14 og 15

 

Den som har avlivet eller påført hund skade etter §§ 14 og 15, skal snarest råd melde fra om dette til politiet. Dyrevernloven § 6, jf. § 10 om hjelp til dyret, gjelder overfor den som har skadet dyret.

[Ranger]

Min mening om det å få bikkje inn på fallet da, så blant annet Vingemuttern lurte på det:

 

- Koble bikkja hvis du ikke vil at den skal løpe mer (den vil til slutt følge baksporet sitt "hjem")

- Opptre nøytralt (hverken ris eller ros) overfor hunden

- Bind den evt fast i et tre et stykke unna det felte dyret

- Har hunden peiler vil eier kunne spore den opp mens du er der

- Er det tlf.nr på bikkja, ring

- Ikke etterlat bikkja bundet i skogen når du drar, slipp den løs hvis du ikke kan ta den med til bygda, til lensmannen, eller ikke kjenner eieren.

 

Andre har sikkert synspunkter på dette, men du gjør ikke mye feil ved å håndtere bikkja sånn.

 

Det er bedre at bikkja IKKE får ros for å ha gjort noe riktig, enn ROS for å ha gjort noe feil. Jamfør VestlandsJegers funderinger rundt rådyrrein beagle.

 

Forøvrig hadde det vært fint om vi holdt debatten på rett spor her.

[Askeladd]

Ranger:

Fin "oppskrift", jeg noterer den bak øret.

[202 outback]

Hunden blir ikke skutt for den ikke kan grensene. Men den kan bli skutt hvis den har en dum eier som slipper den til tross for at den til stadighet loser i naboterrenget.

Skyte bikkja for å straffe eigaren?

I veldig diplomatiske ordelag: Ny syns eg du strekker det vel langt her og eg trur du er på kant med lovverket.

 

Grunneigar hadde skutt hunden for å bli kvitt sitt problem

Jeg skjønner ikke hvordan det kan være lov å slippe hunden hvis det er stor sansynlighet at den jakter i feilt terreng.

Det blir nevt at hunden kunne kobles og leveres til politiet, er det lov da

Hunden har jo lov og jakte overalt virker det som

Det er vel også en lov som sier at hund som jager sau eller hjortevilt kan avlives av grunneigar .

Jeg ser at det kun rettes oppmerksomhet runt avliving av hunden, ingen hundejegere har kommentert at hundeeigar bevist slipper hunden med vishet om at hunden havner hos naboen. Jeg mistenker faktisk etter å ha lest reaksjoonene her at dette ikke er helt uvanlig.

Mulig at slikt går på østlandet, på vestlandet blir det bråk av slikt.

[Taiko]

Nå synes jeg du skal sette deg ned å lese denne tråden stille og rolig så du får med deg

hva som er skrevet.

Også legger jeg ved et par linker til lover som kan være nyttig å studere litt:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/all/nl-19810529-038.html&emne=viltlov*&&

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/all/nl-20030704-074.html&emne=hundelov*&&

 

mvh Taiko

[VestlandsJeger]

Avliving er kun aktuelt om det er einaste utveg for å hindre skader på bufe eller hjortevilt.

(Og i hjortevilt-tilfelle er det jo åpenbart at ein kortbeint loshund ikkje er umiddelbart farlig)

 

Det riktige må vel då vere å politianmelde hundeeigaren og la politiet ta seg av saken.

Ikkje skyte hunden for å bli "kvitt sitt problem". Då trekker ein nødretts-bestemmelsane aaaltfor langt og sitter velfortjent i saksa sjølv.

[202 outback]

Det riktige må vel då vere å politianmelde hundeeigaren og la politiet ta seg av saken.

 

Selfølgelig er det riktig og la politiet ta seg av saken, men hvis hundeeier påstår at han har rett til dette siden han slapp hunden på rett side av grensen, hva da

Slik jeg har forstått det, er det kun en moralsk grense og ikke en lov, mot å slippe hund i et ommråde hvor hunden med stor sansynlighet havner hos naboen.

Det vil jo i praksis gjøre grunneigar rettsløs, mulig at det er slik. men om straffen hadde blitt stor ved et slikt tilfelle tror jeg ikke.

[Taiko]

fra tidligere i tråden

 

Etter litt studering og korrespondanse har jeg kommet fram til at det som

virkelig styrer denne problemstilling lovmessig er viltlovens paragraf 46

§ 46. (jaging og lokking av vilt)

 

Vilt må ikke jages eller lokkes bort fra andres jaktområde. Fôring av vilt kan allikevel skje som ledd i et planmessig viltstell. Grunneier eller bruker kan skremme eller jage bort vilt når dette må anses nødvendig for å avverge skade eller ulempe.

For at jakta med løs hund skal være lovlig, skal viltet taes opp på eget terreng. Det vil være i strid med viltlovens §46 om man slipper hund på et terreng med den hensikt at hunden skal søke ut og ta opp vilt og starte jag fra annen manns grunn.

Altså som jeg bestandig har ment, slipp ikke på grensen av eget terreng.(hvis man ikke er enig med naboen om det da)

Ikke skyt dyr som hunden tar ut på annen jegers terreng.

edit. farge

mvh Taiko, hundejeger

[tulling]

Du er nå vel langt uttpå 202, jeg har nå jaktet mye, truffet mange jegere både trivelige og mindretrivlige av sorten.

Men den teorien din som du absolutt skal ha igjennom om å skyte bikkje fordi eier stadig og med viten og vilje slipper bikkja slik at den garantert havner på naboens terreng hver gang. Det faller da på sin egen urimelighet!!! Er da vel ingen som har så mye fritid at man oppsøker steder der man vet at losen havner på feil terreng, og måtte stå ved grensa og høre losen hos naboen, kansje til og med at dei skyter for hunden. Ikke bare mister du en jaktdag, men gjør deg til uvenns med naboen også! Nei fy faan er dette vanlig rundt omkring er jeg jaggu glad jeg bor her jeg bor hvor folk har igjenn litt folkeskikk, sunn fornuft og almindelig gangsyn.

 

Har hatt jakthund i 22 år og det har jo skjedd at den har havnet på feil terreng, men dette er da langt fra vanlig.

De gangene det har skjedd så har det da heller ikke blitt noe bråk utav det da jeg og mine jaktnaboer har evnen til dialog.

 

Har heller aldri blitt plaget av andre på mine terreng, har jo hendt at det har vert bikkje på besøk, men kan ikkje med mi beste uvilje få det til at det var noko stor ulempe med grunn til å krangle med naboane. Men etter å ha lest mange av innlegga i denne tråden så synest eg nok at mange overreagerer på problemstillinga. Men hva vet vel jeg, kanskje folk er så jævlige andre plasser i landet at dei forsøker å få hunden til å jage hos naboen for ar han skal få ødelagt jakta si i staden for å bruke fridagen på egen jakt?

 

Klart man kan irritere seg over det meste viss det og irritere seg er en gammel vane...

 

tulling

[beaker]

Eg byrjar å bli glad for at korkje vi eller nabovalda brukar hund. Vi har sanneleg nok å krangle om frå før.

[Dagl]

Jeg må med en gang innrømme at jeg har skumlest igjennom noen av innleggene, da tråden var på over 10 sider før jeg ”fant” den. Det kan nok synes som det meste er sagt fra før (og litt til…), men det er ett emne som opptar meg, og jeg har lyst til å skrive MINE tanker rundt emnet.

 

Jeg har jaktet mye med harehund og rådyrhund. I dag jakter jeg mest fugl med stående fuglehund, men i mitt jegerliv har jeg absolutt jaktet mest med løs på drevet halsende hund. Både støvere, beagle og dachs/drever. Det jeg har skrevet under, er med forutsetning om at man ikke har avtalt noe som helst jegerne imellom. Er det avtale om å kunne skyte i losen til andre eller å kunne slippe i nærheten av grensene, stiller det seg helt annerledes selvfølgelig.

 

I mine hjemtrakter (ikke der jeg bor nå, men det er gjerne likt her), så ble det å skyte i annen mans los ansett som lite æreverdig. Man ble gjerne stemplet i bygda i årevis for dette. Uansett om man var støkkjeger eller hundejeger. Å måtte utnytte seg av en annen mans hund for å få seg vilt, ble sett ned på. Etter å ha vokst opp i dette miljøet, har jeg samme syn. Mulig jeg hadde hatt det uansett. Selv har jeg flere ganger sluppet forbi meg både rådyr og hare da jeg er usikker på om det er min hund som jager. Eller når jeg under smyg/posteringsjakt etter rådyr har fått på meg dyr som jeg misstenker er i los. Årsaken er kort og godt. Er du støkkjeger, tar du på deg jobben å være hund. Da burde gleden over vilt skutt over annen mans hund være mindre, ettersom du overlot til en annen å gjøre jobben. I hvert fall er det slik for min del. Du har da ikke selv funnet viltet og støkket det ut. Man har benyttet seg av at en annen har trent hund, kanskje i årevis, for at man skal få med seg ett vilt hjem. Har man hund selv, vil man skyte for sin egen hund og ikke en annen sin. Så langt er jeg enig med HyprJinta. Nå er jeg klar over at ikke alle har samme meninger, og det kan man heller ikke forlange. Dersom de har jaktrett på området, kan man ikke forlange at de ikke skyter i losen. Man får man hente hunden og starte på nytt. Det er også stor forskjell på hvordan skytteren opptrer ovenfor hunden og hunde-eieren. Så sant de behandler hunden på en bra måte, og ikke unngår kontakt men i stedet tar kontakt med hunde-eieren og forklarer, er saken grei. Om de unngår kontakt, napper med seg viltet og sparker bikkja unna for at den ikke skal følge med, er det en annen sak.

 

Nå er dette ett tema med veldig mange innfallsvinkler og mange gråsoner. For å ta ytterlighetene, vil jeg dele opp både hundejegere og ikke-hundeeiere i to:

 

Hundeeiere:

1. De som slipper hunden godt innpå eget terreng, og forsøker å unngå med dette at losen går over terrenggrenser. Allikevel kan det skje at losen går over til terrenget.

2. De som med vitende og vilje slipper nær grensa, selv om det er stor sjanse for at losen går over terrenggrensen. Det skjer gang på gang, til tross for stadige loser på fremmed terreng.

 

Ikke-hundeeiere:

1. De som en sjelden gang kommer til å skyte vilt for annen mans hund da forutsetningene er slik at man vanskelig kunne vite at viltet var i los. Steller pent med hunden, og tar kontakt med hunde-eieren.

2. De som ofte posterer på andre loser, velger å gå i terreng der en vet at en los ofte fører fram vilt. Som bevisst benytter seg av annen los. Unngår kontakt med hunde-eieren og sparker eller slår bikkja for at den ikke skal følge med viltet.

 

Dette er ytterligheter i begge leire. Men det er for å illustrere hvor forskjellig dette temaet kan være. Det er stor forskjell på å skyte ett vilt uten at man har mulighet for å misstenke at det er i los, kontra det å bevisst postere på en annen los. Den andre kategorien av begge to synes jeg er forkastelig. Den første kategorien er slik det bør være. Derimellom finnes som sagt mange gråsoner, og hvor man bryter grensen til kategori to er ofte opp til hver enkelt å avgjøre. Jeg vil også tro at jeger av kategori en har lettere for å kommunisere og samarbeide enn jegere av kategori to.

 

Om jeg sitter på lovlig terreng og får på meg lovlig vilt. Dersom jeg misstenker at det er i los for annen hund, skyter jeg ikke. Dersom jeg ikke kunne vite at det var i los og det allikevel kommer en hund etter, tar jeg hånd om hunden på best mulig måte. Roser og gir litt av innmat dersom hunden er egnet for viltet. Forsøker å kontakte eieren om det er mulig. Kommer det en støver etter ett rådyr, jager jeg den uten å bruke fysisk kontakt eller vold av noe slag. Jeg vet at enkelte eiere av kortbente hunder vil ha de rådyrrene. I ett slikt tilfelle vil det være svært uheldig å gi hunden rådyrhjerte og la den ragge av fri lyst. Heldigvis kjenner jeg de som jakter rundt der jeg selv jakter, og vet hva de bruker hundene sine til. Skulle det dukke opp en ukjent hund, vil jeg følge rådet om å ikke gi hverken ros eller ris, og ikke slippe hunden til på viltet.

Om jeg slipper hund som tar ut og en annen skyter i losen, forsøker jeg å få kontakt for å forsikre meg om at hunden blir godt behandlet. Jeg liker det ikke, og vil nok tenke mitt om jegeren. Avhengig av jegerens oppførsel. Men jeg har heller ikke anledning til å kritisere jegeren dersom han er på lovlig jaktterreng. Så sant vedkommende har behandlet hunden bra.

 

Til trådstarter som spurte om hva han skulle gjøre: Å skyte vilt for hunden som ”hevn” eller for å vise at man ikke liker at hundene kommer over vil ikke gjøre saken bedre. Det vil i stedet grave dypere kløfter mellom partene. Dialog og kommunikasjon er en bedre vei å gå. Kontakt jegerne, kanskje er de egentlig greie folk som man kan komme til enighet med. For eksempel en avtale om å kunne skyte i losen deres.

 

Nå kan man kritisere mine synspunkter så langt man ønsker. Uansett er det MINE meninger. Jeg forlanger ikke at alle skal være enige, eller at alle skal følge de. Men jeg forbeholder meg retten til å mene dette, og retten til å mene hva jeg vil om jegere som skyter for hunden min.

 

Mvh Dagl

[Askeladd]

Nå er dette ett tema med veldig mange innfallsvinkler og mange gråsoner. For å ta ytterlighetene, vil jeg dele opp både hundejegere og ikke-hundeeiere i to:

 

Hundeeiere:

1. De som slipper hunden godt innpå eget terreng, og forsøker å unngå med dette at losen går over terrenggrenser. Allikevel kan det skje at losen går over til terrenget.

2. De som med vitende og vilje slipper nær grensa, selv om det er stor sjanse for at losen går over terrenggrensen. Det skjer gang på gang, til tross for stadige loser på fremmed terreng.

 

Ikke-hundeeiere:

1. De som en sjelden gang kommer til å skyte vilt for annen mans hund da forutsetningene er slik at man vanskelig kunne vite at viltet var i los. Steller pent med hunden, og tar kontakt med hunde-eieren.

2. De som ofte posterer på andre loser, velger å gå i terreng der en vet at en los ofte fører fram vilt. Som bevisst benytter seg av annen los. Unngår kontakt med hunde-eieren og sparker eller slår bikkja for at den ikke skal følge med viltet.

 

Mvh Dagl

 

Jeg syntes dette var en fin inndeling, og et viktig bidrag som kunne ha bidratt til å strukturere debatten om det hadde kommet tidligere. Spesielt godt like jeg inndeling din i kategorier.

 

Tidvis fikk jeg opplevelsen av at ”begge sider” i denne debatten så på seg selv om ”kat. 1”, men av andre siden ble oppfattet som ”kat. 2”. Som ”ikke hundeeier”, ville jeg også se ned på en annen ”ikke hundeier” i kategori 2. Men, jeg ville samtidig bli furten om en hundeeier definerte meg som kategori 2, mens jeg selv oppfattet meg som kategori 1.

[høggern]

Siden du karakteriserer hundejegere og ikke hundejegere her,

Å siden jeg ser du setter "værstingene blandt ikke hundefolk" til å være (i mine øyne) værre enn "værstingene blandt hundefolk", er det tilfeldig?

 

Det finnes sikkert hundejegere som med viten og vilje slipper hunden så nær nabo terrenget (kansje tilogmed inne på naboterrenget) for "å ta en runde innom naboterrenget" og feks drive dyr over i eget terreng. Akkurat som det sikkert finnes folk som posterer bevisst på forbigående los i nærheta av terrenggrensa. Noe som ikke er ulovlig på noen måte.

 

 

Nå er dette ett tema med veldig mange innfallsvinkler og mange gråsoner. For å ta ytterlighetene, vil jeg dele opp både hundejegere og ikke-hundeeiere i to:

 

Hundeeiere:

1. De som slipper hunden godt innpå eget terreng, og forsøker å unngå med dette at losen går over terrenggrenser. Allikevel kan det skje at losen går over til terrenget.

2. De som med vitende og vilje slipper nær grensa, selv om det er stor sjanse for at losen går over terrenggrensen. Det skjer gang på gang, til tross for stadige loser på fremmed terreng.

 

Ikke-hundeeiere:

1. De som en sjelden gang kommer til å skyte vilt for annen mans hund da forutsetningene er slik at man vanskelig kunne vite at viltet var i los. Steller pent med hunden, og tar kontakt med hunde-eieren.

2. De som ofte posterer på andre loser, velger å gå i terreng der en vet at en los ofte fører fram vilt. Som bevisst benytter seg av annen los. Unngår kontakt med hunde-eieren og sparker eller slår bikkja for at den ikke skal følge med viltet.

[Dagl]

Siden du karakteriserer hundejegere og ikke hundejegere her,

Å siden jeg ser du setter "værstingene blandt ikke hundefolk" til å være (i mine øyne) værre enn "værstingene blandt hundefolk", er det tilfeldig?

Jeg ser at mitt innlegg kan oppfattes slik når du påpeker det. Derfor vil jeg med en gang poengtere at dette ikke er meningen. Dette er altså helt tilfeldig.

 

mvh Dagl

[Finskstøver]

Må nesten si jeg er litt skremt over flere "ikke hundefok" her inne.

Tror dere virkelig at flere hundefolk med viten og vilje slipper bikkja innpå eller tett innpå naboens terreng, med ett håp om at bikkja skal ta ut dyr der, jage det tilbake til lovlig terreng for så å felle det der? Sannsynligheten er jo x antall ganger større for at bikkja blir borte i flere timer, muligens hele dagen og fører til en ødelagt jakt dag!

Hadde likt å se jegere som går på heia med innstillinga "jeg slipper bikkja på naboens, mest sansynlig blir dagen ødelagt, men den lille sjanesen for at jeg kan få skutt ett dyr som står på naboens gjør at jeg er villig til å ta sjansen på å ødelegge den etterlengtede jakdagen min"!

[Askeladd]

Må nesten si jeg er litt skremt over flere "ikke hundefok" her inne.

 

Også kan jeg svare at jeg også er litt skremt over flere "hundefolk" her inne, så har vi det gående igjen - ikke sant?

 

Da heller vi litt bensin på hvert vårt bål, også kan vi fortsette i det uendelige. Det er ikke nødvendigvis veldig konstruktivt.

[Ranger]

Askeladd, godt poeng!

 

Kan vi ikke heller gå ut i skauen, sette oss på hver vår stubbe og tenke litt? Kanskje vi har lært noe?

[Finskstøver]

Jeg pressiserte, og kom med en begrunnelse på hva jeg var skremt over, det er vel ikke å helle bensin på bålet? I mine øyne er det en subjektiv vurdering av tråden, det må da være lov!

Hadde jeg kun vært ute etter å helle bensin på bålet, hadde jeg kun skrevet setningen du klipper ut av innlegget mitt.

Så; Vær snill å se innlegget som en helhet!

[Askeladd]

Finskstøver:

Jeg så innlegget ditt som en helhet, skulle jeg satt opp motsatsen til hele innlegget ditt - vel - da måtte jeg tømt bensinkanna mi.

 

La oss heller gjøre som Ranger foreslår, finne oss en stubbe i skogen

[Taiko]

Og nyte en god los Tenker best da jeg

[høggern]

Må nesten si jeg er litt skremt over flere "ikke hundefok" her inne.

Tror dere virkelig at flere hundefolk med viten og vilje slipper bikkja innpå eller tett innpå naboens terreng, med ett håp om at bikkja skal ta ut dyr der, jage det tilbake til lovlig terreng for så å felle det der? Sannsynligheten er jo x antall ganger større for at bikkja blir borte i flere timer, muligens hele dagen og fører til en ødelagt jakt dag!

Hadde likt å se jegere som går på heia med innstillinga "jeg slipper bikkja på naboens, mest sansynlig blir dagen ødelagt, men den lille sjanesen for at jeg kan få skutt ett dyr som står på naboens gjør at jeg er villig til å ta sjansen på å ødelegge den etterlengtede jakdagen min"!

vil du avvise at dette scenarioet kan skje enkelte plasser?

 

jeg tror det er minst like sannsynlig som at noen setter seg å venter på "noens" los for å skyte losdyret foran "noens" hund.

[Finskstøver]

Skal ikke avvise at det er en mulighet høggern, men jeg velger å tro at dette er noe som skjer svært sjeldent!

Har skrevet endel tidligere i denne tråden om hvordan vi hos meg ordner alt gjennom dialog og sammarbeid, og for å få frem det er det vel vikitg å ikke sitte å dra frem hva det kan være mulighet for, men hva som er sansynlig?

 

Jeg tror heller ikke at fordi om det er en støkkjeger på naboterrenget så poster han etter min los, skulle jeg gått rundt med sånne tanker hadde jeg heller latt vær å gå på skogen!

 

Til Askeladden, forskjellen på folk her i tråden er vel at det er flere støkkjegere som ikke bryr seg katta om de skyter for naboens bikkja, eller hva de gjør, en har tilogme gått så langt som å mene det er greit å skyte bikkja.

Har enda tilgode å se noen hunde eiere skrive at de bevvist oppsøker naboens terreng eller grensene for å slippe bikkja over. Hmmm nå heller jeg kanskje enda mer bensin på bålet?

 

Jaja nå er det bare timer igjen til helg og forhåpentligvis 3 dager med tyri bål, gode loser og flott kammeratskap i skogen!

[høggern]

selvfølgelig ser du ingen som innrømmer de opererer i grenseland.

 

folk sier vel at om det er et dyr på deres jaktterreng kan de ikke se noe galt i å skyte det(noens hund i området eller ikke). er det noe galt i det? man bryter ikke noen lov da.

[Askeladd]

Finskstøver:

...og jeg har enda til gode å se noen skrive at de setter seg ut i skogen i håp om at en vilkårlig los skal komme forbi. (Det virker strengt tatt ikke som noen veldig effektiv jaktform.)

 

Som jeg har skrevet før, flere ganger, jeg tror de tilfellene du trekker frem hører til unntakene, og at dette primært er av teoretisk interesse. Men, for all del. Det har vist seg før at dette kan danne grunnlaget for en god krangel.

 

For min del melder jeg meg nå ut av denne tråden.

[Finskstøver]

Høggern

Nei du bryter ikke noe lov (og som du ser i mine tidligere innlegg har jeg også skrevet at jeg ikke har noe imot det).

Det som gjør meg og andre provoserte er når folk trekker frem at de kan skyte hunden og vise versa (etter en nærmere kikk i tråden er det hvertfall 2 debattanter som har denne meningen)!

Tror også du skulle hatt sterke problemer med å bevise at en hunde eier gjorde noe ulovelig om han slapp bikkja nær naboeiendommen og losen gjentatte ganger startet på naboens eiendom. Men det er en helt annen sak, nøkkelen er dialog og velvilje, om en må svelge en kamel eller to for å få til ett godt forhold med nabojaktlaget, så gjør det det, nytter ikke å legge seg i skyttergravene!

 

Askeladden,

Jepp forholdene er av teoretisk interesse og de aller fleste fornuftige sjeler klarer å løse disse problemene ved hjelp av dialog!

[høggern]

poenget med hund i skogen er at det faktisk er lite som kan bevises. hund på naboterreng, det kan sikkert ikke bevises at det er bevisst, planlagt osv, å da er det jo bare "sånn som skjer".

Akkurat som om du går deg vill i tåka og er i feil jaktterreng, så blir du neppe dømt for ulovlig jakt selv om oppsynet treffer på deg og du forteller at du ikke lenger vet hvor du er.....

mye som kan skje vet du.

[Finskstøver]

Helt enig høggern.

Når det er sakt, så er vel dette ett advokatemne hvor det kan diskuteres i vide og det brede i begge retninger!

Får bare håpe folk kan være fornuftige nok til å søke dialog og ikke grave skyttergraver, det meste kan ordnes over en kopp kaffe eller ei god flaske cognac!

[VestlandsJeger]

Det eg trur denne "konflikten" kokar ned til, er at hunde-jegerar helst vil at andre jegerar skal følge dei uskrevne reglane som er heilt sjølvsagte i hundejakt-kulturen. Med hensyn til hundearbeidet og tradisjon.

Men at jegerar som ikkje jaktar med hund, ikkje finn seg i å bli påplagt denne typen uskrivne reglar når dei jaktar på sin eigen grunn.

 

Er det ikkje so enkelt som det, egentlig?

[Finskstøver]

Tror nok ikke det Vestlandsjeger, se på sitatet under som jeg skrev tidligere i tråden:

 

Jeg er en av diss raringene som driver med harejakt, fordelen for min del er at jeg lar alle kjøttjegerene (alias rådyrjegerne) gå etter kjøtt (rådyr) på mitt terreng, mot at jeg kan jakte/drive harebikkja på deres. Vi har god dialog og vet for det meste hvor vi skal gå i helgene, men om det oppstår "kollisjon" har rådyrjegerne første retten (uansett om det er på mitt eller deres vald). Grunnen er enkel, jeg nyter fordelen av å kunne gå på alt terreng fra og med 1 januar og til båndtvangen tiltar. Kan også nevne at jeg kan være med dem så mye jeg vill og omvendt.

Dette er en kjempeavtale både for dem og meg, løst gjennom dialog fordi vi var lei av loser som gikk oppi hverandre.

Nekter å tro at vi er de eneste fornuftige "bønda" som klarer å få till en sånn avtale, selv om det jo er allmenn kjent at flere plasser på landsbygdda er misunnelsen større en kjønnsdrifta og jaklysten!

 

Klarer du å tolke det til at jeg vill at alle skal innrette seg etter meg?

[VestlandsJeger]

Heile grunnlaget for diskusjonen er vel at hundejegerane helst ikkje vil at andre skal skyte for deira hund uten avtale. Uavhengig av grenser.

Kan vi vere einig i det?

[Finskstøver]

Nå er det vel relativt mange diskusjoner gående på en gang, men ser vi topic på tråden så er det : Ka gjer du når hunder ødelegger jakta da?

Mitt svar; søk dialog og prøv å få til en avtale, det går som regel greit om folk har evnen til å tenke litt lengre en at mitt er mitt og det skal ingen andre få ta del i! En gir litt og en tar litt og om en er heldig blir alle sittende igjen som vinnere og gode kammerater til slutt, isteden for at alle skal gni å gnukke på det lille de har og at alle blir sittende igjen som "tapere".

[Askeladd]

Det er her jeg mener det går litt av skaftet. Dialog er alltid bra, men om en fremmed hund ødelegger min jakt, så er det ikke primært jeg som har ansvaret for å rydde opp? Det må da vitterlig være hundeeier? Hundeier må søke dialog, sikre seg at de som trenger å vite - vet.

 

Når jeg går ut i skogen og aner fred og ingen fare, og sitter på min tue, hvor jeg har jaktrett - så kan ikke jeg sitte der og anta at dyr som snubler forbi nødvendigvis er andres bare fordi en hund har bjeffet oppe i lia for en time siden?

 

Jeg mener bestemt vi var innom dette temaet for en 7 – 8 sider siden

[Finskstøver]

Ja, og mener også å huske at vi var fult ut enige om at ingenting juridisk tilsier at personen ikke kan skyte (det eventuellet losdyret altså, ikke bikkja, som dog enkelte mener)!

Så var det en moralsk debatt der folk har forskjellig syn på dette akkurat som folk har forskjellig syn på om det er greit å feie over nabokona. Her blir nok folk aldri enige.

 

Det ble også diskutert aktsomhet og uaktsomhet, om du skyter ett dyr og ikke hører bikkja eller aner at det er los, så mener jeg ingen kan krittisere deg på det moralske, men om du hører bikkja komme jagende med full aus inn i granene nedenfor deg og du med viten om at du ikke jakter med hund, skyter dyret som kommer ut av granene, så syns jeg du viser dårlig moral, men det er min personlige oppfatning!

Da jeg mener dette ikke har noe med støkk/smygjakt å gjøre! Handler ikke det om å overliste dyrene i deres rette ellement, med alle fordeler dyret da har? Eller handler det om kjøtt i gryta?

Det er som om jeg som hundejeger skulle være så heldig å observere harepus sitte å trykke i busken, jeg går da ikke bort å skyter, jeg setter meg å venter til bikkje støkker ut pus, og lar bikkja jage på den!

 

Du kan selvfølgelig sitte å gnu på din egen stubbe Askeladden, men hva med å høre om det er mulig å jakte sammen med naboen? Eventuelt jakte på hverandres terreng? Ville ikke det vært vinnvinn for dere begge? (dette kan selvfølgelig også naboen høre med deg om, men om begge sitter å venter på at den andre skal ta kontakt, så skjer det ikke mye. Kan vel ikke være så farlig å rekke ut ei hand?)

[asterix]

.......................... men om du hører bikkja komme jagende med full aus inn i granene nedenfor deg og du med viten om at du ikke jakter med hund, skyter dyret som kommer ut av granene, så syns jeg du viser dårlig moral, men det er min personlige oppfatning!

..................

Da er det fristene å spørre litt andeledes: Hvem synes du har dårligst moral: Den som slipper bikkja uten å på forhånd ha snakket med naboen - når han vet at det er stor sjanse for at den drar inn på annenmanns grunn- eller den som skyter et rådyr i los- langt inne på sin egen eiendom?

 

Som hundeeier har du det fulle annsvar på samme vis som om hunden din driter på plenen til naboen. Ikke alle er skikket til å ha hund, da det følger et stort ansvar med dette.

Også her er det nok et fåtall hundeeiere som ødelegger for mange seriøse. Hundeeiere med en holdning som sier at det er greit at hunden jager på annenmanns grunn, kommer nok under den useriøse kategorien- sett fra min side .

[VestlandsJeger]

Det er som om jeg som hundejeger skulle være så heldig å observere harepus sitte å trykke i busken, jeg går da ikke bort å skyter, jeg setter meg å venter til bikkje støkker ut pus, og lar bikkja jage på den!

Det igjen syns eg blir litt "dårleg moral". Det er mi personlege meining.