Nok en jakthund skutt

[Fulmen]

Fudge: Det er ikke fullt så enkelt, som andre har påpekt kan en hund lett "sprenge" en sau uten å røre dyret. Så mangel på bittskader er dessverre ikke et bevis på at hunden ikke jaget sauen.

[jonnyvang]

Har faktisk opplevd å "sprenge" en sau selv en gang. Vi skulle jage sauene til fjells en dag det var ganske varmt. Var en sau som etterhvert gikk veldig tregt. Jeg pressa på for at den skulle holde følge med de andre. Resultatet ble at den til slutt la seg rett ned og daua. Og jeg jager nok hakket saktere enn en gjennomsnittlig hund

[jeger64]

Fudge: Det er ikke fullt så enkelt, som andre har påpekt kan en hund lett "sprenge" en sau uten å røre dyret. Så mangel på bittskader er dessverre ikke et bevis på at hunden ikke jaget sauen.

Hadde et av våre "høyt elskede" rovdyr jaget sauene og blitt skutt uten at det var påviste bitt/slag skader, hadde saken vært snudd på hode

[Jegermeistern]

Hadde et av våre "høyt elskede" rovdyr jaget sauene og blitt skutt uten at det var påviste bitt/slag skader, hadde saken vært snudd på hode

Dette har jeg også hevdet i flere innlegg. Jeg respekterer husdyreiernes rett til å beskytte dyrene sine, jeg har vært gjeter sjøl, og ville skutt det som jaget dyrene - om det var f.eks. rev i lovlig jakttid, fredete rovdyr, eller løse hunder som ikke lot seg oppta. Og beviskravet i de to siste tilfellene mener jeg må være omtrent de samme.

 

Men det er en vesentlig forskjell på rovdyr og hare-/rådyr-hund: En "løs på drevet halsende" hund følger sporet, med dertil hørende los, sjøl om sporet går gjennom en dugelig flokk sauer. Et rovdyr kaster ikke bort energi på å rote seg inn i en saueflokk uten å ha forhåpninger om et måltid mat.

[Finskstøver]

Er så enig med Jegermeisteren som det kan få blitt, virker som mange mangler den generelle kunnskapen om en drivende harehund.

[jeger64]

virker som mange mangler den generelle kunnskapen om en drivende harehund.

Den generelle kunskapen ang hunder vil jeg heller si.

Har sett både jemte, gråhunder, støver og en dachs (ble jagd av sauene da den kom for nært) som har dratt gjennom saueflokk under drev, dette har både vært sauer i gjerder og på beite i utmark.

I et tilfelle ble det stålos like ved en flokk med sauer, elgen ruste ut i skuddet og falt om innenfor gjerdet. Synet av en bustende gråhund og masse sauer rundt, skulle som mye annet ha vært festet på film

[vest]

Dette der med den subjektive sida er nok ikkje så enkelt som du vil knivsamlaren. Om ein sauebonde oppfattar at hunden angrip sauene (sjølv om den egentlig ikkje gjer det) så meiner du at han er straffri så lenge han oppfattar det slik. Kva viss hundeeigaren i ein slik situasjon oppfattar sauebonden som truande mot seg (sjølv om bonden egentlig ikkje er det) Har han då etter di meining lov å bruke makt for å avverge ein situasjon som han oppfattar som truande mot seg?

Ein slik situasjon kan faktisk oppstå i verste fall om ein skal følgje di tolking.

Edited October 1, 2009 by Guest

[Taiko]

Hadde en opplevelse med en finskstøver til en venn i fjor vinter. Denne var strømmet på

både rådyr og sau. Harelosen gikk godt helt til den kom inni et plantefelt. Denne hunden er litt løs og losen gikk i ytterkant av skogen vi så på peileren at hele ytterkanten av plantefeltet etterhvert ble dekkt av spor utenom en sirkel midt inni. kompisen gikk etterhvert inn og fikk se haren sittende sammen med 2 rådyr. Altså han turte ikke gå inn blandt rådyrene. Kan det tenkes at det var noe lignende som skjedde her? at haren forflyttet seg gjennom sauebeitet og bikkja ble satt ut av sauelukta/synet og fikk en adferd som bonden feiltolket. Det er jo etter hvert veldig mange mennesker som ikke aner hvordan en los arter seg. Mange tror jo hundene jager på synet i ren uvitenhet. ser de da en losende hund og ikke noe bytte foran og dette skjer i retning en saueflokk

så kan de jo tro allt mulig. Jeg tror mange slike episoder blir som de blir pga uvitenhet og noen pga pur faenskap. Og noen skjer fordi en del hundeeiere ikke viser respekt. i denne saken har jeg en følelse av at det er en kombinasjon av uvitenhet og faenskap. Kanskje NHKF burde sette igang en informasjonsjobb opp mot landbruket.

[Muflon]

Nå er politiet i gang med bevisopptak, etter at eieren av den skutte hunden anmeldte forholdet.

Bonden har også levert en anmeldelse - selv om man kan stusse på hva det måtte være for? Han traff da hunden, og det var vel også hans mening.

Etter hva jeg hører gjennom hundekretser så er det ikke skade på noen av sauene, og politiet har visstnok også bedt om å få hunden undersøkt, for å se om den har vært borti sauene med kjeften.

 

Her er eierens vurdering, fra Aftenbladets reportasje:

 

Bjørgan er opprørt og lei seg for at han mistet «Ayla», kanskje den mestvinnende harehunden på hele Vestlandet. Da den ble skutt, var den på trening før norgesmesterskapet i harejakt. Hunden var dobbelt norsk champion. Altså både jaktchampion og utstillingschampion.

 

– Jeg nekter plent å tro at hun jaget sau. Hun har aldri vist interesse for dette dyret. Dette er jo noe vi jegere er svært nøye med. Jeg har selv til og med avlivet en hund fordi den ikke ble sauerein. «Ayla» jaget hare, men må ha kommet i nærheten av sauene. Og så har bonden skutt, uten at det egentlig var nødvendig.

 

Siden bonden ikke kontaktet politiet før skudd ble avfyrt, og siden det ikke er påvisbar skade på noen av sauene, så står bonden svakt.

[Muflon]

Hundeieren, Helge Bjørgan, skriver i Aftenbladet, Han har selv skutt en av sine tidligere hunder, som han ikke fikk saueren, selv med dressurhalsbåndets sterkeste setting. Men Ayla var dokumentert saueren:

 

Innlegg nummer 1:

Var ute for å trene Ayla , Ayla ble sluppet ca kl 11 man formiddag på lovlig grunn som en kamerat av meg disponerer. altså ikke i melshei.

 

Etter kort tid fikk Ayla los på en hare som ble sett i utaket , ayla jaget et par runder inne på lovlig grunn før den trakk litt lenger ut . normalt sett snur haren og kommer tilbake før den krysser nabogrensen , men det viste seg på gps peileren at den trakk litt lenger ut denne gangen .

 

Avtalte med kameraten min at jeg skulle ta bilen å kjøre rundt for å prøve å koble ayla .etter 20 min ca hadde jeg fått lokalisert hvor ayla befant seg , kjørte opp mot kleivane der jeg stoppet bilen og prøvde å plystre på henne .

 

Får øye på en mitshubishi i full fart på vei opp mot losen .

 

Er på vei til å sette meg i bilen for å kjøre videre opp mot ayla der jeg hører et hagleskudd som kommer i fra retningen der ayla befinner seg .

 

Kjører videre og ser nå at ayla er 80 m fra meg der jeg hører skudd nr 2 , da detter signalet vekk på ayla .

 

Kjører så videre opp til jeg treffer en mann med hagle (kjell sviland ). som gir beskjed at jeg må hente hunden for den skremmer sauene i området , tror med en gang at han kansje har gitt noen skremmeskudd eller noe .

 

ser på gps senderen at ayla er nå kun få meter fra meg men ingen signal og er helt i ro .

 

Finner ayla liggene skutt og død etter 2 min i et området der det er 300 meter til nærmeste sau . setter meg ned for å samle tankene litt for å ikkje overreagere og er vel i lettere sjokk .

 

Ser nå at samme mann driver med sauedressur av gjeterhund 5 minutt etter på jordet 300-400 meter lenger ned med kone ,far og to barn .hmmm var disse sauene egentlig så skremt og hva skal egentlig disse sauebondebarna læres opp til , å skyte andres hunder er ok bare de er på feil side av gjerde ?????

 

Tenke som så at han som hundemann som driver aktivt med sauedressur og har en hel stall av hunder stående burde vite når en hund jager sau eller ikke .

 

Ayla har aldri vært i nærheten av å jage sau , disponerer et jaktterreng i vikeså der det på det meste kan være opptil 1000 sau på det meste .Har selfølgelig sauerensertifikat på henne noe som kreves på alle de 10 talls jaktprøvene hun har deltatt på .

 

dette er ihvertfall sannheten så får en en se hva utfallet blir .Er vel lettere oppgitt med tanke på bufelov osv, og at han bevist skøyt istykker GPS halsbåndet for å prøve å skjule spor er jo noe som provusere enda mer ,

 

Setter VELDIG stor pris på støtten jeg får .

 

Men jeg ber folk som ikkje har peiling på verken sau eller hund finne på noe annet å skrive om.

 

Dere får nok høre mer etterhvert , TRO MEG

 

Innlegg nummer 2:

 

Håper flere på begge sider tar til fornuften og beklager sin usaklighet. Det er tydelig på bondens egne utsagn til Aftenbladet at han lenge har sett seg lei på løshunder. Det er forståelig, men løsninga er ikke da å gå rundt med hagla for å skyte den første hunden som kommer nær gården. Dette var ikke en vanlig laushund som gikk ulovlig uten bånd. Les hva erfarne jegere skriver om jakt. Vi har gått mange turer forbi jorder med sauer med Ayla både i Kleivane og på Austrått etter ferien. Har stoppa og sett på sauene og hunden har aldri vist noen som helst interesse. Jaktinstinktet våkna da han så en katt som likna på hare, da måtte vi holde hardt i båndet.

 

Mange hundeeier må nok skjerpe seg i forhold til båndtvang. Men alle som er irriterte på ulovlige laushunder( det er jeg også) må ikke la irritasjon bli til usaklig innlegg om et forhold de absolutt ikke har peiling på. Så mange skråsikre om både båndtvang i Melsheia, båndtvang hele året osv. har ikke satt seg inn i hva som er gjeldende norsk lov etter 2004, eller jegerens rettigheter på terreng han disponerer. Ayla ga seg aldri når den hadde los på hare og da er ikke gjerder og grenser mellom eiendommer noen hindring. Den har i lang tid vært dokumentert sauerein og det må en stole på. Jegeren har sjøl skutt egen hund som han aldri greide å få helt sauerein. Da var det en sauebonde som syntes det være felt å sjå Helge skyte den flotte jakthunden sin. Men han kunne ikke brukere sterker strømsjokk for å få han sauerein og da måtte hunden bøte med livet. Det beviser at han er en svært ansvarlig hundeeier og en erfaren jeger som tar hensyn til andre! Og bonden fikk det han krevde, 2500 for saueskrotten som likevel skulle til slakt.

 

Uansett hvor irritert en er over ett eller annet, er det ikke lovlig i Norge å ta til våpen og leke politi. Vi må ikke få amerikanske tilstander. Dette er en politisak. Får håpe politiet får fram fakta og gjør jobben sin. Vi må tenke oss om før vi igjen tør gå tur over Kleivane med eller uten hund.

[Truls]

Jeg har opplevd det samme, at en sauebonde har skutt hunden min som hadde los på hare da det smalt. Hvis det er det som skjedde med deg og din hund, har min fulle støtte. Og uansett hva som er skjedd har du min fulle sympati.

[vingemutteren]

Svarer her på ett utsagn fra hundemishandlingstråden (slettet nå av mods ), og svaret går på typisk saue bonde hets, som typisk nokk ser ut til å være basert på totalt manglende kunskaper om sau.

Siste poeng, hvordan et fehue av en bonde kan skyte et familie medlem noen er glad i for å redde en framtidig middag, synes jeg er helt på jordet, men det er nå bare meg, jeg har ihvertfall enda ikke møtt en hund jeg ikke klarte fange/skremme/jage vekk og jeg har møtt en god del hunder:) Håpløst!!

Tja, si det. Men vist jeg nå sier at man som regel (spesielt i mindre besttninger) har planlagt og avlet frem sauen mot gitte egenskaper, man har tatt i mot sauen som lam. Man har kjelt litt med, og foret den to-tre ganger om dagen hele vinteren. Og er ikke er så rent mye mindre glad i sauen en mange hundeeiere er i hunden sin (men i motsettning til mange hundeeiere, har man bena på jorda i forhold til hvor man er og hvor man skal med sauen). Man har gjerne sauen som næring eller attåt næring (Sauen har t.d betalt hele hus og gårds lån for foreldrene mine). Og det er slettes ikke uvanligt at man lever og ånder for sauene sine, selv om sauehold til tider kan være stritt arbeid.

 

Så kansje du forstår det hele bedre.

 

I tillegg er det ett par ting til å tenke over:

 

Som saue "eier" (egentlig fattern det da) er jeg er faktisk like redd for hunder som "leker" med sauen (og hundeeiere som lar de gjøre dette utifra, at den bare springer litt rundt sammen med sauene ).

Det skal ikke mye til for å "ødelegge" en sau med tanke på videre avl (fortgjort at der blir skade i en spene eller lignende i ville løp, og vips er det til slakteren med en sau man gjerne skulle ha hatt noen år til ).

 

Det er derfor jeg har en ganske så lav tærskel når det gjelder aksept av hund i sauehegn, og null toleranse på fjellet i båndtvangstid.

 

Slik jeg ser det, er løs hund i sauehegn, uansett strengt forbudt uten spesefikt løyve fra saueeier. Om dette er en jakthund på tur eller ei, spiller ingen rolle. Saue hegn er privat område med absolutt båndtvang om ikke annet er avtalt (det er i hvertfall ikke utmark, der jaktloven om frislipp for jakthund gjelder).

 

Hunden er der uten løyve og er derfor ulovligt der. En jakt hund lever på aksepten for at denne kan få trekke utenfor synsvidde av hundefører. Men den har ikke lov til å være utenfor kontroll! Bare se på basengsaken, der hundeeier ble gjort ansvarligt (selv om jeg personlig synes den saken var reinspika tull).

 

Ellers har jeg har ennå tilgode å se en eneste hund, som i en gitt situasjon, ikke gjør noe den ikke burde. Problemet er at man aldri vet hva dette noe er/blir, og når eller om det skjer. En hund er ett dyr, som man ikke kan stole 100% på, sån er det bare.

 

Så er vi tilbake til en sauebonde som ser en hund løpe i saueflokken, Han har ikke mye han kan gjøre, utover å se på hvordan dyra reagerer. For tro meg, det er stor forskjell på en hund som sprinter lunter eller på annen måte bare skal gjennom en saueflokk, kontra de som skal "leke". Problemet er at "leker" hunden, så stresses dyra noe helt jævligt. Jeg hadde ventet og ropt etc,og sett på om hunden var mest inntresert i å være ulydig eller ei (om den tok notis av meg eller ei). Bryr den seg ikke om meg, ville valget etterhvert bli nærliggende å sette en kule i den. Biter den etter dyra, er det ei kule tvert (forresten,en hund som holder en flokk samlet stresser ikke flokken, med stressing, mener jeg å jage dyra i stor hastighet, enkelte hunder synest vist dette er noe av det morsomste som finnes, selv om de ikke ser ut til å ha tenkt å sette tenna i sauen).

 

Ett annet problem er at tingene ofte skjer fort, og da må man ta kjappe avgjørelser, man er hard som klarer å holde igjen om man ser noe som ser ut som angrep. Spesielt om man kun har en hagle til å skyte med (man må ta hensyn til sau eller bakgrunn om man vill). Alt i alt en vansklig situasjon, som i utgangspunktet er vanskligere å vurdere, dess tidligere en kommer inn i den.

 

Personlig er jeg nokså glad i hunder, og da spesielt familiens hunder, noe jeg regner med det fleste vil synes er normalt. Men som husdyrholder, har jeg nok ett betydligt mere nyansert syn på hundehold enn mange hundeeiere, som jeg i beste fall kan beskrive som likegyldige i sin omgang med alt fra normal takt og tone, til dette med å følge diverse esensielle lover. Kort sagt, de setter alle hundeeiere i ett dårligt lys (typisk er en total forakt for båndtvangen, og krav til kontroll).

 

Og før enkeltes hylekor starter opp, nei jeg er ikke for at man skyter en hund som første løsning, ei heller som andre løsning, (det har man normalt ikke lov til heller), men for en som meg med anstrengelses astma, så må jeg bare inse at jeg ikke kan forsøke å få tak i en hund så lenge som jeg kansje ville ha ønsket, i tillegg må jeg også inrømme at jeg ikke har nødvendig kunskap om å fange inn ei vilter bikkje med eller uten faenskap i tankene. Og jeg har stor forståelse for at man må velge å skyte i gitte situasjoner. Idielt sett er jeg altså for strengere begrensninger på hundehold (eller retter strengere reaksjoner ved brudd på dagens lovverk).

 

Jeg er heller ikke blind for fordelen det gir samfunnet som felleskap, at endel hunder blir lovligt skutt, da dette gir ett ris bak speilet for uansvarlige (og desverre OGSÅ uheldige) hundeeiere. Dette riset vil nok desverre som i dag, ramme blindt, men den posetive effekten på hundeholdet får man i det minste ut av slike tragedier.

 

Ellers vil jeg oppfordre til å følge rådgivningen som har blitt gitt, om å ha ett godt forhold til naboer av jakttereng (spesielt husdyreiere),da dette med kjenskap til en hund, alltid vil gi at man strekker seg lengre for å ungå å skyte den i en situasjon der ting ikke er som de skal (bare det at man hvet hvem sin hund det er, og at man kjenner personen, og vet han/hun vil gjøre opp for seg om ting går galt, gjør nok at de fleste vil strekke seg helt til hunden setter tenna i sauen før det smeller).

 

P.s Husk at for husdyr, gjelder ikke regelen for direkte angrep (som på vilt), kun at der er fare for angrep!!!

 

Sånn, så får jeg håpe noen skjønner hva jeg står for, hadde jeg vært av typen som skjøt hund for morro skyld (håper jeg aldri må skyte hund for slikt), hadde jeg forøvrigt hatt mange gode muligheter til å desimere bygdas bestand av utbryter konger. Men heldigvis kjenner jeg de, og vet de er fra lite til totalt uintresert i sau (og det ser man på sauen også). Og så er de jo noen skikkligt sjarmerende rakkere også.

[Finskstøver]

Syns det er interessant å se hvor omsorgsfulle og glade flere sauebønder er i sauene sine (Ref. matet dem flere ganger til dagen og noen har tilogmed blitt foret opp på flaske).

Likevel slipper, de samme bøndene med denne fantastiske omsorgen, sauene sine på både ut og innmarksbeiter, med stor fare for rovdyr skader/drap, uten noe som helst tilsyn i uke/månedsvis!

Har tidligere hatt stor respekt for sauebønder og deres virke og vanskelige situasjon med dagens rovdyrpolitik, men etter lesning (og skriving) i noen av trådene her, er denne respekten i ferd med å svinne mer og mer.

[Jibrag]

Likevel slipper, de samme bøndene med denne fantastiske omsorgen, sauene sine på både ut og innmarksbeiter, med stor fare for rovdyr skader/drap, uten noe som helst tilsyn i uke/månedsvis!

 

Man er pålagt tilsyn minst 1g pr uke, det er minimumskravet Mattilsynet stiller i områder uten tap over det som regnes som normaltap (ca 3-5% på lam, blir det mere pålegges man økt tilsyn). Selvsagt er det enkelte som velger å stå over dette, og enkelte som ikke bryr seg det skafte grann om sauen fra de slipper på våren til de sanker om høsten. Ikke la de få som utgjør denne minoriteten ødelegge for alle andre. De fleste har tilsyn som lagt overstiger det pålagte. De som ikke driver tilsyn vil heller ikke ha muligheten til å avlive løshunder i saueflokken, forsåvidt...

 

Forsåvidt er dette en skummel vei å gå hvis man fra jakthundsida ønsker å kritisere saueholdet. Det er jo ikke så få drivende hunder som ender sine dager på asfalten heller... Gammeldreveren min, den i avataren, endte sine dager på jernbanesporet. Vestlaikaen min var under en audi i førsteperioden på elgjakta, men rista det bare av seg. Og jeg var rimelig skeptisk når villdyret spora elg i full spiker ned mot en flomstor elv der hun aldri ville ha takla en svømmetur. Det er vel ingen jakthundeiere som vil påstå at vi gir fan i at hunden _kan_ bli påkjørt eller omkomme på annet vis, men vi aksepterer det som en kalkulert risiko som vi bare må leve med...

 

Hvis man ikke aksepterer denne kalkulerte risikoen er alternativet for sauebøndene som regel å ikke drive med sau. For jakthundeeieren er det som regel å ikke jakte. Jeg tror nok fortsatt at jeg vil prøve å leve med begge disse kalkulerte risikoene...

[Muflon]

Burde bøndene anmeldes for å sende sine sauer avsted på beite uten oppsyn?

 

Her er tallene fra 2007:

 

Erstatningsoppgjøret 2007

 

* Meldt savnet i rovdyrområde: 65.000 dyr

* Erstattet etter dokumentasjon (paragraf 7): 2900 dyr.

* *Erstattet som antatt, sannsynlig rovdyrskade (paragraf 8 ): 36.700 dyr

* Erstattet som antatt, sannsynlig rovdyrskade (paragraf 8 ): 36.700 dyr

* Rest: 17.500 dyr.

* Kilder: DN, Erstatningsforskriften

 

Når en bonde mister fjorten sauer på fjellet, og melder disse som sannsynligvis tapt til rovdyr, men uten å kunne vise til fysiske bevis, så får han erstattet tolv.

http://www.nationen.no/rovdyr/article3928312.ece

 

Året etter savner den samme Lien i artikkelen 45 av 207 beitedyr.

 

Det slår meg at denne praksisen, der innpå 20-25% av dyrene blir borte, er dypt uforsvarlig. Enten burde norske bønder pålegges gjeterplikt, eller også burde man gjøres om svenskene, og inngjerde beiteområdene.

 

 

Jada, dette er skrevet med et smil på lur. Og bøndene er flinke til å utnytte denne erstatningsordningen. Og som man vil se av linken varsler de bråk og rettssak om myndighetene forsøker å sikre at ulike fylker behandler søknader likt.

 

Men ærlig talt, når norske skattebetalere finansierer bønder med mange jævla MILLIARDER i året, så kan vel disse bøndene se å vente litt med å strekke labben ut etter hagla når de ser en lav harehund med Astro-halsbånd på søk gjennom et jorde med sau.

 

Sånn enkelt sagt. Om de vil ha sympati. Det kan det jo være de trenger, dersom de ønsker å fortsette å motta 20 milliarder i året i samlede støtteordninger.

[Ranger]

Forsåvidt enig med det du skriver Jibrag, men det er dessverre ingen ulykke (som de andre tilfellene du beskriver) når et menneske med vitende og vilje skyter en hund. Det er en bevisst handling langt fra et hendelig uhell.

 

Jeg er forøvrig redd for at disse trådene gjør det bare enklere for bonden og andre å skyte drivende hunder. Det er mye kunnskapsløshet ute og går, og opplysningsvirksomhet om hvordan en drivende hund jager er på sin plass. Vi hundefolk trenger en dialog med sauebøndene!

[Finskstøver]

Vet dette blir usaklig, men klarer likevel ikke holde meg:

 

Siden "noen av dere sauebønder" mener det er forsvarlig å kunne skyte bikkjene til jegere om de kommer innenfor sauegjerder, kan ikke vi jegere da kreve å skyte sauene om de kommer utenfor gjerdene og inn i våre lovlige jaktområder?

 

Fra spøk til revolver, er helt enig i at det er dialog vi trenger, men det er heller ikke til å skyve under en stol at mange bønder som eier en jordflekk oppfører og "føler seg som konger"! Det er vel ingen plasser, enn på landsbygda det er mer nabokrangler. På plasser en skulle tro at samholdet mellom naboer var på topp, krangler de så busta fyker om skogsveier, gjerdestolper, beitedyr og jaktretter. Merkelig, men dette slår nesten aldri feil! Da er det ikke alltid like lett å få til dialog om bruk av jakthund, som dessverre har vanskelig for å lære grenser.

 

Jibrag, du skriver om veier og jernbaner, det er vel en ting det er umulig å lære en hund fra å holde seg unna (jeg har enda til gode å se en hund som ikke beveger seg på vei og jernbane), så om en jakter i slike områder, så vet en om risikoen og det er vanskelig å minimalisere den.

Å få en hun dressert på sau, er heldigvis mye lettere og om en har gått aversjonsdressur og til daglig jakter i terreng med sau, så må en kunne si at en stoler 100% på bikkja! Da er det etter min mening for jævelig at en uvitende skytekåt bonde skal kunne skyte bikkja mi, som er i los etter ett losdyr som uheldigvis har tatt i feil rettning og rotet seg inn i en saueinnhegning, som jeg som jeger ikke en gang visste var der! Dette skal han også kunne gjøre selv uten ett eneste bevis på at den 100% sauereine bikkja, har jaget sau!

Da begynner vi i mine øyne å nærme oss amerikanske tilstander og idiotlover/søksmål, som feks en person som sølte en nykjøpt varm kopp kafe ut i fanget og ble tilkjent millioner erstattning fordi det ikke stod advarsel på kaffekoppen at kaffen var varm.

[Apelars!]

Eksempelet til Jibrag hadde nok ingenting med om en hund ble skutt av en bonde eller ikke, det handlet om risikoen man tar når man slipper en hund løs.

Den kan blir overkjørt, ramle i elva, bli spist av rovdyr osv, på samme måte som en sau kan, så der stiller de likt.

Både bonden og hundeeier tar en kalkulert risiko når de slipper dyret løs.

 

Og hvem er hundeeiren til å sette en verdi på en sau? Er det like rimelig om bonden setter en verdi på en hund?

 

Dialog er nøkkelen her, og jeg er også for at beiter til stor grad gjerdes inn og rovdyrsikres. Da går nok både erstattnings-summene og konflikten med hundefolket ned.

Jeg ser heller at støtten fra staten går til å rovdyrsikre saubeiter en at den går til erstattning for rovdyrtatt sau.

[Ranger]

Jeg får iallfall en tanke om at vi i Drivende jakthund-utvalget i Rana JFF bør få i stand et møte med landbruksnæringen lokalt for å komme i dialog. I disse trådene er tendensen at det er skittkasting mot både inn- og utsida av sauegjerdet, og det gavner ikke saken i det hele tatt! Selv om det er gjort med en smiley.

 

Lokalt er ikke problemet så stort siden vi for det meste benytter oss av statsgrunn, men likevel kan det skje at ei bikkje stikker etter haren ned til bygda og innmarka. Jeg har godkjent aversjonsdressur mot sau på bikkja mi, men det eneste jeg er 100 % sikker på er at det er ikke 100 % til å stole på...

 

Det jeg VET, er at så lenge bikkja jager rådyr eller hare så gir den blanke f**n i sau eller krøtter, den kan løpe etter rådyr tvers gjennom en innhegning med kyr eller sau, og det kan lett misforståes...

 

Jeg oppfordrer alle nok en gang til å tenke konstruktivt og komme i dialog, framfor tendensen til stillingskrig i slike tråder. Den oppleves like ille fra begge leire!

Edited October 4, 2009 by Guest

[Buster]

Den som skyter bikkja mi, skal vite at han står ovenfor et problem.

Klippa litt i av VJ

[Ranger]

Jeg føler det samme som deg Buster, men antakelig hjelper det lite eller ingenting å få det på trykk på den måten, dessverre...

[Jibrag]

Når en bonde mister fjorten sauer på fjellet, og melder disse som sannsynligvis tapt til rovdyr, men uten å kunne vise til fysiske bevis, så får han erstattet tolv.

 

Dette er nok unntaket som beviser regelen. Selv har jeg gått fra å ha null tap i sju strake beitesesonger til å miste ni lam og tre voksne etter at gaupestammen tok seg opp - og fikk kun to lam erstattet. Jeg har forholdsvis lave tap totalt sett, men mener bestemt at spesielt gaupa tar mer enn hva erstatningstallene tilsier. Likevel har jeg fått beregnet en egenandel på over 50.000 i løpet av de tre siste årene, hvis en omregner tapte dyr til erstatningssatsene.

 

Men dette er selvsagt en total avsporing av debatten. Som sagt tar både saueeieren og jakthundeieren en kalkulert risiko når sauen eller jakthunden slippes løs i terrenget. I enkelte jaktterreng er denne risikoen betydelig større enn i mange av landets beiteområder, i allefall om en regner om etter netto antall timer løs i utmark. Jeg synes derfor det er merkelig at enkelte velger å vri diskusjonen om nødverge på husdyr under angrep av hund om såpass som man ser her.

 

Det jeg VET, er at så lenge bikkja jager rådyr eller hare så gir den blanke f**n i sau eller krøtter

 

Det vet du om din egen hund. Det kan neppe sies om alle hunder. Jeg vet at om laikaen min er på sporet av elg og en sau kommer forbi, blir det sauelapskaus ispedd bjelleklang og ulldotter på 1-2-3. En kan ikke forvente at en sauebonde som har opplevd å få sau drept av løshunder gjentatte ganger skal ha den samme tilliten til en hund han aldri har sett før.

 

Men ja, jeg er helt enig i at det er viktig å drive informasjonsarbeid opp mot sauebøndene. En konstruktiv dialog er langt bedre enn å sitte på hvert sitt (statsfinansierte?) gjerde.

 

Forsåvidt synes jeg denne diskusjonen har dratt seg i to finurlige retninger. For det første dette at man velger å hakke på bøndene ang. tilskuddsordninger og whatnot. Og for det andre forutsettes det at bøndene skyter hunder i tilfeller der det faktisk ikke er nødverge. Og jeg har veldig vanskelig for å tro at så er tilfelle, og i allefall ikke at det er noe som skjer spesielt ofte. Er det virkelig utenkelig at en harehund, jaktchampion eller ikke, i et utslag av pur livsglede og jaktlyst har tatt en runde etter en rømmende saueflokk i haresporet?

 

Hvis de som diskuterer i denne tråden mener det er helt utenkelig, synes jeg det er veldig rart. Det tyder i allefall på at erfaringa med jakthunder kanskje ikke er så stor som man får inntrykk av...

[Ranger]

Er det virkelig utenkelig at en harehund, jaktchampion eller ikke, i et utslag av pur livsglede og jaktlyst har tatt en runde etter en rømmende saueflokk i haresporet?

Du har selvsagt rett, jeg var nok for bastant da jeg med store bokstaver hevdet at jeg er trygg på bikkja der, det KAN selvsagt skje... Det er bikkjer vi har med å gjøre, dyr omtrent blottet for intelligens og med et jaktinstinkt som går ut på å nå igjen og drepe byttet de loser på... Det har ikke skjedd hittil, og bikkja har vært nær både sau og krøtter under søk og jag uten å vise interesse, heldigvis.

[Finskstøver]

Er det virkelig utenkelig at en harehund, jaktchampion eller ikke, i et utslag av pur livsglede og jaktlyst har tatt en runde etter en rømmende saueflokk i haresporet?

Hvis de som diskuterer i denne tråden mener det er helt utenkelig, synes jeg det er veldig rart. Det tyder i allefall på at erfaringa med jakthunder kanskje ikke er så stor som man får inntrykk av...

 

Vis vi snakker den konkrete saken her, så JA, da mener jeg det er rimelig utenkelig at harebikkja har tatt ei runde etter sau! (Isåfall syns jeg det er merkelig at bikkja, som til daglig blir trent i ett terreng med opp mot 1000 sau, ikke noen gang tidligere har vist interresse for dette! At hundeeieren har også tidligere har avlivet en svært lovende hund, pga at han ikke fikk den sauerein, mener jeg også taler hans sak!)

På generel basis, så ja, da kan det nok være sjanse for at en harehund kan jage sau, men fra at det er sjanse for det, til at det skjer, så er det lang vei å gå før man tyr til våpen. Det har forresten ingenting å si om bikkje er jaktchampion eller ikke. Men nå har (heldigvis) hundeeieren sporet lagret på sin håndholdte gps, noe jeg regner med kan gi litt info til politiet og muligens en overraskelse til bonden? Så det blir spennende å se hvordan saken ender.

 

I denne saken, stiller jeg heller spørsmålstegnt til at en sauebonde som driver trenig av sine gjeterhunder sammen med familien, kjører rundt med hagla baki bilen som en annen cowboy. At det resulterer i at sauebonden skyter hunden (og i tillegg skyter i stykker peileren, forresten imponerende hvordan han klarer dette på ett skudd, etter en hund som jakter sau), finner jeg heller merkelig.

 

Utav det du skriver Jibrag, så kan en jo dra konklusjonen at alle hunder innefor sauegjerder er en potensiell trussel for sauen og de er derfor fritt vilt uten at bonden/saueeieren trenger å stå til ansvar for sine handlinger, uansett hva som skjer?

[shooter 2]

Håper virkelig denne bonden vet hva han gjorde og da bør det jaggu ligge igjen ull og kanske helst en hel sau før han kunne gjort noe slikt . Glad jeg ikke var den jegeren for hadde jeg kommet med den uttalelsen her og nå hadde jeg blitt strøket her på forumet prompte .

Får håpe politiet her gjør en skikkelig jobb og ikke skrinlegger .

[Muflon]

Poenget er hvor fort det ble avgitt skudd, og hva som ble gjort før det ble skutt.

Det ble ikke gjort forsøk på å ta inn hunden - selv om bonden var en erfaren hundemann.

Det ble ikke gjort forsøk på å skremme vekk hunden - skudd forstår ikke en jakthund som skremsel, og det vet bonden godt. Stein kastet mot bikkja ville derimot blitt forstått.

Det ble ikke ringt til politiet - en instans som ev. ville gitt klarsignal til avliving ved bonden, om de ikke selv kunne kommet til stedet.

 

Hunden ble plaffet ned - og klarer man å skyte en hund med hagle, så klarer man også å ev. kalle den inn.

 

Det virker som om bonden lot tidligere frustrasjon gå ut over denne hunden.

 

Hadde det vært min hund, ville jeg ikke hatt innvendinger mot avliving dersom bonden hadde vært i kontakt med politiet, pga at min hund utgjorde en reell trussel mot sauene. Det ansvaret tar jeg, men da forventer jeg også at bøndene viser gjengjeld.

[Åsmund96]

Er det egentlig noko man kan gjera når hunden faktisk er skutt ? Fordi man blir rasende og sinna, så far man ikkje tilbake hunden. Men den som har skutt får bare få sin straff og erstatning av hunden og ferdig med det.

 

Enkelt og greit.

 

 

Er eg på villspr så sei ifrå

[Hassel]

Info bonden er kanskje relevant i akkurat denne saken, men lite relevant for prinsippdiskusjonen rundt hva som er riktig eller galt.

[Jibrag]

Utav det du skriver Jibrag, så kan en jo dra konklusjonen at alle hunder innefor sauegjerder er en potensiell trussel for sauen og de er derfor fritt vilt uten at bonden/saueeieren trenger å stå til ansvar for sine handlinger, uansett hva som skjer?

 

Nei.

[vingemutteren]

Forøvrig, tror jeg med hånden på hjertet at der ikke er mange bønder (eller noen andre for den del) som har lyst til å skyte en hund. For det første er de ofte flotte dyr, også er det alt styret en får om man skyter (de fleste bønder er nok mer enn klar over at det blir mye styr om man skyter en hund, spesielt i jakttida).

 

I tillegg er vel de fleste i landet som har opplevd problemer med hund, enten en har eller ikke har hund eller sau selv. Nok mer enn klar over at det i de fleste tilfellene er hundeier som er problemet, og ikke hunden. Hund i sauehegn er for meg mere ett symtom på at noe er galt, enn selve sykdommen. Men som vanligt i norge, kurerer man ikke sykdomen. Men symptomet. Var det opp til meg, skulle en innfanget hund i sauehegn, automatisk medføre ett saftigt gebyr til hundeeier/fører. Og dette gebyret skal da utbetales til grunneier/dyreholder som tar opp hunden (stort nok gebyr til at det virkligt er bryet verdt ). Skyter man hunden, får grunneier/dyreholderman ingenting, mens hundeeier/fører får en mindre bot (i tillegg til tapet av hunden) om skytter etter rettens syn har handlet i henhold til gjeldende regler. Uansett skal hundeeier/fører måtte svi økonomisk.

Poenget er å legge til rette for en gullerot for å ungå dirkete avlivning av hunden.

Selvfølgeligt må man skyte om husdyr blir skadd, men da må det tre i kraft en blanding av bøter, gebyr og erstattninger, som er så store og slik utformet, at grunneier/husdyrholder faktisk vil tjene på å ta sjangsen med å vente med å skyte.

 

Jeg ser at jeg ikke legger opp til noe snilt regime mot hundeeierne, men poenget mitt er å skape konflikt demping. Å øke risikoen for å måtte betale for den ugagn bikkja måtte gjøre, vill etter mitt syn være med på dette. I dag er denne risikoen latterlig liten (og er i seg selv konfliktskapende). Utover at man risikerer livet til hunden hver gang den slippes ut av båndet (tenker da på alt fra bil -tog - til å bli skutt eller falle i ei elv).

 

 

 

Tilbake til noe mer inntresangt enn knapt skjulte trussler og totalt manglende gangsyn på verdien til ett "bikkje skin" kontra menneske verd.

 

En hund i fult driv på spor, har vel ett mål den følger. Og vill ikke sprinte rundt med sauene (typiske "leke" utfall jeg har sett, er at hunden springer etter den sauen som til enhver tid er nærmest, eller går rett på og biter).

Og slik jeg ser det, er disse oppførslene rimligt lette å se forskjell på (untak målbevist rett på og målbevist rett igjennom, disse kan jeg tenke meg er litt leie å se forskjell på om man er der i det situasjonen oppstår).

 

Men hvordan oppfører ei harebikkje seg om haren "gjemmer" seg i en saue flokk? Står den bare og gjør? Eller løper den rundt og leter etter åpninger?

 

Vill en Hare egentlig gjemme seg i en saueflokk? (synes det høres litt søkt ut).

[vingemutteren]

Ett lite P.s

 

1: Man har hagla i bilen (ikke noe cowboy det vel?).

2: Man ser en hund i full fart mot sauehegnen.

3: Man hiver seg i bilen, kommer frem river hagla ut av bilen (bagasjerom eller baksete spiller ingen rolle), river av futeralet og lader hagla mens han løper.

4: Bikkja løper målbevist rett på mot sauene (noe som betyr at her har vi en dreper, eller er det en som skal forbi?).

5: Bonde er erfaren med hund, og ser at bikkja har rake kursen, ingen leking her nei.

6: Ett direkte angrep er under oppseiling, og da er det nødverge som gjelder, her er det ikke tid til noe vent å se. Pang.

7: Bonden har det ikke godt, det ligger en død hund med peiler i hegna hans. Han vet at nå blir det bråk, har han tolket situasjonen feil?

8: Hundeieer raser, og man kan forstå dette.

 

Men bikkja hadde ikke lov til å være der, den hadde stukket til no no land, sprunget på elva og toget kom.

 

Kan man egentlig bli sint på bonden som garantert var sikker på at her hadde han ett skjeldent direkte angrep på gang?

 

 

Konklusjon, dette blir som i Formel 1. Racing incident. Hendlig uhell. Hundeeieren og hunden var maks uheldig.

Alt jeg har lest så lang, tyder på at man som vanlig. bør vente på rettens dom. Hundeeiers propaganda, ser jeg som propaganda for å få erstattning for hunden.

Det får han kansje, og i såfall max 10-15 tusen om jeg ikke husker feil fra tilsvarende saker?

[vest]

Viss du Vingemutteren kjem opp i ein situasjon med hund og sau så kan du bruke dei verkemiddela situasjonen krev. Da hjelp det lite om kva du meiner om Busters innlegg. I verste fall så kan slike replikkar bli brukt mot deg om det blir reist tvil om du har gjort det situasjonen krev .

 

Klippa litt OT. VJ

[vest]

Såg ikkje siste innlegget ditt før etter mitt. Saueeigar har ikkje prøvd å fange inn hunden. All kontakt mellom hund og sau er ikkje angrep.

 

Det er nesten så eg har lyst å spørje om du har erfaring med hund sjølv?

[Taiko]

Vingemuttern skrev

En hund i fult driv på spor, har vel ett mål den følger. Og vill ikke sprinte rundt med sauene (typiske "leke" utfall jeg har sett, er at hunden springer etter den sauen som til enhver tid er nærmest, eller går rett på og biter).

Og slik jeg ser det, er disse oppførslene rimligt lette å se forskjell på (untak målbevist rett på og målbevist rett igjennom, disse kan jeg tenke meg er litt leie å se forskjell på om man er der i det situasjonen oppstår).

 

Men hvordan oppfører ei harebikkje seg om haren "gjemmer" seg i en saue flokk? Står den bare og gjør? Eller løper den rundt og leter etter åpninger?

 

Vill en Hare egentlig gjemme seg i en saueflokk? (synes det høres litt søkt ut).

 

Hvordan en hund i full los vil oppføre seg om haren gjemmer seg i, eller har løpt gjennom en saueflokk er vanskelig å si. Er det en hund som har blitt strømmet på sau kan det nok få mange merkelige utslag. er det en hund som av egen vilje ikke bryr seg med sau så kan det se helt anderledes ut. Har ikke observert det selv med sau men med rådyr og hund strømmet på rådyr. Hvor harelosen går inn i et plantefelt(hvor det tydeligvis var rådyr) og bikkja kommer i full los og stopper utenfor og ikke tør å gå inn etter haren og svirrer og loser i ytterkant av plantefeltet. Det er klart at hvis noe sånt utspiller seg ved en saueflokk istedet for så går det ann å misforstå, dessverre Egentlig så er bikkja redd sauen og rives mellom frykten for sau og lysten til å jage haren

[vingemutteren]

@Vest

Jeg skal stave det for deg om du ikke skjønner hva jeg skriver:

 

Det jeg Jeg skrev (heller mindre, enn mer intresert i å strekke meg så langt jeg kan før jeg eventuelt velger avlivning av hunden). Altså mindre lysten til å strekke tidspunktet for inngripen lenger enn jeg må/bør med tanke på husdyrs sikkerhet. Det betyr at i steden for å ta større sjangser med egne dyr enn hva loven tilsier, kan jeg gå for lovens minste mål (noe de fleste nok ikke gjør, det fleste strekker ting så langt de bare kan, eller står maktesløse fordi de ikke har med seg noe å skyte med når situasjonen oppstår).

 

Slik jeg ser det, er lovens minste mål ikke nødvendigvis at en prøver å ta opp hunden om den er en klar fare for husdyr (dette gjelder da kun om hunden går i dirkete angrep, og ser ut til å bite i eller etter husdyra). Om den ikke biter i/etter dyra, har man tid og plikt til å forsøke å oppta hunden, eventuelt ringe politiet. Graden av alvorlighet i angrepet setter altså agendaen for reaksjon og tidslinje.

 

Jeg skriver i utgangspunktet alle svar om dette med tanke på loven (som vi jo har diskutert opp og ned i mente her inne i tråden), og har gjort det hele tråden igjennom . Hvorfor en da skal tolke en for å ville gå utover det som en oppfatter er lovligt er jo helt sprøtt (eller er det slik at mange hundeeiere er så vant til å drite i det de er pålagt etter loven, at de tror alle andre gjør det samme?). (merk ingen smily etter den).

 

Hvordan dette kan tale i mot meg ved en senere annledning er for meg en gåte, som du kansje kan oppklare for meg?

[høggern]

P

Hunden ble plaffet ned - og klarer man å skyte en hund med hagle, så klarer man også å ev. kalle den inn.

her er jeg ikke enig.

mange ganger jeg kunne skutt hund, uten at man klarte kalle den inn.

en hund som ikke vil bli kalt inn, eller ikke vil i band, er ikke så enkel å få tak i.

[Muflon]

Siden bonden er beskrevet som meget hundevant og som oppdretter av hunder, så regnet jeg det som en kurant affære.

[M67]

Hjertens enig med Vingemutter.

Trusler (uansett hvor dårlig skjult de er) bør ikke tolereres på forumet. At hundehold har fått såpass sykelige tendenser som vi ser av utsagn fra enkelte her (nevner ingen for jeg husker ikke alle) var jeg klar over, men det betyr ikke at vi trenger å tolerere det her. Ihuga hundefolk skal en ikke kødde med.

Men trusler og forslag om ulovligheter eller vold (som jeg tolker dette som) bør ikke tillates på dette forumet av den grunn. Kanskje trenger "hundavgudskulturen" korreks heller enn å bli dyrket oppunder.

 

Man påberoper høy moral og etikk når en kritiserer andres jakt og skyting (dog aldri mot hagleskyting, her er det lov å bomme på 5 og få 1), Hvor er moralen og etikken når det trues med "alvorlig kriminalitet" og "kan man bare frykte"?

 

Og ikke misforstå, jeg kunne funnet på å ha hund selv, men som hund. Det er foreløpig nedprioritert av mange grunner, sist etter at jeg lånte en Vorsteh en stund...Er jo slitsomt jo

 

At man i "langholds"-trådene kunne diskutere om det er bra at folk kunne lese om noe "så kontroversielt" og samtidig tillater, så og si uten diskusjon (slik at et par mann her må framstå som "hundehatere"), trusler og direkte hets av sauebonden, er et sykdomstegn for selve forumet.

 

At hundefolket selv lar det jeg vil kalle "idiotpåstander" stå er bidrar jo også til å lage fronter. Det blir påstått at det er like enkelt å fange inn en hund som å skyte den med hagle, at hunder "egentlig" ikke vil sauene noe vondt, at små hunder ikke kan skade sau etc... Ting som de som har hatt hund en stund MÅ VITE er feil. Det er som om jeg i en av langholdstrådene skulle påsta at jeg selvsagt alltid treffer der jeg sikter, jeg er jo meget våpenvant..

Mener du for alvor at du uten videre kan kalle inn annen manns hund som har full los?

 

K

[VestlandsJeger]

Den andre tråden om skotne jakthundar vart stengt og rydda. Denne tråden er nær å gå gjennom samme mølla no...

 

So skjerpings folkens. Kutt ut meir eller mindre skjulte truslar, personangrep, skittkasting og negative personkarakterestikkar.

 

Mvh VestlandsJeger

[M67]

Vestlandsjeger,

Glem truslene - rydd.

 

K

[Finskstøver]

Høggern:

 

Det er da ikke ensbetydene med at hunden trenger å avlives?!

 

 

vingemutteren

1: Man har hagla i bilen (ikke noe cowboy det vel?).

2: Man ser en hund i full fart mot sauehegnen.

3: Man hiver seg i bilen, kommer frem river hagla ut av bilen (bagasjerom eller baksete spiller ingen rolle), river av futeralet og lader hagla mens han løper.

4: Bikkja løper målbevist rett på mot sauene (noe som betyr at her har vi en dreper, eller er det en som skal forbi?).

5: Bonde er erfaren med hund, og ser at bikkja har rake kursen, ingen leking her nei.

6: Ett direkte angrep er under oppseiling, og da er det nødverge som gjelder, her er det ikke tid til noe vent å se. Pang.

7: Bonden har det ikke godt, det ligger en død hund med peiler i hegna hans. Han vet at nå blir det bråk, har han tolket situasjonen feil?

8: Hundeieer raser, og man kan forstå dette.

 

Men bikkja hadde ikke lov til å være der

 

1) Sist jeg sjekket var ikke bilen ett lovlig oppbevaringssted for ett våpen.

2) Ja, det kan man se titt og ofte, ved jakt i nærheten av sau. Og det er ikke ensbetydende med angrep på sau.

3) Her virker det jo som du allerede har bestemt deg, hva med å kanskje vurdere situajonen?

4) Bikkja mi har flere ganger hatt los gjennom sueflokker (har også fått tap og bikkja har svirret rundt gjennom saueflokken på leteing etter los strengen). Heldigvis jakter jeg hos bønder med litt gangsyn og ikke sneversynte cowboyer som allerede på punkt 1/2 er ute etter å bruke børsa!

5) Igjenn bikkja mi (og sikkert mange andres også) har flere ganger hatt strake kursen mot sau, passert disse på kort avstand i full los! Uten at det har vært til fare for sauen!

6) Å her er du sikker på at situasjonen ikke kan misstolkes? Vent i det minste til du ser at bikkja jager sau og ikke løper rett forbi! At en sauebonde tilfeldigvis skal komme kjørende med hagla i bilen, idet en hund angriper sau, rekke å komme seg ut av bilen, lade hagla og komme på skuddhold av bikkja, og avlive den! Uten at det i ettertid finnes annet bevis en bondens egen forklaring, finner jeg svært lite sansynlig! En jakthund vill bruke ekstremt kort tid på å hente inn en sau, så at alle disse tilfeldighetene skal intreffe, vill jeg sammenlikne med 7 rette i lotto.

7) Selvfølgelig blir det bråk! Bikkja er avlivet på feil grunnlag, det er ikke ett eneste bevis, annet en bondens (bort)forklaring! Om bonden har det vondt, så får han gjøre opp for seg! Å da holder det ikke med valpepris for ei ung jaktchampion tispe med muligheter for flere valpekull og vesentlige inntekter! Det er vel ikke mer en rett og rimelig at her skal det også dekkes inn (ser at en annen saueeier krever det lenge opp i tråden, så da er det vel rett og rimelig at vi hundeeiere kan gjøre det samme?)

Selvfølgelig raser hundeeieren, det gjør de fleste av oss her på forumet, og vi (meg inkludert, skriver å sier mye rart), den dagen vi hadde kommet opp i en sånn tragisk situasjon som dette, så tror jeg likevel de fleste av oss ville vært så sjokkerte av vi ville blitt handlingslammet. Sinnet hadde nok helst kommet i ettertid, men da håper jeg (og tror) at fornuften hadde vunnet.

 

Til punktet om at bikkja ikke hadde lov å være der, prøv å si det til bikkja? Det er som å si til sauene dine at de ikke kan gå på/i veien! Jeg kan da ikke kjøre ned, eller stoppe opp å slå ihjel en av dine sauer om den har kommet seg ut av gjerdene dine og valser rundt i veien, bare fordi den er en fare for meg og andre traffikanter. Nei, da tar jeg til fornuft å prøver å kontakte deg, enig?

[høggern]

Høggern:

 

Det er da ikke ensbetydene med at hunden trenger å avlives?!

 

nei. men det har jeg vel heller ikke sagt?

 

bare prøver vise at i endel situasjoner klarer man ikke kalle inn en hund eller fange den med hendene, men man kunne skutt den. det var ment som et svar til han som mente at om man klarer skyte en hund med hagle klarer man kalle den inn. det er i mine øyne bare tull.

[Muflon]

Jeg er på min ellevte hund. Jeg er en ihuga hundeeier.

Likevel ville jeg ikke hatt noen innvendinger dersom min hund ble avlivet av en bonde, på betingelse av at:

 

1. Bonden hadde forsøkt å kalle inn hunden, eller avverge ev. angrep på sau ved å forsøke å jage hunden.

2. Bonden hadde tatt kontakt med politiet, og fått tillatelse til å avlive, pga faktisk angrep på sau; eller også at politiet kom og gjorde jobben.

3. Jeg ville også satt pris på om bonden hadde gjort forsøk på å skille sau og hund, dersom innkalling ikke lot seg gjennomføre.

 

Jeg ville betalt omkostninger, uten å klage.

 

Når det er sagt, forventer jeg at bønder også er seg sitt ansvar bevisst, og at de vurderer den faktiske situasjonen de står overfor, før de griper til våpen. Den nedskytingen av buhunder jegere gjorde seg skyldige i, under hjortejakt; og denne underlige nedskytingen av denne påvist sauerene harehunden "fordi man har sett seg lei på løshunder" - står det liten respekt av, og den bidrar kun til å trekke opp noen latterlige skillelinjer mellom folk som burde ha felles interesser.

 

Og for å ha sagt det: jeg skjeller ut hundefolk som slipper hundene sine i båndtvangtiden, og jeg er dypt uenig i at det er fuglehundprøver første helg etter endt båndtvang - fordi det oppfordrer til brudd på båndtvangbestemmelsen. (Hunden jeg har nå er fuglehund.)

Edited October 6, 2009 by Guest

[Finskstøver]

Muflon,

tror dette er første gangen, men:

 

+1

 

[vest]

Vingemutteren

 

Les igjennom dei to første setningane dine i innlegget eg svarte på: Der snakkar du om ekstremisme. At du så prøver å moderere deg litt skaper tvil om kva du egentlig vil gjere. Du oppfattar det kanskje ikkje slik sjølv,men andre gjer det.

 

Men det er kanskje eit resultat av lange innlegg der ein skal vege for og imot? Med andre ord så synes eg du skriv til tider noko tvetydig.

 

 

Eg spurte om du hadde erfaring med hund fordi eg synes å spore ein del skepsis mot hund i dine mange innlegg. Sjølv om du også her seier at du egentlig ikkje har mot hund. Dette er ikkje noko personangrep,men berre eit uttrykk for korleis eg oppfattar einkelte innlegg.

Dessuten trur eg det er lettare å argumentere mot hund om ein ikkje har det sjølv. Eg for min del har hund berre så det er sagt. Sau har eg ikkje,men eg har sanka sau og hatt litt oppsyn med sau i nesten 25 år om det tel noko. Eg er for øvrig 100% nøyen på å følge båndtvangen for eg veit kva resultatet i verste fall kan bli av hund treffer sau situasjon. Og eg har ingen ting til overs for folk som ikkje overheld båndtvangen. Eg har sjølv opplevd laushundar som angrip min hund, og det er ikkje noko kjekt.

 

Eg trur mange her kunne ha ønskt å vite litt om bakgrunnen til den dei diskuterer med . For eksempel det å diskutere jakt med folk som berre har lest i bøker om jakt eller 14 åringar som gir inntrykk av 30 års erfaring på jakt. Ein del brukarar på Sluttstykket og Kammeret har dessverre slutta pga av dette. Då må det jo vera lov å spørje litt om bakgrunnen til den du diskuterer med for å vera sikker på om at han egentlig veit kva han pratar om.

[Hassel]

4) Bikkja mi har flere ganger hatt los gjennom sueflokker (har også fått tap og bikkja har svirret rundt gjennom saueflokken på leteing etter los strengen). Heldigvis jakter jeg hos bønder med litt gangsyn og ikke sneversynte cowboyer som allerede på punkt 1/2 er ute etter å bruke børsa!

 

Hvordan får du en sauebonde til å bli Cowboy? Mulig en uvettug tosk... men Cowboy? På tide å tenke litt om hvilke ord og utrykk man bruker og at det kan oppfattes negativt? Jeg skjønner utmerket hva du mener, men jeg syns ikke bruken er begrepet har noe for seg. OK?

[høggern]

Eg trur mange her kunne ha ønskt å vite litt om bakgrunnen til den dei diskuterer med . For eksempel det å diskutere jakt med folk som berre har lest i bøker om jakt eller 14 åringar som gir inntrykk av 30 års erfaring på jakt. Ein del brukarar på Sluttstykket og Kammeret har dessverre slutta pga av dette. Då må det jo vera lov å spørje litt om bakgrunnen til den du diskuterer med for å vera sikker på om at han egentlig veit kva han pratar om.

 

ja en intressant tanke. bakgrunn eller erfaringer kan man jo tenke på. men hvordan skal man da få frem bakgrunnen? skal man lage seg en CV?

 

blir nok vanskelig det der.

Edited October 6, 2009 by Guest

[Finskstøver]

Grunnet til at jeg skrev cowboy, var at jeg mener det er en passelig betegnelse på en person som kjører rundt med hagla i bilen og før han i det hele tatt vurderer situasjonen lader hagla og stormer mot bikkja med ett tydelig mål for øye.

Beklager terminologien, men både du, jeg og de fleste andre her skjønner vel hva jeg mente? Uansett, vis det var det eneste du hadde å si/mene om denne tråden, så kanskje du heller burde sendt meg en pm? Nok om det og tilbake til det saken handler om!

[M67]

en person som kjører rundt med hagla i bilen og før han i det hele tatt vurderer situasjonen lader hagla og stormer mot bikkja med ett tydelig mål for øye.

Her er et godt eksempel på det jeg mener er en ukultur på forumet, og som viser seg til fulle i denne tråden.

 

Det er å notere løse antagelser og synsing som om de var harde fakta. Vi vet ingenting, du vet ingenting, om hva denne bonden vurderer, tenker, gjør eller har som mål! Det er mulig du har et bedre grunnlag enn meg for å anta, men du vet ingenting. Og da får du la være å lese det opp som faktum.

Eller er det kommet til noen som har sett både hendelsen og bondens tanker.

 

I tillegg bruker du en nokså farlig retorikk når du sier "en person som kjører rundt med hagla i bilen", for å insinuere bondens hensikter og "tvilsomhet". Vil du at det skal bli forbudt? Det er jo faktisk jakttid, og vi er mange som smått har ei hagle i bilen. Derom fins det regler som er lette å følge og igjen er det ingen grunn til å anta at det har foregått noe ulovlig. Du har kanskje aldri ei hagle i bilen selv? Og ville kanskje ikke ta den fram om f.eks. en ulv jaget hunden din?

 

K

[Finskstøver]

Vis du leser litt lengere en siste innlegg, så ser du at dette er svar til vingemutterens referat over M67!

Sitatet ditt er forresten en halv setning.

Edited October 6, 2009 by Guest