Nomina sunt odiosa Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 (edited) Nå, etter at dere har tatt i fra meg alt håp om å kjøpe Range Rover Freelander har jeg kikket på noen alnternativer Har bestemt meg for å legge noen tusen til på bordet. Har kommet over en Toyota Rav 4 som er av interesse. Har noen av dere erfaring med denne bilen? Det er en 1997 modell med 2,0i motor. Jeg lurer litt på hvordan denne firehjulstrekkeren er i forhold til en Pajero el. Landcruiser? Har kikket på et par Pajeroer, men vurderer nå denne Rav 4. Jeg synes at den ser litt lav ut og litt lite offroad, men jeg har ikke prøvekjørt den enda! Formeninger? Edited September 14, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 Pajero og LC stiller i en annen divisjon utenfor veien pga lavgir og sperrer. Rav4 er sikkert en grei bil med toyotakvalitet, men bensinutgaven skal være litt lat og tørst hvis man trekker tungt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 Her kan jeg uttale meg Jeg har en Toyota Rav4 mod.98 Min har automat og aircond. Jeg kjøpte den i ca.år 2000 da hadde den gått 29500km. Jeg passerer hvert øyeblikk 318.000km, slik at jeg har kjørt nesten 290.000km med den. Det eneste jeg har byttet er: Plugger og pluggledninger Batteriet (1x) Frontrute (2x) Støtdempere og fjører foran (i fjor) Registerreim (3år siden) Jeg har fortsatt org. eksosanlegg og det er tett enda... Det har nå begynt å komme noen få små rustflekker (2stk) Som 4x4 så er denne typen SUV mer å regne som hyttebil, på grusveier, ubrøyta veier etc... Som andre påpeker, den har ikke lavserie og sperrer. Men jeg har siden i våres målt hvor mye den bruker på mila. Jeg har et gjennomsnitt på 0,8 med automat og aircond Skal sies at jeg kjører stort sett langkjøring. Men likevel, dette er jeg særdeles fornøyd med. Håper min neste bil blir like enkel å ha med å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 I følge mora, faren og svigermora mi så er det gode biler på asfalt-veien.... Vi har kun testa fattern sin på jakt og terrengkjøring. Han er jo selvfølgelig fornøyd fordi bilen kosta skjorta, men jeg syntes bilen var lav for terrenget. Dette er jo en smaksak. (er vant til L300). Forholdsvis dyre servicer på bilen, hvis du må på merkeverksted da ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WinchesterM94 Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 Kjempe fine biler som ikke bruker mye drivstoff på vanlig kjøring. Helt greie service priser, hyggelige og hjelpsomme folk på merkeverksteder hvis du bruker det. Men dette er en bysuv og ikke en terrengbil. Grusveier, ubrøyta veier og annet slik som vanlige 2hjulstrekkere sliter med klarer den. Men pga manglene lavgir serie og sperre, pluss de er lave under kommer du fort til og finne ut dette er ikke en bil til fjellklatring eller skogskjøring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 Bra kvalitet, men egner seg ikke på stort mer enn grusveg i forhold til Pajero og Land Cruiser. Er mer enn godt nok til vanlig bruk. Liiiiten (som alle småSUV'er)! Vær obs på at du evt kjøper bil uten bagasjerom og bør investere i takboks om du skal gjøre noe mer enn å hente et par happy meal hos McDonalds. Har hatt hatt Freelander sjøl (la også til et innlegg i din forrige tråd), så snakker av erfaring. Grei nok alene, men er dere flere enn to, så finn noe annet (eller kjøp takboks). Skal du ha en liten SUV som også klatrer godt på litt mer enn grusveg, så titt på kort Pajero med super select (gamle, men stort sett brukbare om de er noenlunde rustfrie). Minst like liten bagasjeplass som Rav4. Personlig ville jeg heller sett på Grand Vitara fra 98 og opp. Stivere satt opp enn Rav4 da den er bygget på ramme. Tar også 2 tonns henger, mener jeg å huske. Det gjør ikke Rav4. Grand Vitara har også høy/lavserie, noe få (ingen?) andre av småtassene har. Japansk kvalitet her og. Men ingen slår vel Toyota på driftssikkerhet. Rav4 er neppe noe bomkjøp uansett! Men vurder plassbehovet! Sjøl skulle jeg ha kort Pajero, men endte opp med en lang en. Denne kan jeg bruke som bolig... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted September 3, 2009 Share Posted September 3, 2009 Det er sant som ko-stens sier. Sjekk bagasjeplass om Rav'n har dette som du har behov for. Det er plass til 2 personer med utstyr på tur. Takboks er et godt tips (jeg har det ikke) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
war45 Posted September 4, 2009 Share Posted September 4, 2009 Kjærringa vurderte Rav 4 og Grand Vitara Men utifra plass så kjøpte hun ny Grand Vitara 08 mod.(automat) Da har du stivramme og lavserie. Nå kommer hun seg til hytta på vinteren også. Men Suzukien bruker endel mere bensin da en Toyotaen. Klarer du deg med plassen i Rav4 så hadde jeg tatt den. Men smaken er som baken. Jeg (trur) etter 10år så har du mindre utgifter på en rav4 en vitaraen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nomina sunt odiosa Posted September 5, 2009 Author Share Posted September 5, 2009 Bra kvalitet, men egner seg ikke på stort mer enn grusveg i forhold til Pajero og Land Cruiser. Er mer enn godt nok til vanlig bruk. Liiiiten (som alle småSUV'er)! Vær obs på at du evt kjøper bil uten bagasjerom og bør investere i takboks om du skal gjøre noe mer enn å hente et par happy meal hos McDonalds. Har hatt hatt Freelander sjøl (la også til et innlegg i din forrige tråd), så snakker av erfaring. Grei nok alene, men er dere flere enn to, så finn noe annet (eller kjøp takboks). Skal du ha en liten SUV som også klatrer godt på litt mer enn grusveg, så titt på kort Pajero med super select (gamle, men stort sett brukbare om de er noenlunde rustfrie). Minst like liten bagasjeplass som Rav4. Personlig ville jeg heller sett på Grand Vitara fra 98 og opp. Stivere satt opp enn Rav4 da den er bygget på ramme. Tar også 2 tonns henger, mener jeg å huske. Det gjør ikke Rav4. Grand Vitara har også høy/lavserie, noe få (ingen?) andre av småtassene har. Japansk kvalitet her og. Men ingen slår vel Toyota på driftssikkerhet. Rav4 er neppe noe bomkjøp uansett! Men vurder plassbehovet! Sjøl skulle jeg ha kort Pajero, men endte opp med en lang en. Denne kan jeg bruke som bolig... Jeg har også hørt at de bruker lite drivstoff. Men det var litt som jeg fryktet, at dette er en hyttebil. Ikke det at jeg trenger noen fjellklatrer, men jeg er umåtelig lei av å kjøre meg fast hele tiden. Derfor vil jeg ha en bil som går der de andre på jaktlaget kjører (les:pajero/landcruiser). Jeg også vil opp den bakken ! Med deres erfaringer og formeninger er problemet kokt ned til Pajero eller Landcruiser. Har prøvd å finne en god erstatning i billigere biler, men det er herved historie. Ser at du nevner Grand Vitara. Skal prøve å ikke støte noen nå. Men har du sett hvordan en 1998-modell Grand Vitara ser ut Jeg synes at den ser ordentlig stusslig ut Takk for hjelpen folkens Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
John A Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 Med deres erfaringer og formeninger er problemet kokt ned til Pajero eller Landcruiser. Har prøvd å finne en god erstatning i billigere biler, men det er herved historie.Se GODT etter rust hvis du skal kjøpe eldre Pajero, det gjelder ramma også! Mer info her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 Derfor vil jeg ha en bil som går der de andre på jaktlaget kjører (les:pajero/landcruiser). Jeg også vil opp den bakken ! Enkelt: Kjøp en.... Lada Niva! Eneste "SUV" jeg noensinne har hatt, men den tok seg frem gitt! Komplett med lavserie og sperre. Min hadde alt ekstrautstyr: - vinduspussere. - blinklys. - to sidespeil. Seriøst: et ytterst rimelig alternativ hvis fremkommelighet er et tema. Det er derimot ikke et alternativ hvis du skal kjøre langt på vei siden den har en kombinasjon av daff motor og høyt forbruk. Min hadde 1,7l bensinmotor, men jeg vet at den ble levert med en 2,0l Peugeot diesel. Som du sikkert skjønner, så vil en slik bil aldri gi deg status, men sansynligvis kommer du heller ikke til å sette deg fast. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 1.9 diesel.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malle Posted September 5, 2009 Share Posted September 5, 2009 En desiliter fra eller til spiller vel ingen rolle ... MEN du har selvfølgelig helt rett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roall Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Her er de to råeste tipsene når det gjelder jaktbil: Litt eldre årgang, men slik er det ofte med de beste Hzj78 er arbeidshesten over alle, og det finnes en til salgs i Norge nå Annonse: http://nlck.no/forum/viewtopic.php?t=10519 Hdj80 har en del felles når det gjelder drivline med den over, men med spiralfjærer og komfort som en "Merce" Denne har også 3 x sperrer så du kommer garantert opp siste kneika. Forbruk med manuell gir ca 0.85l pr.mil på langkjøring!!! Annonse:http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=18810253 Her er en liten videosnutt av en sånn, med litt større hjul og lengre fjærer Hvis ikke dette holder så vet ikke jeg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeivVidar Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Rav4 er en driftsikker bil, uten tvil, men du får jo ikke med deg mer enn toalettmappa om du skal ut på tur..! Skal du kjøpe en så sørg for at clutchen er god eller allerede byttet. Vet om en kar som hadde fått tilbud på bytte av komplett clutch hos merkeverksted.. 35000 blanke kroner. Clutchen var ikke tilgjengelig annet enn orginalt og bare den kostet 16.000. Dette er et par år siden så jeg vet ikke hvordan det er idag. Et annet alternaltiv er Subaru Forester. Noe bedre bagasjeplass og hvis du kjøper med manuell girkasse så har den lav-serie. Subaru er det omtrent aldri feil på. Det som er skiftet en del på Forester er hjullager høyre bak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jegern79 Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Men ingen slår vel Toyota på driftssikkerhet. Rav4 er neppe noe bomkjøp uansett! Men vurder plassbehovet! Dette trodde vi også, og skaffet oss noen RAV 4 fra 08 som tjenestebiler. Disse må på service en gang i mnd. Er alltid noe tull med disse. Er rett og slett kjempeskuffet over kvaliteten. Personlig ville jeg heller sett på Grand Vitara fra 98 og opp. Stivere satt opp enn Rav4 da den er bygget på ramme. Tar også 2 tonns henger, mener jeg å huske. Det gjør ikke Rav4. Grand Vitara har også høy/lavserie, noe få (ingen?) andre av småtassene har. Japansk kvalitet her og. : Enig. Har brukt en XL-7 i to år nå (brukes hardt!). Har aldri vært feil på denne bilen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruger1022 Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Skal du kjøpe en så sørg for at clutchen er god eller allerede byttet. Vet om en kar som hadde fått tilbud på bytte av komplett clutch hos merkeverksted.. 35000 blanke kroner. Clutchen var ikke tilgjengelig annet enn orginalt og bare den kostet 16.000. Dette er et par år siden så jeg vet ikke hvordan det er idag. Er ikke selve clutchen som er problemet, men det dempede svinghjulet. Det raser istykker på ca 100 000 km. Clutchen skiftes selvsagt og. Har du garanti enda er det greit .. Ellers vil jeg bare si at Toyota er det mest oppskrytte bilmerke etter Mercedes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Skal du kjøpe en så sørg for at clutchen er god eller allerede byttet. Vet om en kar som hadde fått tilbud på bytte av komplett clutch hos merkeverksted.. 35000 blanke kroner. Clutchen var ikke tilgjengelig annet enn orginalt og bare den kostet 16.000. Dette er et par år siden så jeg vet ikke hvordan det er idag. Er ikke selve clutchen som er problemet, men det dempede svinghjulet. Det raser istykker på ca 100 000 km. Clutchen skiftes selvsagt og. Har du garanti enda er det greit .. Ellers vil jeg bare si at Toyota er det mest oppskrytte bilmerke etter Mercedes. Nå må vi skille snør og barter her Trådstarter har sett på en rav 4 bensin. Denne har ikke noe spesielt problem med clutcen. Rav 4 Disel derimot har et stort problem med svinghjulet på de første modellene, en såkallt fuskosekopling som er motert i senteret av svinghjulet for å få myk gange ved løsing av cluch har vært en skikelig skivebom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pathfinder Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Hei har nå brukt endel 4 x 4 etter hvert. Har hatt en Nissan Pathfinder i 3 år nå og er kjempefornøyd. Automat, høy og lav gir . God komfort etc. Ikke for og si noe men jeg måtte hjelpe en kompis som har en rav 4 opp en skogsvei i fjor Den drar det meste av det du måtte finne på og hekte på hengern , og dyr opp til og med hjort slenger jeg rett inn bakluka Nissan Navara også en bra bil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Spør Ole Magnum her inne om Navarra. Vil tro han har noen synspunter der Bare sjekk signaturen hans Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruger1022 Posted September 7, 2009 Share Posted September 7, 2009 Snørr eller barter, f med begge deler. Rav4 med bensin spiser heller lambdasonder til 2000 kr stykket,med lysende motorlampe som resultat. Dette gjelder helst de nyere med 4 sonder. Registerkjeden og føringene til den er ikke akkurat overdimensjonert heller. Ellers er det som en annen bil, alt kan gå istykker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=18855127 Hvis du ikke trenger flere enn to seter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rbuste Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Ser ikke for meg rav 4 som en jaktbil...tja om en jakter hare da! Er heller tilhenger av skikkelig pickup som navarra ihvertfall grei nok på alle skogveier... nesten uanset stand. Og god plass til en hjort eller 3! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Dreiv selv og vurderte rav4 for en stund siden. Meen nå heller jeg heller imot f.eks en xl7. Bedre firhjulstrekk, høy/lav-serie, mere plass. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
klang Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Ser ikke for meg rav 4 som en jaktbil...tja om en jakter hare da! Er heller tilhenger av skikkelig pickup som navarra ihvertfall grei nok på alle skogveier... nesten uanset stand. Og god plass til en hjort eller 3! Er de skogsveiene asfalterte navare er en asfaltpickup. hvis du ikke trenger mer plass og bakkeklaring enn raven har-go for it! Vill fraråde deg å kjøpe vitara,xl7.Ja jeg har hatt en 05 mod med allt utstyr,innkl.skaiseter Ekstremt slapp motor-er vell en motor fra peugeot eller no.. ikke antiskrens++ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bangdaling Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 har hatt en xl7 i to år. meget fornøyd. har v6 motoren i bensin da æ å syntes diesel motoren var dau. men man kan chippe den å da blir den meget bedre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser93 Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Hadde helt klart gått for en Land Cruiser. Har en 120 selv, men 90en er jo også en fin bil og kanskje hakket "røffere" en 120, selv om begge er "light duty" utgaver av LC. Ville i hvertfall valgt en bil med ramme og på nyere Pajeroer har de jo glemt denne. Rust kan jo også være et problem med LC, men kjøper du en 8-9 år gammel bil og sørger for å oljebehandle den under en gang i året, så har du bil i årevis. Anbefaler http://nlck.no/forum/index.php sine sider når det gjelder alt om LC. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Hva med Nissan Terrano eller Toyota 4-runner, er ikke de litt mer overkommelige enn LC? Har hatt etpar arbeidskolleger som har hatt 97-98mod vitara. Var visst problemer med topp på noen av de. Har ikke hørt noe spes. negativt om nyere modeller. Kjører selv 98mod Forester og har et problemfritt bilhold. Har byttet batteri 2 ganger, men det var pga defekt Defa lader. Høyere bakkeklaring enn en vanlig personbil, men terrengbil er det ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kimjorgen Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 IMO er LC unødig dyrt i forhold til andre bilder av samme kaliber. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser93 Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 Hva med Nissan Terrano eller Toyota 4-runner, er ikke de litt mer overkommelige enn LC? Har hatt etpar arbeidskolleger som har hatt 97-98mod vitara. Var visst problemer med topp på noen av de. Har ikke hørt noe spes. negativt om nyere modeller. Kjører selv 98mod Forester og har et problemfritt bilhold. Har byttet batteri 2 ganger, men det var pga defekt Defa lader. Høyere bakkeklaring enn en vanlig personbil, men terrengbil er det ikke 4-runner er en god bil, men ble vel ikke solgt i Norge etter 1996 så det er litt begrenset på bruktmarkedet. Holder med deg et Forester er bra. Hadde en 03 modell og den har faktisk meget bra bakkeklaring. I tillegg hadde den automatisk nivåregulering på bakaksel og "satte" seg ikke samme hvor mye jeg lastet i den. Der min far slo nedi med sin 06 Rav med litt bagasje i, kjørte jeg lett over med Forestern. Vær klar over at med et par personer i baksetet på den nye Raven så har du ikke mer bakkeklaring enn en vanlig personbil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Magnum Posted September 8, 2009 Share Posted September 8, 2009 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Den beste utafor veien: http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=18634025 Denne er for øvrig perfekt til harejakt! Den har sentral los! Det må vel bety noe sånn som at bikkja henter haren og har los på den rett ved bilen? Eller er det slik at det er hareradar på den? Men fra spøk til alvor. Geländewagen er det få som knekker i skogen i hvertfall, med tre sperrer. Solide som rakkern. Ruster endel, men om det er fikset bra, så er det noe som holder lenge med vedlikehold. Denne er litt rimeligere: http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=18731955 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mortens Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 har xl7, er meget godt fornød med den,eg og har v6 bensiner god plass og god og kjøre!!. bygd om hos arctic truck for og få den litt finere ps. er for salg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pathfinder Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Hei Ole Magnum Hmmmm ikke noe bra det der må jeg si , har som sagt en pathfinder og den har jeg alldri hatt noen problemer med. Har 2 kompiser som har navara og de heller har alldri hatt et eneste problem med de. Den ene er kjørt litt over 130 000. Har du vert så uheldig at du kanskje har fått deg en " mandags bil " som vi sier ? Takker for tilbudet men det får holde at jeg bruker pathfindern på jakt Litt råflott og ha to biler til jakt Ha en fin dag og lykke til med jakta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Er det jaktbil du skal ha? Rav 4: frisørbil, ubrukelig i terreng og er så kjedelig å kjøre at man blir suicidal etter kun få mil, ikke engang stylister med yngre mannlige samboere og motekommentatorspalte i se&hør vil bli ferska i en sådan doning.. Navara: fremkommelighet som en middels Volvo 240. Like spennende å kjøre som doniongen nevnt ovenfor. Pajero: De eldre spiste girkasser fortere enn de rustet, de nyere vet jeg null og nix om... Range Rover Freelander: finnes ikke, Land Rover Freelander finnes derimot, men selv som ihuga LR-fantast er ikke dette noe jeg ville ha anbefalt som jaktbil.. Fin for konemor derimot. Ordentlige jaktbiler lages i England, Range Rover (de eldre), LR Discovery og LR Defender er laget for å bli brukt - MEN de krever en del av eieren sin og er nok ikke biler for den som ikke kan eller vil røre en skrue selv på bilen sin.. Dessuten er de ingangsbilett til et innihampen trivelig miljø for motorointeresserte som desværre kan føre til at man bruker mye mere penger på bil(er) enn det man i utgangspuktet hadde tenkt - bare fordi at MÅHA-nerven trigges i tide og utide da tøft og nyttig utstyr er lett tilgjengelig, forholdsvis rimelig - og har de andre må jeg også ha... Gelendewagen er en heidundranes bil i terrenget, dette kommer nok av MB´s blåkopi av hjuloppheng fra Range Rover, og at de i tillegg klinte til med sperrer på akslingene som standardutstyr - desværre er ikke akslingene evigvarende, så påregn vedlikehold der, samt at du på stille dager godt kan høre at en G-Wagn ruster... De tidlige modellene er billige - særlig om du kommer over en i camofarger kun finkjørt av forsvaret, men OBS: de er undermotorisert etter noter, travel livsstil eller motforestillinger mot å bli forbikjørt (også av mopedbiler i oppoverbakkene) er ikke forenelig med en gammel G-Wagn.. Har du ro i sjela, liker tysk ingeniørkunst og har lyst å kjøre så langt at det er dagevis å gå for å hente hjelp når du endelig setter deg fast kan dette være bilen for deg. Skal du kjøpe Landcruiser, kjøp en med stiv foraksel.. tuppewaremodellene med delt foraksel ala opel ascona fra begynelsen av syttitallet er IMHO uegnet til bruk på mindre farbare veier... Patrol er Japsenes flaggskip uttafor vegen; den virker, er grei å kjøre nesten uansett modell og har et grisesterk drivlinje som krones av noe av det beste som er laget av dieselmotorer! Men de ruster... Ruster gjør forresten selv Chevrolet Corvette også, og den har i hovedsak glassfiberkarrosseri... Ikke noen offroader den kansje, men poenget er at ALLE biler ruster etter tæres når de blir noen år, uansett hva de er laget av og hvilke intensjoner konstruktørene hadde.. Planlegger du kjøre steder det er langt til hjelp: Kjøp vinsj, highlift, waffler og airjack! På finnmarksvidda finnes det steder det er fullt lovlig å kjøre seg fast selv med den grommeste firehjulstrekker, og det er FRYKTELIG langt å gå til folk eller mobildekning for densaks skyld... Koreanske firehjulstrekkere med såpe- og tegneserienavn er (IMO); som dem sier i reklamen "RÆVVA"... Jeg har prøvd flere av dem, det har hver gang (etter eget valg) blitt kun korte turer.. Jeg kjører engelsk. Range Rover, Defender, Discovery og sånt - miljø(både sånn tavarepånaturenmiljø og landrovermiljø i form av fine folk), fremkommelighet og svært hyggelige delepriser når noe ryker (og det gjør det jo av og til, bilene blir BRUKT!) Noen av mine biler er snart 40 år gamle, og det finnes mange landrovere og rangerovere som er så gamle.. Prøv å tell Toyotaer over 30 år... Det sier litt om holdbarhet... Men det er nå bare jeg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser93 Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Jeg kjører engelsk. Range Rover, Defender, Discovery og sånt - miljø(både sånn tavarepånaturenmiljø og landrovermiljø i form av fine folk), fremkommelighet og svært hyggelige delepriser når noe ryker (og det gjør det jo av og til, bilene blir BRUKT!) Noen av mine biler er snart 40 år gamle, og det finnes mange landrovere og rangerovere som er så gamle.. Prøv å tell Toyotaer over 30 år... Det sier litt om holdbarhet... Men det er nå bare jeg Tell antall antall Range Rover, Defender, Discovery og sånt i Afrika og i FN og forsvarets tjeneste. Sammenlign med antall Land Cruisere. Så ser du nok hvilke biler som blir sett på som mest holdbare Jeg tror nok blant annet en LC 105 går utenpå alt av engelsk opprinnelse og forresten så har vel LC et gjennomsnittlig langt liv den også. Men nå sporer vel jeg debatten litt av her. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elgen Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Skal du kjøpe Landcruiser, kjøp en med stiv foraksel.. tuppewaremodellene med delt foraksel ala opel ascona fra begynelsen av syttitallet er IMHO uegnet til bruk på mindre farbare veier... Jeg ganske sikker på at du har mer greie på bil enn jeg har, men det aner meg at du som LR-mann ikke er helt nøytral når du uttaler deg om Landcruiser. Og du har kanskje ikke så mye praktisk erfaring med Landcruiser, eller? Jeg er enig i at stiv foraksel er å foretrekke på rene terrengbiler - da snakker jeg om kjøring utenfor vei, ikke på traktorveier, skogsveier eller dårlige grusveier som vi jegere vanligvis ferdes på. Jeg er imidlertid ikke enig i at det uavhengige fremre hjulopphenget (IFS) på Landcruiser er noe dårligere enn på andre firehjulstrekkere med IFS. At biler med IFS er uegnet til bruk på mindre farbare veier anser jeg som rent vås. Å velge en Landcruiser med stiv foraksel er ensbetydende med å kjøpe en bil som er minst 12 år gammel - om man da ikke får tak i en spesialimportert 170-serie "negerbuss" som det finnes sånn ca 3 stk av her i landet. Stiv foraksel forsvant med 80-serien som gikk ut av produksjon i 1997, hvis vi ser bort fra spesialutgaven LC105 som Forsvaret bruker, men som ikke er tilgjengelig sivilt her i landet. Jeg regner med at du med "tupperwaremodellene" sikter til 90 og 120, i så fall kan jeg opplyse om at også LC100 og 200 har uavhengig fremre hjuloppheng. Ingen av dem er rene terrengbiler, men de ser da ut til å fungere rimelig greit i bushen i alle verdenshjørner. Spørsmålet LR kontra LC kan kokes ned til hvorvidt man vil bruke tid og penger på å bytte motorer eller sveise rust. Jeg skal ikke påstå at jeg er helt nøytral, siden jeg kjører en 25 år gammel rusten LC med både stive aksler og bladfjærer foran og bak, men så har jeg heller ikke anbefalt noen å gjøre det samme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Navara: fremkommelighet som en middels Volvo 240. Like spennende å kjøre som doniongen nevnt ovenfor. Har jeg gått glipp av en spesiell 240-serie? 240 4X4 offroad extreme kanskje? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Tell antall antall Range Rover, Defender, Discovery og sånt i Afrika og i FN og forsvarets tjeneste. Sammenlign med antall Land Cruisere.Så ser du nok hvilke biler som blir sett på som mest holdbare Jeg tror nok blant annet en LC 105 går utenpå alt av engelsk opprinnelse og forresten så har vel LC et gjennomsnittlig langt liv den også. Men nå sporer vel jeg debatten litt av her. Så morsomt når LC-folket føler at bilen(/LR-wannabeen) dems blir sjikanert Forsøk å få kloa i en LC 105 på norske skilter og prismessig overkommelig. Jeg ganske sikker på at du har mer greie på bil enn jeg har, men det aner meg at du som LR-mann ikke er helt nøytral når du uttaler deg om Landcruiser. Og du har kanskje ikke så mye praktisk erfaring med Landcruiser, eller? Hvor mye greie du har på bil vet jeg like lite som du vet hvor mye greie jeg har på bil, men selvsagt er jeg farget av en lidenskap! Men vil påstå at jeg føler meg litt kvalifisert til å uttale meg om LC i milde ordelag, da merket faktisk har vært mitt levebrød i noen år. LC 105 er et resultat av at "opel-opphenget" ikke tåler bruk.. Det er rett og slett en LR 100 med "old fashion" hjuloppheng som ble produsert fordi SUV-flaggskipet fra Toyota ikke er bra nok til litt tøffere tak. Og det er ikke det at den er dårlig til å ta seg frem, det er det at ved hard bruk går arvestykket fra opel i stykker... (jeg vet utmerket godt at det ikke er en forstilling fra opel som sitter på LC, men den er faktisk nesten komisk lik.. ). Gammel LC er konge jakt og bruks-bil, de har tilogmed sjel - noe som ikke er hverdagskost i en japsebil! MEN de ruster... og de er "dyre" å drifte den dagen du trenger deler (og det trenger alle gamle biler). Problemet med gamle japsebiler er at det ikke finnes et gigantisk marked for pattern parts/repro/uorginale deler )noe som gjør at slike deler i liten grad finnes, og du er derfor stucked med orginaldeler - som er dyre. Jepp, Det ryker motorer i LR, og det gjør det i Toyota også om de blir dårlig tatt vare på... Akkurat som at også LR ruster om de ikke blir tatt vare på.. Navara VS Volvo 240? Selvølgelig vinner Navaraen, men som offroader suger Navaraen noe jævlig - sorry, men sånn er det. Offtopic? japp - så det holder! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Magnum Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Ole Magnum: OK, jeg forstår Var det ikke du som hadde en Navara som var et av mange mandagseksemplarer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Magnum Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
blaser93 Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Ta deg tid til å lese dennne festlige annonsen fra Haugs bilsalg. Han virker i hvertfall ikke særlig imponert over LR http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=17595140 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Jepp blaser93, dette er en bil med søpplemotor, levert av BMW... LR har også hatt store problemer med motorer levert av WM italia (man bør ha abbonement på toppakninger), samt V8 over 4.0l fra GM (for svak blokk)... LR´s egenproduserte motorer er med få unntak så godt som udødelige.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roall Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Det er i allefall noen her som utaler seg om ting de ikke helt har oversikt over LR Defender er "skviset" ut av det afrikanske markedet for mange år siden pga. elendig driftsikkerhet. Det er få som velger en ny Land Rover som arbeidsbil i bushen hvis de ikke har anglofile tilbøyelser i dag At LC 100 har en dårlig forstilling er vel å ta i, den har da vunnet flere Paris Dakar Løp i orginalklassen T1 i de senere år. For et par år siden bare sekunder bak en den beste "Defenderen" en spesialbygd Bowler kl T2 (Den nye LC200 vant T1 i år) De problemer som du nevner gjelder vel først og fremst de som er pansret og som gikk i afganistan, hvor forstillingen slet med den ekstra vekten. Joda, til og med LC105 har begrenset levetid i de forholdene som råder der. At Patrol er Japsenes beste 4x4 produkt er i allefall ikke sammenfallende med de opplysningene jeg har fått fra australske bønder og afrikanske sjåfører. Godt og solid driverk har de, men det er også godt kjent at karosseriene går i oppløsning relativt kjapt, og diverse elektriske problemer, selv om de har den mest solide framakselen i de senere år. Fakta: I nesten alle driftsikkerhetstester i de siste 20 år, og i alle verdensdeler er LR sine produkter de som kommer dårligst ut Land Cruiser har vært å finne i toppen en plass, der de snart har har tronet i 50 år, selv om de kan ha sine feil Men som en Dansk Land Rover forhandler sa: Man diskuterer ikke bil med en mann som er villig til å betale mange hundre tusen for en ny bil det regner og blåser igjennom Må nesten legge til et sitat jeg fikk fra en tideligere Range Rover Eier " Den helvetes Range Roveren skulle vært påbudt solgt parvis, så hadde i alle fall kanskje den ene virket når den andre sto på verksted" Men for all del fine hobbybiler hvis du liker å skru litt, fint bilmiljø blant LRgutta også Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ivara Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 Er ikke 1.8 literen egentlig fra Rover/MG? Har også hørt at den er en katastrofe når det gjelder holdbarhet - med masse 'fikse' løsninger som ikke funket spesielt bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Magnum Posted September 9, 2009 Share Posted September 9, 2009 (edited) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 Jepp blaser93, dette er en bil med søpplemotor, levert av BMW... LR har også hatt store problemer med motorer levert av WM italia (man bør ha abbonement på toppakninger), samt V8 over 4.0l fra GM (for svak blokk)...LR´s egenproduserte motorer er med få unntak så godt som udødelige.. 1,8literen er da ikke BMW, men som en annen her sier ett Rover-produkt. Har GM hatt noe med motorleveranser til LR å gjøre :shock:3.9, 4.0, 4.2 samt 4,6 er vel alle basert på den gamle 3.5 som vel egentlig var en Chrysler-motor, eller? Uansett har vel ingen amerikaner hatt filla med disse motorene å gjøre på 40 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndersG Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 1,8literen er da ikke BMW, men som en annen her sier ett Rover-produkt. Har GM hatt noe med motorleveranser til LR å gjøre :shock:3.9, 4.0, 4.2 samt 4,6 er vel alle basert på den gamle 3.5 som vel egentlig var en Chrysler-motor, eller? Uansett har vel ingen amerikaner hatt filla med disse motorene å gjøre på 40 år. My Bad, ja det stemmer at 1,8-literen er MG/Rover - og har holdbarhet omtrent som upasteurisert melk en varm sommerdag V8-ern er GM, Det er Buick´s lille V8, lisensprodusert i england (Cosworth har nå overtatt produksjonen av denne, og produserer den i en forsterket utgave - som holder). Det eneste fra Chrysler noensinne montert i en LandRover er en automatkasse (TH-327, som er grisesterk) LC 100 har ikke en dårlig forstilling, om man kjører på veien, men holdbarheten i terreng ligger milevis tilbake for understellet på en LC 105. LC 105 ble laget for å holde markedsandeler i bla.a. Australia og Afrika, hvor den uavhengige fjæringa ikke hadde ønsket holdbarhet ("mange" foringer og stag som får juling og litt slakk ender opp med mye slakk og brudd). LC 105 er IKKE en bil laget for Afganistan eller andre MIL-formål i utgangspunktet, men som den bilen som var sterkest konstruert var denne et klart førstevalg til disse jobbene også! - Det er ALLTID like morsomt å "disse" LC-folket Landrover har EN ting ingen andre har: De var FØRST og trakka opp løypa, alle andre kom svimlende etter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted September 10, 2009 Share Posted September 10, 2009 He he... My bad Buick, selvfølgelig. Jeg mener dog fortsatt att GM ikke har noe med dette å gjøre men at de større åtterne er videreutviklinger av den gamle 3.5, men nå som du kommer og sier noe annet ble jeg selvfølgelig usikker Edit: Nå gikk det opp ett lys Buick er jo ett GM-merke selvfølgelig. Var de det den gangen 3,5-blokka ble utviklet og? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.