Hvilke våpen i samfunn?

[20mm cannon]

..............

Edited April 26, 2013 by Guest

[Bamrud]

Fryktelig som du svartmaler dagens våpenforskrift/våpenlov da cannon?

 

Oppfør deg pent og bruk de våpna du har med vett, så får du nok beholde dem, serru.

[VestlandsJeger]

- Det er vel vanskeleg å komme unna det faktum at Noreg er eit land som har ganske mange registrerte, lovlege våpen i høve til folketalet. Ikkje mest i verden, men vi ligger høgt på statistikken.

- Jakt, som forutsetter bruk av våpen, blir bedreve av ca 180.000 nordmenn årleg. Dobbelt so mange står oppført i jegerregisteret. Jakt er annerkjent av majoriteten av befolkinga i Noreg.

- DFS-skyting, som er ei av fleire skyteformer som krev bruk av våpen, er som ein folkesport å rekne. over 5000 deltakarar på NM. Noreg har forøvrig hevda seg bra innan fleire greiner i internasjonal konkurranseskyting i ei årrekke.

- Vi har luftgeværkonkurranse på nasjonaldagen.

 

For all del, ein kan godt vere ueinig i ein del punkt i den nye våpenforskrifta. Men å påstå at vi ikkje har våpen og våpenkultur i det norske samfunn blir regelrett feil.

[20mm cannon]

Fryktelig som du svartmaler dagens våpenforskrift/våpenlov da cannon?

 

Oppfør deg pent og bruk de våpna du har med vett, så får du nok beholde dem, serru.

Synd at du ikke forstår alvoret i den nye forskriften.

Jeg kan oppføre meg så pent, at det kommer til å ende med glorie på hodet, men jeg tviler på at det vil hjelpe.

[20mm cannon]

- Det er vel vanskeleg å komme unna det faktum at Noreg er eit land som har ganske mange registrerte, lovlege våpen i høve til folketalet. Ikkje mest i verden, men vi ligger høgt på statistikken.

Joda, det er korrekt, enn så lenge. Men med den nye forskriften vil antall registrerte våpen gå ned. Men vi kan forvente at de uregisterte vil øke i antall. DESSVERRE!

- Jakt, som forutsetter bruk av våpen, blir bedreve av ca 180.000 nordmenn årleg. Dobbelt so mange står oppført i jegerregisteret. Jakt er annerkjent av majoriteten av befolkinga i Noreg.

- DFS-skyting, som er ei av fleire skyteformer som krev bruk av våpen, er som ein folkesport å rekne. over 5000 deltakarar på NM. Noreg har forøvrig hevda seg bra innan fleire greiner i internasjonal konkurranseskyting i ei årrekke.

- Vi har luftgeværkonkurranse på nasjonaldagen.

I Naustdal og andre grisgrendte strøk har de en mer nyansert holdning til jakt og skytesport enn i mer bynære strøk. Jeg traff en dame på pub for kort tid tilbake, og jeg kom inn på temaet jakt og skyting, hvor hun presterte å komme med stjernekommentaren da hun oppdaget at jeg var våpeninnehaver: DU ER FARLIG, DU!????????

Det er dessverre alt for mange med en slik holdning i dagens Norge.

For all del, ein kan godt vere ueinig i ein del punkt i den nye våpenforskrifta. Men å påstå at vi ikkje har våpen og våpenkultur i det norske samfunn blir regelrett feil.

Jeg har ikke påstått at vi ikke har våpen og våpenkultur i det norske samfunn. Men at vi er på vei til å miste våpenkulturen vår, det vil jeg faktisk påstå.

[Jegermeistern]

- Det er vel vanskeleg å komme unna det faktum at Noreg er eit land som har ganske mange registrerte, lovlege våpen i høve til folketalet. Ikkje mest i verden, men vi ligger høgt på statistikken.

Joda, det er korrekt, enn så lenge. Men med den nye forskriften vil antall registrerte våpen gå ned. Men vi kan forvente at de uregisterte vil øke i antall. DESSVERRE!

Hvilke grupper av uregistrerte våpen er det du er så forventningsfull på vegne av?

 

Jeg tilhører dem som mener at våpenlovgiving har liten effekt på våre "yrkeskriminelle" medborgeres våpenarsenal, all den tid deres "yrkesetikk" er å ikke følge lover og regler. Det er nok heller hyppige kontroller, "uropatruljer", som kan få inn noen av disse våpnene.

 

"Garderobe-reglene" gjør kanskje at det blir noen færre våpen blant oss entusiaster - men kanskje desto flere systemrifler, med et utall løp og sluttstykker! For Ola Gjennomsnittsjeger/skytter blir det vel tvert i mot noe lettere å registrere flere våpen?

 

Jeg tror uansett at vi fortsatt får forskjellsbehandling - og diverse "komikveld-situasjoner", av samme grunn som før - våpenavdelingene er bekvinnet med ukyndige folk, med en inngrodd mistro til oss alminnenlige innbyggere.

[Guest]

Hvilke grupper av uregistrerte våpen er det du er så forventningsfull på vegne av?

 

 

All erfaring viser at innstraminger i lovgivingen rundt lovlig eie/bruk av våpen gir en økning i uregistrerte våpen og væpnet kriminalitet. Storbritania, Australia, div amerikanske byer.

[Edward]

Det er noe som heter "don't confuse correlation with causality" - det at to fenomener ofte opptrer sammen trenger ikke bety at det ene forårsaker det andre.

Selv finner jeg det mer nærliggende å tro at disse to fenomenene har en felles årsak, enn at hvilken type våpen som finnes i lovlig privat eie påvirker kriminaliteten i vesentlig grad.

[LeBoost]

Fryktelig som du svartmaler dagens våpenforskrift/våpenlov da cannon?

 

Oppfør deg pent og bruk de våpna du har med vett, så får du nok beholde dem, serru.

Helt enig!

Hold øya i bakken, hold kjeft, og ikke gjør noe vesen ut av deg!

Den taktikken har virket så bra, så langt... Ikke?

For, "De Som Bestemmer" står jo i kø for å gi goder og tillatelser til "De Som Er Snille", sånn er det bare...

[20mm cannon]

Hold øya i bakken, hold kjeft, og ikke gjør noe vesen ut av deg!

Den taktikken har virket så bra, så langt... Ikke?

For, "De Som Bestemmer" står jo i kø for å gi goder og tillatelser til "De Som Er Snille", sånn er det bare...

 

Det svaret ditt er helt utrolig.

Du kan umulig ha fulgt med i timen.

Historien er full av eksempler på at det å sitte å ti still, og godta alt som kommer fra makta, har uten unntak endt i folkemord.

Det kan gjerne ligge ett stykke frem i tid, men historien gjentar seg, gang på gang.

Jeg er skeptisk til den nye forskriften, og det er ikke p.g.a. at den gir begrensninger i antall våpen som en privatperson kan ha, men på måten du kan bli fratatt dine våpen på, og den makten som uten for mye støy er gitt til et fåtall personer, uten at det er underlagt demokratisk styring.

Du kan glemme at jeg sitter stilletiende og ser at vi får demokratiske problemer i Norge.

Og jeg har enda ikke sett at de som har makta står i kø for å gi tillatelser til de snille som du velger å kalle dem. De snilleste blir som regel overkjørt.

[Edward]

Irony, much?

[Bamrud]

For, "De Som Bestemmer" står jo i kø for å gi goder og tillatelser til "De Som Er Snille", sånn er det bare...

Et tulleutsagn full av sarkasme som er lett å slå ihjel.

 

Her er mitt svar til trådstarter nok en gang i en mer forklarende tekst for de som ikke forsto mitt første svar:

Det står ikke noe sted i den nye våpenforskriften at de kommer for å hente våpnene dine som du bruker i jakt og konkurranse.

 

Selvsagt er det flere punkter ved den nye våpenforskriften som er til å rive seg i håret av og verdt å protestere mot..

Men jeg tror desverre løpet er kjørt takket være våre to største forbund som vi aller fleste våpeneiere i kongeriket er medlemmer av.

Jeg håper inderlig at sannheten kommer frem når det gjelder holdningen til blant annet ledelsen i DFS, og hva de kaller oss jegere og skyttere som har mer enn en Banesauer i våpenskapet.

Hadde det ikke vært for å støtte fortsatt drift av skytebane i lokalmiljøet, hadde DFS aldri mer fått en krone i medlemsavgift eller oppskyting av meg..

[LeBoost]

For, "De Som Bestemmer" står jo i kø for å gi goder og tillatelser til "De Som Er Snille", sånn er det bare...

Et tulleutsagn full av sarkasme som er lett å slå ihjel.

 

Her er mitt svar til trådstarter nok en gang i en mer forklarende tekst for de som ikke forsto mitt første svar:

Det står ikke noe sted i den nye våpenforskriften at de kommer for å hente våpnene dine som du bruker i jakt og konkurranse.

 

Selvsagt er det flere punkter ved den nye våpenforskriften som er til å rive seg i håret av og verdt å protestere mot..

Men jeg tror desverre løpet er kjørt takket være våre to største forbund som vi aller fleste våpeneiere i kongeriket er medlemmer av.

Jeg håper inderlig at sannheten kommer frem når det gjelder holdningen til blant annet ledelsen i DFS, og hva de kaller oss jegere og skyttere som har mer enn en Banesauer i våpenskapet.

Hadde det ikke vært for å støtte fortsatt drift av skytebane i lokalmiljøet, hadde DFS aldri mer fått en krone i medlemsavgift eller oppskyting av meg..

 

Hvorfor du har behov for å slå ihjel et utsagn som er ment å være ironisk/sarkastisk, forstår jeg ikke...

Hvorfor ikke heller svare på meningen i/bak ironien/sarkasmen?

Eller er det slik at man ikke kan stille ironiske spørsmål her inne? Noen ganger er temaet av en slik natur, at ironi/sarkasme også kan brukes for å sette temaet "til veggs".

 

"Jeg håper inderlig at sannheten kommer frem når det gjelder holdningen til blant annet ledelsen i DFS, og hva de kaller oss jegere og skyttere som har mer enn en Banesauer i våpenskapet. "

Jeg er fosåvidt enig med deg, men av hårsårhet kunne jeg også komentert at, slik skadefrohet ikke gavner noen. Men, jeg er enig med utsagnet, jeg har til og med uttalt meg i lignende baner selv ved flere anledninger, så jeg skal ikke mase mer om det...

Er det ikke bedre med sammarbeid for å oppnå våre mål?

Skulle det da ikke vært bedre å heller bruke sine krefter og frustrasjon på noe konstruktivt, og i former der man kan få best effekt ut av sin innsats?

Da skulle man tro at intern krangling i en organisasjon heller hemmer konstruktiv framgang...

[Bamrud]

Hvorfor du har behov for å slå ihjel et utsagn som er ment å være ironisk/sarkastisk, forstår jeg ikke...

Det har jeg ikke. Derfor gidder jeg heller ikke å gjøre det.

Er det ikke bedre med sammarbeid for å oppnå våre mål?

Håper du er våken nok til se hvem som ikke ville samarbeide?

[Freeride]

Jeg håper inderlig at sannheten kommer frem når det gjelder holdningen til blant annet ledelsen i DFS, og hva de kaller oss jegere og skyttere som har mer enn en Banesauer i våpenskapet

 

Her er det noe jeg har gått glipp av. Hva er det DFS ledelsen har sagt?

[Fulmen]

DFS har vel konsekvent ignorert alle problemer som ikke påvirker deres sport. Som det største forbundet har de mye makt til å hjelpe andre skyttere, men velger å ikke gjøre noe. Ikke bare er dette et svik mot alle oss andre, det er også et svik mot egne medlemmer siden en svært stor andel er rene 30skudds-skyttere.

[Northtown]

Nå skal ikke jeg uttale meg for fælt om DFS da det er forbundet jeg har vært mest aktivt i, men det er sant at de passer mest på seg og sine.

 

Det jeg sliter med er folk som sier: "hva skal du med det?" "hva skal du med den driten?"

 

Hva skal man med våpen egentlig? ingen jeg vet om i den moderne verden har dødd fordi de ikke fikk gå på jakt, ikke fikk skutt 5 skudd med saueren sin på en elektronisk skive eller ikke fikk skutt istykker noen colabokser med 10/22en sin. Folk driver med dette fordi det er moro.

 

Jeg blir personlig litt lei meg da strengere forskrifter trer i kraft, på vegne av alle. Kanskje noen hadde lyst til å ha fler enn ett våpen til samme bruksområde, eller at noen hadde lyst på en 50 bmg til langholdsskyting eller å eie en .500 SW bare for opplevelsens skyld?

 

Hva galt hadde skjedd egentlig?

 

Beklager hvis denne tok litt av, kunne tatt mer av men modererte meg:)

[Hassel]

Det jeg sliter med er folk som sier: "hva skal du med det?" "hva skal du med den driten?"

....

Hva skal man med våpen egentlig? ingen jeg vet om i den moderne verden har dødd fordi de ikke fikk gå på jakt, ikke fikk skutt 5 skudd med saueren sin på en elektronisk skive eller ikke fikk skutt istykker noen colabokser med 10/22en sin. Folk driver med dette fordi det er moro.

kort, men godt inlegg Northtown. Dusetter fingeren på noe jeg tror er det viktigste for privat våpeneierskap. Det er nok ikke polit, poltitikere eller andre myndigheter som er det reele probleme. De instansene er bare det som regulerer lovverket,ndet er velgerene de jakter etter som sitter med makten. Skyttere og jegere sitt beste våpen er å informer om sporten /hobbye, sørge for at folket faktisk forstår at vi ikke er farlige/ondsinete men at det er en hobby en interesse på lik linje med andre hobbyer. Dog med det untak av at vi annerkjenner at våpen er potensielt farlige redskaper, og dermed underlagt kontorll og regulering fra myndighetene.

 

Vi må unngå å komme i den situasjonen at partiene prøver å sikre seg velgere ved å bruke noe så totalt uviktig (Men saftig for mediene) som våpenpolitikk som salgsargumenter. NRA i usa har dessverre gått litt i den fella.

[Guest]

DFS har vel konsekvent ignorert alle problemer som ikke påvirker deres sport. Som det største forbundet har de mye makt til å hjelpe andre skyttere, men velger å ikke gjøre noe. Ikke bare er dette et svik mot alle oss andre, det er også et svik mot egne medlemmer siden en svært stor andel er rene 30skudds-skyttere.

 

 

"30-skudds skytterene" kjøper seg et våpenskap og er dermed ferdig med det som berører de i den nye forskriften. Men ja, forbundene har sviktet totalt i denne saken.

[VestlandsJeger]

Og akkurat det med våpenskap frå første våpen har vel vore ganske brei einigheit om, sånn som eg har skjønt det.

Både i høyringsrunden og (slik eg har forstått det; her på forumet).

Personleg synest eg det er eit av dei vetigaste elementa i den nye våpenforskrifta.

[locazor]

Det er vel ingen som er uenige i at våpenskap fra første våpen er en god endring. Det jeg personlig har store problemer med, og jeg ser andre også har. Det at det er slik at et gjennomsyret sosialistisk statlig direktorat skal sitte med både lovgivende og utøvende kraft. Vet at folk her inne sitter med mange forskjellige politiske holdninger, og jeg skal også prøve å la være å tråkke på noens tær, men måten de totalt ser bortifra et individs rettigheter til å styre og ha ansvar for sitt eget liv, er helt forkastelig. Måten de også diskriminerer noen våpentyper men andre er lovlig. Hvordan kan noen i det hele tatt si at en Ruger Mini-14 burde være mer lovlig til jakt enn f.eks. en AR-15? Pga. utseendet? Dette punktet henger ikke på greip, og er akkurat likt med at jeg skulle straffeforfulgt og diskriminert eiere av dyre sportsbiler, bare fordi de liker disse. Grunnleggende ting som faktisk hadde redusert samfunnsfaren betraktelig, som XXXXXX har de sett bortifra. Hvor er logikken?

 

Dette er også en av grunnene til at jeg for noen måneder siden startet Norsk våpenforening. Det vil i all hovedsak opptre som et godkjenningsfond for nye halvautomatiske rifler, da jeg ser at det har blitt en oppmykning mtp. språkbruken rundt militær karakter og hvis våpenet er godkjent i et annet EØS-land. Det er vel ingen tvil om at eksisterende foreninger har sviktet totalt i utforming av den nye forskriften, hvor de kun har sett etter sine egne interesser og har hatt få innvendinger. Jeg mener det er på tide med en organisasjon som faktisk tar våpenentusiaster på alvor, uten å himle med øynene hvis du drar med deg et våpen uten trekolbe på skytebanen. Har selv sendt inn en kommentar angående den nye våpenforskriften til både Fremskrittspartiet og Høyre, uten å ha fått noe konkret svar tilbake om hva de mener om saken.

 

EDIT: Grunnet oppfordring om å ikke fôre POD med et nytt argument, er en linje fjernet fra det opprinnelige innlegget.

[Fossdal]

Det store, grunnleggende problemet med den nye våpenloven, er ikke detaljene i den.

Men en Justisministeren som bruker tid og resurser på å regulere lovlige våpen som ikke egentlig er et problem, og gjør minimalt for å komme til livs illegale våpen som faktisk er et problem i samfunnet - han får i alle fall ikke min stemme....

For hva han måtte finne på neste gang....

[Hassel]

Hvordan kan noen i det hele tatt si at en Ruger Mini-14 burde være mer lovlig til jakt enn f.eks. en AR-15? Pga. utseendet? Dette punktet henger ikke på greip, og er akkurat likt med at jeg skulle straffeforfulgt og diskriminert eiere av dyre sportsbiler, bare fordi de liker disse. Grunnleggende ting som faktisk hadde redusert samfunnsfaren betraktelig, som XXXXXX har de sett bortifra. Hvor er logikken?

 

Nå er jeg ikke et statlig direktorat, men rimelig gjenomsyret sosialistisk... Det finns et meget enkelt svar på det du mener ikke henger på greip. (Altså hvorfor MINI 14 kan være tilatt når AR 15 ikke er det)

Dette er jo to våpentyper som faktisk er meget like i funksjon og ytelse (dog har nok de fleste AR 15 modeler bedre egenpresisjon en Mini 14 plattformen. Begge våpen bruker samme kaliber, og kan bruke 100skudds magasiner ved behov. (Trenger foresten en betamag til Mini'n mon )

De eneste reele og fornhuftige grunnen til at da det "dårligeste" alternativet er det som er tilatt mens ar 15 ikke er det, har altså ikke noe med funksjon, sikkehet eller egnethet for utøvelsen av jakt.

 

Men, grunnlaget vi har for jakt her i norge, en tradsjonsrik hobby og fritidssyssel ligger i lovverekt, lovverket er i stor grad styrt av de folkevalgte. Hvordan vil reaksjonen være for de som faktisk stemer ved valgene, om de møter en hederlig jegersmannk, i kamoklær og ei rifle som er lett gjenkjennelig som noe fra dagsrevyens krigsreportasjer, kontra noen i Härkila dress, oransje caps og sauer over skuldra? Retten til å bedrive jakt, skyting og med våpen er fornakrtet i at folket aksepterer det. Derfor har DN valgt å forny våpen av "militært utseende" for å holde jegerenes gode rykte vedlike. Slik at det fortsatt eksisterer en majoritiet i befolkningen som syns jakt, og retten til å erverve våpen til jakt er helt ok.

[locazor]

Hvordan vil reaksjonen være for de som faktisk stemer ved valgene, om de møter en hederlig jegersmannk, i kamoklær og ei rifle som er lett gjenkjennelig som noe fra dagsrevyens krigsreportasjer, kontra noen i Härkila dress, oransje caps og sauer over skuldra?

 

Jeg vil påstå at de fleste som evt. vil møte på slike mennesker, vil være jegere selv. Og det er her sakens kjerne ligger. Hvorfor skal Härkila dress, oransje caps og sauer over skuldra være noe bedre enn en jeger iført kamoklær og en AR-15 over skuldra? Deres formål vil være nøyaktig det samme. Jeg må bare ærlig innrømme at jeg har liten forståelse for at en folkeopinion/byfolk som er negative til jakt skal diktere dette så lenge jakt faktisk er lovlig i Norge. Dette er og vil bli en diskriminering av personlige preferanser. Jeg ser ingen stor forskjell på dette, enn å kategorisere og forfølge folk på grunnlag av musikksmak, klesstil, bilvalg, bosted, filmsmak og andre karakteristikker som gjør et individ til nettopp et individ. Bare fordi et våpen har trestokk, gjør det ikke mindre farlig...

[Hassel]

vi er ikke uenige egentlig Locazor, ofr både du og jeg vet at "farligheten" til et våpen ikke er avhengig av hvorvidt eierene har kamobukse eller børsa trekolbe.

Det jeg mener, er at det desverre er slik at det er den virkelighetsoppfattningen som de som gir myndighetene myndighet vi er nødt til å forholde oss til. Vi kan ikke forholde oss til et svart/hvitt bilde basert på hva du og jeg mener er rimelig og fornuftig.

 

Jdeg tror også at du tar litt feil, når du poengtrerer at de fleste som vil mæte jegeren med AR er andre jegere. Ikke det at Det er usannsynlig, menb du antar at jegeren faktisk syns det er greit med AR 15 i skogen. OG det er en antaglese jeg ikke deler med deg. Jeg tror faktisk majoriteten av jegerene også e skeptisk til nettop våpen med militært utseende i skogen.

[Doppelganger]

[...] (Altså hvorfor MINI 14 kan være tilatt når AR 15 ikke er det)[..]Hvordan vil reaksjonen være for de som faktisk stemer ved valgene, om de møter en hederlig jegersmannk, i kamoklær og ei rifle som er lett gjenkjennelig som noe fra dagsrevyens krigsreportasjer, kontra noen i Härkila dress, oransje caps og sauer over skuldra?

Problemet med den teorien blir åpenbart dersom du bytter ut AR 15-en i eksempelet med en US-karabin (og den Härkilabekledtes Sauer med en Mini 14). Det kan vanskelig være utseendet som gjør at den ene er tillatt, mens den andre er strengt forbudt

[Hassel]

US carabin er helt riktig ikke forbudt pga utseende. Den er spesifikt forbudt på grunn av mye stygg skadskyting og u-etisk jakt tidligere. For mange "jegere" som menete at det holdt med fmj, og 15 skudds magasin på rådyra.

Derfor er US carabin forbudt spesifikt til jakt.

 

Ikke se etter ulogiskheter i lovgivingnen (alle lover er ulogiske om bare vrir nok på dem) det er realitetene jeg menere vi må forholde oss til. Selvsagt er jeg åpen for at min virkelighetes oppfattning ikke nødvendigvis er riktig, men jeg mener og tror at utgangspunktet for Locazors innlegg og også ditt Niki, blir feil.

 

Härkila og mini 14 går bra så lenge det sitter et 5 skuds mag i børsa, fordi den ser snill ut. Det er desverre det jeg tror er virkeligheten.

[Doppelganger]

Problemet med den teorien er at den er feil

Fra Våpenjournalens Ladebok, 2. utgave 1990: .30 US Carbine Dette var en utbredt rådyrpatron inntil de nye reglene om anslagsenergi kom for noen år siden. Jaktloven krever 100 kgm på 100 meter, og .30 US'en har snaue 80 på denne avstanden [...] Nå om dagen er det nesten umulig å få kjøpetillatelse på US karabiner på grunn av de fjollete reglene om "militært utseende våpen" [...]

 

JF den nye våpenforskriftens kapittel 2 om forbudte skytevåpen ("krigsvåpen") og halvautomatiske skytevåpen.

[Thor]

Vi må unngå å komme i den situasjonen at partiene prøver å sikre seg velgere ved å bruke noe så totalt uviktig (Men saftig for mediene) som våpenpolitikk som salgsargumenter. NRA i usa har dessverre gått litt i den fella.

 

Det der synes jeg du kan underbygge med mer enn synsing.

 

Hvorfor ikke liste opp hvilke innskrenkninger i våpenlovene NRA's aggressive fremgangsmåte har resultert i siden de tok skjeen i en annen hånd og sluttet å være et slags DFS+NSF på slutten av 70 tallet?

 

Jeg tror du skal slite hardt der.

 

Edit: Tyrk-Leif

Edited July 19, 2009 by Guest

[locazor]

det er den virkelighetsoppfattningen som de som gir myndighetene myndighet vi er nødt til å forholde oss til. Vi kan ikke forholde oss til et svart/hvitt bilde basert på hva du og jeg mener er rimelig og fornuftig.

 

Hvorfor ikke? Jeg ser på det som min plikt å faktisk protestere mot ting i systemet som jeg ser på som helt galt. Det blir det samme som å si at det ikke nytter å stemme ved stortingsvalg, fordi du er kun én av 4,5 millioner. Jeg synes ikke man burde slavisk bare overgi seg overfor myndighetene, da du ser at opp gjennom historien så er det faktisk dette som har bidratt til folkemord, nazisme, kommunisme og annet fandenskap. Nå trekker jeg ikke likhetstrekk med Norge i denne sammenheng, men de stadige innskrenkningene mot lovlydige borgere som bare har lyst til å holde på med en hobby, blir for dumt. Politi og justisressurser hadde mye bedre vært brukt i alle de flere tusen henlagte voldtektene, overfallene og innbruddene som skjer i Norge. Jeg har også til gode å se noen gode statistikker fra politiets side om stjålne privateide våpen i utbredt kriminell sammenheng.

 

Jeg tror faktisk majoriteten av jegerene også e skeptisk til nettop våpen med militært utseende i skogen.

Og da kommer vi inn på akkurat det du nettopp har kritisert resten av samfunnet for. Det er snakk om fordommer overfor mennesker med andre våpenpreferanser enn deg selv. Jeg ser ingen feil ved å ta med en AR-15 på jakt, da dette er et meget presist og dødelig våpen. Det blir ikke mer eller mindre skadeskyting enn ved å bruke de andre "mindre farlige" godkjente halvautomatiske riflene. Jeg er av den formening om at enten skal halvautomatiske rifler være forbudt ved jakt, eller så skal alle være lov (med visse forbehold). Å diskriminere etter utseende og ikke etter virkemåte, er et helt hårreisende aspekt i (det som skal være) rettsstaten Norge.

 

Det er ikke slik at selv om du tar med en AR-15 eller en Steyr AUG på jakt, så er du en rambotulling som gjerne tømmer et trommelmagasin i viltet før man er fornøyd. Begrensningen på antall skudd i magasinet ville fremdeles være gjeldende. Jeg ser heller ikke at du er en "dårligere" jeger eller har mindre moral om man faktisk liker metall fremfor tre.

[Fossdal]

Å diskriminere etter utseende og ikke etter virkemåte, er et helt hårreisende aspekt i (det som skal være) rettsstaten Norge.

 

Nei, prøv å komme noen vei med at man ikke ønsker fargede butikkansatte, for at kunder kan ta anstøt av det.

Og det er faktisk akkurat det samme.

Folk i dag har et sørgelig forhold til logikk og prinsipper.

[Malle]

Det store, grunnleggende problemet med den nye våpenloven, er ikke detaljene i den.

Men en Justisministeren som bruker tid og resurser på å regulere lovlige våpen som ikke egentlig er et problem, og gjør minimalt for å komme til livs illegale våpen som faktisk er et problem i samfunnet

 

I denne sammenheng skiller ikke justisministeren seg fra sine forgjengere i nevneverdig grad. Han vet at hvis han gir inntrykk av å gjøre noe, så kan han bruke dette som et argument i forbindelse med neste debatt og valgkamp. Et aldri så lite ”quick fix” som ikke får andre konsekvenser enn at en haug med våpeneiere blir sittende å furte. Våpeneiere frykter han ikke for han vet at disse ikke er handlekraftige og at de aldri gjør noe annet enn å syte. Den neste justisministeren kan bli fristet til ytterligere innskjerpelser slik at også han viser at han tar volden i samfunnet på alvor.

 

AR-15 til jakt? Nei takk, ikke for meg, men jeg skjønner at enkelte kunne tenke seg å jakte med et militært utseende våpen. Det er vel litt det samme som med sportsbiler og R- sykler. Ingen har egentlig bruk for slike maskiner for å kjøre i 80- sonen, men noen setter likevel pris på å eie noe som er litt ”råere” enn det som er standardvare. Skulle man ønske å redde liv i det norske samfunnet, så hadde det kanskje vært mer naturlig å sette begrensninger på kjøretøy enn på våpen siden disse tar livet av langt flere, men det ville berøre en så stor del av befolkningen sin ”frihetsfølelse” at man kunne se langt etter gjenvalg om man valgte en slik løsning.

 

Nei, det er mye lettere å ”ta” de som man vet ikke vil sette seg nevneverdig til motverge og som fremstår som splittet og hjelpeløse. Det vil si oss.

[Hassel]

Skal prøveå oppklare litt, men blir kort i første omgang. Mye å gjørei dag.

 

Thor, En diskusjon om NRA hører kanskje hjemme i en annen tråd? Vil gjerne svare, men usikker på om det er riktig sted.

 

Niki: Jeg har aldri påstått at 30 US ikke er en utmerket rådyrpatron, men US karabin har blitt misbrukt på jakt i så stor grad at det har medført et spesifikt forbud. Dette får bli en påstand,da jeg ikke finner det hensiktsmessig finne dokumentasjon, det er er vel 5-10år swiden "vi" diskuterte dette på no.sport.syting. Så det får bli en så vidt jeg vet påstand. (Tror det står i det "hemmelige" rundskrivet, som det var så vannskelig å få tak på)husk atlover kommer i en eller annen kronoligisk rekkefølge,ogikke i en logisk rekkefølge. US karabine ble nok uglesett før noen i det hele tatt tenkte på å jakte med en AR-15.

 

Niki og Locazor: Hvorfor dette voldsomme behovet for å undergrave mine påstander eller påvise feil??? husk at vi i utgangspunktet nok er enige, det jeg prøvde å forklare er hvorfor forbudet mot miltært utseende våpen på jakt finns, og har en grunn. En grunn som jeg vil anta (basert på mine observasjoner) en majoritet av befolkningen støtter, inkludert mange jegere og skyttere. Min sølle hensikt er å støtte intensjonen bak bla locazors innitiativ, men jeg tror ikke det er formålstjenestelig å se etter innkonsekvenser og ulogiskheter i lovverket.

 

Satt på spissen: Det har ikke noe hensikt å prosedere med at en AR15 i effektivitet er et bedre jaktvåpen en en mini 14. Justisdepartementet vil ikke si, "åi...d det var jo en dum lov, la oss endre den slik at de som har AR kan bruke den på jakt" Om deti det hele tatt kommer en reaksjon vil den vel kanskje være: "Åi... så Mini 14 er ikke et effektivt og bra jakt våpen, da må vi fjerne det fra lista."

 

Jeg tror , som jeg har hevedt mange ganger før, at det mest effektive "våpnet" vi har er informasjon. Vi må stå frem, vise at vi er ansvarlige lovlydige mennesekr. At våpen ikke erkriminelle og ellers tvilsomme menneskers hobby, men no som bedrives av alle lag av befolkningen.

[locazor]

Skal prøveå oppklare litt, men blir kort i første omgang. Mye å gjørei dag.

 

Thor, En diskusjon om NRA hører kanskje hjemme i en annen tråd? Vil gjerne svare, men usikker på om det er riktig sted.

 

Niki: Jeg har aldri påstått at 30 US ikke er en utmerket rådyrpatron, men US karabin har blitt misbrukt på jakt i så stor grad at det har medført et spesifikt forbud. Dette får bli en påstand,da jeg ikke finner det hensiktsmessig finne dokumentasjon, det er er vel 5-10år swiden "vi" diskuterte dette på no.sport.syting. Så det får bli en så vidt jeg vet påstand. (Tror det står i det "hemmelige" rundskrivet, som det var så vannskelig å få tak på)husk atlover kommer i en eller annen kronoligisk rekkefølge,ogikke i en logisk rekkefølge. US karabine ble nok uglesett før noen i det hele tatt tenkte på å jakte med en AR-15.

 

Niki og Locazor: Hvorfor dette voldsomme behovet for å undergrave mine påstander eller påvise feil??? husk at vi i utgangspunktet nok er enige, det jeg prøvde å forklare er hvorfor forbudet mot miltært utseende våpen på jakt finns, og har en grunn. En grunn som jeg vil anta (basert på mine observasjoner) en majoritet av befolkningen støtter, inkludert mange jegere og skyttere. Min sølle hensikt er å støtte intensjonen bak bla locazors innitiativ, men jeg tror ikke det er formålstjenestelig å se etter innkonsekvenser og ulogiskheter i lovverket.

 

Satt på spissen: Det har ikke noe hensikt å prosedere med at en AR15 i effektivitet er et bedre jaktvåpen en en mini 14. Justisdepartementet vil ikke si, "åi...d det var jo en dum lov, la oss endre den slik at de som har AR kan bruke den på jakt" Om deti det hele tatt kommer en reaksjon vil den vel kanskje være: "Åi... så Mini 14 er ikke et effektivt og bra jakt våpen, da må vi fjerne det fra lista."

 

Jeg tror , som jeg har hevedt mange ganger før, at det mest effektive "våpnet" vi har er informasjon. Vi må stå frem, vise at vi er ansvarlige lovlydige mennesekr. At våpen ikke erkriminelle og ellers tvilsomme menneskers hobby, men no som bedrives av alle lag av befolkningen.

 

 

Nå vet jeg at det kommer til å regne Gøy-saft i Kautokeino i januar før det blir lovlig å jakte med en AR-15. Jeg ser at vi har mange felles oppfatninger av problemstillingen her, men din pragmatiske holdning om å legge seg på rygg og logre har jo fungert flott hittil, har det ikke? Jeg mener seriøst at vi kollektivt som skyttere, jegere og samlere faktisk burde rette søkelys på den konstante diskrimineringen av våpeneiere fra myndighetenes side. Jeg har selv kunnskap om vaktrutiner i flere av Forsvarets våpenlagre, noe jeg tror også mange kriminelle som har vært inne til førstegangstjeneste har. Det ville være mye mer hensiktsmessig og enklere å spasere inn på Gardeskolen og rappe meg seg et par AG-3 enn å kartlegge hvilke mennesker som har hva. Der justisministeren og politidirektoratet sitter at dette er for å stramme inn kriminelles tilgang på våpen, har jeg merket meg at det er en kollektiv enighet om at dette kun begrenser lovlydige borgere som holder seg til lovverket. Poenget mitt er at det å være lovlydig i denne sammenheng, har kun ført til har blitt strengere. Kan du nevne ting i fleng som har blitt liberalisert i våpenlovgivningen siden krigens dager? Vi burde kunne sette søkelys på en ordning der et fåtall ikke-demokratisk valgte byråkrater sitter med en voldsom makt til å gjøre hva de vil, uten å stå til ansvar for velgerne. Jeg har merket meg at det ikke er noen av dagens politiske partier som har våpenlovgivning på partiprogrammet sitt, selv om konsentrasjonen av både jegere og skyttere i Norge er svært høy i forhold til mange andre land.

[Hassel]

Jeg skjønner ikke helt hvor du får det fra at jeg vil ligge på rygg og logre

Jeg ønsker bare at kampen blir tatt der det er hensiktsmessig, og at "det store vi" dvs, jegere, skyttere og våpenentusiaster finner felles plattformer. Det gjør vi desverre ikke med å småpjatte om hvor teit det er at ei superpresis børse ikke er tilatt på jakt, mens en litt mindre presis rifle med samme funksjon er det. Barking up the wrong tree, so to speak.

 

Vi må kjempe for å bevare det vi har, og for å endre almuens stadig økende negative holdning til våpen. Det er vi som må endre den, ikke folket av seg selv. Poltikere og lovgivere dilter så alt for ofte etter det som er det mest populære å si, slik at våpenlovgiving er basert på medias skrekkhistorier, ikke fakta og logikk.

Jeg tror egentlig vi er veldig enige Locazor, og jeg vet du poengterer noe viktig når du uthever det at INGEN partier ar våpenpolitikk på programmet. Den blir til etterverdt som velgerene og medie skaper nhye situasjoner og forhold. Er jeg redd..

[Doppelganger]

Niki: Jeg har aldri påstått at 30 US ikke er en utmerket rådyrpatron, men US karabin har blitt misbrukt på jakt i så stor grad at det har medført et spesifikt forbud.

Poenget med sitatet fra ladeboken var å demonstrere at US-karabin ble ulovlig på rådyr (grunnet nye krav til anslagsenergi) mens den fremdeles var lovlig på jakt. Det ble så gradvis vanskeligere å få kjøpetillatelse (mens den fremdeles var lovlig på jakt, men ikke rådyr). At misbruk og skadeskyting var årsak til jaktforbudet er en myte.

 

Niki og Locazor: Hvorfor dette voldsomme behovet for å undergrave mine påstander eller påvise feil??? husk at vi i utgangspunktet nok er enige, det jeg prøvde å forklare er hvorfor forbudet mot miltært utseende våpen på jakt finns, og har en grunn. En grunn som jeg vil anta (basert på mine observasjoner) en majoritet av befolkningen støtter, inkludert mange jegere og skyttere. Min sølle hensikt er å støtte intensjonen bak bla locazors innitiativ, men jeg tror ikke det er formålstjenestelig å se etter innkonsekvenser og ulogiskheter i lovverket.

Saken er at årsaken til forbudet mot halvautomatiske våpen av "militær karakter" er obskur (eller iallfall ikke enkel å få øye på) og at det derfor har oppstått noen myter om årsaken. Det er kanskje ikke så ille at mange tror at det er utseende og image som grunngir jaktforbudet, men det er ille dersom forbudet medfører at utseendet blir en grunngivende faktor (som for Walther G22).

 

 

Jeg tror , som jeg har hevedt mange ganger før, at det mest effektive "våpnet" vi har er informasjon. Vi må stå frem, vise at vi er ansvarlige lovlydige mennesekr. At våpen ikke erkriminelle og ellers tvilsomme menneskers hobby, men no som bedrives av alle lag av befolkningen.

Tiltredes.

[Øystein]

Sukk Hassel, nå fikk du meg til å lese deler av diskusjonen på no.sport.skyting fra 2003 om US Carabin, jeg hadde fortrengt den.

[Hassel]

sorry øystein, det må jo væreen nær EP opplevelse...

[locazor]

Hei XXX

 

 

 

Beklager sendt svar. Dette skyldes ferie.

 

 

 

Frp er ikke enig i innføringen av den nye forskriften. Vi mener det ikke vil hjelpe å innskrenke lovlydige borgeres rettigheter for å få tak i uregistrerte våpen og våpen brukt i kriminell virksomhet.

 

 

 

Da forskriften var under forberedelse, leverte et bredt sammensatt utvalg et forslag til ny forskrift. Utvalget besto av skyttere fra flere organisasjoner samt politimestre og representanter fra justisdepartementet og politidirektoratet. Utvalget ble enige om en løsning som alle kunne leve med. Denne ble, av uforståelige grunner, endret til det som nå er vedtatt.

 

Frp vil til å begynne med endre forskriften tilbake til det nevnte forslaget fra utvalget. Når denne har virket en tid, vil vi se på om det er behov for ytterligere justeringer.

 

 

 

Håper dette ga det svar på det du lurte på. Dersom du har ytterligere spørsmål, er du hjertelig velkommen til å ta kontakt på nytt.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

 

 

 

Vidar Karlsen

 

Justispolitisk rådgiver

 

 

Hvis våpenpolitikk er noe som har en påvirkning på hva man stemmer, tenkte jeg at dette vil være en fin opplysning å ha til høstens stortingsvalg.

[cipheron]

Ja, hvis svaret en jakt/våpen motstanders (stryk eller legg til det som passer) klage mail hadde hatt samme ordlyden.

 

Noe jeg slett ikke er sikker på da det er politikk men det er slett ikke bare et FRP fenomen

 

Et offisiellt standpunkt derimot... noe landets jeger/skyttere burde kunne tvinge frem hos partiene i kraft av sitt antall, dvs den gangen vi evt hadde klart å stått samlet...

[locazor]

Ja, hvis svaret en jakt/våpen motstanders (stryk eller legg til det som passer) klage mail hadde hatt samme ordlyden.

 

Noe jeg slett ikke er sikker på da det er politikk men det er slett ikke bare et FRP fenomen

 

Et offisiellt standpunkt derimot... noe landets jeger/skyttere burde kunne tvinge frem hos partiene i kraft av sitt antall, dvs den gangen vi evt hadde klart å stått samlet...

 

Det er da bare å prøve deg på et kritisk skriv det, og se hva du får Du ville kanskje fått en annen vinkling, men tror hovedstandpunktet hadde blitt det samme.