hjortefot.com Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 (edited) Sitter og lurer på hva jeg skal investere skattepengene mine i, og kom over Zeiss Classic 2,5-10x50 med lys, til 7990,-, og den uten lys til 5990,- , nå vet jeg ikke hva ordinærprisen er, men det høres jo ikke så hakkende gale ut. Noen som vet? Har hørt og lest at det er en helt grei kikkert, .....så var det å bestemme seg, lys eller ikke lys? Tar gjerne imot innspill. Edited June 24, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Jeg syns lysdotten er gull verdt på åtejakt etter rev. Enklere å plassere et sikkert skudd i nattens mulm og mørke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Om du skal velge kikkert med eller uten lys, kommer helt an på om du jakter en del i skumring/natt, eller i hovedsak på dagtid . Til nattjakt er det en fordel pga at det blir lettere og se retikkelet, samt tryggere og plassere skuddet. Jeg hadde selv en Zeiss victory uten lys som jeg brukte i mangen år, jeg opplevde ved noen annledninger at jeg ikke fikk skutt dyret på grunn av at jeg ikke så retikkelet godt nokk. Det var grunn nokk for meg til å bytte til en med lys, så hvis du driver med måneskinnsjakt vill jeg annbefale deg å kjøpe den med lys. I tillegg er jo Balestrand dommen fastsatt så det er jo gode tider i vente for hjortejegerene som driver med slik jakt i sogn og fjordane Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lillelien Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Korleis er dotten på småvilt på modellen med lys? Blir vel grov på forstørrelse 10 kanskje.... -edit- sjekket zeiss.de og såg at begge er med retikkel i plan 1. så er vel ubrukelig på spurv.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Korleis er dotten på småvilt på modellen med lys? Blir vel grov på forstørrelse 10 kanskje........ Nei, med den dekker ca 2-2.5 cm 100/m. Du ser ringen på innertieren på skiven ved 10x forstørrelse/100m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bagde Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Hei! Limer inn en kommentar jeg la i en annen tråd her også: Hjortefot: Var innom XXL i uka og kikka på kikkerter (!) Ble da fortalt at de var tom på lager for classic 2,5-10 m/lys. Det hadde visst også vært plaget med fabrikasjonsfeil el.l. på noen eksemplarer av den. 2,5-10 u/lys hadde de satt ned i anledning åpning av ny xxl i haugesund, men bare fra 5990,- til 5890,- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mannen i gata Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Jeg ble en gang rådet til å ikke kjøpe med lys. Det som ville skje var at prikken ville gjøre at dyret bak forsvant for øyet sa de. Jeg syns jo det var et flott råd som også passet lommeboka utmerket. Dermed ble det Zeiss Victory uten lys og jeg var storfornøyd. Skøt ikke noen dyr med den, men det var vel heller ikke den manglende prikkens skyld, snarere at jeg ikke jaktet så mye i de årene. Så tok jeg den med meg ut på natta og kikket etter reven. Det kom jo litt rådyr og sånn da men siden det var utenfor jaktid for dem så kunne jeg bare betrakte dyra i kikkerten. Så var det en som sa til meg. "Lys er genialt, for meg var det før og etter lysprikken - to forskjellige verdener". Jeg sendte kikkerten på ferie til Zeiss i fjor for montering av prikk, pluss at jeg kjøpte meg en S&B Zenith med night and day prikk, dvs prikk som også kan justeres så sterk at den kan brukes om dagen. Den har jeg på 223n og til kråkejakt er det bare å sette prikken på kråka på høylys dag. Hadde jeg kunnet velge i dag skulle jeg hatt to S&B kikkerter da jeg nå ikke lenger skyter uten prikk, selv i dagslys. Men - det blir jo en annen prisklasse da... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kfor Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Styr unna Zeiss Classic, kjøp heller en Zeiss Victory. Forhandlere som selger denne påstår at den er på høyde med Zeiss Diavari Z som blei produsert på slutten av 90-tallet ! Det er noe jeg har vondt for å tro, har selv prøvd begge under skumringsjakt. Siden du er fra Sunnfjord tviler jeg på at du kommer til å gå for en Zeiss Victory Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Merkelig, jeg har både Classic og Victory lotutec, samt at jeg også har hatt Diavari Z tidligere. Jeg kan trygt anbefale Classicen til skumringsjakt.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kfor Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Joda, kan trygt anbefales Holder en knapp på di to andre modellene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 20, 2009 Author Share Posted June 20, 2009 Siden du er fra Sunnfjord tviler jeg på at du kommer til å gå for en Zeiss Victory Tror du blander sunnfjord og sunnmøre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 20, 2009 Author Share Posted June 20, 2009 Okei, takker for alle innspill. Blei litt klokere, og enda mer usikker nå Jeg fikk litt informasjon og råd fra fagfolk i dag, blant annet at man bør kjøpe Zeiss hos forhandlere som kjøper inn via Zeiss-Norge. Fordi kikkerter som blir importert gjennom andre kanaler kan bli mer kostbare hvis det skulle dukke opp feil. Da er det selger som må stå for garantien, og reparasjonen utført hos zeiss kan koste deg noen høvdinger selv om det skulle være en garantisak. Og jeg blei med ett litt skeptisk Noen som har vært borti slike tilfeller? Uansett, jeg er usikker. Har fått råd og vink her og der om andre kikkerter jeg heller burde vurdere til mitt bruksområde, og gå for en kikkert med stort synsfelt. f.eks Kahles Helia 1,5-6x42 og Zeiss Victory 1,5-6x42 Jeg jakter mest på post om morningen, og snikjakt utpå dagen. Noen nattjeger er jeg ikke. Kahles er faktisk på tilbud hos min lokale forhandler til 7.990,- (både 1,5-6x42 og 2,5-10x50-utgave) http://vapenloftet.no/prod.php?id=24&hcat=12 mens Zeiss Victory koster 11.500,- Usikker ja.. 1,5-6x42 eller 2,5-10x50? Kahles eller Zeiss...? uff... Har hørt mye positiv om Kahles, men jeg har jo mest lyst på Zeiss Victory. Hvor mye mer jaktglede får jeg ut av en Zeiss kontra en Kahles ? Er som sagt ingen nattjeger, liker meg best i skogen. -men så var det dette med megling med min samboer... Desto rimeligere kikkert, dess mindre oppstyr og megling. Ho har nettopp roet seg etter at jeg kjøpte den stålbiten fra Hausken for 3690 kr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Trur ikkje du trør så voldsomt feil med valget av Kahles, det er knallfine sikter det. At kanskje Zeiss`n er hakket kvassere er så, men det er lite som skiller, om det er verdt prisen i forskjell der, det veit eg ikkje. Uansett så får du ein flott kikkert til skogsjakta med den forstørringa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 20, 2009 Author Share Posted June 20, 2009 Da blir det mest sannsynligvis Kahles Helia 1,5-6x42 og bestikkelsegave til samboer på mandag .. Om jeg da ikke ombestemmer meg... nei det blir nok Kahles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Berre ikkje bestikkelse gava blir av det dyre slaget, då hadde eg garantert tatt Zeiss`n og kjøpt ein kvast med roser til kjerringa.. Edit : Sjekk Salg her inne, det er iallefall 3 kikkerter der av god kvalitet Swarowski og Smith&Bender i samme forstørring, som er til salgs. Sjekk den Swarowski`en som Våpen Rev har lagt ut til salg, der får du masse for pengene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 20, 2009 Author Share Posted June 20, 2009 noen nye sko får holde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Egil Posted June 20, 2009 Share Posted June 20, 2009 Har en victory 1,5-6x42, er meeeget fornøyd med den, kjemperør det, og kommer aldri til å bytte den ut. Bare for å gjøre deg litt mer usikker igjen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 20, 2009 Author Share Posted June 20, 2009 *Kremt* Klarer nok ikke å vippe meg av pinnen nå nei! Kahles tåler jo litt da, i følge denne artikkelen http://www.kahles.at/index.php?sprache=1&menu=9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rango Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Zeiss classicen er klar og fin. Den har 8 cm øyavstand, det er greit, men kunne vært litt mer hvis du har kraftig kaliber. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Gå i alle fall for en 2,5-10 kikkert. Den forstørrelsen mellom 1,5 og 2,5 blir aldri brukt. Har begge deler + 3-12. Når jeg bruker 1,5-6 kikkerten er alltid forstørrelsen stillt mellom 3 og 6. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeger'n Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 noen nye sko får holde Den der var jeg sikker på gitt Har en 1,5-6x Kahles og er kjempefornøyd. Skyter de fleste skuddene med min på 1,5x, men det kan jo ha noe med jaktformen å gjøre. Så lenge du ikke skal jakte på natta så har du ikke bruk for 50 åpning. Det du kanskje kan ha bruk for til din form for jakt er 10x, men det vurderer du best selv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Har skutt elg og bjørn på veldig kort hold, med 3 ganger forstørrelse, uten problemer. Hvis en skal ha bruk for mindre forstørrelse må det være på noe i turbofart på kloss hold. Hvis stokken på rifla passer, finner en greit det en skal skyte på, selv med litt stor forstørrelse. 1,5-6x42 er et supert sikte, men hvis en skal ha et sikte for alt, er 2,5-10x50 omtrent ideelt. Godt brukbart på kort hold, og godt brukbart i dårlig lys. Trenger en ikke 50 mm lysåning kan en velge Zeiss 2,5-10x42. Har en råd til 2 sikter kan en velge begge deler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 21, 2009 Author Share Posted June 21, 2009 noen nye sko får holde Den der var jeg sikker på gitt Har en 1,5-6x Kahles og er kjempefornøyd. Skyter de fleste skuddene med min på 1,5x, men det kan jo ha noe med jaktformen å gjøre. Så lenge du ikke skal jakte på natta så har du ikke bruk for 50 åpning. Det du kanskje kan ha bruk for til din form for jakt er 10x, men det vurderer du best selv. Bruker nå 3-9x40 og forstørrelsen er sjelden over 6x, det blir fort vinglete på stående skyting , bruker 9x kun når jeg teller tagger Min første kronhjort falt på + - 200 meter, etterpå så jeg at jeg hadde jaktet med 3x De fleste dyr detter på avstander mellom 6 og 45 meter, så noen stor forstørrelse er ikke så vesentlig for meg egentlig. Tror at Kahles 1,5-6x42 er perfekt til snikjakt, hundefører og selvsagt jakt med bandhund, som da blir min hovedjaktform framover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Du gjør ikke noe dårlig valg om du velger en Kahles 1,5-6x42. Men når du til nå har brukt en 3-9 kikkert, som sikkert har 1" rør, og sikkert langt unna den kvaliteten Kahles har, må du tenke på en ting. En Kahles på 2,5 ganger har mye større synsfelt en noen 3-9 kikkert har på 3 ganger, og selv om du ikke trenger 10 ganger forstørrelse hver dag, så kommer det dager der du skulle ønske du hadde det. Jeg gjorde samme valg som du, for 7 år siden, og etter kort tid kjøpte jeg en 2,5-10. Har skutt hjort med 1,5-6 kikkerten på opp mot 200 meter, og har skutt feltskyting på over 400 meter, uten problemer. Men jeg har skutt hjort på 100 meter, som har stått i skyggen inn under trærne og det har vært regn og dårlig sikt, og da har jeg ønsket meg mer forstørrelse og mer lys, og kanskje et belyst retikel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Se her:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=29&t=21736 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TommyK Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Kjøp Kahles du den er på høyde med swaro, Kahles blir laget på gammle swaro fabrikken så kahles er ikkje så langt borte dei heller. eg har en Kahles 3-12x56 M/Lys og eg synest den er heilt grei men nå var de ikkje den du skulle ha men du kommer ikkje til og trege. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Kahles på høyde med Swarovski sikkert derfor de er omtrent like dyre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TommyK Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 veldig enkelt hehe hvem selger kahles fabrikken = swarovski de er swarovsky som i dag driver kahles fabikken men den skal selges eller er solgt de vett eg ikkje men de er verfall noe på gang der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 Det vil ikke si at det er samme kvalitet på Kahles og Swarovski. Ser en på andre merker, så har de kikkertserier av forskjellig kvallitet. Billige og dyrere, variasjon innen for samme merket. Da vil jeg tro at det kan være variasjon mellom to merker, selv om de kanskje har samme eiere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TommyK Posted June 21, 2009 Share Posted June 21, 2009 ja de er sikkert greit de men den forsjellen klarer ikkje et menneske og se men den maskinen som dem tester kikkerter i klarer de men den marginen er svært liten. eg vett ikkje eg men klarer du og se noe dårligere gjennom en kahles eller en swarovski de tror eg neppe men sånn at du vett de så har du større synsvidde på en kahles på 100 meter eller en swarovski. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 Når det gjelder synsfelt, sammenligner du Kahles nyeste, med den noen år gamle PV serien til Swarovski. Ser du på Z6 med minste forstørrelse tilsvarende Kahles, vil du se at Swarovski har størst synsfelt. Men det er ikke det det handler om her, det er bare påstanden om at Kahles er på høyde med Swarovski som jeg syns er en påstand uten hold i. Kahles er supre kikkerter, og jeg ville være godt fornøyd med å ha og bruke en slik kikkert, og under de fleste forhold vil den fungere like bra som noe annet. Hadde du tatt den beste fra hver, ut i marka og sammenlignet de, vil også du sett forskjell. Økonomisk sett er Kahles en vinner, og en får mye kikkert pr kr, og jeg anbefaler at en heller kjøper dette en mye annet ræl som selges. Jeg har ingen Swarovski kikkertsikter i dag, men har hatt det tidligere, og det har vært meget bra. Har ikke eid Kahles, men har brukt det litt, god optikk, men ikke Swarovski kvalitet. I dag har jeg bare Zeiss (også et par Conquester ) og S&B, fordi disse passer mitt bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 Kammeret overrasker en stadig Har den siste tiden observert at vi har svært mange brukere som er spesialister på optikk. Det er svært hyggelig at vi har så mye kunnskap her inne som ikke følger saueflokken som resten av forsvarsindustrien, foto/video og osv. Jeg har alltid trodd at Zeiss var ledene innen produksjon av optiske produkter, men så feil kan man ta Jeg håper noen av "våre" eksperter som mener at merker som: Kahles, meopta, nikon bla,bla,bla. Er bedre optisk en Zeiss kan gjennomføre en test som viser at Zeiss ikke er på topp lengre. (Da tenker jeg spesielt på kontrast/skumringsegenskaper) PS! Dette er ikke ment spesielt i denne tråden, men generelt siste tiden. Burde vært en egen test tråd her inne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
202 outback Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 Kammeret overraker en stadig Har den siste tiden observert at vi har svært mange brukere som er spesialister på optikk. Det er svært hyggelig at vi har så mye kunnskap her inne som ikke følger saueflokken som resten av forsvarsindustrien, foto/video og osv. Jeg har alltid trodd at Zeiss var ledene innen produksjon av optiske produkter, men så feil kan man ta Jeg håper noen av "våre" eksperter som mener at merker som: Kahles, meopta, nikon bla,bla,bla. Er bedre optisk en Zeiss kan gjennomføre en test som viser at Zeiss ikke er på topp lengre. (Da tenker jeg spesielt på kontrast/skumringsegenskaper) Du har et poeng her Har selv 3 Zeiss victory kikkerter, og Victory kikkertene har vunnet alt som jeg har lest av kikkert tester tidligere. De Khales kikkertene jeg har sett i (tidligere mod ) er ikke av samme kvalitet. Men det er en stund siden og det kan jo hende at dette har endret seg med nye modeller på markedet. Mitt råd til hjortefot er å kjøpe Victoryen til C.E.A som er til salgs på kammeret (2.5-10x50 m/lys). et sikte som er ideelt til det meste av jakt, og ikke mangen gram tyngre en Khalesen, samt til en fornuftig pris. Slike sikter står sjelden lenger en en dag til salgs på finn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saan Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 En annen ting å ha i bakhodet, er hvordan annehåndsverdien på de forskjellige produktene er. Det kommer som regel en dag hvor man vil ha noe nytt, og vil selge det gamle. Zeiss-produkter holder seg godt i pris og er lettsolgte. Derfor mener jeg det tryggeste er å velge det merket, hvis produktene dekker samme bruksområde og ligger på samme prisnivå, når man kjøper nytt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 22, 2009 Author Share Posted June 22, 2009 Var innom forhandleren i dag, hadde Kahles og Zeiss foran meg, kikka og kikka. For å være ærlig så må jeg si at jeg ikke så noen forskjell , bortsett fra at Kahles'n hadde antydning til større synsfelt enn Victory'n , Zeiss-siktet virket mer skarp helt ytterst, men av ubetydelig skala. Eneste moment som kan føre til Zeisskjøp er at jeg slipper for evig og alltid å høre at : Du skulle kjøpt Zeissen Likte begge, Bestemmer meg trolig i morgen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 Døh VinglePetter, bestem deg !! He, he, veit det der er ikkje enkelt.. Men eg må sei at du kjem neppe til å angre uansett kven av dei 2 der du velger, lykke til med valget.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TommyK Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 de eg ser på når eg kjøper kikkertsikte er hvordan passer denne kikkerten til mitt bruk hvordan er synsfeltet og ikkje minst skaphet og klarhet. Hva skjer vist de går noe sundt er de garenti og hvor lenge får eg eventulet en kikkert mens eg venter på at den eg har blir repparert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Var innom forhandleren i dag, hadde Kahles og Zeiss foran meg, kikka og kikka.Selv om du sier du ikke skal jakte i skumring, så ville jeg ha testet kikkertsiktene mot hverandre i dårlig lys, og mot et objekt som har så dårlig kontrast at du knapt kan se det. Det å sammenlikne i butikken, gir deg egentlig ingen ting. Du bør sammenlikne de med mye motlys også, det får du bare til ute med lav sol og blå himmel.De fleste dyr detter på avstander mellom 6 og 45 meter' date=' så noen stor forstørrelse er ikke så vesentlig for meg egentlig.[/quote']Til denne bruken ville jeg helt klart ha valgt 1,5-6x42 kikkert eller evt 1-4x24. Jeg vet Zeiss victory er bra, og tror også at Kahles'en er bra den og. Så hvis du tester disse to mot hverandre i skumring, og finner ut at en er bedre enn den andre, så gjør det at du i tillegg til å være optimalt til den viktigste du har tenkt å bruke den til, så blir du mer fleksibel til å bruke siktet til jakt i dårlig lys også. En 1,5-6x42 av super kvalitet er faktisk bedre i dårlig lys enn de fleste tror, og ofte bedre enn kikkerter med større forstørrelse og lysåpning med dårligere optikk. Kahles på høyde med Swarovski sikkert derfor de er omtrent like dyre.Det er ingen automatikk i at det dyreste er bedre enn noe som er billigere. Men siden alt for mange tror at det er slik, vil ofte markedsføringsfolkene skru opp prisen for å få folk til å tro nettopp det. Mange ganger har produsenter av forbrukervarer økt salget gjennom å skru opp prisen. Jeg er i alle fall overbevist om at dette er tilfellet med Swarovski Z6, her har de kommet med 6x zoom, og skrudd prisen enormt i været, for å gi inntrykk at dette er det desidert beste i verden. Jeg legger merke til her inne i kammeret at markedsføringsavdelingen til Swaro, har lykkes med sin strategi. Samme strategi ser jeg enkelte rifleprodusenter bruker også. Med to merker som Swarovski hadde, har nok de satt prisen på swarovski blandt de dyreste for å gi inntrykk av at de ligger blandt de beste, men med Kahles, har de satset på å nå de som ikke er villige til å betale fullt så mye. dvs prøvd å bruke lavere pris, som salgsargument. Det er ikke sikkert at en kahles er spesiellt mye dårligere, men de ville nok vært livredd for at en Kahles skulle slå Swarovski i en publisert test. Det er mye usikkerhet om hva som skjer med Kahles, nå som fabrikken er til salgs. Derfor selges Kahles nå på tilbud, og kan være et svært bra kjøp. Er det foresten noen som har hørt mere rykter om hvor langt salget har gått? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magnumlars Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Var innom forhandleren i dag, hadde Kahles og Zeiss foran meg, kikka og kikka. For å være ærlig så må jeg si at jeg ikke så noen forskjell , bortsett fra at Kahles'n hadde antydning til større synsfelt enn Victory'n , Zeiss-siktet virket mer skarp helt ytterst, men av ubetydelig skala.Eneste moment som kan føre til Zeisskjøp er at jeg slipper for evig og alltid å høre at : Du skulle kjøpt Zeissen Likte begge, Bestemmer meg trolig i morgen.. Eg trur du kan lese deg "blå" i alle mulige slags testar utan å finne ein test der Kahles kjem betre ut enn victory. Uansett om ein likar Zeiss eller ikkje kjem dei stort sett best ut i alle testar eg har sett siste 10 år (nokre få gonger slått av Swarovski). Eg er ikkje i tvil om at kahles er eit bra merke, men muligheten for at den er betre enn Zeiss ser eg som meget liten. Eg personlig trur at det klokaste vil vere å velge Zeiss uansett så lenge ein velger "frå øverste hylle" Etter mitt syn er Zeiss Classic noko av det beste ein kan få for pengar når det gjeld sikter i dag. XXL- prisen er meget bra! Eg har nedlagt nokre titals dyr i skumringa med Zeiss Classic med lys, og denne er eit bra steg framfor Meostar og S&B når det gjeld mørkeegenskapar. Men eg veit meget godt at enkelte forhandlarar kan få solgt gråstein som gull Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Amatør og magnumlars kom meg i forkjøpet med sine kommentarer. Spesiellt gjelder dette de "testene" vi foretar i butikken. Den virkelige testen er i felt, og helst i motlys /lav sol, da kan enkelte få en liten aha-oplevelse. Når det er sagt har ikke en elgjeger det samme behovet for lyssterkt sikte som en som primært jakter hjort på bøen på kveld / natt. En bør derfor definere behovet sitt før en svir av kanskje unødvendige tusenlapper. Jeg har derfor endt opp med Zeiss Victory på mine to "hjort / rådyr" rifler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 (edited) Hvorfor Nojs? Edited October 23, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Jeg er i alle fall overbevist om at dette er tilfellet med Swarovski Z6, her har de kommet med 6x zoom, og skrudd prisen enormt i været, Hvor mange andre er det som har fått til 6x zoom? Det er vel ingen tvil om at Swarovski er helt i toppen når det gjelder optikk. Om det forsvarer prisen, er en annen sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonidas Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Hvor mange andre er det som har fått til 6x zoom? Det er vel ingen tvil om at Swarovski er helt i toppen når det gjelder optikk. Om det forsvarer prisen, er en annen sak. Bushnell Elite 6500 har 6.5x zoom (http://www.bushnelloutdoorproducts.eu/www_bushnell/eu/produits/hunting/riflescopes/) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Hvor mange andre er det som har fått til 6x zoom? Det er vel ingen tvil om at Swarovski er helt i toppen når det gjelder optikk. Om det forsvarer prisen, er en annen sak. 6X zoom går sterkt utover skyggefeltet når man ser i kikkerten. Swarovski Z6 er så ”sær” på dette at jeg mener den ikke egner seg like godt til raske skudd som f.eks Zeiss Victory. Har 2 stk Victory, en Zeiss Classic 2,5-10x50 og en Z6 3-18x50. Det blir ikke flere Z6 her i huset da jeg overhodet ikke er imponert dette siktet. Zeiss Classic har tildels samme problem med skygge/dorulleffekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Hvor mange andre er det som har fått til 6x zoom? Zeiss multiart fra 1922 hadde 6x zoom. (1-6x). IOR har hatt flere modeller med 6x lenge. Allikevel markedsfører Swarovski at de var de første med 6x zoom. March har 10x sikter, er de da automatisk bedre? http://www.deon.co.jp/march/Hunting_scope.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Sauer 150 , som i dag er ledar på Jaktdepotet og driv Skyttersport nemnte i ein tråd enten her på Kammeret eller Sluttstykket at han hadde langt større reklamasjonsprosent på Zeiss Victory enn Zeiss Conquest. Han skreiv faktisk at for kvar Victory han hadde solgt så hadde han solgt 10 Conquest. Likevel hadde han totalt hatt fleire reklamasjonar på Victory enn på Conquest. Det var ofte småfeil som justeringar som ikkje virka,lysbrytarar som slutta å virke,innvendig støv,pakninger som ikkje er tette osv Som sagt den tråden gjaldt Conquest som av ein del vart karakterisert som langt dårlegare enn Victory. Slike ting blir ofte gløymt når ein diskuterer Victory serien. Ein test i blad seier ingen ting om praksis over tid. Om Kahles er mindre utsatt for produksjonsfeil veit eg ikkje, ville berre nemne det så ingen får inntrykk at Zeiss Victory er perfekt. Ein fordel som du kanskje bør ta med er at Victoryen har Lotutech coating som skal gjere at vatn renn lettare av linsen og at det ikkje skal dugge så lett. Det burde vel vera aktuellt for deg som bur i Sunnfjord med mykje regn. Ellers har Zeiss 10 års garanti og Kahles 25. Skulle eg ha kjøpt meg ein 1.5-6x42 så hadde valget mitt også stått mellom desse to merka om eg då ikkje fekk eit ekstra godt tilbud på brukt optikk. Så du gjer nok rett uansett kva du vel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarvekongen Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Sauer 150 , som i dag er ledar på Jaktdepotet og driv Skyttersport nemnte i ein tråd enten her på Kammeret eller Sluttstykket at han hadde langt større reklamasjonsprosent på Zeiss Victory enn Zeiss Conquest. Han skreiv faktisk at for kvar Victory han hadde solgt så hadde han solgt 10 Conquest. Likevel hadde han totalt hatt fleire reklamasjonar på Victory enn på Conquest. Vanligvis ikke særlig heldig å kommentere folk med navn, men siden du starter: Ansatte i butikker pusher vanligvis de produktene de tjener mest penger på. Og som de samtidig har greie leveringsavtaler/ og eller agentur på. Jaktdepotet har foredlet denne praksisen i ennå større grad enn de fleste andre! Jeg vil si i så sterk grad at det på meg virker useriøst.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elgen Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Sauer 150 , som i dag er ledar på Jaktdepotet og driv Skyttersport nemnte i ein tråd enten her på Kammeret eller Sluttstykket at han hadde langt større reklamasjonsprosent på Zeiss Victory enn Zeiss Conquest. Han skreiv faktisk at for kvar Victory han hadde solgt så hadde han solgt 10 Conquest. Likevel hadde han totalt hatt fleire reklamasjonar på Victory enn på Conquest. Vanligvis ikke særlig heldig å kommentere folk med navn, men siden du starter: Navn? Han er nok ikke døpt Sauer 150, selv om det egentlig hadde vært litt kult. Men det er kanskje ikke særlig heldig å nevne folk ved nick heller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Husker godt den rabalderdiskusjonen Vest refererer til. Etter en telefon til Zeiss Norge, fant jeg plutselig ut at en sak har alltid minst 2 sider Men tror ikke vi trenger diskutere det lengre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rolf Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Jeg beklager så mye at jeg har påstått at Swarovski er bedre en Kahles, all ekspertise sier jeg tar feil, og da gjør jeg vel det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.