Jibrag

Ikke alle steder reaksjonene er like "Kritikken lot ikke vente på seg etter at mangeårig ordfører i Snåsa, Vigdis Hjulstad Belbo (Sp), beæret jaktlaget med bløtkake og godord da de kom ned til bygda med en diger hannbjørn 14. juli. Hjulstad Belbos hovedutfordrer ved høstens kommunevalg, Tone Våg (Ap), overrakte jaktlaget en flaske konjakk på vegne av Nord-Trøndelag sau og geit, der hun er leder."

Jeg har i lengre tid hatt veldig sansen for lommekniver. Jakter mye elg og rådyr, stort sett da jeg har bruk for kniv. Har enda ikke hatt bruk for en stor, lang kniv til noe (inkl. flåing). Foretrekker en liten lett kniv som kan gjemmes bort i ei lomme. Siste sesong har jeg brukt en Bearskin Deluxe foldekniv, 7.6cm blad og et lett, tynt plasthåndtak med godt grep. Har ei lomme på ermet av jakken jeg jakter med der kniven lett passer, den veier under 80g så merker ikke at den er der. Den som har opplevd en elg med tjukkere skinn enn 7.6 cm kan gjerne sende meg en PM... Trenger en lengre kniv til å flå? Nei, du trenger golvfester og en vinsj. Knivflåing ble vi ferdige med på 80-tallet. Ulempen er, som flere har antydet, at man må være mer nøye med å gjøre kniven REN. Foldekniver kan være en bakteriebombe om man ikke spyler skikkelig av dem av og til. Men er man bevisst dette, er det jo strengt tatt ikke et større problem enn hva man gjør det til.

Det går nå stort sett greit, i allefall om en lærer seg hunden å kjenne og gjør en vurdering om hunden egner seg til jaktformen. Det er noen hunder som er for overmodige, men de fleste lærer å holde avstand. Har jakta en del grevling med terrier og dachs (ikke mine hunder, men vært med), og såvidt jeg kan huske har det enda ikke vært nødvendig med dyrlegebesøk. Noen rift kan det bli, men som regel er det bare overfladisk. Reven er verre om den får tak, mye lengre og skarpere tenner. Er min erfaring i allefall. Men nå har jeg også jakta med drever siden 1993 uten å hatt loser over 2 timer, og uten å dra hjem uten hund, så mulig mine hundeerfaringer er lite representative

Det kan godt hende, men det er vel ingen som helst tvil om at både tilgjengelighet og betalingsvillighet (kanskje spesielt det siste) hos "den jevne jeger" (hvem nå det måtte være) er betydelig oppgradert.

Er vel ikke krav om dette alle steder, men for oss som uansett skal levere inn underkjeve av elg, er det i allefall ingen sak å ta ut prøven, det er jo nesten bare å riste hodet over prøveglasset så ordner det seg sjøl, for å sette det litt på spissen.

Verden har vel endret seg litt fra 80-tallets slagstøvler, husqvarna-jakke, heimevernsmauser med Tasco 4x40 i Weaver alumontasjer. "Bransjen" lever ikke av å selge det vi trenger, men det vi tror vi trenger - og definitivt har lyst på. (Jeg er vel en del av elendigheta...)

Njæ, vi kan jo tippe utfall. Jeg tipper inndragning av våpen, 3 år jaktforbud og ei bot på mellom 10-20.000 Evt strafferabatt for at han varsla, som drar bota nærmere firesifra. Mener det var dette som ble resultatet når en lokal helt satte et hjerteskudd på en fjorokse i juni med salongrifla, fra kjøkkenvinduet. Bortsett fra at han ikke varsla - men fikk strafferabatt pga at han ikke var i jegerregisteret og følgelig ikke kunne fradømmes jaktretten. Likeledes ble en kar dømt for å ha felt et lite dusin orrhaner på rein tjuvjakt for et år tilbake, der også var straffen omtrent den tilsvarende (pluss 15 dager betinget fengsel).

Forhåpentligvis er dommerne mer opptatt av å bedømme bikkja enn deg, ellers ser jeg mørkt på framtida for norsk jakthundavl...

Åpenbart. Det er ikke bare i skogen jegerne kan bli heite... Etter min grove vurdering synes jeg egentlig patronen som er avbildet ligner mer på en 338 wm enn en lm, men det får så være. Realiteten her er at vi egentlig vet veldig lite, til tross for hvor mye vi vet. Det vi vet er at noe har skjedd, som aldri skulle ha skjedd. Jeg prøver ikke å forsvare noe, men jeg synes strengt tatt det er andre sin "jobb" å være fordomsfulle og lete etter feil, enn vår.

Det er vel mye som tyder på at verken handlingen ifb med selve skuddet, og handlingen i etterkant, er alt annet enn kaldblodig planlagt. Lett å komme med spekulasjoner (og i ettertid vet man jo fasit på mye) men "litt" for heit, "litt" for uvøren kombinert med total panikk/sjokk i umiddelbar ettertid... Det er jo heller ikke helt sjelden at folk "stikker av" etter bilulykker og lignende. Og ja, selvsagt bør han straffes. Strengt. Og han er vel den andre norske jeger på relativt kort tid som har feilidentifisert folk som dyr i et slikt sikte?

Leupold har montasjer som passer tikka T3(x). Disse for std. ringer: https://www.leupold.com/scope-mounts/std-tikka-t-3-whitetail-hunter-2-pc Disse for QR https://www.leupold.com/scope-mounts/qr-tikka-t3-whitetail-hunter-2-pc Ellers passer Weaver base 61 både foran og bak (må da naturligvis ha 2 stk), finnes både i stål og alu. Da kan du bruke alle slags weaver/picatinny ringer. Finnes bøttevis av modeller, både quickrelease og med standard skruer. Legger til at begge disse løsningene gjør at du må ha baser på toppen av kassa, og ikke bruker de "innebygde" sporene, altså en løsning med base + ring. På opticstrade er det mulig å se litt mer hva som finnes til 16.5mm dovetail, dvs hvis du vil montere ring direkte i kassa - om det nødvendigvis er mer smidig enn optilock er en annen sak, ser i allefall hva som finnes. https://www.optics-trade.eu/int/mounts/shopby/suitable_for_rails-16_5_mm_dovetail.html?___from_store=en

Enig. Hvis en slik effekt er tilstede er det vel mer sannsynlig at "sjokkbølgen" drives gjennom hovedpulsåra (og andre pulsårer) og at hjernen får seg en liten overbelastning i det denne sjokkbølgen forplanter seg ut i kapillærnettverket i hjernen. Burde forsåvidt være greit å dokumentere ved å se etter blødninger i hjernen etter slik skuddeffekt. Men som det korrekt påpekes av flere, så vil de aller fleste hjortevilt med et normalt treff i vitale organer ruse ut 20-100m før de går i bakken. Ang. homogene kuler (har kun brukt Fox i 1 sesong 8x57JS) har jeg inntrykk av at kula gir raskere utblødning enn det jeg har brukt av kuler tidligere (mest Mega, noe Oryx). Bare et inntrykk jeg har fått, og teoretikeren i meg funderer på om de homogene kulene "skjærer" mer rene kutt i viltet og får raskere blødning av den årsak, mens blyet "moser og knuser" i større grad. Jeg vet ikke, og har for lite datagrunnlag til å si noe halvsikkert.

Enhver kan bli skeptisk pga formuleringene og forklaringene som benyttes, men for min del er jeg ganske overbevist om at en kan få en "sjokkeffekt" (selv om dette neppe er korrekt medisinsk terminologi!) ved treff i vilt. Det eksisterer en del slow-motion filmer av vilt som treffes i vitale deler og som i påfølgende millisekunder blir oppblåst som en ballong (for å sette det på spissen) til trykket utjevnes ved at kula passerer ut på motsatt side. At et slikt "sjokk" kan få viltet til å gå på trynet og miste bevissthet i noen sekunder (nok til at blodtrykksfallet blir såpass at det ikke kommer seg på beina igjen) synes i allefall ikke å være usannsynlig. Offtopic i forhold til tråden, men alt for morsomt tema å kverulere over til at jeg klarer å holde fingrene unna tastaturet.

Det er forsåvidt en helt grei mening, og jeg er personlig ikke uenig om det var kikkert til meg personlig (jeg har en R2 1.7-10 og har den sjelden stående på forstørrelse over 3, uansett hva jeg jakter). MEN dette handler faktisk også om personlige preferanser. En kamerat av meg, som nok jakter litt mer enn gjennomsnittet, har konsekvent kikkerten stående på 8-12x forstørrelse. Han jakter rimelig likt meg, veldig sjelden det er noe avstand, veldig ofte "kloss hold", stort sett jakt med hund. Jeg klarer ikke å fatte og begripe hvordan han klarer å få med seg hva som skjer i kikkerten med såpass til forstørrelse, men... ting har en tendens til å dø i hans perifere omkrets. Har hørt han har blitt konfrontert med dette flere ganger "Sjer duittj bærre hår da???" -Jo, da må de jo bli træff da.... Jeg MISTENKER at han har en godt utviklet evne til å "se med begge øyne åpne", altså at han sikter med høyre øye og får synsfelt med det venstre, men som sagt... jeg ville helt klart ha stemt på moviken's utsagn hadde det ikke vært for 25 jaktsesonger med han fjotten som alltid skrur opp på maks.

Det er det ikke, her er lenke til hele forskriften: https://lovdata.no/forskrift/2016-07-11-913

Nei, så lenge man kun siterer f.eks ingress og lenker til nyhetssaken vil ikke dette påvirkes overhode. Det man derimot ikke kan gjøre (og det har vel også vært litt "dodgy" fra før av) er å f.eks kopiere ut hele artikler fra nettaviser - gjerne nettaviser bak betalingsmur - og legge ut hele teksten.

Oppgitt bc for 170gn naturalis i .30 er 0.354, eksakt det samme som for Norma oryx 180gn i samme kaliber. Elendig? Tja, verken spesielt bra eller dårlig ville jeg heller sagt. For å sammenligne med noe annet har 180gn Fox bc på .405. (Dette gjelder selvsagt den nye naturaliskula, ikke den gamle butte som er utgått.)

Du må ha grunneiers tillatelse - mange almenninger utsteder egne rovviltkort, på grunneierlag må du sannsynligvis kjøpe et vanlig småviltkort, og til frittstående grunneiere holder det med et "okay" på telefon. Pr nå er det mindre enn en mnd igjen av jakttida på mår, så det er kanskje mink som er mest aktuelt. Til nybegynner ville jeg vel egentlig ha anbefalt feller der du ikke er avhengig av god innbygging for å fangste selektivt. Jeg liker Aasebø-fella veldig godt sjøl, men den må settes opp rett så den ikke kan ta annet vilt enn det du er ute etter (f.eks mink eller mår), altså bygges inn i en cubby eller henges såpass høyt i et tre at f.eks en rev eller hund ikke kommer til fella. Det gjelder strengt tatt alle feller. Men i så måte er kanskje syningfella enklere, spesielt den til mink ettersom den har påmontert et plastrør som gjør det vanskelig for annet vilt å komme til. Conibear-fellene er kanskje "mest utfordrende" ettersom du egentlig bare har en løs slagmekanisme med utløser, så de må settes opp rett for å fungere riktig. Det er overhode ingen heksekunst, men som sagt, det finnes enklere løsninger for nybegynneren. Men de er selvsagt forholdsvis rimelige i innkjøp, og lette å få med seg om en skal gå noen avstand. Aasebø er forsåvidt også enklere i forhold til oppsett, mindre sjans for at det blir noe krøll. Jeg bruker å reipe de fast mot en trelegg ca så høyt opp som jeg rekker, og henge granbar over. Funker som snus. Kun honning som åte, så blir det mindre sjans for at andre predatorer oppsøker fella.

Helt kurant det der til både mink og mår.

Da vil du sannsynligvis få en form for svar fra veterinæren. Og det er jo ingen garanti for at det er noe alvorlig. Hender jeg er stiv og støl etter lange jaktdager jeg også, men ingen som har foreslått avlivning av den grunn. PS: Har sjukmeldt russerstøver liggende på stua i dag, av den idiotiske årsaken: fiskekrok i labben.

Frambein, bakbein...? Ser han stiv og støl ut, eller sår på poter/klofester? Slikker han på potene eller noe annet sted, har du prøvd å klemme/kjenne på beina for å se om han ynker seg når du tar på/klemmer et spesielt sted? Enig i at et veterinærbesøk er en logisk slutning, men alltid greit å ha en viss formening om hvor han skal begynne før du drar dit.

Kahles er vel eid av Swarowski? Mens (det er sagt at) Meopta produserte linser til Zeiss for Conquest-serien. Om det samme gjelder Terra har jeg overhode ingen aning om. Ellers er det vel ingen sterke koblinger mellom de "store og mellomstore" i optikkmarkedet, som det absolutt er innenfor våpen.

....men 15 år etter når du fortsatt sitter i sofan med dama du traff samme kvelden, så innser du at det kanskje var en grei investering... Har vel nevnt dette før, men nok en gang.... For snart 15 år siden gikk jeg rundt med to helt bastante meninger. 1: aldri blaser. 2: aldri 6.5x55 på elgjakt. For å bevise at jeg hadde rett kjøpte jeg en blaser i nevnte kaliber. Nå, 15 år etter, hender det jeg er inni våpenskapet og tørker støv av de øvrige pensjonistene... (Jeg har riktignok i ettertid investert i ei ekstrapipe - og en ekstra kasse - til elgjakta, men det er en annen og mye lengre historie).

Mest fornuftig å lage seg en eller annen liten boks med en del hull i, legge en bomullsdott inni og dryppe noen dråper i bomullen. Henger opp denne i samme tre som fella. Har bl.a brukt disse små runde boksene som filmruller kom i, og likeledes "inner-egget" i kinderegg. CWD-prøveglass burde være kurant størrelse. Kan også stikke et hull i bunnen og tre snor gjennom, knyte bomullsdotten i snora, og dra bomullen inni, da blir hele bunnen åpen men du slipper at luktestoffet vaskes bort av regn. Som det tydeligvis er mye av nå på vinteren.

NINA påstår altså at de har DNA-materiale fra alle døde ulver i Norge siden 1800-tallet, men akkurat denne har de destruert alle vevsprøver av? De kan jo ikke klage over konspirasjonsteorier når de er så dyktige til å skape grobunn for dem...?