M67

Som Kid sier, Data ligger vel inne for hver enkelt kule? Noen homogene kuler gir høyere trykk, andre gir lavere, så her må en på hver enkelt kule. K

OK, nå har denne tråden ligget på topp lenge nok til at jeg har lest overskriften for mange ganger. Beger blir ikke nådd, de blir FYLT., Det er grenser som blir nådd. K

Da blir det vel et svar.. MEN, jeg kan ikke si jeg liker Geir Martinussens våpenhåndtering @1:15 og utover i den filmen, der han peker uhemma på fotografen med pistolen. Det der står til hund-kjeft i min bok. K

Tja, eller Ja, det har en. Med 20moa skinne på .22LR, klikk til 360m, så er det over på retikkelet. Det er 170 klikk igjen oppover når innskutt på 100m med DFS Spesial. @400m sikter jeg med 5mrad-streken Med 20moa skinne på .308Win, husker jeg ikke helt, hvor mye som er tilgjengelig, men jeg skrudde opp 221klikk for å komme til 1280m - det er lobbing. Det jo bare snaue 150 klikk til 1100m Med 25moa skinne på 338LM vet jeg ikke, for siktet står ennå på .22en, det er der en virkelig trenger klikk til "daglig", IORen som står på .338en gir meg klikk til sådær 1600m og det holder forleløpig. Kulene går nedover el rapido utpå der så selv om teorien sier at en skal ha 250klikk/25mrad med Vortexen, så er det bare 200m til - rundt 1850m med 19.4g Scenar og 865m/s. Vår oppmerksom på et par ting med dette siktet: - det er STORT, og justringstårnene er STORE, på godt og vondt - i den siste delen av justeringsområdet for retiklet, dvs. etter at andre sikter ikke kan skrus lenger, så vises det tildels godt, at en har justert seg ut av området de klarte å lage perfekt bilde i. Sentrum av bildet er bra uansett, men over, eller underkanten er synlig mindre skarp, og mørkere, iallefall på lave forstørrelser (tror jeg, har iallefall lagt merke til det noen ganger, og andre ganger ikke) Det er jo heller ikke billig, selv om det koster nesten 10 000,- mindre enn Hensoldtene Men det største drawbacket er størrelsen. IORene er også svære, og koster det samme omtrent, men de er snasne, og var jeg deg ville jeg kontaktet Artemis.as, angående de nyeste modellene, de får god kritikk på div. amerikanske fora. Men der er de billigere enn Vortexen, det er de ikke her... Skal en for enhver pris ha mest mulig klikk, fordi en er gal etter å skyte lengst mulig - så er det dette siktet en skal ha. Og, skulle jeg kjøpt igjen, eller et til, så ville jeg kjøpt nettopp juletre-retiklet (EBR2?), hjelpestrekene på sidene under lyser ikke, og de er kjekke når en skal forlegge både opp og til siden. Jeg har det ikke (EBR3), og jeg har faktisk savnet det ved flere anledninger. K

OT, men kan du forklare det? Jeg er moderat nærsynt, 0.25-0.5, bruker normalt ikke briller, og min ØKH er laseroperert, (tidligere -4,-5 eller noe sånt) nå har hun "perfekt" syn, iht optiker. Likevel ser vi omtrent like bra? Etter mørkets frambrudd derimot, kan jeg f.eks. lese et bilskilt på mer enn dobbelt så lang avstand som henne, og når jeg av og til spør hva hun ser og ikke ser på veien, så ender det opp med at jeg kjører om når det er mørkt, for jeg tør fan ikke sitte på... Hun er attpå til 7 år yngre, så egentlig burde vel hun hatt bedre nattsyn? K

Razoren er knall i skumring, den er iallefall ikke dårligere enn Zeiss sine 50mm. Faktum er at jeg sliter litt med å se forskjell mellom denne og den Zeiss 6-24x56 jeg har. Lyset i retiklet er ikke like bra som på Zeiss/Hensoldt, det glitrer litt vel mye i retiklet, men ikke så mye at det har praktisk betydning, bare nok til at en kan si "dette fikk tyskeren bedre til". Forøvrig står det "Made i Japan" på min, K

Joda, jeg har en stående søknad hos julenissen om en slik, Jeg er iallefall ikke i tvil om at det er "det beste"™ som er å få. Om en trenger det er en annen sak. To sikter som er nesten like bra, men ikke like sexy er Vortex Razor HD 5-20x50 og IOR 3.5-18x50 FFP, de er også ukristelig dyre men langt rimeligere enn Hensoldten, og gjør igrunn samme nytten. Det fins også en Vortex Viper PST 4-16x50, som er veldig mye billigere, men da har du hoppet 1-2 hakk ned i "kvalitet", selv om jeg mistenker at de hakkene er ganske små. Det er forøvrig test (Arild Støen) av begge siktene i siste Vapentidningen. K

Hva i allverden skal du med mer gjennomtrenigningsevne? .22LR skyter gjennom ei rype på mye over 150m hold, det fikser nok .17HMR også. Skal en velge mellom de to to så ville jeg sett på kulenes BC, og valgt den som har høyest, om vindavdrift er det store temaet. Uansett er det helt store med alle disse kalibrene på slike hold, trening og atter trening. Så har en en slags forutsetning for å bedømme vind, og for å skru riktig. Laser er et must. K

På 150m kan du vel lobbe en .22LR i den? K

Det er det vel til en viss grad iallefall, det er vanlig handelsvare som det ikke er restriksjoner på å kjøpe, tungvint å hente muligens, men fullt mulig. Aga og Yara forhandler. K

Jeg tror også at folk kan finne på mye rart for å argumentere, og synes nok det er rart at en rikosjett som så åpenbart ikke kan ha reist i rett linje skal gå igjennom noe som helst. Men det kan jo være et røtent partytelt? Kalesjen på båten min er steingammel, og den kan en sikkert kaste ei pistolkule gjennom... eller finne hull som har kommet dit av helt andre grunner enn kuler. Synes også at det ser nokså trygt ut oppå skrenten der, så det er nok støy, og eller, frykt for det en ikke forstår, som er det virkelige problemet. Kjente tiltak er jo tverrliggere mot overskyting, og tak over vollen mot rikosjetter - det koster penger, men er kanskje det som må til for å få holde på? Det jeg egentlig skulle si, til dere som tviler på rikosjettenes uransakelige veier : hvor mye har dere skutt med sporlys? Da ser en nemlig rikosjettene sine, og det er Jeg har blitt moderert for å linke dette klippet før ( ), men prøver igjen, da det er nokså illustrerende: K

Men det er tradisjon. Låsbuer ble brukt til reinsdyrjakt til iallefall til tidlig 1700 tall, man regner med at de mer eller mindre erstattet buen på 12-1300tallet, og til hvalfangst helt til harpunkanonen overtok på slutten av 1800 tallet. Fra rundt år 1100 til utpå 1600tallet var armbrøsten det primære jaktvåpenet i Europa og Norden. Både norske, danske og svenske militære styrker var satt opp med armbrøst i hele middelalderen - det samme gjaldt resten av Europa untatt England, som gikk over til langbuer og profesjonelle bueskytter-soldater. En mobiliserings/bonde-hær iet jordbrukssamfunn fungerer dårlig med langbuer pga. treningsmengden som kreves for å være effektiv - men med trente bueskyttere ble armbrøst-, og tildels kruttvåpen-oppsatte hærer slått i kamp mange ganger mellom 1300 og 1600. En kuriositet, og et tidlig forsøk på "våpenkontroll", er at armbrøst ble forbudt for bønder både i England og i Sverige på 1500 tallet engang, og samlet inn og brent. Det er liten tvil om at dette var delvis for å vanskeliggjøre motstand mot kongehuset, bøndenes armbrøster var nær like så effektive som soldatenes blandingsoppsetning av armbrøst og muskett - og kan sies å låne cred til både amerikanernes 2. grunnlovstillegg, og Coopers "men with rifles simply cannot be tyrannised".. - men det er vel en digresjon... K

HE-he, Armbrøster er onde, og kan kun brukes på vantro. Det må dere da vite Denne diskusjonen er heller ikke ny, for både romerske keisere, og opptil flere paver har forbudt armbrøster opp igjennom tusenårene. Best dokumentert er Pave Urban, som forbød de i 1087, dog med unntak for bruk på korstog... Den viktigste grunnen, da som nå, var at de tillater uopplærte å kunne drepe effektivt på en viss avstand. Alvorlig, skjønner dere, med en armbrøst kan en bonde drepe en ridder utenfor rekkevidden av ridderens våpen - Gud Forby! Armbrøster har alltid vært stigmatiserte. Mere fornuftig, og up to date - armbrøster (muligens med unntak av PSEs TAC 15) er hverken kraftigere eller mer treffsikre enn buer, selv om det krever mindre trening å bruke dem og å treffe med dem. De få armbrøstene som ER kraftigere enn de fleste buer, er også kraftigere enn de fleste armbrøster... og et helvete å spenne opp. Dertil "ladd våpen" problematikken, som en jo også har til en viss grad med munnladere, men der kan en jo fjerne fengkruttet, legge våte kluter ove fenghølet osv.. En armbrøst er spent når den er spent, og da skal en ikke ha fingrene i veien for hverken pil eller streng. Noen trodde de var lydløse drapsvåpen, og de kunne forbys, da det ikke eksisterte noen til å forsvare dem, mye som buejakta, som og ble forbudt fordi ingen "oppdaget" det. Armbrøster er håpløst upraktiske i skogen vil jeg tro, både rifle og bue er ille nok, og her har du en riflestokk med en bue på... be my guest. Og så skal den være skarpladd hele tida, ikke noe kjapt ladegrep for å spenne 200pund med bue du. Man sammenligner med harpun, men jammen, tro om ikke de fleste undervannsjegerne bruker hawaiislynger? Å andre siden så er konkurranse skyting med armbrøst en populær sport i europa, da først og fremst - gjett - kanskje Sveits? Men også andre steder Iallefall, armbrøster er forbudt i Norge først og fremst fordi ingen gidder å sette igang et løp for å få de tillatt, det som skal til, er nok et forbund med konkurranseskyitng på programmet. Et par norske utøvere som hevder seg i verdenstoppen og litt PR, Det er jo neppe som med buejakt, at det fins fanatiske motstandere med store ressurser. Burde være overkommelig - og du har min støtte. K *med "kraftig" mener jeg her større eller mindre pilenergi

Ja. Det skal gå det. 40gr Bal.Tip i 1100m/s ut, vil ha 50m/s og 1175J på 100m. Iht. QL er det margin over 1100m/s ut med 40gr kule også. Er ikke i QL/QT databasen, men på "øyemål" så er det i grenseland. Med ladedata for .17Rem, og PCB og kjente kuler, så går det ikke. Men det er på k-håret, med 950ish J @100m, så det skulle ikke forbause meg om det fins kuler som klarer det. Om du kan få tak i Berger 37gr kuler (som ikke lages lenger..) og et 1:6" løp, OG klarer å få de ikke eksisterende kulene (som er kjent får å være vanskelige, og for å "forsvinne" i høy hastighet), opp i 1040m/s omtrent, så er du fremdeles i grenseland. Jeg tror at å lade .17Rem til 980J@100m er meget vanskelig, og fabrikkammo begynner ikke engang å komme i nærheten. K

Det er vel litt som å komme på fotballtrening og be om å få trikse for seg selv i hjørnet av banen, med oval ball eller noe... Kjenner de deg ikke vil de fleste lag avslå, derav: "if you cant beat them, join them". Kjøp en M67 med Buskdiopter, gå på trening, og skyt gjerne et stevne eller to, og du vil kunne skyte når du vil ila kort tid, og ingen reagerer lenger på at du av og til (eller stort sett) har jaktrifle. Sånn er det bare. Husk at selv om DFS har mye subsidier (hadde iallefall?) så er banene blitt til med hardt arbeid, og oftest nåfordagen vedlikeholdt med hard lobbyering og kamp mot kommunale vindmøller for å få lov til å eksistere. Og det er noe de har lagt ned for å kunne utøve SIN sport, ikke din, så jeg skjønner praksisen til mange skytterlag. ALt for mange ganger har de også sett karer med jaktrifler skyte tingene deres i stykker, peke børsene sine i alle retninger og så videre... Andre har nærmest "fritt-fram" politikk, og de som nyter godt av sånt er ofte grundig klar over at det er et privilegie de har på nåde skulle noen klage på noe, og neppe vil de utbasunere på kammeret at "her kan en bare komme å skyte"... Dessuten er det stort sett slutt på de tidene, bortsett fra godt utpå landet, og i Trondheim , som vel muligens ER godt utpå landet K

Tipper alle som er venstrehendte, eller har venstre som ledende øye skyter links? K

Jeg har jo prøvd å dreie litt her og der ila. årene. Både i 6.5x55 og 6.5-284 bla. gode rifler som skjøt <10mm 5@100 på gode dager, men ikke alltid - fabrikkrifler og customrifler med "customkammer", men ikke "tight neck". Og ei "problemrifle" som skjøt ~20-25mm hele dagen, men ikke under. Både metoden der en tar bare de høyeste toppene av godset rundt og drar av hele. Selvsagt til samme mål på alle hylsene. - ingen forskjell, i 6.5x55 brukte jeg for lenge siden RCBS sin "jalla" sveive trimme- og dreiedings, og jeg er overbevist om at presisjonen ble dårligere. I alle tilfellene ble ylselevetiden dårligere, da jeg ikke klarte å unngå "spor" rundt etter dreiestålet, og disse fungerte som bruddanvisning. I en .223 så har jeg også syslet og dreid litt. Både i et vanlig "match"-kammer, og i et semi tightneck, "no-turn" kammer - det er slik at fabrikkammo kan skytes, men heller ikke mer. Uansett så fungerer det i disse to kamrene. Men jeg gjorde 3 ting i denne rifla som jeg ikke gadd å skille effektene av. - jeg dreide halsene, og polerte dem med stålull - jeg glødet halsene ved 400-450° (IKKE varm hylsehodet, jeg prøvde det også...) - jeg satte kulene til riflingen, men presisjonen er vesentlig forbedret ved de to tiltakene over også med friflukt. .223 rifla er helt ut custom og kammeret er spesifisert av meg, etter diverse spekulering, nettsurfing, lesing, og forhør av BR-folk, og det virker. Når jeg gjør alt riktig (forbanna sjelden), så skyter den 4-8mm samlinger på 100m og 50-70 på 500m, 5skudd. Så hva fant jeg ut: Jo, dreiing bidrar ikke til noe som helst annet enn arbeid i fabrikkrifler (her Sauer 200STR, S&L M97 og Kongsberg M67), muligens økt hylseforbruk... Dreiing sammen med gløding av halser hjelper på presisjonen i customkammer som er godt laget, av en dyktig børsemaker. http://varmintal.com/arelo.htm http://www.6mmbr.com/neckturningbasics.html http://www.6mmbr.com/annealing.html K

Hvorfor iallverden bruker du da N160? K

Da må du bytte ammo, med de lottene jeg bruker er det godt mulig (dvs. har gjort flere ggr, og flere ggr på rad) å skyte fullt hus på DFS sine 200m skiver i vindstille eller lett forståelig vind. Hva slags samlinger skyter du på 50m? Det ser ut for meg som om en må godt under 10mm @50 for å fylle 10eren @200, og vinden tilgir INGENTING. Noen ganger har alt vært ræva, og da har det hjulpet å pusse, det gjør ikke mye fra eller til på 50m, men gir jevnere hastigheter. Ammo som har levert slik presisjon er: Fiocchi SM280, sett både bra og dårlig SK Rifle Match DFS Spesial Lapua Center X Lapua Midas + Winchester Super X Sub HP K

Hvorfor er det en "god" metode, kan du forklare det, utover at det står i ladeboka.. K

oh, det kan man regne ut. Men der er jeg ikke fredags kveld. Det fins jo også programmer som kan hjelpe deg. K

Alt for få målinger, i forhold til usikkerheten i målingene - kort og enkelt. Men trenden er jo klar, det går bare ikke an å kvantifisere den med det grunnlaget. Det er neppe lineært uansett, for det er flere "enten -eller" funksjoner her. K

Grunnen er mest sannsynlig at de alle snurrer mot høyre. Når de går skrått ovenfra ned i et medium som er tettere enn luft vil de få et "nese opp" moment, som blir til en "nesa høyre" bevegelse, sammen med at nesa faktisk går opp. HAr sett dette på hurtigfim der en skyter kuler ned i en vanntank og filmer under vann fra sida og nedenfra ("Time Warp" eller noe sånt), de pitcher kraftig opp i de filmene og kommer opp av vannet etter en halv til en meter avh av vinkelen. Det forklarte veldig godt det jeg har sett under skyting, og det stemmer med teorien. At de går til høyre er samme effekten som "spindrift", rotasjonsdrift som DFS kaller det. Men det er OT, og treffer de en bølge vet du aldri hvor de går. K

Høyhastighetskuler (dvs. fra sentertente rifler) i stein blir som regel til pulver, eller iallefall fragmenter som ikke går langt. En sjelden gang med skrå vinkel kan en få cowboyeffekten (spjoooiiiinngggggggggg) lyden som karakteriserer ei tumlende kule i god fart på vei ut i provinsen. Slike kuler er neppe trivelige å bli truffet av, men det vil ikke holde hastigheten særlig godt. På sjøen ser en de, og de lander stort sett innefor god synsvidde - plask. Sjø og snø er forøvrig virkelig måten å lage kuler på avveie, kuler skutt med flat vinkel på vann vil OFTE komme opp igjen om de ikke fragmenterer, det samme gjelder i snø. De kan gå 20-30m under snøen før de kommer opp igjen, da alltid skrått mot høyre. Noen ganger tumler de da, og andre ganger er de "nesa fram". De kan tom. hoppe på både snø og vann, da i en slak høyresving. Det samme skjer i jord om en har solide kuler - jeg så engang en RFK øvingsgranat (blåmann) reise på tur etter å blitt skutt slakt i myra midtveis mellom standplass og mål. Den tok opp rundt 30° og reiste nok et godt stykke utover banens begrensninger... Slik kan det se ut bak skiva .22LR og div. pistolpatroner kan rikosjettere fra alt som er elastisk - treverk kan være en stygg overraskelse. Holder en på nok med "jallaskyting" med pistol eller .22LR, så ser en slike, og jeg personlig har stoppet en .357 og 2 .22LR rikosjetter (den ene fikk jeg i panna), og sett flere både banne og blø etter slike. Det er en fin påminnelse om skytebriller.. det er faen så vondt, men man dør ikke av det. Og slike går ikke langt - igjen, på vann ser en de lande om det er stille. En bør egentlig være vel så bekymra for hvor kule du skyter gjennom rådyret går henne, eller om du skyter over toppen som dyret ditt sitter foran, eller bommer på andre måter. Når jeg jakter på sjøen så er jeg ekstremt forsiktig med skudd inn mot land, da vil jeg ha noe HØYT bak fuglen, mot Danmark er jeg mindre kritisk.. Men f.eks for noen dager siden var det tåke, og da turte jeg ikke skyte med rifle i det hele tatt. Så alt i alt er kuler i stein noe av det som bekymrer meg minst. K

Du må stille deg selv et spørsmål: Er du kun interessert i jakt, og ser på våpnet som utelukkende et verktøy - eller er du også interessert i våpen, skyting, i å lade og teste ladninger, finne den beste presisjonen, kula, wtf... Er svaret ja på det første, så kjøpt for all del .308Win eller for den del 30-06, det er et fett - det vil spare deg for mye grubling foran ammohyller, på skytebanen, og når du skal velge rifle. Hadde du bodd i USA ville 270 kommet høyt, for det er nær std. jaktrifle der, men på kontinentet vet jeg ikke om den er så utbredt. Svarer du ja på det andre, så kan en begynne å ramse opp kalibere, men selv da er 308 fort favoritt. Iallefall sålenge en ikke har som hensikt å jakte på mer enn 2-300m hold (VET en at en ofte skal skyte over 200m så kan en finne noe "flattskytende"), eller har behov for å drepe noe ekstra stort og seiglivet - hva nå det skulle være. Men da må en kanskje opp til 338er og slikt. 308, som sørlendingene sier - "det er så greit" Kulevalget er vel så viktig som kaliberet både for virkning i viltet og for hvor "flattskytende" ting er, Dessuten er avstandsmåleren oppfunnet.. K