M67

Hva med de som ikke har Sauer ifra før... De sparer kanskje litt? Og de som har kan jo bare fortsette å skyte 6.5, til løpet er utslitt? Eller til siste slutt, og en må grave over dem, med tomhylser i .223 K

Jepp, så hvorfor er det da så farlig om noen blir skutt også - vi må da kunne akseptere en viss risiko for å bli skutt? Spørsmålet er om jeg aksepterer at du tar risiko, som kan drepe meg? Eller om folk flest aksepterer en viss risiko for å bli skutt, for at DU (eller jeg) skal kunne ha våpen... som de ikke trenger? Folk trenger bil, så alle aksepterer en viss risiko der. Men hvorfor kan ikke du godta avgjørelsen om at en skal kjøre under en fartsgrense - hvordan avgjør du hvilke lover du skal følge, og hvilke du kan drite i? Og hvordan skal en 17åring ta den avgjørelsen? Spørsmålet er også om du som aksepterer en for andre uakseptabel risiko i trafikken, også aksepterer større risiko når du håndterer våpen, eller oppbevarer dem - eller når du oppdrar ungene dine til råkjørere? Eller om samfunnet kan akseptere det - den avgjørelsen er imidlertid tatt, sertifikatet blir nappet inn. Det jeg ikke klarer å forstå er at folk aksepterer en risiko for å kjøre seg ihjel, men ikke for å bli tatt i fartskontroll? K

Nei, kula blir påvirket av gravitasjonen akkurat like lenge, flytiden. Gravitasjonen virker ikke vinkelrett på kulebanen så bare en del av gravitasjonen drar kula ned fra kjernelinja. Tenk deg at du skyter rett opp. Innskutt på 100m vil du skyte litt "over", og mer jo lenger. Innskutt på 600m (som om du skulle skyte på 600m flatt) vil du skyte omtrent 3m "over" på blinken 600m rett over deg. Fordi gravitasjonen drar kula parallelt med kulebanen (det har en effekt på hastigheten som en trygt kan neglisjere på slike hold, endringen i lufttetthet likeså) går kula i ei tilnærmet rett linje, men treffer ikke. Skal du treffe noe rett opp må du skru til "parallell bore", dvs. ca 1mrad under 100m innskyting, "Improved Riflemans rule" heter det vel når en multipilserer cos til vinkelen med HELE oppslaget fra PBZ? Kammerherrens figur derimot, er helt rett. Multipliser tallene i figuren med antall klikk over PBZ, og be happy. Det hele beskrives mer enn godt nok av Roe i hans langholdsblogg nr. 28. Han er "Sierra645" på Youtube. K

Nå er vel ikke hovedtema råkjøring, men.. Det må du gjerne (tror ikke det er veldig originalt heller), men vi er visst ikke så uenige om det rent praktiske. Politiet her tar til stadighet folk som kjører i 170 og slikt... og det mener jeg de bør og må. Om de vil plage folk som kjører i 112 i 100sonen får være opp til den enkelte politi. Om førerkortbeslag: Senest i morges kjørte jeg forbi oljesølet fra en lett MC, hvis fører jeg har kjørt i grøfta for redde livet til før. Han kom med fulllt nedlegg, i motgående felt, i uoversiktlig venstresving, over bakketopp, og gikk klar forskjermen min med noen cm ( fordi jeg hadde bråbremsa og hadde halve bilen på gresset), retta opp gav gass og girte opp - hva skal en si om det ikke er politiets oppgave å luke ut slike FØR de dreper småunger? Dette var i 40 sone, i boligfelt... I forgårs klarte han en annen sving, men traff heldigvis bare en bil, og en mur, for politiet hadde IKKE luket han ut. Jeg vet bare ikke, men dette skjer så ofte at jeg blir litt matt. Unge mennesker dreper seg selv og andre fordi de har fått overført holdninger ala de du rexsuper og mange andre står for, "det er greit å kjøre for fort" - men siden de er unge, kjenner de ikke grensen mellom forsvarlig og uforsvarlig, og de vet ikke hvor mye fort de kan kjøre. De vet bare at det er pysete å kjøre i fartsgrensa, og den er ingenting å bry seg om? Mange kjører svinfort som unge, for så å roe seg, til som du sier 90-100 - om de overlever så lenge. Ikke mange fortsetter å kjøre i 180? Så det er kanskej ikke SÅ lurt? K "I have lived a long and active life, and i am still alive, because i am extremely careful", John Dean, "Jeff" Cooper

Støtter N550, 50grs har jeg prøvd, men det var så mye bal å få nedi. Ligger på 48-49 alt etter vær og føre. Det gir 830m/s i 50cm rør. K

E= 1/2 mv^2 Anslagsenergien (i Joule) = 1/2 x kulevekt(i kg) x hastighet (i m/s) x hastighet (i m/s) Kravene til anslagsenergi er forøvrig spesifisert ved 100m, ikke ved munning. K

Respekt for et så enkelt syn på ting som det ble utvist har jeg lite av - ordet tosk ville jeg brukt muntlig til hvem som helst om han hadde kommet slike overforenklede ytringer. IMO er innlegget til rexsuoper noe av det mer respektløse her inne, så da legger jeg lista litt lavere... Resten er et sørgelig faktum, uansett hva du og jeg mener. K

Tosk! Nå har det seg faktisk sånn at råkjøring dreper minst 4 ganger så mange hvert år, som Brevik fikk med seg. Det er flere som står for det, men jaggu er det ille. Men DU er vel så god at du kan kjøre langt over fartsgrensa uten at det er farlig? K

Må vel være bra dårlig for ikke klare å ligge bak ei rifle K

Hvilket som helst hold høres greit ut for meg Jeg prøvde bare å peke på hva du kan forvente. Alle har vi ting vi bare VIL - og prosjektet ditt er neppe de verste jeg har hørt om, håper bare du legger ut prosessen som en "prosjekttråd" her på kammeret, så vi andre kan få ta del i det. Men hva med å prøve å skyte med den som den er ? Det ville jeg startet med, særlig pga. at forskjellen på ytelse før og etter ombygging kan være relativt liten. Å bygge om Saueren er jo det enkleste, da den ikke trenger ombygging... Du kan bare kjøpe et kikkertsikte, og en av montasjene som passer i 11mm sporet, og skyte ivei. Og forvente 1. klasses resultater, også et stykke over 1000m, om du gjør jobben. Hvis du kjøper ny stokk - om du får deg pipe i 6.5-284 eller WTF, og "bygger om", så kan saueren likevel være banesauer på 10minutter... Det er iallefall mer tid enn jeg bruker på å "bygge den om" fra SSG3000-klon til 200STR, eller tilbake. Det kan nok børsemakeren fikse, eller iallefall vet han det. K

Hvor skal de ha lært det? Vi har hvert år vådeskudd med rifle også. Det undervises ikke våpensikkerhet på de obligatoriske treningene/oppskyting (eller noe annet sted, for jegere...). Man "tar" de som forgriper seg for grovt, og minner om sikkerhetsreglene før hvert lag skyter - i beste fall. De få gangene jeg har vært på haglebanen gjør at jeg ikke akkurat tror sikkerheten vil bedres, der støtter man hagla på foten (munningen oppå skoen ja ), og slår av sikringa med en gang hagla lukkes, så en ikke glemmer det... Holdningen til våpensikkerhet er mye verre i mange hagle/småviltmiljøer enn i rifle/storviltmiljø. Trolig pga. storviltjegere ofte jakter i lag og ikke er interessert i å bli skutt, så de passer litt på hverandre, mens småviltfolket ikke har den store faren for det? Iallefall ser jeg et behov her som ikke dekket av det nåværende opplegget innen rifle, og kun innføring av obligatorisk skyting for hagle vil ikke gjøre noen verdens ting for sikkerheten der heller. En ordentlig våpen, skyte og våpenhåndteringsdel inne i jegerprøven tror jeg er veien å gå. Grundig sikkerhet, og grunnleggende skyteopplæring - ikke 5 skudd... Det eneste "oppskytingen" sikrer idag er at riflene er noenlunde innskutt. Det mange derimot ikke snakker om er at den obligatoriske treningen gir mulighet for frivillig trening. Mange skytebaner er jo faktisk kun åpne for jegere når det er oppskyting. K

Er det betimelig å spørre om du kjenner til hvordan du eksporterer/importerer løp fra USA til Norge? Og kostnadene ved dette? Jeg (ut ifra generell erfaring) tror at det vil være minst like dyrt, og veldig mye mere tungvint, å importere et customløp til 7400en - enn å kjøpe ei langt bedre egnet boltrifle her hjemme. Å bytte kaliber i selvladeren er vel heller ikke like enkelt som å bytte pipe? Det skal gå opp med trykk, impuls, gud vet hva - sjekk i det minste detaljene omkring dette før du bestiller løp. Kaliber til langhold er diskutert ad nauseam på kammeret før - skal gjenta mitt generelle standpunkt. Det er mye viktigere å skyte (mye) enn hva en skyter med. Velg noe som er enkelt og som ikke gir deg problemer som ikke (mange) andre har løst før, at det er enkelt å finne data, kuler og krutt og hylser ER viktig for de fleste - særlig for en som trenger å spørre . Tilgjengelighet og pris på kuler er et tilbakevendende "problem" i andre kalibere enn .30 og 6.5mm. Eksempler på "enkle" kalibere er 30-06, .308 og 6.5x55. 30-06 er et undervurdert som "langholdskaliber". Det fungerer nødvendigvis bedre enn .308 da en kan slenge kuler med høyere BC fortere... Kjenner du begrepet ballistisk koeffissient, BC? Det er et tall som tar inn de intrinsikke variable som styrer hvor stor luftmotstand en kule har (som igjen styrer både hvor fort den mister hastighet og hvor påvirket den blir av vind). I korthet så har ei tyngre kule bedre BC, blir mindre påvirket enn ei lett, dersom den har samme form . Form har stort sett større betydning enn vekt inne de grenser vi i praksis kan operere innenfor. Utgangshastighet spiller en stor rolle, straks kula er gitt, stor utgangshastighet er bra. Kula bruker kortere tid til målet, faller mindre og blir mindre påvirka av vind. Der en kan bytte BC for hastighet eller motstatt (dvs. ei tung kule med høy BC kan ikke lades til samme hastighet som ei lett med lav BC) så bør en stort sett velge BC, sålenge en har klikk nok til å nå fram, sålenge kula er supersonisk helt fram, og sålenge en ikke får problemer med høydespredning pga. lang flytid og krum bane. Lang flytid forsterker effekten av variasjon utgangshastighet. Dette gjelder på lange hold, verre jo lenger, etter 1km er det "ikke trivielt" med de kaliberene som er praktisk mulig å ha i en 7400, med tilhørende utgangshastigheter. 300 Win Mag og 7mm Rem Mag er de kaliberene som nok egner seg best av de "normale" såsnart en skal så langt, til gjengjelde er de "overkill", til 3-600m som folk flest ender opp med å skyte på. En kan nesten si at før du trenger ei rifle til å skyte over 1km, så bør du ha minst to til å skyte opp til 1km, og helst ha slitt ut to til... Du nevner "over 1000m"(!), alle disse "småkalibrene" er kompromittert på så langt hold. Mange kombinasjoner av løp, riflestigning og kule får problemer med presisjon og stabilitet i det området kulehastigheten kommer ned mot, eller til, lydens hastighet - det såkalt transsoniske omådet. Både .308 og 30-06, og tildels 6.5x55 kommer ned i transsonisk hastighet ikke lenge etter 1000m, spesielt vinterstid. En kan ha god presisjon allikevel, men da skal en ha valgt både våpen og komponenter med omhu, eller ha flaks. Presisjon blir nevnt lenger opp her. For å si det slik - ved skyting på 1km hold er mer enn vanskelig nok selv med meget presise rifler. Det lille jeg har sett av skyting på hva som helst over 600m med diverse autoladere har ikke fått meg til å stille i kø for å kjøpe en. 1090m, Browning BAR Match, .308 Win - Norma Jaktmatch K

Og du bruker .270 kuler? ikke .280/7mm? Eller .30 Litt merkelig med løse hetter uten tregt hevarmsløft, men hvem vet. sjekk om nye hetter sitter i hølet, og sjekk om hylsa går i en hylseholder - eller bedre: Mål hylsehodet på ei brukt og ei ny hylse. Ladning, kule etc? K

Arrowmaker, dette har jo ingenting med politikere å gjøre. De kan man dessuten snakke til, de lover i hytt og pine, så får en se om de holder... Men dette er byråkrater, mye verre - de sitter i stillingene sine, kan ikke "stemmes ut", og alt de vet, er at de vet best, for de er jo "faginstansen". Men de kan argumenteres ihjel, om en har gode argumenter og de dårlige. Det er ellers mange gode argumenter oppover i tråden, selv om det er flere dårlige JEg synes det er på tide å begynne å samles om TILTAK. Argumenter må skrives ned, og sendes inn, personer og organisasjoner må protestere på forslaget. Heller enn å sutre her, ta tak i DERES organisasjon, skytterlag, JFF-Forening, hundeklubb, HVA SOM HELST!, få ned saklige argumenter som viser at det er et dumt forslag OG FÅ DE INN TIL DN Det begynner å bli nok selvdestruktiv sutring her på Kammeret, Det er ikke moro å åpne kammeret.no lenger, med slike sutretråder overalt. K

Knappast, og med samme skepsis som ei katt ser på ei padde. (husk at grevlingen spiser padder) er det noe å legge vekt på, bry seg om, eller i det hele tatt lese? K

Tar av i litt mange retninger denne diskusjonen. MEn bare for å forstå hvor folk står, Synes du det er greit at TRG og 200STR blir forbudt til jakt? K

Den er god, om den er i god stand er den mer enn god nok. Min skjøt over 6000 skudd med god presisjon - etterhvert var det ikke hull i hull. Men før løpet ble utslitt hadde den en presisjon som ikke stod tilbake for noe som er innenfor dine rammer. JEg kan komme på en mengde ting en kan gjøre med en M67, men ingen som egentlig forbedrer den. M67en har sine begrensninger, men de får du ikke gjort noe med uten å kaste bort masse penger bdre brukt på ammo eller sparing til ei "top of the line" rifle, om det er det du vil ha etterhvert. En børsemaker kan montere kikkertsikte på den eventuelt, men det har du igrunnen ikke bruk for på ei stund - skyte og kos deg. Når du får råd og lyst, og vet hva du vil ha kjøper du ei dyrere rifle og setter M67en skapet. K

Joar, tror ikke det er det det handler om. Han jeg snakket med (slik jeg forstod ham) tror oppriktig at det er snakk om noen få tullinger som ønsker å ha det han kaller "slike våpen", men som han ikke kan definere uten ved stikkord som omfatter alt på andre siden av Sako 85, og at disse kommer til å ødelegge omdømmet til norske jegere ved å veive med "disse våpnene" slik at "almenheten" blir redde. Det er ikke et spørsmål om om noen som er ute etter oss, men om noen som har misforstått, (eller vil misforstå, men det tror jeg egentlig ikke) K

Jeg har snakket med folk i DN på telefon - mitt inntrykk er at de overhodet ikke vet hva de foreslår, hvilke våpen de vil forby, kapasiteten til disse våpnene, eller generelt noe nevneverdig om våpen. Jeg kan sikkert kritiseres for å skrive dette, og gjør gjerne det - men det var en rystende opplevelse, intet mindre. Ikke for uenigheten vår, men for den kunnskapsløshet som ble lagt for dagen, og i den tro at man var velinformert. De ANER ikke hva slags våpen folk har, hvorfor de har de, om de jakter med dem, whatever... Jeg er matt enda, og jeg vet ikke hvordan en kan argumentere mot sånt, jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang. Jeg vil egentlig foreslå at folk ringer DN og forespør HVA de egentlig mener (viktig å være høflig, og ikke framstå som "jalla " på noen måte"), for jeg begrep det ikke, iallefall de som er alminnelig taleføre. De vil kanskje da få med seg at det ikke bare er noen få "skrullinger som ønsker å jakte med våpen som ser ut som militære våpen", som ønsker seg noe annet enn valnøtt og blått stål. Og forhåpentlig at det ikke bare er paramilitære skrullinger? Problemet slik jeg oppfatter det er i hovedsak dette: "DN" ser på personer som eier eller vil eie "våpen med militær karakter", som tvilsomme, og som ikke vet at de ville være bedre tjent med "vanlige jaktrifler" - som ønsker å være "kule" og som IKKE representerer "jegerstanden" - og derfor ikke har noen som helst injurierende kraft. Straks en argumenterer mot høringsforslaget er en stemplet som "tvilsom" eller "tulling" eller noe, og kan trygt avfeies. DET er en veldig stor utfordring å komme forbi i en argumentasjon - før en kan argumentere må en overbevise motpart at en faktisk ER en part i saken verd å høre på. Jeg kan ikke se at det kan overvinnes uten øye til øye argumentasjon, massiv informasjon og en mønstring av masser, enten på FB, fysisk demonstrasjon, underskriftskampanjer, eller noe sånt K

Det tror jeg også, akkurat på samme måte som munnladeren erstatta buen, Kammerlader følges av RB og så kom Krag og Mauser. Men det skal altså stoppe her? Norske jaktvåpen skal for all framtid se ut slik ledelsen i DN trodde "almenheten" trodde de burde se ut i 2011? Hva slags politikk er det. Det fins boltrifler som kan forveksles med f.eks. AG3 på langt hold, men de er så sjeldne at de knapt fins, og noe problem er de ikke, så det er ingen grunn til å forby dem - selv om jeg faktisk kan skjønne bekymringen for at tante Olga som er vant til å se en nøttetrestokk skal bli skeptisk DET er likevel ingen grunn til å forby de Nesten verre er det imidlertid at DN ikke gir noen ide om hva som ER militær karakter, eller hvem som skal avgjøre om min rifle er lovlig og din ulovlig - ei heller om det er tenkt som en stopp i muligheten til å erhverve enkelte våpentyper med formål jakt - eller om det er meningen at de våpen som DN bestemmer blir forbudt til jakt fra og med dato sånn og sånn - vi kan bli en gjeng i kø for å kjøpe oss nye rifler? Å drive forvalting på en slik måte er rett og slett ikke akseptabelt. K

Ta med litt du, de glemte det ifjor K

Kjøp deg en Kongsberg M67 i god stand, og meld deg inn i et skytterlag. I den alderen du er vil du bli tatt godt vare på om du virker seriøs. En god M67 koster kanskje 1500,- og det er lite som trengs av forbedringer på dem, mens du lærer deg å skyte sparer du til en Sauer 200STR. Skytterlagene trener og konkurrerer på 100 og 200 om sommeren og på 15m med .22LR om høsten. På ettervinteren og våren konkurrerer de i feltskyting, på hold mellom 200 og 600m - iall slags vær. Det er moro skyting, og ekte langholdsskyting. Husk ellers : "the road to 1000 yards starts at 50 feet" K

Har sagt nei før. Når jeg tar hagla på jakt er det for å kunne skyte ender og sjøfugl i situasjoner der rifle ikke er hensiktsmessig - fra båt og nære bebyggelse, fiskere, og turgåere. Ender og ærfugler som svømmer, en skarv i utflating før landing, eller i vannet - jeg har skutt noen 100 skudd mot leirduer ila. 25 år, engang prøvde jeg virkelig å lære meg å skyte med hagle, men jeg er og blir talentløs. Derfor skyter jeg ikke på vilt i bevegelse. (punktum) Kan noen fortelle meg hva jeg skal med obligatoriske treningsskudd? For meg synes det som fullstendig bortkastet tid og penger? Hvilken relevans kan lerdueskyting muligens ha til det å avlive en and i vannet? K

Påbud - NEI! At alle har godt av å øve er en selvsagt, og det bør en - uten påbud. JEg kan ikke skjønne at vi trenger flere påbud. Et alternativ som jeg liker, er å ta inn MYE mer skyting i jegerprøven. Variert skyting med både rifle og hagle, på både korte og lange hold, og gjerne på bevegelige mål, Og med hagle mot papir, så folk kan se hva det er som treffer? K

Det er ingen lover som regulerer lading av jaktammo om det er det du lurer på. Kun kravet om anslagsenergi, og ekspanderende kule. K