Nytt pistolreglement - obligatorisk kammerplugg/flagg

Hvis du mener med "pragmatisk" at det skal være opp til hver og en å vurdere i forhold til deres subjektive oppfatning av situasjonen hvordan de vil håndtere våpen så er vi veldig nær "bilkjøring i Kina" - meget vanskelig å finne ut av.

Eg velger å tolke dette som at du ikkje veit kva pragmatisme er, og ikkje som oppsetting av ein stråmann.

Pragmatismen baserer seg på prinsippet om at brukbarheten og praktiserbarheten av ideer, politikk og forslag er kriteriene de skal måles med. Pragmatismen understreker at handling skal prioriteres over doktrine og at erfaring skal prioriters over faste prinsipper.

Kva er eigentleg problemet med veske? Våpenet er tømt og sjekka av skytter. Deretter visitert av standplassleder, *før* det vert pakka ned. Reknar med du sit på ein skremmande statistikk på ulykker som er skjedd med tømte, visiterte og nedpakka skytevåpen i feltløypa sidan du vil forby alt anna enn hylstring?

joska : Personen har kanskje en "fetisj" når det gjelde og stikke avlange objekter inn i trange hulrom av lær...

Seriøst så skjønner ikke jeg heller hva problemet er.

Joska, du vet antagelig like godt som meg at utfordringen med pragmatisme er at "brukbarhet og praktiserbarhet" slett ikke er objektive størrelser som alle kan enes om. En pragmatiske tolkning av f.eks fartsgrenser kan vurderes som alt fra akseptabel til galskap avhengig av hvem som observerer.

Så jeg tror ikke pragmatisme er noen god rettesnor for utøvelse av god våpenhåndtering - hva du mener er brukbart er ikke nødvendigvis brukbart for andre.

Med stor fare for å gjenta meg selv til det kjedsommelige, så er det ikke noe galt med pakke ned våpen i en veske, men hylstring på standplass i påsyn av standplassleder fjerner en etter mitt syn unødvendig mulig svakhet i sikkerhetsprosedyren på standplass.

Kommentaren fra Plå velger jeg ikke å kommentere - det kan hende han prøver å være morsom...?

Dette var en god tråd. Det er like mange synspunkter som skyttere.

Jeg er heller ingen tilhenger av plugg i våpen. De kan godt pakkes ned - evt i hylster for dem som foretrekker det.

Dog forekommer det meg at de som foretrekker hylster (og ikke noe annet) antakelig frekventerer feltstevner for eksempel på østlandet der man går bedagelig bortover en flat slette mellom standplassene.

I Vaksdal, og i Tubæk i Danmark for eksempel (ja Danmark er ikke så flatt som du tror) så skal du ha balansen iorden enkelte steder. Jeg har selv gått på trynet med våpenet en vei og diverse en annen vei. Hadde ikke min Python vært godt emballert i plast kuffert da,...

Utover det så synes jeg det har kommet opp noen aldeles åndssløve kommentarer om ukontrollert skyting - hvis du er for sen på siste skudd så er det vådeskudd. Ingen forbund har diskvalifikasjon for dette, heller ikke praktisk. Så hvorfor innføre det?

Og her skal jeg stikke nakken enda lenger frem: De praktiske skytterne er ikke noe mer sikre enn andre. Hadde de ikke hatt en skyteleder for hver skytter så skulle vi sikkert sett på sirkus...

Og skytelederne der er ikke bedre enn andre steder, sjekk denne:

 

Utover det så synes jeg det har kommet opp noen aldeles åndssløve kommentarer om ukontrollert skyting - hvis du er for sen på siste skudd så er det vådeskudd. Ingen forbund har diskvalifikasjon for dette, heller ikke praktisk. Så hvorfor innføre det?

Det har ikke vært snakk om for sene skudd, det har vært snakk om skutt før ild kommando...

Joda, sene skudd har også vært nevnt.

Senere skudd har blitt nevnt, (Ja, sågar bom!) som en oppkonstruert problemstilling for å setteargumentasjosn om at skudd før ILD bør føre til strengere straff, i dårlig lys. Det er, altså ingen (meg bekjent) som har øsket straff for skidd avgitt inne rimelig tid etter stans (2-5 sek?).

Jeg er nok den som har argumentert hardest for straff for skudd etter stans. Jeg mener dette i fullt alvor, men mener også at det skal være klart og åpenbart skudd etter stans, og at tvilstilfeller skal komme skytteren til gode. I praksis innser jeg at det ikke er gjennomførbart, fordi det enten ikke vil bli gjennomført, eller så vil det føre til krangling, men jeg mener prinsippet må være korrekt.

Dette var en god tråd. Det er like mange synspunkter som skyttere.

 

Jeg er heller ingen tilhenger av plugg i våpen. De kan godt pakkes ned - evt i hylster for dem som foretrekker det.

 

Dog forekommer det meg at de som foretrekker hylster (og ikke noe annet) antakelig frekventerer feltstevner for eksempel på østlandet der man går bedagelig bortover en flat slette mellom standplassene.

 

I Vaksdal, og i Tubæk i Danmark for eksempel (ja Danmark er ikke så flatt som du tror) så skal du ha balansen iorden enkelte steder. Jeg har selv gått på trynet med våpenet en vei og diverse en annen vei. Hadde ikke min Python vært godt emballert i plast kuffert da,...

 

Utover det så synes jeg det har kommet opp noen aldeles åndssløve kommentarer om ukontrollert skyting - hvis du er for sen på siste skudd så er det vådeskudd. Ingen forbund har diskvalifikasjon for dette, heller ikke praktisk. Så hvorfor innføre det?

 

Og her skal jeg stikke nakken enda lenger frem: De praktiske skytterne er ikke noe mer sikre enn andre. Hadde de ikke hatt en skyteleder for hver skytter så skulle vi sikkert sett på sirkus...

 

Og skytelederne der er ikke bedre enn andre steder, sjekk denne:

 

" target="_blank

Siste youtube link først: Den er nevnt før og det er ikke en IPSC match men en USPSA. Så å bruke den som eksempel på ROer i IPSC blir litt feil.

Og ja, Dynamisk har DQ for for sene skudd men det er skudd etter "If you are finished". Alle etter det er DQ.

Og jeg mener ikke ett skudd rett etter stans skal gi DQ, men skudd etter "Tøm våpen" kommando bør føre til at man får en DQ.

Hmmmm... ROer i IPSC følger jo etter som på videon og det er andre som lapper skiver. Mener du at dette ikke kunne skje på en IPSC match i Norge? Min erfaring er at dette like gjerne kunne ha vært på feks MIO, DWO eller Wintercupen Oslo/Moss.

Alt er *mulig*, så det kan naturligvis skje. Det skal ikke skje, og måten man sikrer seg at det ikke skjer, er ved å sjekke om stagen er klar før man setter i gang neste skytter.

Det er en ting jeg liker godt med NSF-skyting; der sjekker man dette aktivt, og jeg ser mange skyteledere også starter en ny serie med instrukser med å si "Er alle tilbake?" På den måten får man et kollektivt avrop på om alle er tilbake eller ikke, og alle tar ansvar for at banen er klar for skyting. Det er særs sjelden at det ropes "nei", men avropet er betryggende.

Joska, du vet antagelig like godt som meg at utfordringen med pragmatisme er at "brukbarhet og praktiserbarhet" slett ikke er objektive størrelser som alle kan enes om. En pragmatiske tolkning av f.eks fartsgrenser kan vurderes som alt fra akseptabel til galskap avhengig av hvem som observerer.

Eg meiner at ein skal vere pragmatiske når ein utarbeider regelverket, ikkje at det er opp til den enkelte skytter å tolke reglane etter eige hovud...

Cardinal, bare for å være pirkete må jeg korrigere deg litt... I DSS har du anledning til å skyte etter "if you are finished.... , men etter neste kommando "If clear ... " blir du DQ' et i hht 10.6.1 "Unsportsmannship conduct.."

8.3.7 "If Clear, Hammer Down, Holster" – After issuance of this command, the competitor must not resume shooting (see Rule 10.6.1).

Men "course of fire" er ikke ferdig før skytter har hylstret og sluppet våpen.

8.3.7.3 If the gun proves to be clear, the competitor must holster his handgun. Once the competitor's hands are clear of the holstered handgun, the course of fire is deemed to have ended.

Og så

8.3.8 "Range Is Clear" – Competitors or Match Personnel must not move forward of.....

Og der er vi 100% enige Joska. Det er det jeg har forsøkt å argumentere hele veien. Den mest "brukbare og gjennomførbare" (dvs høy grad av pragmatisme)er etter mitt syn hofte hylster.

For å ikke skape unødvendige "tolkninger" og tvilstilfeller ønsker jeg å fjerne mulighet for nedpakking.

Det er ikkje pragmatisme, men dogmatisme...

Tja nå er vel et regelverk ofte ganske dogmatisk av natur, eller bør være. Det viktige er etter mitt syn at vi er pragmatiske i forhold til måloppnåelsen, og dogmatiske i forhold til gjennomføring.

 

Siste youtube link først: Den er nevnt før og det er ikke en IPSC match men en USPSA. Så å bruke den som eksempel på ROer i IPSC blir litt feil.

De er vel ikke større idioter de enn vi er vil jeg tro.

Når det gjelder sent avgitte skudd så skal jeg klargjøre litt. Det jeg mente var skudd under konkurransen, altså etter stopp tid eller etter at skivene har svingt bort. Man får sin straff, både slik man har i praktisk, på felt og på bane. Men en DQ er meningsløs.

Tja nå er vel et regelverk ofte ganske dogmatisk av natur, eller bør være. Det viktige er etter mitt syn at vi er pragmatiske i forhold til måloppnåelsen, og dogmatiske i forhold til gjennomføring.

Dogmatisme.

 

Siste youtube link først: Den er nevnt før og det er ikke en IPSC match men en USPSA. Så å bruke den som eksempel på ROer i IPSC blir litt feil.

 

Og ja, Dynamisk har DQ for for sene skudd men det er skudd etter "If you are finished". Alle etter det er DQ.

Og jeg mener ikke ett skudd rett etter stans skal gi DQ, men skudd etter "Tøm våpen" kommando bør føre til at man får en DQ.

Jaha, og hva er forskjellen? IPSC vs USPA.

Nå kan man jo stille spørsmål med DQ etter "If you are finish" også.

Det er jo ett spørsmål. Ikke sikkert at skytter er ferdig. Eller?

Skjønner ikke hvorfor NSF skal prakkes på all den DQingen fra IPSC.

Heller ikke andre regler for den saks skyld.

B

Du kan godt få rett hvis det hjelper, Joska, - Det er av og til bedre å gjøre rett enn å få rett - og jeg behøver ikke å få rett, bare vi blir enige om å gjøre det rette -

Til siste innlegget: jeg har forøvrig gjort rede for regelverket i IPSC mht til når du ikke har lov å skyte mer, (se mitt svar til Cardinal over). Hvis du igjen skyter et tilsiktet skudd mot et ponegivende mål etter at RO har sagt " If clear, hammer down, holster" blir du disket for usportslig opptreden og ikke "AD" fordi "course of fire" er ikke ferdig før skytter har hylstret og sluppet taket i våpenet. Hvis det går av et skudd som følge av at våpenet ikke var tomt er det en AD med påfølgende DQ. AD er et utilsiktet og ukontrollert avfyrt skudd i en situasjon hvor skytter ikke kan eller har til hensikt å skyte mot poengivende mål.

Som jeg har nevnt er altså DQ en del av gamet i IPSC, og det er ingen som i alvor mener at en NSF/ISSF skytter skal DQ'es for kontrollert avgitte skudd som rammes av regelen om for sent eller tidlig avgitte skudd. Alvorlige brudd på sikkerhetsregler er opplagt DQ i NSF/ISSF - det er vel det vi diskuterer. Og så har det vært en diskusjon om hva som er alvorlige brudd på sikkerhetsregler... og det er her diskusjonen om hylster alternativt hylster/væske har kommet inn.

Jeg har intrykk av at de fleste mener at det er ikke bra at det er anledning i NSF Feltregleverket å bære et våpen i hånden under forflytning mellom standplassene i feltskyting så lenge det er isatt kammerplugg/flagg.

Skjønner ikke hvorfor NSF skal prakkes på all den DQingen fra IPSC.

Heller ikke andre regler for den saks skyld.

 

B

Fordid et vil gi tryggere og sikkrere våpenbehandling. Langt mer meningsfyllt og funskjonerede en ymse duppeditter i løp og kammre.

Nei hvem vil ha trygg våpenbehandling, fysjom.

De farligste situasjonene i feltløypa har vært ved øvelser med "beste hånd"

Denne øvelsen bør derfor fjernes fortest

Bør kun skytes med begge henda i felt, pga sikkerheten

Skjønner ikke hvorfor NSF skal prakkes på all den DQingen fra IPSC.

Heller ikke andre regler for den saks skyld.

 

B

 

Fordid et vil gi tryggere og sikkrere våpenbehandling. Langt mer meningsfyllt og funskjonerede en ymse duppeditter i løp og kammre.

Ja, selvfølgelig når du sier det så.

B

Jeg startet denne tråden. Ville bare informere om den nye regelen med kammerflagg. Kan moderator stenge denne tråden nå? Så får de som ønsker å fortsette meningsutveksling rundt temaer som er mer eller mindre relatert til kammerflegget starte en ny tråd. Tonen er ikke god lenger, og jeg tror ikke partene blir enige. Misjonærer fra begge trosfellesskap lobber drittpakker til hverandre.