Småviltjakt med AR-15?

[Guest]

"

våpen stjeles og brukes /omsettes til ulovlige formål

 

Et veldig lite problem i Norge, og de våpnene som oftest forsvinner er ordinære jakt/banevåpen, som pr i dag ikke har spesifikke krav til nedlåsning. De fleste illegale skytevåpen i Norge smugles inn, på et "lavere" nivå blant kriminelle er det veldig mye softguns, luftvåpen og plomberte våpen som brukes.

 

En annen grunn er at ildkraften i slike våpen bryter med forutsetningene i viltloven - jakt skal utøves "humant", og skudd skal bare avfyres mot viltet når forholdene ligger til rette for ett umiddelbart drepende skudd. Om dette er i forbindelse med småviltjakt eller storviltjakt spiller selvsagt ingen rolle. Lovgiverne forutsetter at jegeren opptrer i samsvar med viltloven og med de etiske retningslinjer som må gjelde for all jakt, og hva skal han da med halvautomatiske rifler med store magasiner

 

 

Regleverket begrenser allerede antall skudd et 1/2autorifler ved jakt kan lades med til 2-evt 3 i magasinet, det er ingen her som har nevnt at en ønsker noen endring på dette.

 

 

Vi lever i en rettsstat, og det er opp til oss som bruker våpen til lovlige formål å bidra til at vi kan beholde den valgfriheten vi tross alt har - innenfor fornuftige rammer

 

Det er jo liksom hele poenget da, lovverket oppfattes ikke som fornuftig fordi det kun handler om å forby en type våpen pga utsende mens et annet våpen som er godkjent har skkurat samme muligheter og kan moddes til tilnærmet samme utsende (feks Rem 742, Valmet Petra, Vepr, HK770, Ruger Mini-14, Ruger 10/22)

[vingemutteren]

Litt på siden, men det går på folks reaksjon på våpen.

Kom søndag hjem fra HV øvelse. Kjørte inn i garasjen i blokka der jeg bor samtidig med paret i naboleiligheta. Går ut av bilen i uniform, og tar AG3en ut. Store øyne, og hyperskeptiske blikk fra begge. Nesten som at de var redd for meg. Så jeg "somlet litt" med å få sekken ut, så de tok heisen uten meg..

Tidlig i høst møtte jeg den mannlige naboen i gangen etter en tur på skytebanen, kledd i halvmilitært/halvsivilt . Hagla i futtural, men fikk et nikk og et hei med spørsmål om jeg hadde vært å skutt..

Litt på siden men likevel i samme lei som topick:

 

Det du her opplevde, er ett direkte resultat av media progaganda og veikrygga hyener i toppen av HV.

Jeg sluttet i HV i politisk protest mot daværende Generalinspektørs uttalelser i media, kort sagt så rævkjørte han ola soldat og gikk med i medias opprop om at ola soldat er en farlig og psykisk ustabil person, med tilgang på skarpe våpen og ditto manglende dømmekraft. Vi gikk fra å være samfunstøtter av øverste hylle (HV uniformen var så godt som ett stempel på hederlighet før denne episoden), til oppsop og bunnrask. Med en fast og klar Generalinnspektør, kunne man ha ridd av stormen mot ola soldat (og like vel senere ha innført de begrensninger de måtte mene var passende), og slik holdt vårt gode navn og rykte oppe av sølen.

 

På grunn av dette er nå enhver med uniform og med ett våpen som ser skummelt taktisk ut, en farlig person for mange. Ser jo reaksjonene bare når jeg skal krysse veien med min T3 SV og legge den i bilen. Sort rifle, stor kikkert, to fot og demper + Koma genser og uniforms bukse. Gjør at mange ser på meg med skepsis i blikket. De klarer ikke å se forskjell på en jeger med svart boltrifle og en soldat med full auto. Triste greier, da man før ble trygg når man så gutta i kongens klær.

 

Der er mange i Akersgata som har endel å svare for i disse sakene.

[Thor]

I tilfelle noen lurer, så har jeg omsider konkludert med at AR'en er litt for tung for å ta med ut i skogen, etter å ha kjent på en del ordentlig lette jaktvåpen slik som Kimber 84M

 

På tide å begynne å pumpe jern?

Jeg kan banne på at noen av de derre leketøysriflene kjerringa skyter med veier mindre enn en full 30 skudds NATO banan

 

Jeg synes også at det var veldig mange gode poenger i denne tråden både for det ene og det andre synet.

 

I brorparten av statene i USA er det helt kurant å stille med militært utseende rifler eller forsåvidt også hagler så lenge magasinkapasiteten er begrenset til gjeldende lover og regler. Likevel har jeg ikke inntrykk av at mange benytter seg av dette. Det er mulig at det er litt snobberi bakt inn her. Det man ser av militære hjorterifler er oftest type herpede SKSer med kinakikkerter som er satt opp i et 50 kroners dekselfeste. Med andre ord noe slikt som jegere med veldig begrensede midler benytter.

 

Slike ting har det med å regulere seg selv.

[blackops92]

om en ikke bare litt forstyrra fyr går inn på en skole med en halvauto AR15 feks, med mange 30 skudds magasiner, er jeg helt sikker på at han han spre mer død og fordervelse enn om han går inn på den skolen med en mauser jaktrifle... før alle har kommet seg unna eller han er blitt overmannet.

 

 

Så du er altså tilhenger/forståelsesfull om det plutselig dukker opp et forbud mot større magasin enn feks 10skudd? Eller er det bare "militært utsende" våpen med store magasin en skal være bekymret for?

 

ja jeg har faktisk forståelse for om det kommer en begrensing på antall skudd man kan ha i en halvautomat. hvordan halvautomaten ser ut er i mine øyne totalt irrelevant. magasinkapasitet er et stikkord.

 

å jeg har begrunna hvorfor.

 

Tror du en begrensning i antall skudd vil ha noe å si for de som er ute etter å gjøre noe ulovlig?

[høggern]

 

Tror du en begrensning i antall skudd vil ha noe å si for de som er ute etter å gjøre noe ulovlig?

ja

 

jeg tror faktisk antall skudd våpenet har plass til kan ha noe å si.

jeg forstår "mannen på gatas" skepsis til et våpen en kriminell eller en person det rabler for vil kunne avfyre 30-60-90 skudd på et par minutter med i en flokemengde.

 

jada, vi kan si at det er ikke våpenet som er farlig, det er han som bruker det. men det er alikevel noe med kapasitet til å spre død og elendighet. pr i dag har vi vel en våpenlov de fleste klarer leve med. de som absolutt MÅ ha en "assault rifle" type AR15, AUG osv i skapet vil vel få tak i en slik ved å ta praktisk kurs eller gjennom NROF.

[PraktiskCTR]

Nå var jo spørsmålet til å begynne med om man kunne bruke en slik rifle man allerede har ervervet til praktisk-skyting. Ikke hvorvidt man kan erverve en kun for jakt, noe jeg skjønner skepsisen til (dog fortsatt prinsippielt er uenig i).

[Doppelganger]

Ting er ikke forbudt uten grunn. La gå, vi skal ikke svelge alt fra den kanten rått, men likeså er etthvert forbud begrunnet.

Hvilket er irrelevant. Hva begrunnelsen er er relevant. Stiletter er forbudt ihht. våpenforskriftens § 1-1. En stillett er, enkelt forklart, en dolk uten knivsegger, altså et rent stikkvåpen. Det kan virke som et meningsløst forbud iom. at mange kniver, ishakker og andre redskaper er minst like farlige, men det er ganske lett å forestille seg hva som ligger bak forbudet: En stilett er laget for å stikke mennesker, kan sies å være ond pr. konstruksjon og bør forbys. Når den samtidig ikke har noen aktverdige funkjoner som ikke andre verktøy kan gjøre minst like bra kan den forbys.

 

Dette er begrunnet med at det kan virke støtende på publikum og at det ikke er i tråd med noen norsk jakttradisjon. Det er uten tvil også provoserende uten så mange her inne vil innse akkurat det.

Etter min oppfatning er forbudet mot visse våpen på jakt ikke begrunnet slik. Derimot innbiller jeg meg at siden det tilsynelatende er slik, samtidig som den egentlige begrunnelsen ikke er lett å få øye på, har dette påvirket folk i så stor grad at det nesten har blitt slik (man tror at et våpen med et gitt utseende er forbudt pga. utseendet og mener derfor at våpen med lignende utseende også bør være forbudt). Det er dog forholdsvis enkelt å finne ut at det ikke er utseendet som er den diskvalifiserende faktor. En SLK (US-karabin) og en Mini 14 er til forveksling like, såpass like at en gjennomsnittlig bærplukker neppe ville se forskjellen, og det finnes mange Mini-er rundt omkring som publikum antagligvis oppfatter som utseendemessig skumlere enn en SLK. Det kan altså ikke være utseendet som er avgjørende, hva er det så som gjør den ene forbudt og den andre tillatt? DirNat sier det ganske klart:

Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert til militært bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked.

En SLK er laget for å skyte mennesker, kan sies å være ond pr. konstruksjon og bør forbys. Når den samtidig ikke har noen aktverdige funkjoner som ikke andre verktøy kan gjøre minst like bra kan den forbys.

 

(Forøvrig bør det nevnes at andre land også har/har hatt restriksjoner hva militære våpen angår. Hvis man vil lese deler av PODs rundskriv om Erverv av halvautomatiske skytevåpen på originalspråket kan man gå hit. Man kan anta at POD ikke akkurat synes det er trist at enkelte våpen ikke kan erverves til jakt.)

[Guest]

Og her er DNs syn på saken,

 

"Om et våpen er av "militær karakter" vil være avhengig at et skjønn. I dette skjønner ligger de samme vurderinger som "tilsvarende militære våpen". Det våpenet du nevner Colt AR 15 vil være et våpen av militær karakter. Det vil ikke endre status selv om du setter på treskjefte eller gjør tilsvarende ytre endringer. Ved skjønnet legges det vekt på hvordan våpen fremstår - magasinbrønn, siktemidler, skjefteutforming m.m og hvor lett det kan gjøres helautomatisk. Det har vært lagt noe vekt på opprinnelse, men ikke avgjørende vekt. Mange våpen f.eks mauser 98 har militær opprinnelse, men er tillatt til jakt. DN har gjennom flere år behandlet en del henvendelser knyttet til tolkningen av begrepet "militære våpen" og vi har derfor en del enkeltsaker å bygge på samt en del erfaring for hvor grensen mot militære våpen ligger. Henvisning til AG3 osv ble tatt ut i 2002 primært fordi dette bare var ment som eksempler på militære våpen. Det er i praksis veldig mange typer militære våpen som ble rammet av bestemmelsen. Oppramsingen kunne forlede noen til å tro at det vare var disse våpenmerkene som var ulovlig til jakt. "

 

 

Det handler altså primært om utsende.

[Fredlaus]

vil en M1 garand fremstå som så mye skumlere enn la si en mauser at DN vil bruke "militært utsende" mot denne? eller er det andre ting jeg overser, som "hvor lett den er å konvertere til helatomat"? Kan ikke heilt se åffer den ikke er på noen liste over lovlige halautomater. den har da både langt nok løp, har en heller beskjeden magasin kapasitet og må lades ovenifra. Om en importør isåfall tok seg bryet med å få den godkjent tror jeg det er fler enn meg som kunne tenke seg drasse på en slik en solskinnsdag på jakt. Den har da både sjarm og historisk sus

[Edward]

Det handler altså primært om utsende.

En helt objektiv standard, med andre ord.

[tgjersoe]

Enig!

Sikla fælt på de som drilltroppen hadde da jeg var i HMKG. Stilige våpen med god presisjon. De fikk helt nye det året jeg var inne husker jeg. Var veldig fine....

[slemmo]

vil en M1 garand fremstå som så mye skumlere enn la si en mauser at DN vil bruke "militært utsende" mot denne? eller er det andre ting jeg overser, som "hvor lett den er å konvertere til helatomat"? Kan ikke heilt se åffer den ikke er på noen liste over lovlige halautomater. den har da både langt nok løp, har en heller beskjeden magasin kapasitet og må lades ovenifra. Om en importør isåfall tok seg bryet med å få den godkjent tror jeg det er fler enn meg som kunne tenke seg drasse på en slik en solskinnsdag på jakt. Den har da både sjarm og historisk sus

 

Har en unaturlig fascinasjon for M1A selv, det må være min drømmerifle for standard major i praktisk, men jeg kan jo strengt tatt ikke se hvorfor det ikke skulle være tillat å jakte med den heller, den ser jo ikke noe skumlere ut enn andre våpen som er tillatt.

[Edward]

Har en unaturlig fascinasjon for M1A selv, det må være min drømmerifle for standard major i praktisk, men jeg kan jo strengt tatt ikke se hvorfor det ikke skulle være tillat å jakte med den heller, den ser jo ikke noe skumlere ut enn andre våpen som er tillatt.

Jeg vedder evig fortapelse på at den linja der fører til at Mini-14 blir forbudt, før den fører til at M1A blir tillatt.

[Hassel]

nu vel Edward...

Garand er tilatt paa jakt i sverige

Jeg har slik hard trang til garand at jeg egentlig ikke vet helt hvilken for jeg skal staa paa. Har vel nesten 300 skudd ferdig ladd og i klips...

Edited November 25, 2008 by Guest

[Fredlaus]

nu vel Edward...

Garand er tilatt paa jakt i sverige

 

M1 Garand og M1A er nå heller ikke samme rifla.

[VeT|Us]

nu vel Edward...

Garand er tilatt paa jakt i sverige

Jeg har slik hard trang til garand at jeg egentlig ikke vet helt hvilken for jeg skal staa paa. Har vel nesten 300 skudd ferdig ladd og i klips...

 

Da regner jeg med det er deg jeg møter i nevekamp om det første eksemplaret hvis den noensinne blir godkjent.

Jeg har og en vanvittig sans for den rifla.

Og at den er lovlig til jakt i sverige synes jeg demonstrerer godt hvor tåpelig det er at den er ulovlig i Norge.

Hadde våpeneiere med Garand vært et problem i Sverige hadde den vært forbudt,

altså er det et uproblematisk våpen å la sivile eie.

[Doppelganger]

vil en M1 garand fremstå som så mye skumlere enn la si en mauser at DN vil bruke "militært utsende" mot denne? eller er det andre ting jeg overser, som "hvor lett den er å konvertere til helatomat"? Kan ikke heilt se åffer den ikke er på noen liste over lovlige halautomater. den har da både langt nok løp, har en heller beskjeden magasin kapasitet og må lades ovenifra. Om en importør isåfall tok seg bryet med å få den godkjent tror jeg det er fler enn meg som kunne tenke seg drasse på en slik en solskinnsdag på jakt. Den har da både sjarm og historisk sus

Du bør iallfall ikke overse at DirNats uttalelse bærer preg av enten inkompetanse eller slurv: å poengtere at M98 og lignende har militær opprinnelse samtidig som de er tillatt på jakt er irrelevant; det er halvautomatiske våpen av militær karakter som ikke tillates. Forøvrig var forbudet opprinnelig formulert slik:

Til jakt på storvilt og småvilt er det ikke tillatt å nytte pistol eller revolver, AG-3, US-Karbin SLK (cal. 7,62 x 33), M1-Garand SLG (Selvladergevær cal. 7,62 x 63), rifle M-15, og M-16 eller tilsvarende militærvåpen herunder maskinpistol. (Min utheving).

Jeg har ingen tro på at det var M1 Garands utseende som gjorde den forbudt i sin tid, og jeg tviler sterkt på at utseendet kan medføre at den blir tillatt idag. Man kan jo håpe på at jeg tar feil ...

[Guest]

Jeg har ingen tro på at det var M1 Garands utseende som gjorde den forbudt i sin tid

 

Og ihvertfall ikke presisjon/siktemiddler!

Og veldig enig i din første setning, de kommer med tåkeprat.

[høggern]

egentlig er det ganske enkelt.

noen VIL ikke ha slike våpen tilgjengelig i stor skala. da blir enhver grunn som kan brukes for å utelukke slike våpen til mest mulig brukt.

å få slike våpen godkjent til jakt ser jeg på som umulig, å er redd ethvert forsøk på dette i værste fall kan få konsekvenser for de gruppene som i dag har mulighet til å kjøpe slike våpen (Praktisk og NROF)

[Wiking]

egentlig er det ganske enkelt.

noen VIL ikke ha slike våpen tilgjengelig i stor skala. da blir enhver grunn som kan brukes for å utelukke slike våpen til mest mulig brukt.

 

+1

 

Høggern har pekt på kjernen i problemstillingen, nemlig at dette er en måte å avgrense muligheten til å få ervervet våpen. Derfor vil vi aldrig se visse våpentyper godkjent til jakt.

 

å er redd ethvert forsøk på dette i værste fall kan få konsekvenser for de gruppene som i dag har mulighet til å kjøpe slike våpen (Praktisk og NROF)

egentlig er det ganske enkelt.

noen VIL ikke ha slike våpen tilgjengelig i stor skala. da blir enhver grunn som kan brukes for å utelukke slike våpen til mest mulig brukt.

å få slike våpen godkjent til jakt ser jeg på som umulig, å er redd ethvert forsøk på dette i værste fall kan få konsekvenser for de gruppene som i dag har mulighet til å kjøpe slike våpen (Praktisk og NROF)

 

Og nettopp derfor har jeg ingenting i mot at disse børsene ikke er lov til jakt!

 

Slik som ting fungerer i Norge i dag, så er det faktisk en fordel at det ligger en del begrensninger inne i forhold til kretsen som kan kjøpe disse børsene.

[Hassel]

Hoi...

 

Jeg tror litt mange har en litt invertert lovforståelse her... (vi har nok sett på for mange amerikanske filmer )

 

I Usa er en del våpen forbudt (føderalt og lokalt)(du kan f.eks ikke importer ruger mini 14... )

I norge er en del våpen tilatt. Ser man forskjellen?

 

Det er en samleeske med halvauto våpen som det er gjort (i henhold til gjeldene lovvorståelse) untak for, slik at vi får lov til å erverve dem. Av denne lista på tilatte våpen, er en litt mindre gruppe tilatt til bruk på jakt (av ymse årsaker). Begge listene kan utvides av enten privatpersoner eller bedrifter som ønsker å få godkjent nye modeler, det bare koster plenty tid/penger.

 

Jeg er enig med Wiking i dette tilfellet. Et forsøk på å utvide tilgangen til de skumle "militær aktige" riflene, vil mest sannsynlig føre til at de blir total forbudt i stedet for tilempninger.

 

Samleren, jeg tror du skyter i feil skive, når du skriver:

Jeg har aldrig forstått meg på slike som er livredde for å få slike våpen ut i jeger miljøet,hva slags skade er det disse gjør som ei bolt rifle ikke gjør? Joda jeg har hørt gjengangeren her at folk synes ikke det er noe morro å møte på en kar i skauen med et RAMBO VÅPEN..........Men synes den er "Litt" oppbrukt.....Hvilke kvaliteter er det en halvauto ikke har som en bolt rifle har???

 

Utalesen din er helt riktig i forhold til dit eget ståsted og din kunnskap om våpen. Men for gud og hvermansen, som faktisk også er med på bestemme hvem som vi har som ledere forholder det seg anderledes.

Som jeg har sagt før, våpensaken er i lite grad preget av fakta, men styrt av følelser. Desverre

[Wiking]

Ser du hva du selv skriver her wiking?? Du er stor fornøyd med st du selv har og skal andre ha så må de inn i samme gruppe som deg......Egosentrisk???

 

Egosentrisk? Nei, realistisk, dessverre.

 

En situasjon der, enhver som har jegerprøven, fritt kan gå i butikken å kjøpe seg en AR15 eller tilsvarende høykapasitets autorifle, vil aldrig bli akseptert, til det finnes det rett og slett ikke politisk vilje. Pr i dag er det akseptert at erverv av, det som blir definert som jaktvåpen, "enkelt" skal kunne skje ved at den enkelte tar jegerprøven.

 

Norsk tilnærming til begrensning av våpeninnehav følger to hovedlinjer:

 

1) Enten begrenser man allmenhetens tilgang på våpen ved å begrense kretsen av de som kan erverve.

 

2) Eller så begrenser man allmenhetens tilgang til våpen ved å begrense utvalget av disse.

 

 

I Norge har vi alltid hatt regulering av våpen. Denne har gjennom årene bare blitt sterkere, og det er ingen grunn til å tro at utviklingen vil gå motsatt vei. Ved valget mellom 1 eller 2, er i alle fall jeg overbevist om at jeg foretrekker alternativ 2.

 

Og hva er egentlig problemet med at det er bestemt at man må begynne å skyte praktisk for å erverve AR eller tilsvarende våpen? Det er såvidt jeg kan skjønne en grei måte å regulere kretsen av personer som kan erverve denne typen våpen, samtidig som man ivaretar denne gruppens behov for å adgang til denne typen våpen.

 

Vil du erverve våpen uten noe "vanlig" behov, så sørger man for å bli samler. Verre er det ikke.

[Corleone]

Vil du erverve våpen uten noe "vanlig" behov, så sørger man for å bli samler. Verre er det ikke.

 

Det kan være vanskelig nok det.

Det er ikke så enkelt som mange tror, og restriksjonene her er blitt flere og flere.

Bruken av disse våpnene prøver man også å hindre.

[Wiking]

Corleone:

 

Takk for sist! Vi møttes dessverre ikke i Trondheim i helgen.... Ble mye annet enn skyting på meg og du var jo ikke med og drakk pils!

 

Tilbake til tema:

 

Det kan være vanskelig nok det.

Det er ikke så enkelt som mange tror, og restriksjonene her er blitt flere og flere.

Bruken av disse våpnene prøver man også å hindre.

 

Må vel bare si meg enig her. Det er synd, all den tid NVHS har så strenge retningslinjer for medlemskap, så burde myndighetene kunne slappe litt mer av i forhold til samlerne.

[Corleone]

Corleone:

 

Takk for sist! Vi møttes dessverre ikke i Trondheim i helgen.... Ble mye annet enn skyting på meg og du var jo ikke med og drakk pils!

 

Tilbake til tema:

 

Det kan være vanskelig nok det.

Det er ikke så enkelt som mange tror, og restriksjonene her er blitt flere og flere.

Bruken av disse våpnene prøver man også å hindre.

 

Må vel bare si meg enig her. Det er synd, all den tid NVHS har så strenge retningslinjer for medlemskap, så burde myndighetene kunne slappe litt mer av i forhold til samlerne.

Ble heller litt for mye cognac hjemme isteden for pils på byen.

Ante ikke at du var på disse trakter i helgen. Synd, men får treffes senere igjen.

 

Det føres en klar linje for tiden fra øvrigheten hvor man vil begrense privat våpeninnehav koste hva det koste vil. Samling er blitt mye vanskeligere, og de oppmykinger som ble foreslått i forslaget til forskriftene ble tilsidesatt i det endelige resultatet.

Det å bli medlem i Norsk Våpenhistorisk Selskap er en prosess som tar et par år, og krever sin mann sett i forhold til tålmodighet. Det må kanskje være være slik, men det er synd det ikke blir verdsatt av myndighetene.

 

Ble nok en liten avsporing av tråden, sorry