Må man alltid kjøpe det dyreste?

[Makkieboy]

Jeg prøver å leve etter dette prinsippet: A Gentleman should always buy the best gun he can afford

 

Man skal da alltid sikte litt oppover

[350RM]

Jeg prøver å leve etter dette prinsippet: A Gentleman should always buy the best gun he can afford

 

Man skal da alltid sikte litt oppover

 

Enig.

 

Det er jo en prioriteringssak. Jeg har prioritert jakt og våpen foran en rekke andre ting, det er mitt valg.

At noen av de gyselig mauserene mine har startet som 995,- eksemplarer fra Landrø, men siden har bruksmessig blitt mere enn litt påkostet og modifisert. Ser heller ikke noe galt i å ha en kikkert til 20lapper på en børse eller to, bare det passer til formålet, selv om jeg må spise grøt i et år. At jeg vinterstid jakter i straks 70år gammel avlagt vadmel fra det svenske forsvar, og faktisk er ganske så fornøyd(metall knappene er byttet ut med lær), er vel untaket som bekrefter regelen.

 

Vet at folk gjerne ville hatt en kikkert eller eller flere jeg har, men de hadde nok betakket seg for grøten og det ikke fult så utsvevende daglig livet.

 

Man må ikke glemme at i Norge er ofte missunnelsen sterkere enn kjønnsdriften, og at vi sikkert hadde død ut, hvis vi ikke hadde hatt så kalde vintere at folk måtte dele varmen.

[Guest]

faen og. Nå har jeg skrevet 2 LANGE innlegg på mobilen. De ble slettet. Det grunnet at jeg prioriterte en ny Blaser fremfor breiband i jaktresidensen min!

[Falk]

Et godt og reflektert emne du tar opp her Sako 30-06. Det er klart at vi er ikke mange som kunne ha jaktet i ung alder hvis vi måtte ha stilt opp med en svin dyr rifle som var toppet med en tysk stjernekikkert. Selv har jeg begynt i det små med en brukt rifle og et billig kikkertsikte. Og etter hvert som årene har gått har jeg skiftet ut og innvestert i nytt og bedre utstyr. Jakterfaring er jo noe en for med seg jo mer man jakter. For å lykkes på jakt er hvordan man selv oppfører seg i skogen. Men en ting er når en har forspilt en situasjon selv, og annen ting er når for eksempel skuddsjansen røk på grunn av utstyrssvikt. Fan så ergelig å miste et dyr på grunn av feil med våpnet eller kikkertsikte. Av skade blir man klok er det et ordtak som heter. På elgjakta i år fikk en ung mann som det så pent heter se en 10-12 spirs elgokse oppi fjellsia på ca 100meter. Han hiver opp rifla og sikter eller skal jeg si prøver å sikte. Kikkertsikte er full av dugg. Han prøver å tørke av kikkerten for harde livet men kikkerten er full av dugg innvendig. Bare et grått skimmer å se i siktet. Elgen står fortsatt oppi lia og lurer på hva fredforstyrreren holder på med. Etter mye tørking og småbanning for seg selv, må han bare se på at elgen lusker avgårde. Det eneste han kunne gjøre var å bruke handkikkerten for å se på dyret. Den karen var forbannet og lite imponert over kikkertsikte på hytta den dagen. Han hadde kunn skutt kalv fra før, og nå hadde han en mulighet for å skyte en flott elgokse. Og det er vel slike episoder vi vill unngå med å kjøpe dyrt kvalitetsutstyr. Men slikt kan skje både med dyrt og billig utstyr selv om sjansene er mindre når vi kjøper kostbar opptikk for eksempel.

[358 Win]

Huff, dette var en fæl tråd når jeg tenker meg om Kunne jeg klart meg med en finnclassik i stedet for rifledrillingen? Helt klart når jeg går igjennom de situasjonene jeg har brukt den. Men det er en prioriteringssak for min del . Jeg sitter med bil til 10 000 . Bil er det samme som å kjøpe ny vaskemaskin for meg. Bare bilen er praktisk og teknisk i orden spiller det ikke noen rolle hvordan den ser ut. Tenk på verditapet første året hvis du kjøper en nøktern vanlig familiebil til 300 000. Hvis du i stedet kjøpte en som var 2-3 år gammel er ikke drømmebørsa så langt unna likevel ,men så har jo som regel kjerringa en del hun skulle sagt

I fuglejakta bruker jeg Star sideliggeren som jeg fikk til min 15 årsdag. Verdien på den er vel ,hvis jeg skal ta i, ca 1000 kr. Jeg har hatt i hvertfall 5 andre hagler men disse har blitt solgt da jeg aldri har funnet en hagle jeg treffer bedre med enn Staren.

Hvis jeg fikk beskjed at jeg måtte velge 2 børser fra våpenskapet mitt jeg måtte ha for å bedrive den jakta jeg gjør nå ville jeg valgt Sakoen i 308 med demper og Star sideliggeren. Kunne glatt solgt resten. Men så er det dette med våpengleden da. Mange børser der det ville være tungt å selge.

Men , er ganske sikker på at de som har dårlig rå ikke føler at jakta er dårliger fordi de ikke har kostbart utstyr.

Og til dere som drar frem dette med "NAV ansatte" , tenk over hvor fort dere kan havne der selv. Jeg ble nesten trygdet selv etter et fall fra 6 meter rett i betongen men kom meg heldigvis på bena . Med det en uføretrygdet får utbetalt er det som regel ikke mye til overs etter de månedlige utgiftene .Tenk over hva du tjener i dag og så del på 2 så kan du se hvor lukrativt det ville være!!! Dette er de økonomiske realitetetene , jeg vet ,for jeg undersøkte selv når jeg lå på sykehuset. Og all den tiden som skal fylles med noe - uten penger. Nei det å være trygdet er noe de alle færreste ønsker, uansett hva mange misunner dem. Sorry - måtte bare få det ut

[Skarvekongen]

PS, @Locasto: Byr du på en Grants, tar jeg gjerne imot, jeg. Sjøl om jeg er snobb med tanke på hva jeg kjøper sjæl, har jeg både folkeskikk og næringsvett

 

Nå vil jeg påstå at et kronebeløp kan betegnes som dyrt eller billig, men det vil uansett være et relativt begrep for vi snakker jo om value for money.

I den sammenheng drister jeg meg til å være litt OT med en anbefaling på drikke til nytelse etter jakten.

 

 

Sako 30-06: Skulle du noensinne være på mine kanter er du hjertelig velkommen på prøvesmaking; og skulle det bli riktig trivelig kan gjerne fortsette til 2,2.

 

Engangsbeløpet for flaska er noget høyere enn det man vanligvis shopper i denne sjappa, men beløpet pr 4 cl man nyter hjemme er ikke høyere enn det vi gladelig legger ut for 4 cl billig skvip på en hvemsomhelst pub.

 

Så dette er ikke dyrt, det er bare mange penger.....

[Guest]

39år gammel?? Må da være langt over "best-før"-datoen den der??

[Guest graahund]

Jeg er helt enig med Sako her, man MÅ ikke alltid jakte med det dyreste utstyret. Jakta selv med middelmådig utstyr i maaaange år, men dæven og morro det er og ha noe nytt og fint.

[Stalker]

Var så heldig att jeg arva en sako finnbear av min bestefar på mitten av 80-tallet. Har etterhvert fått bedre råd å bruker no i følge min kone alt for mye penger på jaktutstyr og jakt

 

Med tanke på brukernavnet/ nicket ditt, så burde hun vel egentlig være glad for at du bruker pengene dine på jaktutstyr ...

 

 

Hehe! Med tanke på brukernavnet så lurer jeg på hva som menes med "jaktutstyr"

[Fossdal]

Jeg nekter å tro at noen går ut av et jegerkurs og tror at de må legge ut 50000 for å komme i gang.

Men man skal være ganske urban for å tro at man får større jaktopplevelse av å være våt og kald.

[høggern]

må man ha en bil med 4hjulstrekk, turbo, 200 HK å som koster 500 000 for å kjøre ungen til barnehagen?

man klarer det i en bil til en tidel.

 

akkurat som jeg mener man klarer få lagt ned elgen med en 6,5 mauser med en leupold kikkert som oftest like godt som naboen med en engelsk dobbeltrifle og optikk som tilsammen kosta like mye som en 4hjulstrekker man kunne kjørt ungen til barnehagen med........

 

jeg har forresten en mauser. svensk. som kosta meg en tusenlapp. kikkerten som sitter på kosta meg en tusenlapp. kikkertmontasjen (leupold hel skinne) kosta meg totalt under 500,- å resten av ombygginga har jeg gjort selv (bygd om skjeftet, bedda den osv på sløyden, kappa pipa på yrkesskolen, endra hevearmen der, osv)

den børsa komplett med kikkert kosta meg ca 2500,-

et enkelt regnestykke sier at om jeg bruker den i stedenfor en sauer med kikkert til totalt 30 000 så vil jeg ha 27 000 til ammo. å siden jeg lader selv vil det bli ca 10 000 skudd. skyter jeg det, vil jeg bli veldig god til å skyte.

[HS Precision]

Jeg kan kun snakke for meg selv; som Oscar Wilde sa; "Jeg har verdens enkleste smak; Jeg er kun fornøyd med det aller beste"

Men det trenger ikke være det dyreste. Det hele handler om prioritering. Jeg tenker egentlig aldri om noe er verdt pengene. Jeg tenker; Virket dette som jeg hadde trodd? Jeg dømmer ingen, og liker ikke folk som dømmer andre utifra egen synsing. Er du fornøyd med lyset fra den nye lykta di, så ok. Ikke si; "hva faen skal du med en hodelykt til 8000.-"

Jeg har den fordi jeg har en TV som såvidt har farger, en videospiller som jeg ikke husker om virker, en bilspiller som spiller på en høyttaler...Jeg har lykta fordi jeg PRIORITERTE den. Fordi jeg kjenner den er verdt hver eneste krone...den er BILLIG Hadde jeg visst det jeg vet nå hadde den vært kjøpt om den kostet 20 000.- Det er ikke lenger mørkt om natta.

 

Jerven buksene er en annen sak som jeg ikke ville vært foruten. De er lette, de puster, de tåler mye vann, og når de er våte så kjenner en det ikke, og så tørker de bare sola er framme mellom to skyer.

 

Alt handler i bunn og grunn om prioritering

[350RM]

Jeg nekter å tro at noen går ut av et jegerkurs og tror at de må legge ut 50000 for å komme i gang.

Men man skal være ganske urban for å tro at man får større jaktopplevelse av å være våt og kald.

Er man gammel infanterist gir det et snev av nostalgi.

[zeissoem2]

[quot

Edited November 15, 2008 by Guest

[Malle]

Jeg nekter å tro at noen går ut av et jegerkurs og tror at de må legge ut 50000 for å komme i gang.

Men man skal være ganske urban for å tro at man får større jaktopplevelse av å være våt og kald.

 

Jeg vet ikke hvor beløpet 50.000,- kommer fra, men jeg er redd for at man lett kan få inntrykk av at jaktutøvelsen koster adskillig mer enn det den trenger å gjøre, men om dette er et direkte resultat av jegerprøvekurs tviler jeg litt på. Nå er det riktig nok snart 20 år siden jeg tok jegerprøven. Den ble avlagt i Bergen med blandt andre en ikke helt ukjent Monsen som instruktør. Jeg husker tydelig at Star Baikal ble anbefalt som en god hagle for pengene, men at man burde satse på en med to løp .

 

Jeg har vel en mistanke om at man lett kan bli forledet til å tro at anskaffelse av utstyr koster en formue gjennom lesning av jaktblader, aktiv nettbruk og samtaler med andre på skytebanen. Personlig har jeg ofte grepet meg selv i "å begjære min nestes børse". Jeg går gjennom den samme prosessen hver gang jeg skal kjøpe inn noe nytt. jeg begynner ofte å med det mest nøkterne og rimeligste. Etter en stund med kataloger og nett tenker jeg at "jeg kan jo gå litt opp i pris", "den som er litt dyrere enn den igjen kan jo også være aktuell", osv. Og slik fortsetter det helt til jeg innser at jeg fortsatt er ansatt i staten og har en statlig inntekt . Fingeren blir stukket i jorden og jeg ender opp med noe som koster bare litt mer enn det jeg egentlig hadde behov for . Jeg tror ikke jeg er spesiellt ulik de fleste andre i akkurat dette. Man skal være en rimelig nøktern person for at behovet skal vinne i en behov- og begjærvurdering når det kommer til pleie av en lidenskap...

 

Jeg anser meg som en rimelig urban person, selv om jeg etter hvert har bosatt meg i Hedemarks dype skoger, men å bli våt og kald prøver jeg å unngå i det lengste. Dette kan man likevel unngå uten å måtte pantsette hus og kjerring .

[macchiato]

Fjernet innlegg fra brukere som øyensynlig har større vansker med å lese enn å skrive...

 

Til og med etter oppfordring fra trådstarter om å holde dere til topic, klarer enkelte å søple til tråden...

 

SKJERPINGS!

[tunderbrd]

Utrolig bra skrevet HS Precision! Her tenker du og jeg svært likt

Folk må gjerne tenke: "Man får jo hodelykt til 98,- på hos Mekk..." men drit i hva jeg har gitt for kongelykta mi da

Ofte er det de samme som har de mest strøkne hjemmene av alle.

Det er liksom der konkurransen står for deres del.

 

Selv kjøper jeg ikke alltid det dyresete, men det hender!

Jeg kjøper derimot alltid den tingen jeg vil ha.

Kompromisser svært skjeldent f.eks ved å kjøpe noe som bare er OK

når det er den som er helt fantastisk jeg har lyst på.

Kunne kjøpt en vanlig Volvo V70 med AWD, men kjøpte XC70en da det var den jeg ville ha.

Og viktigere enn pris og merkenavn er for meg hva jeg kaller følt kvalitet!

Å gå på heia i min Bergans Passvik Silent Hunter-dress gir meg en fantastisk følelse

av å være tatt vare på og omsluttet av en kalitet jeg ikke helt klarer å sette ord på.

Go'følelsen liksom!

Der man blir ett med klærne, man tenker ikke så mye på at man har dem på.

Man merker dem ikke stort, men vet man hadde merka om man hadde på noe annet, liksom...

[Malle]

Joda, det er kjekt å kunne kjøpe akkurat det man vil ha, men hvis man ikke har mulighet til å betale det et koster, så må man ofte kjøpe rimeligere utstyr. Dette trenger absoulutt ikke å bety at man får en dårligere jaktopplevelse. Hvis man derimot kjøper utstyr som man ikke stoler på, så stiller saken seg selvfølgelig anderledes.

 

Slik jeg leser trådstarters innlegg, så handler denne tråden om hvorvidt det er mulig å få en fullverdig jaktopplevelse uten at man utelukkende handler sitt utstyr fra "øverste hylle". Min påstand er at dette absolutt er mulig, og at jakt handler om opplevelse og ikke om hva man har råd til.

 

Jeg anser meg som vel etablert og med en gjennomsnittlig inntekt. Dette innebærer at jeg per i dag har rom for en del utskeielser i forhold til utstyr. Likevel, så er det ikke så lenge siden (tid er som kjent relativt ) jeg var student med relativt lite penger. Jeg jaktet med klær fra forsvaret, en godt brukt Rem 700 og en rimelig pumpehagle. Jeg har noen av mine fineste jaktminner fra akkurat denne tiden. Ikke på grunn av utstyret, men på grunn av friheten til å jakte, både alene og sammen med gode kamerater !

 

Utfordringen er å få maksimalt ut av det man har, og ikke bruke så mye tid på det man gjerne skulle ha hatt.

[høggern]

en kompis jeg studerte me kom med følgende hjertesukk etter et par år i arbeid:

da vi studerte hadde vi tid nok til å gjøre nesten alt vi ville. men ikke penger nok til å kjøpe alt man ville ha for å gjøre alt.

nå har vi egentlig penger nok til å kjøpe alt vi trenger for å gjøre nesten alt vi vil, men nå har vi ikke tid til å gjøre nesten noe av det.

 

det jeg tenker om det han sa, er at det finnes et krysningspunk mellom tid og penger. og de fleste havner på feil side av det krysningspunktet. enten for lite penger eller for lite tid.

 

en annen kompis pleide si: poenget er ikke hvor mye penger man tjener, men at man har tid og penger nok til å gjøre andel av det man ønsker å gjøre.

 

det var veldig godt sagt.

[zeissoem2]

F

Edited November 15, 2008 by Guest

[ivara]

Jeg vet ikke hvor beløpet 50.000,- kommer fra, men jeg er redd for at man lett kan få inntrykk av at jaktutøvelsen koster adskillig mer enn det den trenger å gjøre, men om dette er et direkte resultat av jegerprøvekurs tviler jeg litt på. Nå er det riktig nok snart 20 år siden jeg tok jegerprøven. Den ble avlagt i Bergen med blandt andre en ikke helt ukjent Monsen som instruktør. Jeg husker tydelig at Star Baikal ble anbefalt som en god hagle for pengene, men at man burde satse på en med to løp .

 

En av jegerprøveinstruktørene i vår forening er selger på en av de lokale våpensjappene - og har en sterk forkjærlighet for Swarowski og Sako.... Og hvis man skal ha noe "billig" alternativ så anbefaler han Ruger M77.......

Tror han burde lest denne tråden, men ikke sikkert han hadde tatt poenget....

[Kjetil-A]

g. Er du fornøyd med lyset fra den nye lykta di, så ok. Ikke si; "hva faen skal du med en hodelykt til 8000.-"

 

Eller motsatt, Ikke si: "Hva faen tenker du med som kjøper et kikkertsikte til 1500,-..."

[Jeger]

en kompis jeg studerte me kom med følgende hjertesukk etter et par år i arbeid:

da vi studerte hadde vi tid nok til å gjøre nesten alt vi ville. men ikke penger nok til å kjøpe alt man ville ha for å gjøre alt.

nå har vi egentlig penger nok til å kjøpe alt vi trenger for å gjøre nesten alt vi vil, men nå har vi ikke tid til å gjøre nesten noe av det.

 

det jeg tenker om det han sa, er at det finnes et krysningspunk mellom tid og penger. og de fleste havner på feil side av det krysningspunktet. enten for lite penger eller for lite tid.

 

en annen kompis pleide si: poenget er ikke hvor mye penger man tjener, men at man har tid og penger nok til å gjøre andel av det man ønsker å gjøre.

 

det var veldig godt sagt.

En utmerket oppsummering!

Etter som årene har gått har jeg fått tilgang på langt mer jaktterreng og utstyr enn jeg har tid til å utnytte. Det minner meg om en historie jeg hørte en gang:

 

En søring på ferie i Nord-Norge ruslet en tur på kaia og støtte på en lokal fisker som satt på bryggekanten og koste seg med noen ferske reker og en øl etter dagens arbeid. Søringen kom i prat med fiskeren, og spurte hvorfor han hadde avsluttet fisket så tidlig? Det var jo enda noen timer igjen av dagen?

Fiskeren svarte at han var fornøyd med dagens resultat, og at han ikke trengte større fangst. Søringen sa da noe slik som at "Hvis du fisket lenger, ville du jo tjene mer".

Fiskeren: "Hvorfor skulle jeg tjene mer?"

Søringen: "Da kunne du jo kjøpe deg enda større båt, og fiske lenger ute på havet, slik at du fikk enda mer fisk, og tjente enda mer penger".

Fiskeren: "Hva skulle det tjene til?"

Søringen: "Da kunne du jo ansette folk til å fiske for deg!"

Fiskeren: "Hvorfor skulle jeg ansette folk til å fiske for meg?"

Søringen, som på dette tidspunktet begynte å bli lettere oppgitt over mangelen på forretningsinstinkt hos den lokale fiskeren svarte da: "Da kunne du jo få mere fritid, slik at du kunne nyte hverdagen og slappe av og kose deg"

Fiskeren: "Hva tror du at jeg gjør nå da?"

Søringen:............

[MADMADS]

Kjenner meg godt igjen i Sako 3006 beskrivelse, og er helt enig i hans innlegg.

 

Det som irreterer meg er det jaget mange har etter "porno" utsyr for å bli mest mulig vellykket jeger.

 

Husker godt når eg skulle kjøpe min første hagle etter å tatt jegerpøven med noen kammerater. Det var stor diskusjon on OU eller SS hagler, merker e.t.c.

Var en runde i de ulike butikkene i Bergen og tok og følte på hav som var den rette haglen. Klarte aldri helt å bestemme meg, om hav eg ville ha, helt til eg fikk tatt i en Remington 870 Pumpehagle,

da så eg LYSET.

Det var haglen for meg.

Når eg fortalte mine "akademiske venner" om mitt valg, var de helt i "sjokk". At det gikk an å kjøpe noe så vulgert våpen som stort sett passet til bankranere og useriøse "Hilbilly" jegere kunne de ikke forstå etter alle akademiske regler.

Etter en del turer på leirduebaner var det en del av mine akademiske venne som selvfølgelig ville pårøve dette monstervåpenet ( i forskningens navn), som var bygd for drap og bankran.

Til manges store forundring skøt de bedre med Rem 870 enn sin egen hagle, samt at de syntes at den var ganske grei,

men de kunne under ingen omstendigheter tenke seg å kjøpe noe så vulgert.

 

Nå er jeg den lykklige eier av tre pumpehagler .

 

I forhold til optikk og rifler blir eg også provosert over en del artikler i div jaktblader der de tester utstyr.

 

Det fleste ville klart seg godt med rimlige rifler fra Remington, savage , Howa, Ruger, CZ e.t.c.

som ofte har bedre presisjon enn hva de fleste jegere klarer å hente ut av de. Har selv Sauer 202 i 308win som er min "øyesten" i våpenskapet, men av uliker grunner (spesielt været i Nordhordland)

blir eg gående med EPA-traktoren min som er en Savage 116 WW(rustfri) i 338 winmag. Er ikke redd for den i vått vær, våte myrer,bratte lier, og annet guffent og gøyt terreng.

 

I forhold til optikk synes eg at hysteriet rundt merker som Zeiss, Swaro, S&B er overvurdert. I mange artikler bli skumringsegenskapen vektlagt for høy verdi i forhold til jaktglede og behov.

Har felt hjort med både Zeiss, Bushnell, og Fontain kikkerter, og det viktigste er at kikkerten fungerer så godt at den formidler skudde der det skal på en god og sikker måte.

 

Føler at mange "godt" etablerte jegere skremmer vekk nye jeger ved at de forteller at en må ha minst den eller den kikkerten for å kunne jakte. Hvis ikker er de omtrent ikke vits å gå ut. Tenk om man ikke får stett hjorten i skumringen som du "kunne" ha skutt hvis hadde hatt en skikkelig Zeiss.

 

Mitt tips til nye jegere pleier å være, kjøp en OK rifle (f.eks.Remington SPS) med et OK kikkertsikte (som f.eks Busnell Banner 3-9x50). Hvis du finner ut at JAKT er livet, er det bare å fylle på med nytt å bedre kikkertsikt, nye rifler og utsyr.

 

Men som sagt,

ingen ting er som å ha en varm pumpehagle

en kald høstdag på jakt.

[neon77]

Tja.........

Alle som poster her har vel samme inntrykk virker det som.

 

Generellt sett skal vel turutstyret være jævli dårlig for at det ikke skal fungere, det være seg bekledning, optikk etc etc. Jeg som mange andre startet karrierren med gummistøvler, bomullsundertøy, jalla-kikkert, you name it. Og visst fungerte det! Våt til skinnet ble jeg ofte, kikkerten var som et melkeglass, treffsikkerheten med hagla var så som så. Men jeg var jo på tur! Og utstyret fungerte.

 

Etterhvert som årene gikk ble selvfølgelig økonomien forbedret, men det vesentlige var at erfaringen økte. Bomull ble byttet ut med ull og goretex, gummistøvler med jaktsko, og så videre. Jeg har prøvd masse forskjellig utstyr gjennom et par-tre tiår. Jeg har ved selvsyn sett og erfart forskjeller ved ulike produkter. Og etterhvert som erfaringen øker, øker også kvalitetsbehovet. Iallefall mitt.

 

Hva jeg vil fram til?

Jo. Hadde jeg, i den spede begynnelse, hatt økonomi og erfaring som i dag (og at produktene hadde eksistert da), hadde jeg kjøpt allerede da det jeg har idag. Trenger jeg det? Overhodet ikke. Jeg kan fortsatt dra på tur med samme utstyr som for 20 år siden. Og kose meg minst like mye. Men jeg liker å innbille meg at jeg kan fokusere mer på selve turen nå enn før Nå holder jeg meg tørr uansett vær. Sekken er behageligere å bære. Ikke vrikker jeg beina i steinurene.

Og så må jeg jo forsvare at jeg har brukt altfor altfor mange tusenlapper på utstyr opp gjennom årene

[Sako 30-06]

En ting som jeg synes er litt interessant i denne debatten, er at for min egen del ender jeg som regel opp med å kjøpe enten ganske billig eller i toppskiktet. Jeg handler ganske sjelden i mellomskiktet. I mange sammenhenger, og særlig når man er nybegynner og ikke vet om dette er noe man vil satse på, synes jeg det er greit å kjøpe det billigste som fungerer tilstrekkelig. Som for eksempel mil.surp.-klær. Som for eksempel ei Starhagle. Altså "Biltemakvalitet til Biltemapris".

 

Jeg har opp gjennom årene handlet en del i mellomskiktet også, men det har ofte havnet like kjapt på hylla som det som er billig-men-brukbart. Og da har jeg kastet bort mer penger på eksperimentet enn hvis jeg hadde kjøpt noe billigere. For meg er det derfor liten vits i å kjøpe f.eks. Meopta eller Leupold. Jeg kjøper Tasco eller Bushnell, finner ut om dette er noe jeg vil satse på og ender opp med å spare til en Zeiss eller en Swarovski. Jeg måtte spare en god del mer og vente ganske mange flere år for å få råd til en Swaro enn jeg måtte ha spart og ventet for å kjøpe en Leupold, men jeg "vet" (nåja, er hellig overbevist om, ihvertfall) at jeg ikke ville vært like fornøyd med Leupolden som jeg er med Swaroen.

 

Jeg gikk også veldig mange år i Kongens klær/Armyshop eller vanlig regntøy mens jeg sparte til Norrøna istedenfor å kjøpe en billig JuksTex™-dress. For etpar år siden kjøpte jeg noen mellomdyre hansker fra Sealskinz. De ble pensjonert akkurat like fort som et par El Cheapo™ JuksTex™-hansker jeg hadde kjøpt på XXL, og nå har jeg Norrøna hansker også

 

Er det noen moral i denne fortellingen? Jeg vet ikke, men det er en interessant observasjon som jeg plutselig ble klar over.

[Malle]

...for ikke å snakke om alt det man kjøper i "kjekt å ha" kategorien, som man aldri gidder å drasse med seg. Jeg har kjøpt ting som oppblåsbar hodepute, kamuflasjefarget lommeløkt( ), kaffekjele av type enorm, patronholdere i et utall forskjellige utførelser (som jeg aldri har brukt) og et par andre ting jeg ikke vil nevne, eller kan huske at jeg har kjøpt.

 

Hadde jeg lagt sammen summen av hva alle disse tingene har kostet, så kunne jeg nok ha kjøpt meg noe jeg virkelig hadde hatt bruk for, men som jeg anser for å være litt for dyrt...

 

Jeg må slutte å gå på messer...

[zeissoem2]

[quot

Edited November 15, 2008 by Guest

[Malle]

...for ikke å snakke om alt det man kjøper i "kjekt å ha" kategorien, som man aldri gidder å drasse med seg. Jeg har kjøpt ting som oppblåsbar hodepute, kamuflasjefarget lommeløkt( ), kaffekjele av type enorm, patronholdere i et utall forskjellige utførelser (som jeg aldri har brukt) og et par andre ting jeg ikke vil nevne, eller kan huske at jeg har kjøpt.

 

Hadde jeg lagt sammen summen av hva alle disse tingene har kostet, så kunne jeg nok ha kjøpt meg noe jeg virkelig hadde hatt bruk for, men som jeg anser for å være litt for dyrt...

 

Jeg må slutte å gå på messer...

 

ENDELIG en som begynner å forstå det ,--kjøp lite-men utstyr som holder og ikke trengs byttes annen hver gang eller forsåvidt hver 100 gang det blir brukt.

 

PS -min 88 år gamle zeiss DF 7x50 holder fortsatt koken. Har vært billig i lengden selv om den nok kostet litt da den var ny.

 

hmmm...ja, jeg vet ikke om jeg har forstått det, men jeg fastholder fortsatt at det er mulig å få en fullverdig utrustning uten å kjøpe det dyreste og antatt beste. Men for all del, det lønner seg IKKE å være svak for impulskjøp .

 

88 år gammel Zeiss ! Jeg går ut i fra at du ikke kjøpte den ny selv? I såfall er du herved utnevnt som min kandidat til Norges sprekeste 100(+)- åring. Med mindre du fikk den i dåpsgave...

[zeissoem2]

[quot

Edited November 15, 2008 by Guest

[Malle]

 

88 år gammel Zeiss ! Jeg går ut i fra at du ikke kjøpte den ny selv? I såfall er du herved utnevnt som min kandidat til Norges sprekeste 100(+)- åring. Med mindre du fikk den i dåpsgave...

 

Neida-har kostet meg noen hundrelapper.Har vært inne hos Nittedals optiske for sjekk og fremstår fortsatt i super stand optisk.

 

Fantastisk! Hadde vært artig om den kunne fortelle om alt "den har sett" !

[Aircooled]

Sa noe fornuftig og så sa han HiFi-gærninger *dukker*

 

Hallo i luken. Alle vet jo at musikk kun kan nytes på anlegg som koster det samme som en god bruktbil, med to hektoliter watt pr kanal, kabler som er rullet på innsiden av tibetanske jomfrulår, og en platespiller velsignet av paven

Altså, jeg innrømmer først som sist at jeg er en utstyrsjunkie Både når det gjelder tordenrør og lyd. Men er enig med deg. Jeg tror at mange ser seg blind på hva som er best til ditt og best til datt. Jeg mener, vi har tråder her inne som omhandler hva som er beste votter At dette kan sende signaler om at har man ikke en "rigg" til 40K så kan man bare bli hjemme (når går en rifle med kikkert over fra å være rifle med kikkert til "rigg" foresten ). Men jeg tror også det er typisk for ett entusiast miljø å ville ha det beste, råeste, tøffeste eller fineste( velg selv) utstyret. Det gir kanskje en følelse av tilhørighet og staus. Nå må vi vell kanskje erkjenne at vi her inne, er over gjennomsnittet interesert i hobben vår, og derfor er utstyrsjaget her inne større enn hva normalt er. Ikke vet jeg.

Men dette vet jeg. Man skal ikke kimse av eierglede. Jeg innrømmer glatt at jeg finner glede i å eie en kikkert av god kvalitet, en rifle som er laget for meg av en dyktig håndverker. Om jeg har ett kompleks for noe, eller kanskje burde søke behandling, kan vell forumets psykologer svare meg på Hadde jeg blitt dårligere jeger av en "billig men god nok" løsning? Neppe. Men eiergleden hadde neppe vært der (nå bør jeg vell skyte inn at årets jakt har vært såpass laber at jeg kunne klart meg med en høvla 2X4 og en dorull teipa fast oppå, ikledd en utvaska pysj og tøfler, uten at jeg hadde fått mer vilt av den grunn )

 

Jeg må også innrømme at jeg hadde kunne hørt på musikk fra ett anlegg til 1990,- fra elkjøp, med 2x400 reklamewatt, blinkende lys og dorullholder, men rare meg finner glede i å eie en Primare effektforsterker på 20 kg

 

Nåvell. Ble dette noe matnyttig mon tro? Sikkert ikke, men jeg fikk nå lufta hue litt

[vingemutteren]

Den beste beskrivelsen av hifi (og motsatsen) jeg har lest på lenge (du som på kornet den er).

 

P.s Jeg skyter med en Parker Hale i 308w til 1500kr med en fontaine 3-9x40 (til 600kr brukt) på toppen + en gummi kolbeforlenger fra Midway (hele pakka er vel verdt ca 2300kr), og det er ikke dens feil at jeg ikke jakter i år. Rifla går betydligt bedre enn brukeren (forbausende bra avtrekk på den )

[Polardego]

Skal innrømme at i år har jeg handla mer enn jeg har fått tid til å bruke. Både på fluefiskefronten og våpenfronten. Men, man vet aldri om man blir tatt av fi og det blir kjøpestopp