TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[00000]

Har en kamerat i tilsvarende situasjon, tipper løsningen hans blir å få noen han kjenner til å overta frem til han kan ta den selv på lovlig vis.

Javel SofaBamse. Da det er helt klart i denne saken, at søknadsgrunnen egentlig er affeksjon (våpenet tåler neppe så hard bruk uansett). Håper jeg virkelig at han ikke har tenkt til å føre opp hverken konkurranse eller rekreasjon som behovsgrunnlag. Vingemutteren har jo belært oss, at dette ville være dokumentforfalskning. Så da er det vel kun godkjent samler som gjennstår som mulighet for denne karen..........Lykke til.

 

Ehhh...forresten.. Hva har kameraten, som har tenkt å mellomeie denne pistolen, tenkt til å skrive på sin søknad. "Eie våpen frem til kompis finner en løsning" er vel heller ikke et godkjent behovsgrunnlag?

 

Uansett hvor hardt dere prøver, finnes det ingen vei utenom følgende konklusjon: Reglene suger!

[SofaBamse]

Reglene kunne trenge en overhaling, men jeg synes det ser ut som om du ikke fikk riktig bilde av situasjonen.

 

Kameraten min har bekjente med alt som skal til av starter og aktivitet og alt det der for å eie pistol til konkurranse. Så tenker han selv å begynne med pistolskyting etter hvert, men siden det antagelig er et års tid til han har aktiviteten som skal til så kan han ikke eie den selv ennå.

 

For øvrig, reglene sier at våpen skal være anvendelige til omsøkte formål, ikke konkurransedyktige

[Hassel]

finnes det ingen vei utenom følgende konklusjon: Reglene suger!

Hell Yeah....

Men... De kunne nok ha vært verre også...

[SofaBamse]

Aldri så galt at det ikke kan bli betydelig verre...

 

Eventuelt, som jeg så her inne et sted: Aldri så galt at det ikke blir verre med trekkspill...

[bosnes]

AP sitt landsmøte startar i dag og det er to lokalforeningar som har sendt inn forslag som inneber meir innstramming enn det programkomiteen har foreslått.

 

Fra Furuset Arbeiderparti:

Stramme inn våpenloven og forby halvautomatiske angreps- og jaktvåpen, slik at det kan gis dispensasjoner ved spesielle behov. Det bør være streng begrensning på antall våpen og magasiner den enkelte kan ha, og innføres tidsbegrensede våpenlisenser. Det må føres kontroll og tilsyn med våpeneiere som har fått dispensasjon.

 

Vestre Arbeidersamfunn:

Stramme inn våpenlovgivningen og forby halvautomatiske våpen i privat eie. Det bør også være en streng begrensning på antall våpen og magasiner den enkelte kan ha, og innføres tidsbegrensede våpenlisenser.

 

Og her er det programkomiteen har foreslått:

22. juli-kommisjonen foreslo endringer i våpenlovgivningen for å sikre bedre oversikt over

det store antall våpen privatpersoner er i besittelse av, og for å redusere tilgjengeligheten

til de våpnene som kan forårsake størst skade, som halvautomatiske våpen. Vi vil vurdere

strengere regler og overveie ytterligere tiltak for å få bedre oversikt over og kontroll med

våpen. I dette arbeidet er kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne for oss det

viktigste hensynet.

[SofaBamse]

Jeg skulle ønske at de som kom med forslag ante hva de snakket om. Halvautomatiske angrepsvåpen, slik angrepsvåpen er ment i sammenhengen, er en selvmotsigelse.

[Varj]

Selvmotsigelse vet jeg ikke, men sprøyt er det uansett.

 

Antar at du tenker på "assault rifle", som per definisjon er helautomatisk. Men termen "assault weapon" har i statene mer eller mindre fått betydningen "rifle som ser ut som assault rifle, selv om den er halvautomatisk".

[SofaBamse]

Hvilket medfører at en 10/22 med feil form på plastikkdekslene havner i samme bås som 12,7mm mitraljøse hos den jevne, fordummede massemediakonsument.

 

Edit: Endret "dumme" til "fordummede"

Edited April 18, 2013 by Guest

[høggern]

den jevne, dumme massemediakonsument.

Så om man ikke har brukbar peiling på våpen så er man dum?

[SofaBamse]

Nei, men om man får all sin info gjennom sensasjonshungrig massemedia så blir man dum...

[Lindskog]

Furuset Arbeiderparti er jo rimelig klare i sin tale, da de faktisk spesifiserer at de vil forby halvautomatiske angreps- og jaktvåpen. Det er her altså ingen tvil; de snakker ikke bare om magasinkapasitet eller børser som AR-15 eller mini-14, de ønsker å ramme alt. Herlige folk.

 

Høggern, en ting er folk som ikke bryr seg med våpen, de er selvsagt ikke dumme pga. det. Men folk som skal forby og regulere i hue og r*va uten å sette seg ordentlig inn i hva de faktisk forbyr og regulerer, ja de er i beste fall skikkelig dumme.

[Varj]

Hvilket medfører at en 10/22 med feil form på plastikkdekslene havner i samme bås som 12,7mm mitraljøse hos den jevne, dumme massemediakonsument.

 

Om du først skal anklage folk å være dumme, så er det vel kanskje litt dumt å trekke inn mitr/mg?

[SofaBamse]

Når sensasjonskåte mediefolk fyrer inn ordbruk som tilsvarer den brukt om militære våpen, vil noen som ikke har peiling (en ærlig sak, det) ikke uten videre vite forskjell på "kraftige militære angrepsvåpen" i betydningen AR15 sagt av en reporter, og "kraftige militære angrepsvåpen" i betydningen Minigun og M2 sagt av en militærhistoriker...

 

For øvrig forandret jeg "dumme" til "fordummede", siden det er en mer presis beskrivelse av hva jeg mente.

[Lindskog]

Kjenner jeg lurer litt på når .223 eller 5.56 ble så jæklig kraftig jeg.

 

Hvis det er det som brukes av "kraftige militære angrepsvåpen" så må det jo være mer enn forsvarlig å jakte storvilt med, ikke sant?

 

Rart hvor kraftig .223'en egentlig blir når børsa er svart og selvladende. Er vel aldri noen som har beskyldt den for å være kraftig i ei boltrifle?

 

EDIT: Jeg har en til. Jeg lurer på hva som da er "nomale militære angrepsvåpen"?

[SofaBamse]

Vel, AG3 er jo den vi er mest vant til her på berget, så den må jo da være normal...

[Hassel]

Har vært i kontakt med sentral AP tilitsvalgte og poegtert at den avgjørelsen de tar, bør være basert på innsikt og fakta. Postiv respons så langt...

[skog]

Bra. Noen som vet hvilken dag den delen av programmet som innbefatter våpen skal behandles?

[høggern]

Når sensasjonskåte mediefolk fyrer inn ordbruk som tilsvarer den brukt om militære våpen, vil noen som ikke har peiling (en ærlig sak, det) ikke uten videre vite forskjell på "kraftige militære angrepsvåpen" i betydningen AR15 sagt av en reporter, og "kraftige militære angrepsvåpen" i betydningen Minigun og M2 sagt av en militærhistoriker...

Her blir det jo en definisjonssak hva man legger i ordet "kraftig". Om man da mener høy anslagsenergi, er det vel ganske så feil. Men om man da mener høy ildkraft, i form av stor magasinkapasitet og evne til å avgi hurtig ild så er det mindre feil.

[Jeffery]

Jeg vil tro de som bruker begrepet kraftig i denne forbindelsen ikke har den ringeste anelse om hva de mener med det men det er vel ett ord som egner seg til å få ting til å høres farlig ut.

[Hassel]

Jeg tror at om man idiotforklarer ens meningers motsander, så undergrave man sin egen posisjon ganske kraftig.

 

De har et annet verdisyn, andre innflasvinker - og ganske ofte manglende eller feil informasjon, men det gjør dem ikke dumme. Våre våpen må være informasjon og fakta...

[vingemutteren]

Amen.

[Guest]

Man kan godt si at våpen i kal. .223 Rem., også .22 LR. er veldig kraftige da feil bruk i feil hender kan være fatalt på null komma null. I så måte har de "uinnvidde" rett. Dette gjelder alle skytevåpen. Spørsmålet er vel heller om det er akseptabelt for en stadig sterkere statsmakt at vanlige sivilister skal disponere våpen, uansett statistikk ang. lovlydige borgere. Det blir mindre akseptabelt etterhvert som makten stiger, og verdisynet i samfunnet forandrer seg. Det blir ikke bedre tider ihvertfall.

[Augustus]

Jeg kan ikke hjelpe for at jeg lurer på hva angrepsvåpen er for noe? Det høres jo veldig farlig ut. Kanskje vi burde arbeide for å spre normal nomenklatur?

[høggern]

"Angrepsrifle" er en oversettelse av "assault rifle".

[Telefonoperatør]

Greit nok at de har et annet syn og en annen innfallsvinkel. Men JEG har ikke noe greie på regulering av eiendommer eller drifting av it-systemer. Derfor har jeg ikke noen mening om det. Folk som ikke har snøring på et tema bør la fagfolk ta seg av sakene.

 

Journalister har en obligasjon til å sette seg inn i sakene de skriver om for å få et nøyansert bilde. Det gjør de ikke, og de er langt på vei farget av den politiske fløyen som er for pressestøtte.

[Rausheim]

Tro meg, journalister flest gidder ikke sånt. Og spesielt siden de er livredde for pressestøtten samt man ikke kan feie under teppet at de fleste journalister tilhører en politisk fløy som er i mot privat våpeneierskap. Jeg mistenker at enkelte redaksjoner i de mest kjente media i landet pålegger journalistene sine en viss retningslinje om hva som gagner avisen (herav avisens "sponsorer") og ikke.

 

Selv jobber jeg som journalist og kvier meg for å bruke ord i saker som gir utslag i form av "ei fjær blir til 10 høns" i god tabloid-ånd. Om jeg har en sak som har to sider, så får jeg med meg begge sidene og favoriserer heller ikke (selv om jeg er enig i den ene eller den andre). Jeg streber etter å holde meg nøytral i alle saker, slik journalister faktisk skal gjøre. Noe som jeg tror er et helt fremmed konsept for riksmedia her til lands.

[LilleBjørn]

Det som er så synd i de siste forbuds forslagene er at de viser hevet over en hver tvil, at forslagsstillerene ser på debatten om ny våpenlov som en naturlig fortsettelse av debatten i USA. Selv om gjenstanden er den samme er konteksten helt ulik, litt sånn som å se en Isbjørn i en Zoo Vs. Det å våkne opp med en i teltet. Absolutt alt kan fremstilles som en trussel mot folks sikkerhet når det tas ut av kontekst. Det merkelige når det gjelder forslaget fra Furuset AP(Trodde det var delt inn etter fylke på landsmøtet) er at de egnetlig sier at vi burde skaffe oss dagens lovverk. "Assault rifles" er jo i dag kun for en liten serriøs gruppe konkuranseskyttere, Jokke på 16 kan jo ikke akkurat gå å impulskjøpe en AR i disse dager.

[Jeffery]

Greit nok at de har et annet syn og en annen innfallsvinkel. Men JEG har ikke noe greie på regulering av eiendommer eller drifting av it-systemer. Derfor har jeg ikke noen mening om det. Folk som ikke har snøring på et tema bør la fagfolk ta seg av sakene.

 

Journalister har en obligasjon til å sette seg inn i sakene de skriver om for å få et nøyansert bilde. Det gjør de ikke, og de er langt på vei farget av den politiske fløyen som er for pressestøtte.

 

Det du ber om her er ett reinspikka byråkratvelde men det er ikke det du egentlig vil ha regner jeg med?

 

Hvordan har du tenkt at folk skal kvalifisere seg til det de har rett til å mene noe om, og hvem skal dømme i denne kvalifiseringen?

[SofaBamse]

Tja, man kan jo begynne med å lytte til folk med fagbrev og flere års erfaring innen IT når man skal bestille systemer, i stedet for å la en gjeng med folk som synes Nokia 3210 er hakket for avansert skjære gjennom og bestemme...

 

For øvrig: Kan man kalle det norske byråkratveldet for besatt av fagfolk?

[Jeffery]

Mulig jeg misforsto telefonoperatør, men jeg tolket ham dit hen at politikere og journalister pent fikk sørge for å ha kunnskapene på plass før de åpnet kjeften. For så vidt en god tanke, men ikke særlig realistisk. Og fortsatt sitter vi jo med en ütfordring på hvem/hvordan denne kompetansen skal vurderes.

 

Min kjennskap til "byråkrativeldet" har gitt meg ett ganske klart inntrykk av at det gjerne er folk med relevant utdanning, eller erfaring som jobber med fagområdene ja. Det hjelper vel ikke Det er vel her som med fotball. For å sitere Pondus: "Det er allment kjent at det er folk med øl i magan og ræva i en stol som har greie på fotball!"

[Telefonoperatør]

Jeg synes ikke det er for mye å be om at de som skal ta avgjørelser har peiling på det de skal ta en avgjørelse om. De som skal bestemme nye redningshelikoptere burde være piloter, teknikere, redningsfolk og folk på logistikksiden. Ikke de som ser seg blinde på tallene de får servert. Et ganske aktuellt eksempel forøvrig. Drømmen hadde jo vært om politikerene som regjerte landet faktisk hadde hatt en bakgrunn innen det de skal styre. En tidligere general som forsvarsminister, en siviløkonom som finansminister eller liknende. Ikke de som har sleiket seg opp gjennom hierarkiet i ungdomspartiene. Men jeg sporer av...

 

Sofabamse skjønnte greit hva jeg mente.

[høggern]

Hvem har denne ønskede kompetansen på våpen i samfunnet da?

 

Noen med en mastergrad i samfunnssikkerhet og beredskap? Noen som har gått krigsskolen eller politihøgskolen?

Noen med fagbrev som børsemaker?

Noen som jobber på politiets våpenkontor som saksbehandler?

[Telefonoperatør]

Noen med en mastergrad i samfunnssikkerhet og beredskap? - Ja.

Noen som har gått krigsskolen eller politihøgskolen? - Ja.

Noen med fagbrev som børsemaker? - Ja.

Noen som jobber på politiets våpenkontor som saksbehandler? - Kommer helt ann på den aktuelle personens bakgrunn. Ikke nødvendigvis stillingen.

 

 

En gruppe sammensatt av disse personene kanskje?

[Guest]

Tja, hvis organisasjonene hadde samlet seg, og publisert fagstoff i media, kansje t.o.m. gjennom nøytrale journalister, kunne vi kansje fått en viss balanse til alt tullet. Ikke det at jeg tror menigmann bryr så mye.

[Jeffery]

Jeg synes ikke det er for mye å be om at de som skal ta avgjørelser har peiling på det de skal ta en avgjørelse om. De som skal bestemme nye redningshelikoptere burde være piloter, teknikere, redningsfolk og folk på logistikksiden. Ikke de som ser seg blinde på tallene de får servert. Et ganske aktuellt eksempel forøvrig. Drømmen hadde jo vært om politikerene som regjerte landet faktisk hadde hatt en bakgrunn innen det de skal styre. En tidligere general som forsvarsminister, en siviløkonom som finansminister eller liknende. Ikke de som har sleiket seg opp gjennom hierarkiet i ungdomspartiene. Men jeg sporer av...

 

Sofabamse skjønnte greit hva jeg mente.

 

 

Tja, jeg synes egentlig bamsen dro inn ett helt annet aspekt jeg, men nok om det.

 

I prinsipp er jeg enig med deg, men som jeg skriver, jeg har filla tro på at det er realistisk. I tillegg så har vi fortsatt problemet med hvem som kan stille seg til doms over folks kompetanse, annet enn i form av valg, og da gjerne i ettertid.

 

Også er det ingen automatikk i at du klarer oppgaven selv om du har fagkompetanse på ett område. Ting skal settes i en større sammenheng også. Nettopp "fagidioter" er jo ofte de som har problemer med å sette ting i perspektiv og se en sak fra flere sider.

 

Vi har hatt flere jurister som justisministre opp igjennom tidene. De fleste har blitt idiotforklart av oposisjonen

 

Uansett har du helt rett. Dette er en avsporing.

 

Poenget mitt er bare at ett ønske om at alle som tar beslutninger skal ha kompetanse, og gjerne utdanning, på fagområdet ikke er i nærheten av realistisk uten å byråkratisere alle beslutninger, og selv da vil silingskriteriene bli gjenstand for konstant kritikk.

 

Edit: Og som kommentar til innleggetr som kom mens jeg skrev. De fleste avgjørelser i dag tas nok også av grupper. Det er ikke så mye som bestemmes av en person, men noen må sitte med det endelige ansvaret og samtidig være den som "står i stormen".

[høggern]

Tja, om man har en sikkerhetsrådgiver, en offiser og en politimann til å vurdere hva man egentlig trenger våpen til kan det bli god plass i våpenskapene

Ikke sikkert de ser likedan på ting som vi aktive jegere og skyttere gjør. Desverre.

[Hassel]

Om man sitter og ønsketenker, så slipper mani det minste å forholde seg til virkeligheten

[asylta]

Faren over??

http://mobil.bt.no/nyheter/innenriks/Nei-til-bevapnet-politi-2882509.html#.UXJKCGQayc0

 

 

iPhone + tapatalk 2 = denne posten

[Hassel]

Har det egentlig vært noen "fare"...?

[Lindskog]

Ja, har det ikke det? Hvis du mener å si at det var totalt umulig at det gikk igjennom så synes jeg det blir svært merkelig. Forslaget om forbud mot halvauto ble jo ikke akkurat enstemmig avvist, så at det har eksistert en mulighet for at dette skulle gå igjennom må man jo kunne si.

 

Dette er da ihvertfall noe, så får tiden vise hvor vi ender opp.

 

Siden dette er Kammeret.no så vil jeg presisere at det jeg skriver selvsagt kun dreier seg om forslaget om halvautoforbud, ikke bevæpning av politiet eller sluttbrukererklæring ved våpensalg innad i NATO.

[skog]

Ser ut til at det gikk bra denne gangen også Vi må ikke glemme at flere AP topper er våpeneiere eller har vært. Blant annet raymond johansen, hadia tajik og jens stoltenberg.

[wheelgunner686]

Ligger programkomiteens forslag ute noe sted?

[skog]

Her er hele pakken av dokumenter til landsmøtet: http://arbeiderpartiet.no/Om-AP/Organis ... andsmoetet

[wheelgunner686]

Og her er det programkomiteen har foreslått:

22. juli-kommisjonen foreslo endringer i våpenlovgivningen for å sikre bedre oversikt over

det store antall våpen privatpersoner er i besittelse av, og for å redusere tilgjengeligheten

til de våpnene som kan forårsake størst skade, som halvautomatiske våpen. Vi vil vurdere

strengere regler og overveie ytterligere tiltak for å få bedre oversikt over og kontroll med

våpen. I dette arbeidet er kriminalitetsforebygging og sikkerheten til innbyggerne for oss det

viktigste hensynet.

 

Er nok ingen partier som ønsker våpenlovdebatt i valgkampen, det er det for mange stemmer i spill til, uansett hva du gjør vil hundretusender mene du går i feil rettning.

 

Det er nok derfor dette forslaget er så lite konkret, utifra dette kan man gjøre ganske mye.

 

Den virkelige kampen om våpenloven begynner først etter valget.

[skog]

Ja, håper folk tenker seg nøye om før stemmeseddelen går i valgurnen. I følge min kontakt på landsmøtet har det vært et dårlig landsmøte for venstresiden av partiet og AUF.

[wheelgunner686]

Her er hele pakken av dokumenter til landsmøtet: http://arbeiderpartiet.no/Om-AP/Organis ... andsmoetet" target="_blank" target="_blank

 

Takker.

 

Hva er vanlig på slike årsmøter? Er programmet i prinsippet allerede vedtatt, fordi det er stemt over på fylkesnivå, eller er det reell mulighet for noen å legge inn et forslag fra salen og få flertall for det?

[skog]

Det er veldig forskjellig fra parti til parti. AP er kjent for kjedelige og velregisserte landsmøter, mens SV og Venstre er kjent for spennende og "åpne" landsmøter. Det er ofte en sammenheng med hvor mye penger partiet har og hvor regissert lansmøtet er.

[skog]

Om du er interessert i valg og politiske systemer har UIB et seminar nå i Mai om valget til høsten.

[wheelgunner686]

Hadde absolutt vært intressant, men da måtte jeg vel eventuellt til Bergen? Eller er det noe på nett?

[skog]

Tviler på at det er på nett. UIB er elendig til å bruke nettet, men kan forhøre meg om det på mandag.

 

Om jeg får komme med en digresjon så tror jeg vi må begynne å tenke litt nytt. Om vi skal få viljen vår med ny våpenlov og andre eventuelle instramninger i fremtiden må vi bli flinkere til å bruke de politiske kanalene. Vi må søke verv i partier og engasjere oss mer i samfunnsdebatten enn det vi har gjort til nå. Vi må være der avgjørelsene tas, ikke stå på utsiden. Der har vi noe å lære av våre utskjelte brødre på andre siden av dammen Her har vi alle et ansvar for å engasjere oss mer.