Varsle politiet ved avlivning av påkjørt villt?

[fredrik]

Hei

I dag kom jeg i en situasjon jeg har tenkt ville oppstå før eller siden. Kom kjørende hjem fra enda en mislykket revejakt, hvorpå jeg ser en skadet grevling som ligger i veien.

 

Stoppet å gikk ut, og grevlingen forsøkte å dra seg vekk fra meg. Tydelig veldig skadet. Tok instinktivt fram rifla som lå baki bagasjerommet, satte inn en v-max og gjorde slutt på lidelsene til stakkaren.

 

Så kom tankene, det var en del hus i nærheten, og jeg har ikke jaktrett i området, pluss at det ikke er jakttid på grevling nå. Kunne jeg her ha gjort noe ulovlig?

 

Jeg ringte uansett 02800, og fortalte hva jeg hadde gjort, hvorpå de takket meg for at jeg sa fra, og ikke minst at jeg tok meg av situasjonen.

 

Spørsmålet mitt er bare, hadde jeg lov til å gjøre dette? Og hva om det hadde vært større villt? En hjort f.eks?

[iStig]

tok opp dette temaet når jeg tok jegerprøven, da var svaret nei.

[Kverk]

Følg heller boka. Ring politiet eller villtnemnda og la dem ordne saken. Det er derfor vi har disse institusjonene.

 

Jeg tenker at det er unødvendig å ta en slik risiko for så lite. Tenk å komme i trøbbel pga avliving av en grevling, enten det er grunneier, politi eller naboer som begynner å klage.

[Fagerstad]

Viss ein kjem over eit skadd dyr og har mulegheit til å avlive det på ein skikkeleg måte, så er det i mine auge umoralsk å ikkje avlive det. Der vil ein ha støtte i dyrevernslova. At det finst anna lovverk som kompliserer dette ville eg ignorert. Viss ein da møter eit idiotisk politi (enkelte har gjort det) så ville eg laga baluba om saken og involvert media.

[G.Larson]

Politi eller viltnemd skal kontaktes. Forklar at du har børse tilgjengelig og kan avlive på forsvarlig vis. Stort sett sier de att det er greit og takker for hjelpa.

[knottulf]

enig med G.Larson.

har gjort dette noen ganger selv. ta en tlf først, de pleier å ta imot med takk. viltnemda kommer og tar over stort sett, men da har ihvertfall du gjort en god ting.

[G.Larson]

Om det er på offentlig vei så er det vegvesenet og ikke viltnemd som har ansvaret for å rydde opp etter dyrepåkjørsler hvor skrotten fortsatt ligger i veibanen eller på vegskuldra/grøfta.

[vømmøl]

Skumelt å skyte før du har varslet ihvertfall.

 

Se for deg at du er på tur hjem fra rypejakt, og kjører gjennom en skog der du ikke har jaktrett. Så ser du en skadet tiur på grusvegen, henter børsa, og skyter den. Idet du går bort til tiuren for å sjekke om den er død, så kommer oppsynsmannen kjørende.....

[nhd]

Omvendt rekkefølge. Ring Politiet først. Du får klarsignal til å avlive. Skyt.

Alle er fornøyde.

[Xesray]

No e det vel 02800 man skal ringe å ikkje politiet?

Uansett sett det du gjorde e kjempe flott

[Helgemo]

Xesray hvor havner du hvis du ringer 02800? Nettopp politiet...

[Veidinn]

Mye fornuftig skrevet over her. Jeg kan aldri tenke meg at noen som avliver et alvorlig skadet vilt får noe som helst problem med myndigheter. Eneste jeg kan komme på som kan føre til problemer er hvis avlivingen tar veldig lang tid grunnet uegnet redskap eller mangel på kunnskap.

Så er man kompetent og har riktig utstyr så vil jeg se den lensmann eller viltnemdsmann som kritiserer noen. Her er det det sunne vettet som rår.

[Apelars!]

Jeg har aldri fått nei de gangene jeg har ringt politiet og meldt fra.

[Erlend Meyer]

Om man har mulighet skal man kontakte Politi først, om det ikke er mulig vil jeg si at dyrevernloven gir deg rett og plikt til å handle.

[Riflejeger69]

Enig med Erlend her. Om noen ikke bruker våpenet sitt, men velger å la dyret lide til fallviltgruppa kommer, så synes jeg heller at den handlingen fortjener staff. I en situasjon som beskrevet av TS hvor Grevlingen er på vei vekk, ville jeg også skutt først og så rapportert til politiet.

[sindre.S.K]

Om man har mulighet skal man kontakte Politi først, om det ikke er mulig vil jeg si at dyrevernloven gir deg rett og plikt til å handle.

Jeg tenkte jeg skulle skrive noe lurt, men det ble gjort før meg, hode er et lovlig hjelpemiddel

[fredrik]

Mye bra sagt her. Ja jeg tviler ikke på moralen i det jeg gjorde.. Det var uaktuelt for meg å vente et sekund ekstra med å skyte denne. Den kunne muligens kvikna noe til, og stukket seg bort.

 

Men det jeg var ute etter var om dette kunne forsvares noen sted i den store røde boka?

 

Er forøvrig mildt sagt forbanna over at noen kan kjøre på et såpass stort dyr som en grevling, og bare kjøre videre..! Helt forbanna utrolig! Denne var voksen!

 

Kjørte til Bergen i dag, fikk en bokfink i frontruta, og jeg snudde, løfta den opp og forsikret meg om at den var død.. Bør da være et minimum av humanitet i alle?

 

Men uansett, takk for forsikringene om at jeg gjorde det rette Spørsmålet er hvis jeg kommer opp i en tilsvarende situasjon med storvilt. Da hadde jeg nok tatt telefonen først.

[knottulf]

Dersom det er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal du varsle eieren eller politiet umiddelbart.

 

Dyr fra dyrehold og storvilt skal ikke avlives dersom det lar seg gjøre å få tak i eieren, veterinær eller politiet innen rimelig tid. Er det åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som treffer på dyret avlive dette med det samme.

 

Hvis dyret er blitt skadet, er det viktig at stedet hvor uhellet skjedde merkes godt, slik at personell fra kommunen lett kan finne stedet. For å hindre unødig lidelse, er det viktig at kompetent personell kan foreta søk og vurdere om dyret skal avlives.

 

De tidligere obligatoriske viltnemdene ble avviklet i 1992 og organiseringen av viltforvaltningen varierer nå mellom kommunene.

 

 

lars

[pro_sniper]

Tror ikke det er nok fokus på viltpåkjørsler i føreropplæringa. Det var det ikke når jeg tok lappen iallefall, og det har neppe endra seg til det positive i løpet av de 14 åra som har gått siden den gang (hjelpemeg så gammel jeg har blitt!)

 

Et par slektninger kjørte bak en bil for en tid siden - denne bilen kjørte på en hjort som ble liggende i veibanen på en lang strekke. Sjåfør-slektningen bremsa ned og stoppa ved hjorten, og satte rutinemessig på nødblink. Først da nødblinken kom på, bremset den bilen som hadde kjørt på hjorten (med en skokk ungjenter i) og kom ryggende litt tilbake og lurte på om "skal vi stoppe når vi kjører på dyr?"........

 

Som erfaren hjortejeger tok sjåfør-slektningen og stakk hjorten så den slapp mer lidelse i denne verdenen, men om han ikke hadde vært der og reagert så hadde nok bærtene bare kjørt videre og lagt ut en status om hjortepåkjørsel på facebook når de kom hjem....

[Riflejeger69]

Det er verdt å merke seg følgende fra det Knottulf refererer når det gjelder storvilt/tamdyr synes jeg: "Er det åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som treffer på dyret avlive dette med det samme."

 

Så hvis dyret ligger f.eks. med beina brukket eller tarmer ute, er det altså ingen grunn til å bruke unødig med tid til å få tak i eier / politi. Da er det nok ingen som kommer langt med påstand om tjuvjakt heller. Som hesteier ville jeg selv satt pris på om noen effektivt satte stopp for lidelsene til et av mine dyr i slik situasjon.

[Mr Lasse]

Nå er vel denne tråden om påkjørt vilt, men siden bufe allerede er nevnt : Den biten med tamdyr kan dog være kinkig. Fikk pepper i en annen tråd en gang fordi jeg mente det ville være naturlig å avlive en teoretisk sau funnet i fjellet med brukket bein. En sauebonde jeg kjenner godt og hjelper innimellom med sauesanking ville foretrukket det. Men i den tråden fikk jeg passet påskrevet med fortellinger om "bestefar som bar sauen x antall timer ned fra fjellet og spjelka beinet". Som sagt: Forsiktig med tamme dyr, selv om det føles mest naturlig for deg å avlive.

 

Edit : Det dukket plutselig opp en uønsket smiley i teksten...

Edited July 23, 2012 by Guest

[Riflejeger69]

Det finnes nok tvilssituasjoner ja. F.eks. et pent brudd i kun ett bein på et tamdyr. Da ville jeg også sjekket med eier / politi først. Er det et stygt brudd med beinsplinter og evt. flere bein brukket synes jeg det er åpenbart at dyret ikke kan bli friskt. Om man er usikker får man vel ringe først...

[hansen deluxe]

Er forøvrig mildt sagt forbanna over at noen kan kjøre på et såpass stort dyr som en grevling, og bare kjøre videre..! Helt forbanna utrolig! Denne var voksen!

 

Det vil du oppleve mere av. Har kommet opp i flere situasjoner hvor folk har stukket av. Sist her i vinter, rett utenfor Ski sentrum.

Rådyret lå i veibanen og i live. En dame stod i tlf med Politiet når jeg kom. Jeg overtok etterhvert samtalen. Fikk forklart hvem jeg var, samt at jeg hadde kontroll på det hele.

Ringte selvsagt opp igjen i om med at personen hadde stukket av. Men med dårlig beskrivelse av bil er det nytteløst.

Et annet tilfelle hadde en dame kjørt på elg som lå i veibanen (RV 155). Bilen var bulket i siden. Stod en annen bil bak nevnte. Jeg stoppet og spurte om alt var ok, samt om de hadde ringt. "Jada, Politiet er varslet" var svaret. Fikk vite en stund etterpå at de hadde stukket av.

Nå ringer jeg, uansett

[nikkopikko]

Om det er på offentlig vei så er det vegvesenet og ikke viltnemd som har ansvaret for å rydde opp etter dyrepåkjørsler hvor skrotten fortsatt ligger i veibanen eller på vegskuldra/grøfta.

 

 

Sikkert kjempegreit og få tak i vegvesen etter 15:30

[knottulf]

dette gjelder selvfølgelig påkjørt vilt også

kjører du på en elg eller ett rådyr og evt andre viltarter, og du ser at det ikke er noen mulighet for at dyret vil klare seg, har du plikt på deg til å avlive dyret på en human måte.

[kongle]

I utgangspunktet bør man avlive et dyr som er påkjørt så raskt og humant som mulig, akkurat som ved jaktutførelse. Hadde jeg kjørt over et rådyr og det hadde blitt liggende i kravlende og skrikende i veien hadde jeg gjort slutt på lidelsene så fort som mulig. Man skal ikke la dyr pines unødvendig. Har ikke lyst til å komme borti en sånn situsjon selv, men er innstilt på at det kan skje

 

På jegerprøvekurset jeg tok for noen år ble teamet faktisk tatt opp og jegerprøveinstruktør hadde flere scenarior, hvorav flere hadde rot i virkeligheten samt noen fiktive for å få oss til å refleketere:

 

Pistolskytter på vei hjem fra trening kjører på rådyr som blir liggende i veien, totalt smadret, men likevel i live. Pistolskytter tar 22lr/9mm og avliver dyret på stedet med skudd mot hodet..Dette ble vist ikke likt av politet......PGA bruk av pistol og feil kaliber....

 

Småviltjeger kommer på vei hjem fra jakt over en elgpåkjørsel. Elgen er hardt skadet, men likevel kravler bortover veien på vei mot grøfta i store smerter. Småviltjegeren gjør slutt på elgens lidelser ved å plassere to hagleskudd i bakhodet på elgen(kloss hold+-0,5m fra elgen). Ikke likt pga type våpen og ammunisjon+ ikke rett til å jakte elg.

 

Jeger på fisketur kommer over elgpåkjørsel. Elgen er mer ellr mindre ute av stand til å komme seg noe sted, men er i live. Beinsplinter står ut og elge ligger i veibanen og kaver. Jegeren ønkser slutt på de klare lidelsene dyret har og i mangel på noe annet tar han fram turøksa eller var det skiftenøkkel?? og slår rett og slett elgen ihjel med gjentatte slag mot hodet. Dette ble heller ikke så veldig pop...

 

Skiskytter og jeger på vei hjem fra fra renn kommer over et mer eller mindre smadra rådyr som ligger i veien, likevel i live. Tar skiskyttergeværet 22 lr og skyter så rådyret i hodet for å gjøre slutt på lidelsene. Også feil....

 

Snekker kjører på et rådyr som blir liggende i veibanen. Snekkeren går ut av bilen for å se på rådyret og oppdager at det er i live, men at det har omfattende skader og kommer ikke til å klare seg. Snekkeren tar derfor kniven som henger i beltet og skjærer over strupen til rådyret så det blør ut og får en rask død.

 

 

Så det skal ikke være lett...De av disse scenariene som var ekte (og de kan skje, samt andre type scenarier som omfatter påkjørt vilt og avliving) ble våpeneiere fratatt rett til våpen en kort periode, inndragelse av våpen, bot og liggnende. Jeg husker ikke hvilke,men det var utifra disse scenariene.Det kommer kanskje an på hvem du møter/har med å gjøre..

Så det spørs nok om man nesten skal ringe unsaett før man gjør noe i det hele tatt. Men hva hvis det ikke er dekning, eller du ikke har rett type kaliber/våpen osv? Det er for meg viktigere å gjøre slutt på et dyrs lidelser enn å gjøre alt "korrekt" mens dyret lider flere minutter eller timer.....

[Erlend Meyer]

En ting å huske på er at hvis du ikke kan gjøre jobben riktig overlater du den til andre. Å stresse opp en elg med brukket ben kan hindre den i å gå i sårleie og dermed gjøre ettersøket mer utfordrende.

 

Når det gjelder bruk av våpen til avliving så er kravet ved hodeskudd mye mindre enn for jakt, det er ikke noe problem å bruke en 22 på vilt opp til rådyr. For elg bør man ha 9mm/38 eller grøvere (i følge lokale viltnemnd). Bruk av håndvåpen er ikke ulovlig om det gjøres forsvarlig, dette er ikke jakt og da er det kun dyrevernloven som gjelder.

[tools]

Mener å huske en sak for noen år siden der en jeger blei anmeldt for å ha avlivet ett trafikkskadet storvilt pga det ble brukt våpen som ikkje holdt kravet til storviltjakt.

[Erlend Meyer]

en jeger blei anmeldt for å ha avlivet ett trafikkskadet storvilt pga det ble brukt våpen som ikkje holdt kravet til storviltjakt.

Hvilken hjemmel kan de bruke til det da? Det står lite om avliving i lover og forskrifter, men § 35 i forskriften gir en viss pekepinn:

For avliving av gaupe, jerv, rødrev, grevling og villmink som er fanget i bås eller fangstbur kan salongrifle, revolver eller pistol i kaliber 22 LR nyttes.

 

Mao er det ingen krav der om at kaliberet skal være lovlig til jakt, kun at "avlivingen skal skje sikkerhetsmessig forsvarlig og på en slik måte at viltet ikke utsettes for unødig lidelse". Siden kravene til anslagsenergi for gaupe og jerv er den samme som for rådyr burde pistol i 22LR også være forsvarlig der, og skalerer man det opp til elg er det ingen tvil om at en 38-kaliber vil holde.

 

Avliving av skadet vilt kan riktignok være mer utfordrende enn fanget vilt, og da må man bruke skjønn.

[Bromle]

Lov om dyrevelferd § 4:

"Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. Dersom dyret er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal eieren eller politiet varsles umiddelbart.

Dersom det er åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som påtreffer dyret avlive dette med det samme. Dyr fra dyrehold og storvilt skal ikke avlives i henhold til denne bestemmelsen dersom det lar seg gjøre å få tak i eieren, veterinær eller politiet innen rimelig tid."

 

§ 28 i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst:

"Jeger som på lovlig grunn og i lovlig jakttid eller fellingsperiode treffer på storvilt som er såret eller skadet slik at det er påført store lidelser og ikke kan leve eller bli friskt, skal avlive dyret for å hindre unødige lidelser."

 

§ 29 i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst:

"Den som utenom ordinær jakttid eller fellingsperiode kommer over skadet storvilt eller kongeørn som er påført store lidelser og ikke kan leve eller bli frisk, skal umiddelbart melde dette til kommunen. Kommunen skal sørge for avliving dersom dyret ikke kan bli friskt."

Videre står det "Gjelder dette gaupe, jerv, bjørn, ulv og kongeørn skal kommunen straks varsle fylkesmannen og nærmeste politimyndighet. Fylkesmannen og politiet kan beslutte at ettersøk skal gjennomføres med særlig kvalifisert personell."

 

Veitrafikkloven § 47:

"Politiet og Statens vegvesen skal varsle undersøkelsesmyndigheten om nærmere angitte trafikkulykker og trafikkuhell i henhold til forskrift fastsatt av departementet."

 

En viltpåkjørsel er å regne som trafikkulykke så man har stopp- og varslingsplikt. Å unnlate å varsle at man har kjørt på vilt vil også være brudd på § 4 i Dyrevelferdsloven.

 

Det enkleste er å ringe POLITIET, de har tlfnr. til viltnemnda og du vil bli satt i direkte kontakt med dem. Får du ikke tak i politiet (eks utenfor mobildekning) er det du selv som må vurdere saken om dyret skal avlives eller ikke. Kan være greit å avklare med politi eller annen myndighet når det gjelder fredet rovvilt (bjørn, gaupe, ulv etc.), det sparer deg sikkert en del plunder og heft som sikkert kommer etterpå

[Desert-Beagle]

Først, ja, man bør som hovedregel varsle politiet ved avliving av påkjørt vilt. Slår man ihjel et påkjørt ekorn er det kanskje ikke nødvendig. Men er det brukt skytevåpen eller det er snakk noe større enn ekorn og skjære, vil det ikke være dumt å varsle politiet, som igjen varsler Vegtrafikksentralen. Viltnemda (fallviltgruppa) rykker sjelden ut på dyr mindre enn rådyr. Vegtrafikksentralens menn plukker sjelden opp dyr mindre enn rev/grevling. Kommunen "samler på" opplysninger om dødt hjorevilt og forsåvidt bever.

 

Det er allerede korrekt referert til dyrevelferdsloven her og ellers skrevet mye fornuftig. Poenget er her å få avslutta lidelsene til dyr som åpenbart er så skadd at det ikke kan leve. Selv om enkelte elsker å servere historier de mener å huske å ha hørt om elendig politiarbeid i en rekke tråder, er jeg rimelig sikker på at dette temaet i praksis er uproblematisk opp mot politiet. Folk som bevisst "jakter" langs veiene og har forberedt forsvarstale om at de avliva et skadd vilt hvis de blir tatt på fersken, tror jeg ikke det finnes mange av. Og jeg tror selv en gj.snitts politimann har god nok vurderingsevne til å avdekke om hva som er er den faktiske situasjonen på stedet. Som oftest vil nok dette være ærlige og troverdige mennesker som har gjort en god jobb for å avlive et skadd vilt.

 

For min del er jeg lite i tvil om at det er bedre å slå ihjel et hardt skadd rådyr med feks biljekken enn å vente på at en søvndrukken representant fra fallviltgruppa skal finne fram børsa og kjøre til stedet.

 

Et av de virkelig store problemene er bilisters opptreden ved påkjørsler. En ting er de som ikke skjønner at de må merke stedet, eller på annen måte gi ettersøksmannen et hint om hvor påkjørselen skjedde. Værre er det med de som først når de ringer forsikringsselskapet får beskjed om at de må referere til melding til politiet eller fallviltgruppa. Altså folk som kjører på og skader vilt, men ikke bryr seg før de ser at det er skader på bilen de vil ha erstatta. Da snakker vi dyreplageri.

[Riflejeger69]

Jeg synes ikke man skal henge seg opp i hva enkelte politifolk "liker". Det er loven og domstolen som avgjør.

 

Når politiet kjører over en katt to ganger til med bilen for å avlive den uten reaksjon fra spesialenheten, tror jeg de skal ligge lavt om noen bruker våpen.

 

Synes det dessuten er uansvarlig av jegerprøveinstruktører å skremme folk fra å bruke våpenet til å gjøre sin lovmessige plikt med å avlive hardt skadde dyr.

[tools]

Når det gjelder avliving av storvilt kan en lese om dette på DN sine sider klippet ut litt,som eg forstår det så må en ha både Våpen og papirene i orden før en avliver storvilt.Og godkjenning fra fylkesmannen ved fredet rovdyr:

 

Generelt

Dyrevernlovens bestemmelser gjelder også for ville dyr, og denne loven sier i § 2

bl.a at dyr ikke skal lide unødvendig.

Alle som skal felle skadet storvilt på vegne av kommunen må bruke våpen og

ammunisjon som tilfredsstiller kravene til ordinær jakt og ha avlagt årlig skyteprøve.

Hvis fellingen foregår i starten av et nytt jaktår, slik at ny skyteprøve ennå

ikke er avlagt, gjelder skyteprøve som er avlagt siste jaktår.

Ved ettersøk og avliving av skadet storvilt er det av stor betydning å få gjennomført

dette på en rask og effektiv måte. Når ettersøket foregår i regi av kommunen, vil det

være adgang til å benytte hjelpemidler som ikke er tillatt under ordinær jakt, f. eks

bruk av kunstig lys og motorkjøretøyer. Denne adgangen gjelder ikke for jegere og

jaktlag som foretar ettersøk i egen regi under ordinær jakt. Her vil viltloven §§ 20

og 21 gjelde.

Ved kollisjoner mellom storvilt og motorkjøretøyer, er det kommunens oppgave å

sørge for at viltet ikke lider unødvendig. Det betyr at kommunen må sørge for ettersøk

og avliving (hvis dyret ikke er dødt). Kommunen kan overlate dette arbeidet til

andre, men kommunen har ansvar for at det blir gjort og at det blir utført på riktig

måte.

Når syke dyr påtreffes og må avlives, vil det også være kommunens oppgave å

organisere dette. Veterinærinstituttet (tlf 23 21 60 00) bidrar vederlagsfritt med

undersøkelser av innsendt materiale fra syke dyr. Eventuell frakt må imidlertid

dekkes

av avsender.

Vilt som finnes dødt i naturen har sjelden noen matnyttig verdi, men kan ha verdi

som vitenskapelig materiale eller som utstoppingsmateriale. Etter viltloven § 48 skal

kommunen sørge for at eventuelle verdier blir tatt vare på. Er viltet hjortevilt eller

bever, er det kommunens eiendom. For andre arter vises det til forskrift 18. juni

2004 om ivaretakelse av dødt vilt.

I de tilfeller det påligger kommunen å ta seg av skadet vilt, fallvilt, ulovlig felt vilt

m.v., skal utgiftene dekkes av kommunen. Nærmere retningslinjer er gitt i egen

veiledning

fra direktoratet om kommunal viltforvaltning

[gråbein2]

Når det gjelder avliving av storvilt kan en lese om dette på DN sine sider klippet ut litt,som eg forstår det så må en ha både Våpen og papirene i orden før en avliver storvilt.Og godkjenning fra fylkesmannen ved fredet rovdyr

 

Delte meiningar om det....http://www.ostlendingen.no/rovdyr/unodvendig-med-br-fellingstillatelse-for-br-a-avlive-skadet-ulv-1.5938541

[Riflejeger69]

Slik jeg forstår det tools refererer gjelder dette om en ønsker å bistå som en del av fallviltgruppe og ikke en tilfeldig jeger som påtreffer skadet dyr. Da er det ikke spesifikke krav til våpen i loven så lenge en kan utføre en forsvarlig avlivning

[Ole Brum]

Vær ikke for sikker på det. Jeg hadde en skabbrev i hagen og politiet hadde ikke anledning til å komme. De sa det var greit at jeg skjøt den, men fikke ikke bruke håndvåpen til avlivingen, måtte bruke våpen med godkjent anslagsenergi, fikk også beskjed om å bruke ekspanderende kule og hvis jeg skulle bruke hagle måtte det ikke brukes blyhagl! Det eneste jeg hadde som tilfredstillte disse kravene var en Mauser i 30-06 med hard ladede 220grains kuler. Ikke noe jeg synes var forsvarlig å bruke i et villastrøk. Onkel var meget streng og lovet "bot og bedring" om jeg ikke fulgte anvisningene. Skabbreven fikk gå sin vei!

[Riflejeger69]

Skabbrev er kanskje et grensetilfelle - dvs ikke et kritisk skadet dyr der dyrevernloven krever like rask avlivning som hardt trafikkskadet vilt? Men, med sikker bakgrunn ville jeg nok valgt å bruke 30-06'en.

 

Som skrevet tidligere i tråden er det nok ulike meninger i de ulike politidistrikt/politihoder. Jeg håper ikke det blir slik at ingen tørr å gjøre noe de mener er det rette av frykt for straff, men forventer at myndighetene rydder opp i det meste.

[Erlend Meyer]

Enig der, det er forskjell på felling av skabbrev og avliving av skadet vilt. Selv om en habil skytter lett kan sette et dødelig skudd på 15m med pistol vil det neppe bli godt mottatt, jeg vil si at håndvåpen er for kontaktskudd.

[Ole Brum]

For å være helt ærlig var faktisk mer opptatt av smitteproblematikken enn akkurat dette dyrets velferd, der og da! Reven var meget redusert, kunne nok nesten ha benyttet slaktemaske om jeg hadde hatt en. En 22LR hullspiss fra et salonggevær på 50 cm hold ville ha endt dyrets lidelser og videre smittefare. En 30-06 ville ha gått rett gjennom den spinkle reven uten store hastighetstapet, truffet en av de "5 milliarder" steinene som ligger i det jeg har gitt opp alt håp om noengang å kunne kalle plen, endret retning og fortsatt med god fart og mye energi endt opp....hvor???

[Erlend Meyer]

Jeg er ikke uenig, men det blir veldig fort litt inn i gråsonene.

[7x75R]

Er ikke en politimann , Jurist, eller grunneier som ville straffeforfulgt noen i dette tilfellet eller lignende tilfelle. Om det er Grevling eller Elg.

Har du smelljernet i bilen, avliv og deretter meld ifra på 02800. Da kommer du til den lokale operasjonssentralen . Der svarer Politiet og de igjen varsler viltnemd/fallvillt gruppa i området.

[Domino]

Sikkert kjempegreit og få tak i vegvesen etter 15:30

Det har du helt rett i! Man ringer jo bare 175.

[cipheron]

Kom plutselig på denne tråden. I natt kom jeg på retur fra Hede der jeg har vært på skogsfugljakt. (Lite fugl)

 

Litt før 0400 kjører jeg fra Gol med kurs Hemsedal med tanke på og overnatte i bilen et sted på veien da kroppen skrek etter søvn

 

4km fra Gol på vei oppover runder jeg en venstresving i 60 og står på bremsene da det ligger en elg i veibanen, jeg klarte såvidt å svinge utenom og ser i øyekroken at den reiser seg og venter bare på smellen i siden på bilen.

 

Ingenting skjer og jeg ser bremsespor på vei nedover og i spegl ser jeg elgen detter om igjen, tydlig påkjørsel men synder hadde forduftet.

 

Snur bilen og setter på nødblink samt blinker med fjernlys på trafikk som kommer oppover mens jeg ringer 112 (første nr jeg kom på i farten), avlegger rapport og gir opp navn og nr samt opplyser om at jeg har hagle og slug i bilen og ber om beskjed om en evt respons fra viltnemnd skulle drøye.

 

2 minutter etterpå ringer viltnemda tydlig i villrede, beskjeden er nok oppfattet men jeg skjønner det er ikke helt enkelt å rykke ut så jeg opplyser igjen om at jeg har hagle og slug og får dermed beskjed at om jeg ikke har kvaler med å utføre oppgaven og bare sette i gang.

 

Avtaler å snakkes om 3 minutter og jeg pakker ut hagle og slug, jeg har ikke skutt slug i hagla før så tar ikke sjansen på et hodeskudd for da må jeg ubehagelig nærme en elg med "friske" fremføtter, sikter rett bak bog og lar skuddet gå fra 5 meter og elgen velter over på siden og dør i løpet av kort tid selv om det virket som en evighet der og da.

 

Låner en lastebilstropp og tauer kadaveret ut av veien, håper ikke noen skoleunger ble vettskremt i dag tidlig av liket men Mesta fikk vel hentet det rimelig kjapt.

 

Ps. Slug er alltid med da det er rimelig mye bjørn der jeg jakter og kan være kjekt å ha hvis en skulle bli veldig nærgående, vissheten om at en har en slug i beltet hjelper hvertfall om det muligens ikke ville gjort det i praksis

[Argus]

Skrevet mye bra her (bortsett fra sjokkerende lesing om folk som vet at de skal ringe 02800 men ikke vet at de da havner hos nærmeste lensmannskontor). Ring politiet og opplys om at du har egnet våpen i bilen og kan foreta SIKKER avliving; de forteller deg hva du skal foreta deg.

 

(Vil tro du skal leite lenge etter en dommer som dømmer deg for å ha gjort noe ulovlig med politiet på tråden som BER deg om å gjøre det )

[sindre.S.K]

Da må jeg gi deg et lite sjokk. Ved og ringe 02800 så havner du hos nermeste operasjonssentral, og ikke nermeste lensmannskontor. Ps ofte så havner man hos sentraler i andre deler av landet også

[Argus]

Der må jeg nok arrestere deg (hehe), for jeg ringte faktisk 02800 i går kveld pga mistanke til en "hopper" på en lokal bro. Politimannen svarte med xxxxxxx politikammer, og sa at han ville sette meg direkte over til opersajonsentralen da han hørte alvorligheten i saken

[Kim]

Et fett, ring 02800 for alt utenom nød.

[peders]

Der må jeg nok arrestere deg (hehe), for jeg ringte faktisk 02800 i går kveld pga mistanke til en "hopper" på en lokal bro. Politimannen svarte med xxxxxxx politikammer, og sa at han ville sette meg direkte over til opersajonsentralen da han hørte alvorligheten i saken

 

 

Kan du ha byttet om??

02800 fører deg til ditt politidistrikts operasjonssentral (sentralbordet der), ikke til det lokale politikammer / lensmannskontor.

 

https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsark ... t_8247.xml" target="_blank

Edited August 29, 2012 by Guest

[sindre.S.K]

Da har du nokk misforstått noe, etter 7 år ordensvakt og 8 år i ambulansetjenesten så har det blitt noen telefonen og man havner hos os

[Argus]

Mannen sa klart og tydelig at "vent et øyeblikk så jeg får satt deg over til operasjonssentralen" da han hørte hva det gjaldt Jeg har tideligere brukt nevnte nummer og har alltid kommet til det lokale politikammer/distrikt. Skjønner egentlig ikke hva det krangles om, det er jo så OT som det kan bli, jeg bare informerer om det jeg opplevde i går kveld. Hiver meg på han over; ring 02800 ved alt annet enn absolutt nød.