eies Posted June 21, 2012 Share Posted June 21, 2012 Kva er eigentleg "viltpleie", "aktiv viltpleie" og "jaktterreng-pleie"....... ? http://eies.wordpress.com/2012/06/21/tr ... ten-pleie/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted June 21, 2012 Share Posted June 21, 2012 Å legge til rette for optimal produksjon av en gitt stamme, kan være pleie. Dvs. Gi dyra gode forhold og utgangspunkt for at de kan ha maks tilvekst. La dyr som sulter få støtteforing, er et eksempel. Skyte rev for å gi rådyrkje livets rett, er et annet..... Kunne ramset opp mer, men summen er egentlig å "gripe inn i naturen" og legge til rette for at rettighetshaverne kan høste mer enn om naturen ordnet opp selv. Dette kan framstå som lite fornuftig og naturstridig mot en traust nordmann. Lenger syd i Europa er dette vanlig, uten at dyra tilsynelatende har tatt skade av det. Et par editer... " target="_blank" target="_blank " target="_blank " target="_blank osv.osv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 22, 2012 Author Share Posted June 22, 2012 For å gjera det heilt klart: Eg meiner at "viltpleie" og "pleie" av jaktområde er noko som i liten grad passar, og bør drivast, her til lands. Uttrykket trur eg kjem frå kontinentet, og i hegner og parkar derimot, der vil eg tru det er meir naturleg å driva "pleie". Eit anna uttrykk som eg meiner er viktig i denne diskusjonen er "villmark". Det finst fleire definisjonar, eg tek berre med denne: "Med villmark eller villmarkspregede områder forstås vanligvis naturområder som er lite påvirket av menneskelig aktivtet, som er fri for tyngre tekniske naturinngrep, der det biologiske mangfoldet er stort sett intakt, og der de økologiske prosessene får virke uten vesentlig menneskelig inngripen og styring." Slike område er relativt sjeldne på kontinentet, meir vanlege i Norge, og kanskje endå meir vanleg i Canada og Russland. Eg trur at jakt i "villmark eller villmarksprega område" vert stadig meir attraktiv, og at jegerar betaler meir for slik jakt, enn jakt i hegn. Difor er "viltpleie" og pleie av jaktterreng" ein uting her til lands, der me enno har slike område. Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donner Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 For å gjera det heilt klart: Eg meiner at "viltpleie" og "pleie" av jaktområde er noko som i liten grad passar, og bør drivast, her til lands. Uttrykket trur eg kjem frå kontinentet, og i hegner og parkar derimot, der vil eg tru det er meir naturleg å driva "pleie". Hva har viltpleie med hegn å gjøre!!!!!!! viltpleie er å legge tilrette for at viltet trives i jaktområdet og blir der...viltpleie er å legge til rette for viltet med feks saltsteiner og viltåkrer! at man rydder i området og skyter ut dårlige produksjonsdyr for å få opp trofe kvaliteten...ta feks Danmark se på hvor mye rådyr som skytes dernede!dette på grunn av at danskene er flinke til å tilrettelegge jakten og driver intensiv viltpleie mange steder!mange her til lands driver også med viltpleie pga at de ser at det funker og at viltet trives der dette er gjort!så får du/dere som ikke synes at dette er bra!! leve litt lengre i steinaldren og sitte og vente i dagevis på dyra hvis de kommer...... jegerar betaler meir for slik jakt, enn jakt i hegn du og dine hegn tror du at all jakt i europa er hegn!!europerne drev med organisert jakt lenge før vi her oppe på berget begynte med det!tror du har hegn på hjernen ifg alle dine inlegg ang dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 22, 2012 Author Share Posted June 22, 2012 Ja, det får me Og so kan donner og dei som er einige med han jakta i ei hegn eller ein park. Viss det finst noko som heiter "viltgaranti", så går det sikkert greitt å få det der. Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FoxPro Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Eies har et godt poeng. Det ingenting som slår jakt i vill og vakker natur uten menneskelige inngrep! Jakta er vanskelig på grunn av få dyr og utilgjengelig terreng. Men når man først får et dyr er det en opplevelse man ikke glemmer. Det er trist at områdene uten menneskelige inngrep forsvinner. I Norge er områdene redusert til nesten ingenting. I 1900 lå 48% av arelaet i Norge lenger vekk fra menneskelige inngrep enn 5 km. I 2003 var dette arealet redusert til 11%. http://www.utmark.org/utgivelser/pub/2005-2/art/Skjeggedal_og_Arnesen_Utmark_2_2005.html I 2012 er dette arealet blitt enda mindre. Eies skriver om arealer som nesten ikke eksisterer i Norge. Det er flott at mange grunneiere fortsatt ønsker å ha det på denne måten. All ære til de. Personlig mener jeg de aller fleste områdene i Norge allerede er ødelagt og ikke kan kalles urørt natur. Politikerene burde kjøpe områder til en god pris og la den stå helt urørt som urskog. Disse områdene burde tilrettelegges for almennheten slik at alle skattebetalere kan nyte urørt natur i Norge. I dag er det er veier, bosetting og andre inngrep i naturen som uttak av tømmer, vilt og rovdyr som gjør at naturen ikke kan kalles urørt. Derfor er naturopplevelsen allerede øedelagt og man kan forvalte naturen som det passer grunneieren best. Kort sagt øke profitten eller opplevelsen for grunneieren. Her er det mange muligheter fra en saltstein til innhegnet område med utenlandske dyrearter. Grunneieren bestemmer selv ut i fra etterspørselen fra jegere. Slik fungerer det meget godt i mange land. Eies og Donner kan leve godt med forskjellene på områdene sine. Det er det viktigste poenget mitt at Eies skal ikke bestemme hva Donner får lov til å gjøre på sin eiendom. Eies skal få lov til å gjøre som han vil og Donner skal få lov til å gjøre som han vil. Vi er beklageligvis langt unna denne ønsketenkningen i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 (edited) Når eg såg kva dei andre her forklarte viltpleie med så slår det meg at det dei snakkar om er det ein kallar viltstell . Eg har faktisk ei bok som heiter : Praktisk viltstell(Landbruksforlaget) av Olav Hjeljord. Og les ein kva han skriv så er viltstell mykje meir enn tilllegsforing og kapping av greiner o.l Viltstell er ikkje kun for jaktbare viltart,men også anna vilt. Boka er skriven med jegeren og grunneigaren som målgrupper,men det er også med litt om tiltak for andre artar som ikkje er jaktbare. Hjeljord deler viltstellet inn i tre faser 1.Registreringer av symptomer 2.Finne årsakene 3.Sette inn aktive tiltak Så kvifor bruke ordet viltpleie når vi har det godt innarbeidde ordet viltstell? Høyres det kanskje litt finare eller meir moderne ut? Dei andre sine forklaringar er greie nok,men viltstell består av temmeleg mykje, også planarbeid (t.d. forvaltningsplanar) og vern av leveområder for eksempelvis villrein kan sjåast på som viltstelltiltak. Litt utanom tema til slutt, Hjeljord har faktisk klart å skrive ei heil bok om viltstell uten å bruke det forslitte uttrykket, spesiellt ofte brukt av politikarar "å legge til rette for". No var rett nok dei som brukte det uttrykket her litt meir konkrete enn så,men uttrykket i seg sjølv seier lite. Neste gong de høyrer ein politikar seier dei skal "legge til rette for " eit eller anna spør dei konkret kva dei skal gjere i praksis, legg då merke til kor vage dei blir i formuleringane. Edited June 23, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 22, 2012 Author Share Posted June 22, 2012 Eg har stadig etterlyst ei forklaring på kva "viltpleie" eigentleg er. "Viltstell" er eit eldre, innarbeidd og "traust" uttrykk. Sidan eg ikkje kan få ei forklaring på kva "viltpleie" er, så kjem eg med nokre forslag. Eg trur viltpleie kan vera: 1.)Parasittbehandling av hjortane. Medisinen må då blandast i "pelletsen", eller hjortane må drivast saman eit par gonger for året. Slik behandling vil truleg gi betydeleg auke i slaktevektene. 2.)Tilsetjing av sporstoff - eller hormonar - i pelletsen for å få større gevir. 3.)Magre og svake dyr blir om vinteren samla og gitt ekstra tilskotsfor. Dette var berre tre døme. Sjølvsagt er desse ekstreme og sett på spissen. Men er det kun tankespinn ? Eg er ikkje fanatisk, trur eg, og meiner td at saltsteinar er ok. Men dei må spreiast i terrenget og ikkje trekkja hjorten vekk frå gode fjellbeite. Viltåkrar har eg eit meir blanda og anstreingt forhold til. Alle tiltak som kan føra til "kunstig" store vilttettleikar på eit mindre område må vurderast nøye. Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donner Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 eies jeg jakter nok i mer vill natur enn du noengang kommer til å jakte!og jeg ser at du nok en gang prøver å kjøre igang en hegn debatt her!!du skal drite i om jeg velger å jakte på slike plasser for jeg har 100% ingen interesse av hvor og hvordan du jakter !hva du har lest i en bok ja hva så!! har du fysisk erfaring ja da kan vi diskutere!! hvis ikke drit i hvor, hva og hvordan jeg og andre jakter.den innsnevra holdingen du har til hvordan vi andre jakter er ikke i kammerånden her på forumet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Og så prøver vi å holde resten av debatten i en sakelig tone uten personangrep og skittkasting Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 22, 2012 Author Share Posted June 22, 2012 donner, du har rett i at eg prøver å dra i gang ein debatt, og debatten håpar eg skal handla om viltpleie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mullins Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 +1 til Donner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Viltpleie er et verdiløst uttrykk hvis man med det skal legitimere foring av ville dyr. Sunne og friske dyr er ikke avhengige av vår hjelp. Svake dyr dør . Godt viltstell er å jakte på en bærekraftig måte, slik at vi får færrest mulig svake dyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Viltpleie ???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Politikerene burde kjøpe områder til en god pris og la den stå helt urørt som urskog. Disse områdene burde tilrettelegges for almennheten slik at alle skattebetalere kan nyte urørt natur i Norge. De to tingene funker ikke sammen, enten er det urørt (noe som i realiteten ikke finnes i norge, lanskapet er skapt av menneskets bruk av naturen) eller så er det tilrettelagt. En kan ikke få begge deler. Og har en fulgt søppelspor langs T-merkene kan en fort komme til å mene at det er best at folk holder seg i byen.. Mer på topic; hvor store areal må en forvalte for "viltpleie" har noe for seg; feks for hjort? Det hjelper lite å spare store dyr, fore og stå på om naboen skyter det som kommer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Om du ser hvordan merkahjorten trekker i M&R/S-Tr vil jeg tro du må inn på kommunenivå om du skal være sikker på at hjorten du sparer ikke blir skutt. I mange tilfeller er også det for lite. Lyngbrenning har blitt gjennomført for å gi bedre forhold for hønsefugl. Hva skal man si om slikt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audible Posted June 22, 2012 Share Posted June 22, 2012 Viltpleie og/eller viltstell for meg blir å legge til rette for at det holder seg dyr i områdene. Det kan gå fra å ha stålkontroll på avskyting ( her har vi nordmenn pent mye å lære) til å plante en åker full av godsaker. Vi kan og bør avle på viltet vårt slik vi har avlet på hundene våre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 22, 2012 Author Share Posted June 22, 2012 Ja, då ser eg ikkje bort frå at me om nokre år må HD-røntga og augelysa viltet i skogane våre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Å avle på viltet som på hundene våre? Hva skal du med det? Ha "brukshjort", "ettersøkshjort", "gjeterhjort" osv..... Det er forskjell på å barbere seg og å kappe av seg haka. Nei, viltstell trenger ikke være skummelt eller farlig. Det blir aldri mulig å få full kontroll på f.eks hjorteviltet i utmarka i Norge. Det er heller ikke ønskelig. Men, man kan gjøre bevisste valg når man legger mål og planer for avskyting. Det vil ikke forme viltstammen på en høst, men det kan være med på å skape forståelse og holdninger hos rettighetshavere og jegere som vil gi vinterstammen fortrinn. Les: fokus på å skyte smådyr, la store dyr få muligheten til å produsere store avkom, skape en naturlig kjønnsbalanse i en skjevskutt stamme, osv. Lauvtrefelling vinterstid er også viltpleie. Er det også å gå for langt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Hva EIES vil fram til forstår jeg ikke. Viltstell er posetiv skjøtsel av viltet og det leveområder. Viltstell er å forbedre biotopene så viltet overlever. Det være seg, forberete ynglekvaliteter, bedre fortilgang, uttak av overbefolkning av enkelt arter,her under predator kontroll. planting av levegitasjon og lyngbrenning. I Norge har vi ikke tradisjon for å drive viltstell i stor målestokk. Lokal tiltak har liten verdi. Her i midtt område har vi drevet hard bekjempelse av Rev, Mår og Kråkefugl. Dette har gjort at vi i enkelte områder har satt terenget tilbake til normalen, og resultatene er mer skogshøns og hare. Her er en Røy med fem kyllinger. Det er et tilfelle av posetivt vilt stell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Eg skal prøva å forklara. I Norge ser eg på utmarka som det viktigaste leveområdet til viltet, og det viktigaste jaktområdet for jegerane. Eg ser gjerne at så mykje som råd er av utmarka skal vera "villmark". Det bør og vera eit mål at det er ei "økologisk" balanse, og eit "berekraftig" samspel mellom dyreartane. Dette vart ein del fine ord. Men jegeren har og ein plass her. Den norske jakta er SJELDAN og UNIK, sidan jakta baserer seg i stor grad på UTMARK og VILLMARK. Nedover på kontinentet er det ikkje slik. Eg trur at vår villmarksprega jakt kan vera svært attraktiv på utlendingar, viss dei er ei målgruppe. Viltstell er ok, men ikkje for ein kvar pris. Predatorkontroll, leggja ut saltsteinar i terrenget, felling av beitetre vinterstid tykkjer eg er greitt. Storstillt foring med rundballar er ikkje bra då det verkar som ein magnet på hjorten over eit større område, og den "naturlege" vinterbeitinga blir skipla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Det synes som om EIES, vil forvalte naturen etter Osteklokke prinsippet. Eller skal jeg si innføre PAN parker. Dette er ikke forenelig med Norsk bruk av naturen. Naturen har vært under påvirkning av mennesker gjenom tusener av år. Her i Norge har vi desverre bare høstet , og aldri tenkt tanken på at viltes skal pleies og vedlikeholdes. Med andre ord, fatigmanens høstningsprinsipp. Skyt og spis. I dag er vi i et overskudds samfund, noe som resulterer i at vi dumper store mengder med mat for uønsket vilt i naturen. Disse spiser seg fete på våre goder. Og derfor får vi og en stor overbeskatning på viltarter som vi ønsker å værne. Det øvrige Europa har klart dette på en balangsert måte. Her har vi noe å lære. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Du setter ord på mye viktig her, Monsen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Eg trur du jmonsen misforstår eies, han stiller spørsmål om kvar skal grensa gå for viltstelltiltak. Vil vi ha ein natur som vi skal styre heilt, eller vil vi ha litt villmarkspreg? Skal det vere eit mål at norsk jakt og viltstammer skal vere mest muligt slik som det er ellers i Europa? Det er det eg oppfattar at eies spør om, og eg greier ikkje å lese at han er 100% mot viltstelltiltak,men at han spør kor går grensa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 I det øvrige europa har det kansje heller ikke vært samne grad av "allemannsjakt" som vi har hatt i Norge? I Norge har vi områder som forvaltes til en viss grad etter osteklokke metoden og som dermed blir stengt for en del tradisjonell bruk, jeg tenker her på nasjonalparker og andre verneområder. Men problemstillingen er intressant. Skal man legge til rette for større viltstamme, og hvor går grensa før noen mener man manipulerer naturen. Foringsstasjoner, medisinering, endring av vegetasjonen, planlagt/kontrollert avskyting, utsetting, osv er eksempler på tiltak som kan gjøres. Hvor grensa går er jo intressant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Trur hansen deluxe og jmonsen misforstår meg. All natur på jordkloda vår er meir eller mindre påvirka av menneske. Men ein del av oss verdset at me har "villmark" der den menneskelege påvirkninga er liten. Det vert skrive her at "me her på bjerget" har så mykje å læra av andre land. Det er eg einig i - viss me legg til " - på godt og vondt". Eg trur at "norsk villmark" vil bli meir og meir attraktiv med åra, ikkje minst for jegerar med feite lommebøker frå kontinentet. Akkurat dette er vel for oss eit vikarierande argument. Å gå på jakt i eit terreng der du ser lite eller ikkje spor etter menneskeleg aktivitet, er for meg noko av det kjekkaste eg veit. Å gå på jakt i hegn, parkar eller på "kunstig" oppdretta vilt kjem lenger nede på lista. Men viss andre har glede av det, så må dei forsovidt berre gjera det... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Om du ser hvordan merkahjorten trekker i M&R/S-Tr vil jeg tro du må inn på kommunenivå om du skal være sikker på at hjorten du sparer ikke blir skutt. Den sikreste måten å fjerne en skikkelig avlsbukk på, er å skyte den sjøl. Et stort problem her er at noen rett og slett blir nødt til å gå foran med gode eksempler - tørre å la gode avlsdyr gå forbi, og skyte "skrapdyr" istedet, og lukke øynene de gangene naboen klinker ned storoksen eller storbukken. Kanskje har den da fått gå 2-3 dager ekstra og fått parra et par hunndyr som blir mor til neste storbukk i terrenget. Kjenner problemstillinga godt som tillitsvalgt i lokalt forvaltningsstyre, der vi har gjennomført oksefredning frem til 10.oktober i flere år. Årsaken til at det ble gått bort fra dette var i hovedsak at vi grenser mot områder på alle kanter som ikke har slik oksefredning. Og for de som jakta mot tilgrensende forvaltningsområder var det tungt å svelge at storoksen måtte få gå, og ble skutt noen hundre meter bort. Det vi har sett på statistikken etter vi fjerna oksefredninga er en nedgang i kalvevekter, som starta ganske umiddelbart etter vi tillot felling av okse før 10.okt. Det trenger ikke å være en sammenheng, og det er heller ikke åpenbart hva som er årsaken hvis det er en sammenheng. Tidligere brunst med flere storokser kan være en forklaring, bedre tilvekst etter de beste oksene kan være en annen. Ikke godt å si. Vi har i allefall fått innført en form for fredning igjen fra i år (senere jaktstart, og henstilling om å spare okser til 10.okt) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Einig. For å spara storbukken, må du læra deg til å TÅLA at naboen tek han. Før eller seinare tek naboen poenget - kanskje.... Å tola at naboen skyt storbukken er vanskeleg, VELDIG vanskeleg.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 (edited) @eies Villmarksjakt er mere attraktivft og koster mer på alle kontinenter, men er ikke spesilt unikt for Norge. Kan ikke se at Norge er spesielt eller unikt når det gjelder hverken villmark eller jakt. Ser du på storvilt konsesjoner som feks. Selous i Afrika snakker vi fort en 500 000 for en big four jakt. En storokse i Alaska er kommer fort på 150 000, men her et det mektig villmark. Jo lengere inn i villmarka jo dyrere blir det. En stor bjørn, sau eller markor fra Himalaya ( Nå snakker vi villmarksområder som er større en norges areal ) fra 100 000 til en 1 000 000. Ikke bare er områdene over unike villmarksområder, men de har også meget store trofeedyr. Norge er nok dessverre ikke nærheten av områdene nevnt over, hverken når det gjelder villmarksfølelse eller trofee kvalitet. Tror aldri Norge vil bli noen stor destinasjon for verdens reisende jegere, til det er prisnivået alt for høyt og viltstammene for tynne. Trofee kvalitet på elg og hjort er heller ikke i nærheten av de dyrene du får andre steder i verden. Noen få samlere er det kanskje aktuelt for, men massene vil nok dra helt andre steder på jakt. Det enste dyret vi forvalter og jakter på en måte som kunne være interesant i de utenlandske jegerkretser tror jeg må være reinsdyret. Hvor grensa går for viltpleie, vil variere fra terreng til terreng, og også avhengig av hvor i lander du oppholder deg. Forskjell på Finmarksvidda og landbruksområdene i f.eks østfold. Nils-Ole Edited June 23, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Jeg personlig ser ingen problem i at utenlandske jaktturister ikke kommer til Norge. Det er allerede knapphet på jakttilgang flere steder i landet. Forresten har vi hatt utenlandske jaktturister her i Norge på siste halvdel av 1800- og i første halvdel av 1900- tallet (beskrevet i "the scandinavian hunting tour" av Silänpää) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 +1 Nils-Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 At den norske villreinen er attraktiv, er lett å forstå. Me forvaltar jo Europas siste viltlevande villreinstamme. Reinen er hardt pressa, for reinen er avhengig av villmark. Stubberud, du har mange interessante poeng! Kva vil du, som administrator av jaktutleige, tilrå at norske grunneigarar skal gjera? Skal dei satsa på å reklamera med "villmarksjakt" - nærast "uberørt av menneskehender" ? Eller bør grunneigarane satsa meir på "aktiv viltpleie" (kva no det innebær... ?), vinterforing, viltåkrar, hjortepellets.... Om gevira her til lands ikkje ligg på topp, så er vel slaktevektene høgare enn elles i Vest-Europa....? Og mindre sjukdom... ? Oppsummert: Bør me satsa på "villmark" eller meir i retning av "hegn" og "parkar"..... ? Eller noko heilt anna.....? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Desert-Beagle Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Jeg tor jeg skjønner fra eies mener og jeg er enig i mange av poengene, men er også enig i en del av donners poeng. Jeg har ikke noe imot, og har ingenting med at noen drar på tur til utlandet for å jakte i store luftegårder. Det kunne jeg godt ha prøvd selv for moro, men det har forløpig ikke blitt noe. Jeg er ikke så prinsippfast at jeg kun vil jakte der ingen har styvd ei osp for haren om vinteren etc. Det tror jeg heller ikke eies er. Når det gjelder hjortevilt her i landet, er forvaltninga et betydelig viltstell/viltpleie-tiltak. Vi har vel ca 5 ganger mer elg, hjort og rådyr enn for 50 år siden, i hovedsak pga forvaltning. Villrein er det ikke samme utviklinga på. Der tildeles løyver på et nivå med utryddelse om alle skulle fyllt kvote (iallefall i noen villreinområder) Grunneiere vil tjene mest mulig, og erfaringsmessig er fellingsprosenten ca 20 i feks Setesdal Vesthei/Ryfylkeheiene. Tamreinen i Forolhogna er annerledes. Kvotene bygger på erfaring og det ser ut til å være viktigst med inntekten fra loddsalget, selv om det ikke alltid er gevinster i lotteriet. Andre viltarter er i mindre mindre grad påvirkelig av oss, både tilsikta og utilsikta, men alt henger nok sammen. Vi utrydda nesten bjørn og ulv, mår, bever men pga forvaltning har det endra seg igjen. Moderne skogbruk er positivt for mange jaktbare arter i tillegg til miljøet og skogbruksnæringa. Det er dobbelt så mye produkiv skog nå som da moderne skogsdrift ble vanlig. Planting og foryngelse er bra for elgen, ikke så bra for skogeieren. Tiurleiker spares (ja, den gjør faktisk det) og orrfuglen trives i hogstfelt sammen men hjorteviltet etterhvert som det spirer og gror. Selv om det ikke er en direkte sammenheng mellom antall skutt skogsfugl og hare og den faktiske bestand, er det neppe tvil om at nedgangen på småviltet er ca like stor som oppgangen på storviltet siden 50-tallet. Det er likevel en viktig forskjell. Jakt utgjør en minimal % av dødeligheten på skogsfugl og hare i forhold til storvilt Jeg ønsker mest mulig vilt innen forsvarlighetens rammerr og gjerne med menneskeskapte metoder. Men jeg vil foretrekke mest mulig natrulig jakt om det er mulig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Hegn og parker er ikke noe vil ha i norge Sikkert et lite marked for det, men kort vei til Sverige hvor det er ganske så utbredt gjør nok at det markede allerede er metta. Slaktevekter er i liten grad intersant for tilreisende jegere. De får ikke med seg kjøttet alikevel. Opplevelser i form av vakker natur og krevende jakt er det nok alltids et marked for, men trofeekvalitet og pris er nøkkelen til å selge jakt. Eksempel: La oss ta Newfoundland, ganske likt norge hva gjelder natur, og villmarksfølesle. Ei ukes elgejakt innkludert en elg selges for ca. NOK 30.000,-, og da tjener operatørene nok penger på det til at de bygger ut tilbudet og legger ting til rette for de reisende jegerne. I denne prisen er det guide, mat, all kjøring på newfoundland og overnatting + trofee levert til taxidermist inkludert i prisen. I Norge selges en elgokse på rot til samme prisen uten noen som helst form for tilrettelegging eller merarbeid for utbyder. Skulle en norsk utbyder tilby de samme tjenesten som en Newfounlandsk ville prisen i hvertfall ha dobbla seg, skulle det vært driveverdig. I tilegg er trofeene større på Newfoundland en det de er i Norge. Skal det i tillegg legges ned 100 vis av timer i viltpleie vil prisen måte økes ytliggere. Tror de norske utbyderne er best tjent med måten det fungerer på i dag. Som sagt før kanskje noen få som absolut vil ha en Europeisk elg i samlinga, men ikke altfor mange av disse jegerne. Det som vi kan selge ut er ekslusivft tilrettelagt reinsdyrjakt! HVIS DET ER ØNSKELIG! Selv med priser på over NOK 50.000,- tror jeg det er mulig å loke en del reinsdyr jegere til landet. Nils-Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 At en diger elgokse koster 30 000 er vel ingen upris? (da betaler man ca 70-80 kr pr kg totalt) Men kan man selge en elgokse på rot for 30 000 så er det kansje ikke nødvendig å selge mer i tillegg? Enkel måte å tjene 30 store på egentlig. Lønnsnivået i norge er høyt. Det fører til at tjenesteyting (som guiding er) og vil bli dyrt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Nei ingen upris, men forsatt mye penger for mange, og skulle vi doble prisen her hjemme kontra elgejakta på newfoundland, er det nok ikke mange som tar turen hit. For en norsk jeger som kan selge eller ivarte kjøttet, blir regnestykket noe annerledes. Jakta i Norge er generlt dyr, sammenligna med tilsvarende kvalitet på jakt i utlandet, og er nok derfor ikke veldig attraktiv for de reisende jegerne på kontinentet. Nils-Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Misforstår jeg når jeg tolker det dit at det er dumt at det ikke er mer utenlandske jegere som jakter i Norge? Så lenge nesten all jakt omsettes pr i dag, hva vil flere jegere føre til? Enda høyere priser kansje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Ja da misforstår du, jeg har ingen ambisjoner om å tilby jakt til utlendinger i Norge. Tverdt i mot ønsker jeg at flere nordmenn tar turen ut av landet Men for min egen del ser jeg gjerne ei forvaltning som legger mere opp til uttakk av trofeedyr ( Hvilket krever en langt større prosent andel store hanndyr i bestandene en det vi har i dag. ) en den tradisjonelle norske fjøsforvaltningsmodellen, som tar sikte på et størst mulig kjøtt uttakk. Men så lenge pris setting de fleste steder er kr/kg, er det vel ikke noe særlig håp om det Nils-Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
donner Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Stubberud i Danmark og sverige får du med kjøttet!!! forstår ikke hvorfor eies fortsatt TROR at all jakt i utlandet foregår i hegn eller parker!er vel mer villmark og naturområder i enkelte land enn i hele norge......meste av jakten i utlandet FOREGÅR ikke i hegn og parker...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Audible Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Jeg mener at det er ignorant å tro at det å la villmark være villmark er tingen med det jaktpresset vi har i Norge. Legger man ikke opp til å få en oversikt over den lokale viltbestanden for så å ta ut de riktige dyrene så går gjennomsnittet ned. Ikke alle i Norge bor i nordtrøndelag med store elgvald. Jakt tettheten sør for dovre er relativt stor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Kjenner problemstillinga godt som tillitsvalgt i lokalt forvaltningsstyre, der vi har gjennomført oksefredning frem til 10.oktober i flere år. Årsaken til at det ble gått bort fra dette var i hovedsak at vi grenser mot områder på alle kanter som ikke har slik oksefredning. Og for de som jakta mot tilgrensende forvaltningsområder var det tungt å svelge at storoksen måtte få gå, og ble skutt noen hundre meter bort. Det vi har sett på statistikken etter vi fjerna oksefredninga er en nedgang i kalvevekter, som starta ganske umiddelbart etter vi tillot felling av okse før 10.okt. Det trenger ikke å være en sammenheng, og det er heller ikke åpenbart hva som er årsaken hvis det er en sammenheng. Tidligere brunst med flere storokser kan være en forklaring, bedre tilvekst etter de beste oksene kan være en annen. Ikke godt å si. Vi har i allefall fått innført en form for fredning igjen fra i år (senere jaktstart, og henstilling om å spare okser til 10.okt) Dette er vel det mest interesante i denne tråden så langt; har du tall/statistikk å vise oss? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Hegn og parker er ikke noe vil ha i norge Sikkert et lite marked for det, men kort vei til Sverige hvor det er ganske så utbredt gjør nok at det markede allerede er metta. Slaktevekter er i liten grad intersant for tilreisende jegere. De får ikke med seg kjøttet alikevel. Opplevelser i form av vakker natur og krevende jakt er det nok alltids et marked for, men trofeekvalitet og pris er nøkkelen til å selge jakt. Det som vi kan selge ut er ekslusivft tilrettelagt reinsdyrjakt! HVIS DET ER ØNSKELIG! Selv med priser på over NOK 50.000,- tror jeg det er mulig å loke en del reinsdyr jegere til landet. Veldig interessante uttalelsar av STUBBERUD ! Bra! No oppfattar eg det slik at STUBBERUD har mest erfaring frå formidling av jakt utanlands. (Stemmer det ?) No ville eg tru at formidlarar av innanlands jakt kunne ha kome med tilleggsopplysningar som muligens kunne ha juster heilheitsbildet noko. (Td. Mountainfjord, Jomar Haukås mfl.) Underskrivne som hittil ikkje har jakta utanlands, heller ikkje i hegn eller parkar, tykkjer det er hyggeleg at interesserte nordmenn nyttar seg av desse tilboda (td. dei frå STUBBERUD). Men eg håpar at det her til lands i framtida blir lagt til rette for meir jakt i "villmarka" vår. Eg ser heller ingen grunn til meir tiltak av typen "viltpleie". Derimot at me kan få ei økologisk, berekraftig utvikling i Utmarks-Norge. Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Eies, du snakker forvaltning av Hjortevilt. Jeg snakker om viltpleie i generelle former. Det er derfor vi er på forskjelige kurser. Forvaltning av hjortevilt krever mye. Det krever sammarbeid over store områder, helst helt opp på fylkes plan. Det krever at vi legger om utaket av dyr. Dersom vi ønsker store dyr. Naboen må la de samme dyrene gå som du lar gå. Foring av hjortevilt er stort sett unødvendigt i normal år. Men det kan være av nødvendighet slik de to forgående vintrene var. Da mistet vi mange store bukker, dette pga at de var avmagret og nedkjørt etter paringen. Og derved ikke maktet å spise seg opp før vi fikk ekstreme snø mengder. Rådyrene på østlandet led og under de snømengdene, hadde ikke vi da støtteforet ville flere av dyrene bukket under. Men her er det ikke noen fasiter. Vi er ikke flink til dette. Og muligens vi forer galt og på de gale dyrene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
STUBBERUD Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 (edited) No oppfattar eg det slik at STUBBERUD har mest erfaring frå formidling av jakt utanlands. (Stemmer det ?) No ville eg tru at formidlarar av innanlands jakt kunne ha kome med tilleggsopplysningar som muligens kunne ha juster heilheitsbildet noko. (Td. Mountainfjord, Jomar Haukås mfl.) Underskrivne som hittil ikkje har jakta utanlands, heller ikkje i hegn eller parkar, tykkjer det er hyggeleg at interesserte nordmenn nyttar seg av desse tilboda (td. dei frå STUBBERUD). Formidler kun jakt utenlands Eies, og kommer til å forsette med kun det. Har aldri formidla jakt til noen i hegn eller parker heller Eies bare så det er sagt! Når jeg bruker vi om reinsdyrjakta, mener jeg oss nordmenn, ikke meg personlig. Jeg kommer nok aldri til å tilby jakt i Norge. Nils-Ole Edited June 23, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Nnnja.... eg tenkjer mest på hjorten, men meiner at tankane som eg har, også gjeld vilt generelt. Veit ikkje kor lurt det er å leggja opp til ein ny foringsdebatt. Men foring med høy og rundballar er ein uting etter mi meining. Felling av skog (beitetre) derimot, er fint. Viss hjorten ikkje blir kunstig fora, går han relativt spreidd. Og beitepresset blir fordelt over eit større område. Når me startar foring, får me automatisk konsentrasjonar av hjort. Og store deler av vinterbeitet står urørt. Eg er uroa over kva denne unødvendige foringa fører til på lang sikt. Vil den påverka dyra si evne til å finna vinterbeite sjølve... ? Så har eg nokre kontroversielle tankar som mange sikkert reagerer på, og er ueinige i: Viss det i periodar er mykje dyr som kreperer om vinteren, så tyder vel det stort sett at det er for mykje dyr i området. Me må tola å sjå at ville dyr døyr. Kva skal predatorane elles leva av? (Foringsautomatar med "rovdyrpellets"... ?) Og nok ein gong: Vil me ha mange og store bukkar i bestanden, må me berre finna oss i at naboen (DEN TYLEN ! ! !) av og til skyt storbukken som ME sparte. Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 ...Felling av skog (beitetre) derimot, er fint. Du er litt selvmotsigende da du proklamerer at du er imot inngripen i naturen og vil ha villmarka vår så urørt som mulig. Men det du nevner her er jo viltstell/pleie, hvorfor mener du dette er i orden og ikke andre ting? Du sier også at det er helt greit å sette ut saltsteiner - det er også viltstell. Hvem skal bestemme hva som er greit og ikke greit å gjøre? Det finnes mange måter å "stelle" naturen og viltet på. Det trenger ikke være storstilt inngripen eller forvaltning på høgt plan - men hver enkelt jeger er vel interessert i å ha noe å jakte på gjennom årene? Sette ut noen saltsteiner, skyte rev som ellers forsyner seg grovt av rådyrkje, ikke ta ut stamkollene og la de største bukkene leve osv. Det krever svært lite innsats å gjøre dette - men viltet vokser på det og vi jegere får vår bonus i og med at vi har et overskudd å høste av. Sunn fornuft kaller jeg dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 Du er litt selvmotsigende da du proklamerer at du er imot inngripen i naturen og vil ha villmarka vår så urørt som mulig. Men det du nevner her er jo viltstell/pleie, hvorfor mener du dette er i orden og ikke andre ting? Du sier også at det er helt greit å sette ut saltsteiner - det er også viltstell. Hvem skal bestemme hva som er greit og ikke greit å gjøre? Ja, du spør om kven som skal bestemma kva som er greitt og kva som ikkje er greitt... Ideelt sett skulle ei berekraftig natur regulera seg sjølv. Men som alle veit er menneska med i dette samspelet - på godt og vondt. Eg har vel aldri skrive at det er "anten -eller" når det gjeld viltstell.... ? Det kan sjå ut som om at enkelte vil ha viltstell "for ein kvar pris". Det meinar eg er eit kjempestort mistak. Viltstell må me (dessverre) ha, men det må gjerast med omtanke, og med fokus på økologi og eit berekraftig samspel i naturen Dette er vanskeleg, og heldigvis er det verken jaktlykke eller eies som skal bestemma dette, åleine. "Sunn fornuft", skriv jaktlykke. "Sunt bondevit" er eit anna uttrykk for det same. Men kven skal bestemma om det er jaktlykke eller eies som er så heldige å inneha sunn fornuft... ? Flott at det finst fleire meiningar om dette! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaktlykke Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Det er jo sjølvsagt meg det. Var du noengang i tvil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted June 23, 2012 Author Share Posted June 23, 2012 No har eg hittil prøvd å vera seriøs, og då var eg i tvil, er det ikkje "bob - bob" dei seier..... ? Vis eg skal vera morokar, då må eg sjølvsagt seia at det var du, jaktlykke. Eg er ikkje so flink med smilefjes, so det får vera med dette: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted June 23, 2012 Share Posted June 23, 2012 Det vi har sett på statistikken etter vi fjerna oksefredninga er en nedgang i kalvevekter, som starta ganske umiddelbart etter vi tillot felling av okse før 10.okt. Det trenger ikke å være en sammenheng... Dette er vel det mest interesante i denne tråden så langt; har du tall/statistikk å vise oss? Fra en Powerpoint jeg kjørte for det kommunale viltrådet, samt årsmøtet i tildelingsområdet: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.