Rydding i hagen?

[Hassel]

At B (fornærmede denne skane) Fikk beslaglagt et halgegevær tidligere, (inne for forholdsvis næ-rt tidsrom slik jeg forstår det) er nevnt i spesialenhetens rapport, hvor også kritikken mot politet kommer. Det ligger vel en link til dette i denne tråden?

[menigmann]

Står litt om lekegeværet osv. i ViMenn her: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/reportasje/article720931.ece

 

Ser ut som han kun har vært i besittelse av et lekegevær i noe tidsrom som er relevant for denne saken. At det var tatt beslag i et våpen burde vært forklart nærmere i den administrative vurderingen for å unngå slike spekulasjoner som dette.

[Hassel]

Hve mener du Meningmann?

Den artikkelen i vi men er jo stort settt bare ensidig svada?

Jeg har en replica Colt root rifle som ser rimelig likt ut det geværet forøvrig.

[C.Patron]

Det står forøvrig at det var 25 meter mellom husa. Er det da mulig å skille et leikevåpen fra et ekte av omtrent samme størrelse?

[SofaBamse]

Edit: Never mind

[menigmann]

Hve mener du Meningmann?

Den artikkelen i vi men er jo stort settt bare ensidig svada?

Jeg har en replica Colt root rifle som ser rimelig likt ut det geværet forøvrig.

 

Hei, Hassel!

Jeg bare fulgte opp vår diskusjon fra november angående haglebeslaget, der ViMenn-artikkelen (http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/reportasje/article720931.ece) er den eneste offentlig tilgjengelige kilden jeg har sett som utdyper den setningen i den administrative vurderingen som kunne tolkes dithen at det ble gjort et haglebeslag hos Mæland ifm. denne politiaksjonen. I motsetning til det du antok/anførte, så kan vi nå lese at haglen ikke var i Mælands besittelse, at den ikke ble beslaglagt, men levert inn frivillig for registrering, og at den ble levert inn en stund før selve politiaksjonen.

 

Går nok bra med Colt-riflen din så lenge du ikke beveger deg i nærheten av politinaboen/nabopolitiet i Bø...

 

Det står forøvrig at det var 25 meter mellom husa. Er det da mulig å skille et leikevåpen fra et ekte av omtrent samme størrelse?

 

Jeg holder fortsatt døren på gløtt for at motivet til politinaboen/nabopolitiet som ringte inn kan ha noe å gjøre med hvordan dette "formentlige våpenet" ble beskrevet til de i politiet som var i kontakt med henne før/under aksjonen...

 

Forøvrig er det noe info om saken på radio her: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/813375/ (33 min og 54 sek ut i sendingen)

 

Den har også gått noen runder på Stortinget: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=51707, http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=51775 og http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=52017

 

Det siste jeg fant i saken var Politimesteren i Telemark kronikk hos Politiets Fellesforbund i Telemark (http://pftelemark.no/content/view/1344/32/), som forøvrig fortsatt er i utakt med Riksadvokatens kritikk i den administrative vurderingen (http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=L5xndoAhZvk%3d&tabid=4676&language=nb-NO - siste avsnitt, siste side).

 

Hva er det som skjer? Vet hun bedre enn Riksadvokaten, eller har hun rett og slett ennå ikke lest kritikken?

[fredrik]

Jeg må jo bare takke deltakerne i denne tråden, skrev en oppgave som omhandlet mye av det som står i denne tråden, på eksamen i faget politilære. Emnet var hvordan folk reagerer på maktbruk i politiet, så denne tråden lå kjærkomment i bakhodet mitt!

 

Kan fortelle litt om HVORFOR vi skriver slike oppgaver; er for å lære viktigheten av respekt og tillit hos befolkningen. Boka heter Yrkesetikk for politiet, dette for dere som var redd for at politistudentene ikke lærte om etikk.

[menigmann]

Aldri vært redd for at dere ikke lærer om etikk i politiet, og vet det er mye hel ved i politiet. Dessuten er det en basistjeneste i samfunnet vi ikke kan være foruten - og derfor desto viktigere med respekt og tillit hos befolkningen og en allmenn følelse av rettferdighet.

 

Utfordringen i denne saken er at politiets håndtering, særlig i ettertid av aksjonen, er i sterk brytning med manges respekt, tillit og rettferdighetsfølelse, selv om de angivelige overgrepene i seg selv er relativt små i den store sammenhengen. I stedet for å søke tidlige løsninger for å legge saken død, har politiet i stedet stått bastant på sitt og snublet hele veien opp til Stortinget, og saken har fått moment. Her kommer man inn på et annet og vanskeligere fagområde enn etikk, som er vanskelig å lære seg ved å lese og skrive, nemlig moral; etikk i praksis, eller valgene du tar underveis. Her er det erfaring, holdninger og prinsipper som gjelder, og en annen rettferdighet enn selvrettferdigheten. Men dette er selvfølgelig alltid lettere å se når man ikke selv står med føttene i salaten... -og selvfølgelig til enhver tid avhengig av hva man holder for fakta i saken.

 

Mer interessant enn å lese Yrkesetikkboka, hadde vært å lese din oppgave. Nok en gang lykke til i din fremtidige karriere. Alle gjør feil, og det er som regel ikke så farlig. Det er ofte når man skal rydde opp etter seg at man snubler.

 

God jul!

 

Ny påstand om politihelikopteret fra kommentarfeltet i ViMenn-artikkelen:

"Torjus Dølo

Artig at en baby skriver sånn noenlunde feilfritt. Men at en liten baby skal få med seg alle detaljer, er for mye forlangt... men rett skal være rett: Helikopteret gikk i lufta, fra Oslo - og det landet i Hokksund... for deretter å returnere til hovedstaden.

Gy-gy:)"

[Chiefen.v-2]

Alle gjør feil, problemmet her at Politiet slettes ikke vil innrømme at denne situasjonen ble dratt alt for langt.

[høggern]

Alle gjør feil. Det er menneskelig. Problemet er vel det som (for utenforstående som meg) oppfattes som en total mangel på å kunne være selvkritisk i ettertid. 96% henleggelser fra etterforskningsorganet(har bla lest etterforsknings organets vurdering om lekegevær saka, om politipersonen som utøvde politimyndighet i alkoholpåvirket tilstand) og null selvkritikk etter utøya er vel noen eksempler på det.

[menigmann]

ViMenn-artikkelen publisert på nettavisens side 3: http://www.side3.no/article3297979.ece

 

Mange sinte folk i debattfeltet...

[SveinSkogen]

Jeg mistenker at det som provoserer folk mest i denne saken, er mangelen på konsekvenser for de involverte. Både konsekvenser fra spesialenheten for politifrifinnelser, og fra riksadvokaten.

 

Det _MINSTE_ man burde forvente av reaksjon, er at de involverte i en slik fadese ikke lenger har beslutningsmyndighet. Dette kalles skadebegrensning, siden man reduserer mengden skade de kan fortsette gjøre (uten å tirre på seg Arne Johannesen).

 

//Svein

[Chiefen.v-2]

Det minste en burde kunne forvente er at de ansvarlige sier "unnskyld, vi feilvurderte og lot ting gå for langt", kalles normal folkeskikk.....

[reteP]

[quote name="Det _MINSTE_ man burde forvente av reaksjon' date=' er at de involverte i en slik fadese ikke lenger har beslutningsmyndighet

//Svein[/quote]

 

Glem det. Så lenge Politifolk kan være butikktyver og fortsatt få være politifolk kan vi bare glemme det med konsekvens. Siden dette faktisk er tilfelle har jeg gitt opp alle forventninger jeg en gang hadde til politikorpset.

[Hassel]

Hva om spesialenhetens konklusjon var riktig...

[Chiefen.v-2]

Ja, tenk om det er slik, at tilnærmet hver eneste sak de får inn er slik at Torvald Konstabel og "systemet" ikke har gjort noe feil...

[Hassel]

Det er vel det som er målet ja. Det hadde vært fint om det var slik. Rent PR messing tror jeg etaten har en del å tjene på å lære av feil. Samtidig skal man heller ikke rope korsfest, korsfeste uten at man kjenner alle detaljer i en sak. Og en presentasjon slik det er gjort i denne saken er ensidig og partisk, i all den tid den ene siden har plikt til å tie.

[SveinSkogen]

PR-Messig så skal jeg innrømme at jeg nok er farget av lang tradisjon for at de frifinner seg selv, uansett hvor mye teknisk bevismateriale (og vitner) det finnes.

 

La meg være ærlig på dette: Jeg har møtt en god del FANTASTISK DYKTIGE politifolk som har personlighet som gull. Disse er stort sett arbeidende.

 

Men denne arbeidsplassen har desverre samme ledelsesproblem som alt for mange andre arbeidsplasser, og yndlingene til ledelsen er av samme kvalitet som ledelsen.

 

//Svein

[fredrik]

Men denne arbeidsplassen har desverre samme ledelsesproblem som alt for mange andre arbeidsplasser, og yndlingene til ledelsen er av samme kvalitet som ledelsen.

 

Dette utsagnet MÅ du nesten begrunne for meg. For det første, på hvilket nivå i ledelsen snakker du her om? Og hvilken erfaring har du konkret gjort deg med ledelsen i politiet som gir deg et faktisk grunnlag for å komme med denne påstanden?

[fredrik]

Det minste en burde kunne forvente er at de ansvarlige sier "unnskyld, vi feilvurderte og lot ting gå for langt", kalles normal folkeskikk.....

 

Du skal ikke se rent bort ifra at den her mistenkte (eller kanskje man kan kalle han fornærmede) i saken, faktisk har fått et brev med en beklagelse. Men tror du han faktisk ville ropt ut om dette og gitt poltiet positiv PR på den måten?

 

Er ikke i politiets natur å gå ut offentlig å beklage slikt, da det ikke hører hjemme noe sted mtp personvern og å blåse opp en sak ytterligere for de som er rammet. Dette kan man derimot diskutere om kanskje burde vært en normal praksis?

[SveinSkogen]

Men denne arbeidsplassen har desverre samme ledelsesproblem som alt for mange andre arbeidsplasser, og yndlingene til ledelsen er av samme kvalitet som ledelsen.

 

Dette utsagnet MÅ du nesten begrunne for meg. For det første, på hvilket nivå i ledelsen snakker du her om? Og hvilken erfaring har du konkret gjort deg med ledelsen i politiet som gir deg et faktisk grunnlag for å komme med denne påstanden?

 

Mitt grunnlag for denne meningen om politiet er selvopplevd, og å dra dette inn i denne tråden ville bli noe som kan tolkes til å være en heksejakt på enkeltpersoner (ikke noen involvert i denne saken). Men legg en gang til merke til at jeg IKKE angriper de som er "ute i felten", enten det er patrulje, sedelighet, forebyggende, eller etterforskende enheter. Derimot har arbeidsplassen deres, som så mange andre arbeidsplasser, fått en hel masse folk dyttet oppover i systemet, som nok ville gjort en fordømt mye bedre jobb lenger ned enn de er idag. Kombiner dette med en toppledelse på direktoratnivå som er ansatt etter partibok, så har du dagens katastrofeetat.

 

Men la oss ikke avspore tråden helt, ok?

 

//Svein

[høggern]

vi kan beklage, om du ikke sier til noen at vi har innrømt feil.

 

Politifolk gjør feil. Feks i "våpenoppbevaring på taket av bilen slik at våpenet havna i rundkjøringa i hamar" saka. Da ble det uttalt at det var "flaut".

Hadde det vært nok for meg å bruke ordet "flaut" å regne med at saka var ferdig med det om jeg gjore samme flausen? Neppe.

[Sir]

Det er helt riktig det ja

Edited June 3, 2012 by Guest

[fredrik]

Svein:

Altså, ting har faktisk vært verre! Du legger det fram som at dette er en utvikling du har sett de siste årene, og at det muligens er en greie i progresjon?

 

Om du tar en titt på St.meld 42 av 2004-2005, leter deg fram til Politireform 2000, og leser dette, så vil du skjønne at de problemene du peker på her faktisk ble tatt tak i allerede før årtusenskiftet. Da ble det nedsatt en komisjon, blant annet bestående av min far, som blant annet reduserte antall distrikter fra 54 til 27, av nettopp denne grunn. Få flere folk ned fra høye, unødvendige, stillinger og "ut på gata".

 

Er helt enig i at dette er en avsporing, men feilaktige utsagn kan man alltids rette opp i.

 

Derimot, om du refererer til ledelsesproblemer lengre opp i systemet, som f.eks POD, JD el. så skal jeg ikke uttale meg så veldig mye, for det vet jeg for lite om. POD er forøvrig et såpass nytt organ enda (drøye 10 år) at det ikke er HELT utenkelig at det er noen ledelsesproblemer innad der. Hadde ikke forbauset meg.

 

Om det er slik at norsk politi har problemer med å beklage feilaktig oppførsel, så er dette selvfølgelig noe som bør tas tak i. Men jeg kan ikke helt se at det er tilfelle..? Vet konkret om saker hvor politiet har gjort nettopp det. Et eksempel er en polititjenestemann som var HELT sikker på at han hadde fersket rett kar, gikk litt hardt ut, og det viste seg i ettertid at det var feil mann. Dagen etter kalte vedkommende polititjenestemann denne uheldige personen inn på kontoret, hvor han fikk en skikkelig beklagelse.

 

Dette er et skoleeksempel (merk: skole) på hvordan slike uheldige episoder skal håndteres. Og ærlig talt, hva mer skal man gjøre?

[høggern]

Fredrik: hva skjer om jeg om jeg mister pistolen min i en rundkjøring og den blir funnet av en forbipasserende?

Hvilke straffereaksjoner vil jeg få da? Vil det holde at jeg beklager og sier det er flaut, så får jeg pistolen tilbake?

[SveinSkogen]

Jeg merker meg at Fredrik vil spore av tråden til å dreie seg om stakkars forfulgte politifolk og heksejakten på disse, en oppfatning som er rimelig i strid med hva folk flest (som ikke er i etaten) har opplevd fra ... "nasjonens fineste".

 

Og så anbefaler jeg IGJEN at vi får denne tråden back-on-topic.

 

//Svein

[fredrik]

Fredrik: hva skjer om jeg om jeg mister pistolen min i en rundkjøring og den blir funnet av en forbipasserende?

Hvilke straffereaksjoner vil jeg få da? Vil det holde at jeg beklager og sier det er flaut, så får jeg pistolen tilbake?

 

Det har jeg ingen forutsetning for å svare på. Er dette en faktisk sak?

 

Jeg merker meg at Fredrik vil spore av tråden til å dreie seg om stakkars forfulgte politifolk og heksejakten på disse, en oppfatning som er rimelig i strid med hva folk flest (som ikke er i etaten) har opplevd fra ... "nasjonens fineste".

 

Greit.

 

Dette var og mitt siste innlegg i denne tråden.

[høggern]

Ja det er en faktisk sak. Politipistol funnet i rundkjøring i hamar. Politiet brukte vel ordet "flaut" da de forklarte hendelsen i media.

Er en tråd om det på kammeret.

[høggern]

Tråden heter no sånt som "jeg fant politiets pistol midt på gata.". Starta 11.11.2010

[Chiefen.v-2]

Masse politiet kan gjøre uten noe særlig bråk som vi andre ville fått et sant hel.. for; miste pistol i veien, miste revolver på fortauet, glemme MP5 på banen, strø rundt seg med skarp ammo på banen og reise i fra, skyte kolega i foten osv

Og ingenting av det er egentlig noen bigdeal, fordi alle kan gjøre feil og politiet trenger litt mer "slakk" enn Ola Elgjeger. Men de trenger å evnen til å si, høyt og tydelig-en god regel er at en unnskyldning skal være like offentlig som det du ber om unnskyld for-"unnskyld".

 

 

Om den fabelhistorien om mer politi i gatene osv; det er det vel kun Storberget og hans (få) trofaste disippler som tror noe på...

[SveinSkogen]

Det som overrasker meg, er at ikke politiets egne folk står først i lynsjemobben når folk-med-politiidentifikasjon bidrar STERKT til å fjerne respekten befolkningen har for etaten. De er tross alt de som får en vesentlig hardere jobb av at tilliten er tynnslitt. Slikt sett kan jeg ikke forstå at ikke Arne Johannesen er den som roper HØYEST om at den nye straffelovens §173 burde brukes veldig flittig. Og at §§166-167 i den gamle burde benyttes _HARDT_ ovenfor tjenestemenn som ikke forteller hele sannheter.

 

Jeg er sikker på at Sir Robert Peel (som også la grunnlaget for prinsippet Norsk Politi jobber etter, siden man har kopiert mye av det britiske) spinner så raskt i grava si over dagens politistyrker at vi burde koble en dynamo på ham.

 

Avsporing ferdig fra min side.

 

//Svein

[C.Patron]

Det som overrasker meg, er at ikke politiets egne folk står først i lynsjemobben når folk-med-politiidentifikasjon bidrar STERKT til å fjerne respekten befolkningen har for etaten.

Hva vet du om det? Hvordan tjenestemenn, som har skadet tilliten til etaten, blir behandlett, tror jeg ikke dere selv ønsker å oppleve, men at det blir offentlig, skjer vel skjelden. (Jeg har vært der for 22 år siden, vel fortjent.)

[Shadob]

"Masse politiet kan gjøre uten noe særlig bråk som vi andre ville fått et sant hel.. for"

 

Og masse som vi andre kan gjøre uten at det skjer noe mer - mens politiet vil få bråk

[Chiefen.v-2]

Helt klart.

[Hassel]

Politiet kan strø om seg med skytevåpen så mye de føler for eller ikke. Forsvarets og politets våpen reguleres ikke av våpenloven! Det blir derfor meningløst og litt banalt å dra inn den saken i denne tråden.

 

Selv om jeg selvsagt ikke innbiller meg at alle politimenner og kvinner er snille, og at det aldrri tar feil . (Jeg har også defintivt opplevd den siden av ordensmakten) så er jeg litt bekymret over hvor fort "heksejakten" starter når man kan angripe etaten for feil eller inkompetanse. Med kjennskap til både barneverns saker og skoleskaer som har nådd media, så vet jeg hvor ensidig, ubalnasert og tildels direkte løgnaktig ting presenteres. Og publikum sluker det rått. Personlig tror jeg faktisk at mange av "frifinnelsene" som spesial enheten gjør rett og slett skyldes at det ikke har skjedd noe straffbart forhold, når de som også har tilgang til de taushetsbelagte sidene av en sak har etterforsket den.

 

Men, at politeit gjør feil, handler på feilaktig grunnlag, og kanskje overdriver i forhold til situasjonen er jeg også sikker på.

Og jeg tror rett og slett at etaten burde skaffe seg noen pr / kontaktfolk som også jobbet med det å rydde opp i de slike situasjoner.

[Thor]

Men, at politeit gjør feil,

 

Freudian slip?

[Hassel]

He he he he....

Dykleksiksidk og bare engelsk rette programm. Happy New year Pard

[høggern]

Selvfølgelig er det forskjell på forsvarets/politiets tjenestevåpen og sivile våpen rent lovmessig. Hva som er den praktiske og moralske siden er en annen sak. Når noen blir skutt og drept med et slikt tjenestevåpen av en tjenestemann det har rablet for, eller en person som har funnet et slikt våpen som noen har vært skjødesløs og mista, så hjelper det lite at våpenet i prinsippet ikke er regulert av våpenloven.

Å da bruke at de ikke er omhandlet av våpenloven ? Hm. De er vel iallefall like farlige som sivile våpen, altså burde muligens straffen for misbruk, skjødesløs behandling, osv iallefall være på samme nivå som for sivile våpen.

Dette ble en digresjon.

[Hassel]

Poenget er at vi må forholde oss til det som faktisk er loven, ikke hva vi syns skal være loven.

[høggern]

Hva som er loven er en ting. Hva folk flest mener er en anna sak, men faktisk ikke irrelevant.

Iallefall ikke så lenge det innimellom skjer drap med slike tjenestevåpen.

[Hassel]

Da er vi vel bare uneige om det. Jeg mener at synsing er irrelevant i forhold til lovverket. (Med mindre man da slevsagt gjør et ordentlig forsøk på å endre loven) Og det å blande inn plitiets klønehet i forhold til egne tjenestevåpen har lite med denne trådens tema å gjøre.

Hva drap med tjenestevåpen har med tråden å gjøre skjønner jeg i allefall ikke.

[høggern]

Poenget mitt var vel at ydmykhet fra politiets side sjelden skjer offentlig. Å jeg bare brukte et par eksempel for å vise at politiet definitivt ikke er 100% feilfrie i saker ang bruk av tjenestevåpen. Men som du påpeker, det rammes ikke av våpenloven om politifolk slenger rundt seg med tjenestevåpenet sitt, eller om tjenestevåpen blir misbrukt.

Beklager avsporingen.

[Hassel]

Da er vi vel fortsatt enige ja.

Og jeg har som vel nevnt allerede, ment det at politiet nok har litt å hente på publik relations, ved å være mer offentlige når de gjør feil.

[menigmann]

http://www.varden.no/meninger/leder/hvem-folger-etter-henne-1.7157597

[Stykkjunkeren]

Da er vi vel fortsatt enige ja.

Og jeg har som vel nevnt allerede, ment det at politiet nok har litt å hente på publik relations, ved å være mer offentlige når de gjør feil.

 

 

Eller kanskje være litt mer offentlige (les: Tilstede) når forbrytelser blir begått og innrapportert...

 

Her i utkanten hvor kontoret til Sheriffen bare er bemannet mellom 8-16 og nærmeste døgnkontinuerlige politivakt er 73 km. unna er vi sørgelig klar over at det er fåfengt å ringe inn for å rapportere at noen bryter seg inn hos naboen...eneste mulighet til å få Politi utover da er å si at innbruddstyvene er bevæpnet (da blir det Wild-West tilstander og full utrykning) eller å anmelde naboen for fyllekjøring.

[menigmann]

Saken ruller videre:

http://www.varden.no/nyheter/stevner-tidligere-politimester-for-erekrenkelse-1.7702123

[menigmann]

Dommen:

http://www.nrk.no/telemark/domt-for-aer ... 1.11296383

http://www.varden.no/nyheter/politikvin ... n-1.898214

 

Ingen konsekvenser forøvrig:

http://www.varden.no/nyheter/far-ikke-k ... n-1.898349

 

Kostnadene:

http://www.ta.no/midt-telemark/nesten-n ... 11-6919175

 

Dramaet oppsummert:

http://www.side3.no/3297979.html

 

http://www.spesialenheten.no/Bokmål/Avgjørelser/Erfaringslæringadministrativeavgjørelser/TabId/174/ArtMID/591/ArticleID/88/Saker-sendt-til-administrativ-vurdering-2011.aspx

(Sak 32. Ref. nr. 10827694)

[Chiefen.v-2]

"får ikke konsekvenser"; nei-det skulle vel tatt seg ut...

[Robinson]

Den blå lagune er en idyll for de som er ute i den. Ikke for de som står på land. Til og med Monica saken i Bergen der etterforskere og politiledelse visste at de skjulte ett mulig drap , prøvde så lenge de kunne ved hjelp av trusler å hindre drapsetterforskingen. Og når saken ble åpenbar i media, ble strategien endret til å gjøre det de kunne for å sørge for at ingen måtte stå til ansvar for at de prøvde å skjule ett mulig drap. Politiet ser nok ikke behov for den store tilliten fra fra publikum. Hvorfor skulle de det så lenge de har makten?

[Lindskog]

"Ingen konsekvenser forøvrig" er jo en konklusjon vi har blitt ganske vant til å høre.

 

Ingen overraskelse forøvrig.