Jump to content

Rydding i hagen?


vømmøl

Recommended Posts

Denne tråden ble startet etter en avisartikkel som gir inntrykk av at en sivil har blitt utsatt for et overgrep av politiet. http://ipad.dagbladet.no/2011/09/27/nyh ... /18313258/" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Etter at tråden tok av og jeg har fått tenkt meg om, så endres den opprinnelige teksten som ble skrevet i sinne.

 

Den opprinnelige tittelen på tråden var "hevnaksjon fra politikvinne?"

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 251
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

:? Det står ganske tydlig i artikkelen:

Nylig kom Riksadvokatens uttalelse. Henleggelsen i Spesialenheten opprettholdes.

Selvsagt har ikke politiet gjort noe feil i denne saken heller, de gjør da aldri noe feil i følge spesialenheten for politisaker...

Beklagligvis skjer sånne overgrep langt oftere enn vi får kjennskap til. Det krever resurser også for å klage på overgrep fra politiet, resurser som langt fra alle besitter.

Og ingen skal fortelle meg at dette var en misforståelse, og et hendig uhell.

Det som var et 'uhell' var at saken kom ut i nyhetene! Får håpe det fører til konsekvenser for 'tjenestemennene'!

Link to comment
Share on other sites

Siden det er blitt henlagt i flere instanser, så vil det vært på sin rett å kjøre det som en sivilsak mot de som var delaktige - om det er mulig. Dette vil jeg betegne som et overgrep mot den det gjelder, under særdeles skjerpede omstendigheter.

 

Utrolig at dette kan skje i et moderne samfunn - snakk om å rope ulv.....

Link to comment
Share on other sites

Er enig med dere alle som har skrevet her i tråden, men vil likevel be dere sette en fot i bakken og tenke dere litt om. Ut fra det som står i artikkelen er der rikelig å kritisere, MEN avisartikkelen fremstiller kun den ene partens versjon.

Når henleggelsen opprettholdes hele veien til topps i systemet ringer det en liten alarmklokke hos meg at her ligger det mer bakom enn det som kommer frem i artikkelen. Aviser er ikke objektive sannhetskilder. Er dere i tvil om det, så se på hvordan de fremstiller oss jegere, skyttere og våpensamlere.

Link to comment
Share on other sites

Nåja HighPower les Lensmannens kommentar:

"Jeg beklager veldig at denne aksjonen skjedde. Det var god tilgang på relevant informasjon og da politihelikopter ble satt inn, tok det fullstendig av. Det hele var amatørmessig, og jeg har ikke opplevd noe tilsvarende i mine 40 år i politiet, sier han."

 

Er ikke i tvil om her har politiet tråkket skikkelig i salaten. Og det at nevnte politikvinne er ilagt besøksforbud, tilsier at her er det noe muffens.

Link to comment
Share on other sites

Er enig med dere alle som har skrevet her i tråden, men vil likevel be dere sette en fot i bakken og tenke dere litt om. Ut fra det som står i artikkelen er der rikelig å kritisere, MEN avisartikkelen fremstiller kun den ene partens versjon.

Når henleggelsen opprettholdes hele veien til topps i systemet ringer det en liten alarmklokke hos meg at her ligger det mer bakom enn det som kommer frem i artikkelen. Aviser er ikke objektive sannhetskilder. Er dere i tvil om det, så se på hvordan de fremstiller oss jegere, skyttere og våpensamlere.

 

Det er nå en gang slik, at de fleste saker i media vises kun fra en side. Gjerne også på ett slurvete journalistisk vis.. Vil det da være feil å debattere alle disse sakene?

Uten noen form for debatt synker alle saker stille og rolig ned i jorden.. derfor er jeg prinsippielt uenig i det du skiver. Man skal ikke være påståelig og dømmende, men man må kunne stille spørsmålstegn ved saker og ting.

Link to comment
Share on other sites

Er enig med dere alle som har skrevet her i tråden, men vil likevel be dere sette en fot i bakken og tenke dere litt om. Ut fra det som står i artikkelen er der rikelig å kritisere, MEN avisartikkelen fremstiller kun den ene partens versjon.

Når henleggelsen opprettholdes hele veien til topps i systemet ringer det en liten alarmklokke hos meg at her ligger det mer bakom enn det som kommer frem i artikkelen. Aviser er ikke objektive sannhetskilder. Er dere i tvil om det, så se på hvordan de fremstiller oss jegere, skyttere og våpensamlere.

 

Alle: les dette fem gonger, ta så ein kaffikopp.

Link to comment
Share on other sites

Det er nå en gang slik, at de fleste saker i media vises kun fra en side. Gjerne også på ett slurvete journalistisk vis.. Vil det da være feil å debattere alle disse sakene?

Uten noen form for debatt synker alle saker stille og rolig ned i jorden.. derfor er jeg prinsippielt uenig i det du skiver. Man skal ikke være påståelig og dømmende, men man må kunne stille spørsmålstegn ved saker og ting.

Jeg tror ikke du er så prinsippielt uenig med meg. Selvfølgelig bør disse sakene debatteres. Det jeg vil frem til er at man bør stille spørsmål ved begge sider av saken. Journalistene skriver først og fremst for å selge aviser, og vi bør ikke svelge rått alt som står i en avisartikkel selv om den vekker sympati med det fremstilte offeret.

Og som jeg skrev i forrige innlegg, jeg er ikke i tvil om at her har vært kritikkverdig fremtreden fra politiets side. Men jeg sitter likefullt med følelsen av at her er det noe som ikke har kommet frem, og at jeg ikke sitter med et godt nok faktagrunnlag til å gå ut og kritisere noen av partene.

Jeg prøver ikke å ta stilling i denne enkeltsaken, jeg oppfordrer bare til å ha et "edruelig" forhold til opplysningene som legges frem.

Link to comment
Share on other sites

Er enig med dere alle som har skrevet her i tråden, men vil likevel be dere sette en fot i bakken og tenke dere litt om. Ut fra det som står i artikkelen er der rikelig å kritisere, MEN avisartikkelen fremstiller kun den ene partens versjon.

Når henleggelsen opprettholdes hele veien til topps i systemet ringer det en liten alarmklokke hos meg at her ligger det mer bakom enn det som kommer frem i artikkelen. Aviser er ikke objektive sannhetskilder. Er dere i tvil om det, så se på hvordan de fremstiller oss jegere, skyttere og våpensamlere.

 

 

Selvfølgelig KAN det være noe som ikke er kommet fram i artikkelen. Artikkelen viser kun den ene siden. Men stusser jo over at politiets særstilte organ har henlagt dette. Har de noengang dømt noen for uforstand?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Ok, da er vi tydeligvis enig HighPower. Jeg som da tolket ditt synspunkt feil.

 

Er litt prinsipp fast på dette. Det er en kjent sak at saker i media ofte vinkles fra en side, og gjerne med slurvete journalistisk arbeid til grunn. Likevel bør man ikke bare sitte med kaffekoppen *kremt* slik at saker dør stille hen uten diskusjon.

 

Ser for meg selv i samme situasjon.. jeg er far til to og kjenner de aller fleste i nabolaget. Det ville vært svært ubehagelig å bli påført håndjern og flydd vekk med helikopter. Mulig han gikk til media med saken for å "renvaske" seg selv.

Link to comment
Share on other sites

Er enig med dere alle som har skrevet her i tråden, men vil likevel be dere sette en fot i bakken og tenke dere litt om. Ut fra det som står i artikkelen er der rikelig å kritisere, MEN avisartikkelen fremstiller kun den ene partens versjon.

Når henleggelsen opprettholdes hele veien til topps i systemet ringer det en liten alarmklokke hos meg at her ligger det mer bakom enn det som kommer frem i artikkelen. Aviser er ikke objektive sannhetskilder. Er dere i tvil om det, så se på hvordan de fremstiller oss jegere, skyttere og våpensamlere.

 

Jeg tenkte egentlig ikke jeg skulle svare noe i denne tråden, men dette var så utrolig nært hva jeg ville sagt og mener! Veldig bra! :) Husk folkens, dette er DAGBLADET!

Link to comment
Share on other sites

Husk folkens, dette er DAGBLADET!

 

Søken etter det perfekte nyhetsmedie, som vinkler alle saker nøytralt og informativt fra begge sider, er omtrent som å lete etter den hellige gral ..tenn nåla i ullteppet ..hylsa i gresset ..rypa skutt med v-max osv.. ;)

 

Dagbladet, VG, NRK, TV2, CNN etc. = samme ulla, men desverre det vi har.

Link to comment
Share on other sites

DN klarar seg fint utan pressestøtte.

 

Og er vel den beste avisa i vanlig salg her til lands! Kjemisk fri for "Kom skal vi dumme oss ut på TV", "Idot-jakten på en kjempedust" og siste nytt om silikonimplantatene på Dorthe Skappel.

Desverre egenr den seg dårlig til oppfyring så derfor holder vi oss med den lokale varianten av Pravda til det!

 

ps-har lagt merke til at mange NTH-utdannede leser LE MONDE diplomatique :?:

 

hadde jo ikke noe med topic å gjøre dette da...

Link to comment
Share on other sites

Slik dette ser ut fra mitt ståsted, så er det to saker her. En dame som er politi og som har ligget i konflikt med naboen sin. Og så er det politiets håndtering

av en melding fra henne.

Hvis jeg akkurat nå ringte politiet og fortalte at jeg kunne se fra loftsvinduet mitt at naboen holder på å lade ett gevær, og jeg er sikker på at han nå skal komme

og drepe meg, så ville det muligens blitt drama i min fredelige gate også. Det som er spørsmålet, er så om de politimennene som rykket ut oppførte seg korrekt i samsvar med trusselen de hadde fått melding om. Om politiet gjorde det i dette tilfelle har jeg ikke nok kunnskap til å kunne uttale meg om.

Men når så politiet fant ut at meldingen min var bare vrøvl og ringt inn for å plage naboen, spørs det vel om de ikke hadde reist en sak mot meg . Om det er gjort ovenfor denne "gode naboen" vet jeg ikke. Men i og med at damen er blitt ilagt ett besøks forbud, så er det ting som tyder på det. Mer vet i grunnen ikke jeg iallefall om denne saken.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tenkte egentlig ikke jeg skulle svare noe i denne tråden, men dette var så utrolig nært hva jeg ville sagt og mener! Veldig bra! :) Husk folkens, dette er DAGBLADET!

 

Javel.....Dagbladet = Science Fiction & fri fantasi....eller?

 

Nåja, om noen ønsker å trakassere naboen sin nå om dagen så trenger man ikke nevne våpen i det hele tatt, det er nok å si at du har sett sekker med kunstgjødsel i garasjen hans og at det lukter diesel.

Link to comment
Share on other sites

Enig med det som tidligere er skrevet i tråden. Det lukter råttent av denne saken.

Samtidig støtter jeg HighPower her.

Jeg har sett nok av eksempler på at tabloidene ikke vegrer seg for å publisere saker med et særdeles subjektivt syn så lenge det er en story som selger. Og basert på erfaring så vet de at historier som sverter det offentlige selger godt.

Vi husker vel Sofienbergpark-saken? Der ble DB dømt til å betale en million kroner i oppreisning til ambulansearbeider Erik Schjenken for injurier.

For å være litt usaklig i tillegg så har jeg mitt syn på saken ut fra artikkelen:

Mæland og politikvinnen har et sidesprang.

Mæland finner ut at familien likevel betyr mest og opphører forholdet med politikvinnen.

Politikvinnen blir, som alle kvinnfolk når de ikke får viljen sin, rasende og skal selvfølgelig ta hevn.

Når Mæland rydder i hagen står politikvinnen og roper ukvemsord, så Mæland løfter plastgeværet og retter det symbolsk mot politikvinnen.

Dette fikk det til å renne over for henne og i disse hysteriske dager så er det enkelt å få til en væpnet aksjon. Spesielt når opplysningene kommer fra en såpass troverdig kilde som politikvinnen var.

 

Litt på kanten og absolutt BARE svada.

Link to comment
Share on other sites

Tror det er mange i denne tråden som måtte svelget noen kameler dersom hele historien ble fortalt. Tror det er noen som bør starte å spise kameler uansett - for det er fort gjort å finne på fakta selv, ikke forholde seg til fakta, tolke fakta dit man vil eller forholde seg generelt løst til virkeligheten.

 

Ting jeg sitter igjen med etter å ha lest artikkelen og innleggene:

 

Jeg stoler ikke på media.

Politifolk med besøksforbud MÅ finne seg ny jobb.

Klart man blir kledd naken når man plasseres på celle.

Jeg tar meg ikke tid til å vurdere om det er plast eller stål i våpen som peker på meg.

Kun duster og folk som ikke tenker seg om drar paraleller fra dagligdagse oppdrag til 22/7.

Synd politiet ikke kommer med sin historie.

Det er sant at det ikke er noe folkerett å jobbe i politiet.

Skal vedde på at mannen ikke var så heldig å få seg helikoptertur.

Link to comment
Share on other sites

Nå er vel saken i forhold til politikvinnen, etterforsket av settepolitimester og ikke Spesialenheten for Politisaker (som dere kaller ved gamle navnet SEFO) Hennes henvendelse skjedde utenfor arbeid og hadde ikke noe med arbeid å gjøre og da skal politi i annet distrikt og ikke spesialenheten etterforske. Forøvrig synes jeg artikkelen i Dagbladet er reint svada. Jeg tok tilfeldigvis i mot den aktuelle oppringningen, men det er absolutt det eneste jeg kommer til å si om saken her :!:

Link to comment
Share on other sites

Ikke første gangen denne saken er i media. Husker ikke om det var DB eller VG som hadde en større greie på det rett etter at det skjedde. I den første ( ca 2 år siden ) artikkelen kom det klart fram at det hadde vært mye ugreie mellom disse to naboene over ganske lang tid. Kvinnen hadde ifølge det som sto den gangen "misbrukt" sin posisjon som politi flere ganger i uenighet med naboen. ( Hvis jeg husker riktig. :roll: ) Slik saken ble framstillet den gangen var det lite tvil om at politidamen hadde opptrådt "uheldig". Og det kom ikke noen "oppklarende" støtte fra hennes overordnede i ettertid. Lensmannenes uttalelser sier vel også sitt.

 

Men fra det å ha opptrådd som en fjott til at det er et kriminellt lovbrudd som Spesialenheten kan ta tak i er nok et ganske drøyt stykke. Vi forlanger rettssikkerhet for oss selv, men vi må vel også innrømme en like sterk rettssikkerhet for politifolk, uansett hvor toskete de oppfører seg?

 

Det stilles store krav til folk som jobber i politiet, og de har ingen lett hverdag, - for luselønn alt tatt i betraktning. Så å gjøre alle politifolk ansvarlige for en dum kollega blir helt feil. Jeg har selv opptill flere kolleger som tidvis har oppført seg som idioter uten at jeg synes det er riktig at jeg skal gjøres ansvarlig for deres handlinger. Det at ikke denne politikvinnen blir aktivt støttet av kolleger eller overordnede forteller meg at det ligger noe under. Hadde det hun gjorde vært helt OK ville nok Dagbladet fått et intervju med en høyerestående politisjef, garantert. Slik saken nå foreligger tolker i allefal jeg det slik at ingen i politiet vil legge sten til byrden for denne tidligere kollegaen, og akkurat det synes jeg faktisk er flott opptreden av hennes tidligere sjefer!

 

Som sagt hun kan faktisk ha blitt sagt opp eller blitt oppfordret til å si opp uten at det hun gjorde var kriminellt! Dumt var det av henne uansett, men det blir faktisk noe annet!

Link to comment
Share on other sites

ikke så rart folk har særs liten tilitt til Politi lengre.

 

Hehe!! Det må da være dagens!

 

http://www.pf.no/id/17695.2

http://www.vol.no/article413819.ece

http://www.regjeringen.no/mobil/nb/dep/ ... ?id=562113

 

Akkurat dette temaet kan jeg en hel del om, så skrik ut hvis du lurer på noe :)

 

En ting skal sies, at slike saker som dette er uheldig for politi-etaten. Men de fleste klarer vel å lese denne saken såpass, at dette faktisk gjelder en politikvinne som tydeligvis har tråkket solid feil. Ikke en hel etat..

Link to comment
Share on other sites

Men de fleste klarer vel å lese denne saken såpass, at dette faktisk gjelder en politikvinne som tydeligvis har tråkket solid feil. Ikke en hel etat..

Nåh... det ser ikke ut som om det var bare politikvinnen som var på jordet her.

Greit nok at det tropper opp en haug med bevæpnet politi etter et nødanrop. Det skulle kanskje bare mangle. Men når saken så er oppklart, og alle vet at det var en leke....Derfra til å arrestere fyren, og true ham med tvangsmidler om han ikke kler seg naken?

 

Nix! Jeg tror det er flere lik i skapet her enn bare en hysterisk kvinne. Passet jo bra at lydloggen ble slettet så fort også.

 

Synd C.Patron ikke kan opplyse oss. Han har vel ikke lov. Og dette er det største problemet når slike ting dukker opp i media. Når ting forblir uimotsagt, så er det naturlig for meg å tro at den andre parten gjemmer seg og håper det går over.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Synes uttalelsen fra daværende lensmann også er verdt å lese en ekstra gang:

- Jeg reagerer veldig på at jeg som lensmann ikke ble varslet om den væpnede aksjonen. Jeg satt med kjennskap om personen det skulle aksjoneres mot. En telefonsamtale kunne avverget hele aksjonen, sier han.
Link to comment
Share on other sites

Akkurat dette temaet kan jeg en hel del om, så skrik ut hvis du lurer på noe :)

 

En ting skal sies, at slike saker som dette er uheldig for politi-etaten. Men de fleste klarer vel å lese denne saken såpass, at dette faktisk gjelder en politikvinne som tydeligvis har tråkket solid feil. Ikke en hel etat..

Ikke bare en politikvinne kansje? Dersom hun tråkka solid feil så har vel også SEFO tråkka litt feil? Når har forresten SEFO funnet noe som det ble en sak av når det gjalt politi-tabber? Synes å huske at det vanligvis ender opp med "dette var dumt" eller henleggelser.

I tillegg hele saken med å taue inn fyren for sannsynligvis kun ha bært et lekegevær, slettingen av lydloggen(det ville vel blitt kalt "fjerning av bevis" dersom en privatperson hadde gjort no slikt, her er det vel bare en tabbe) er jo mildt sagt merkelig. Så kan virke som det er flere enn politikvinnen som har bæsja litt på leggen. Men jeg vet jo kun versjonen jeg har lest på nettet. Så jeg vet jo egentlig ikke grunnen for noe av dette ;)

 

 

Men ang at det virker som ingenting er straffbart når politiet gjør det...... Trenger vel ikke å gå lengre tilbake enn "politipistol i hamar lå på gata" som ble bortforklart med "dette er flaut". Hadde jeg glemt gønnern min på biltaket slik at den hadde blitt funnet av politiet tipper jeg at jeg hadde sluppet å ha våpen etterpå..... Tror ikke det hadde holdt at jeg hadde sagt at "dette er flaut".

Link to comment
Share on other sites

Skjønner meg ikke på folk som messer om ensidig vinkling fra media i en slik sak. Uttalelsene fra lensmannen burde da nulle ut et slikt perspektiv. Lydlogg har dessuten beviselig forsvunnet.

 

Skulle den heller vært vinklet slik; "Feilaktige/Grove Påstander om hevngjerrig polititjenestemann" og utelatt de to faktaopplysningene jeg viser til over? Skulle den slettede lydloggen blitt benyttet som indisium den andre retningen?

 

Bare fordi man har lært seg at ordene "vinkling" og "media" kan brukes i samme setning betyr ikke det at man har tilgang til et universalargument.

 

Hvis media ikke jobber som vaktbikkje i slike saker så er det ikke rare bruken vi har for dem.

Link to comment
Share on other sites

Faktum er at Riksadvokaten har kalla aksjonsgrunnlaget sterkt kritikkverdig. Kva C.Patron meiner med sitt utsagn er vanskelig å skjønne. Jobbar han i politiet og tok imot oppringingen frå politikvinna eller jobbar han i Dagbladet og ikkje likar saken?

 

Ja politikvinna var privatperson då ho meldte inn denne saka,men hadde politiet reagert annaleis om ho ikkje var ansatt i politiet? Det må det vere lov å spørre om.

Det er heilt sikkert ein del som ikkje har kome fram i denne saka,men det kan jo slå begge vegar...... det treng ikkje nødvendigvis å telle i politiets favør.

Link to comment
Share on other sites

Synes uttalelsen fra daværende lensmann også er verdt å lese en ekstra gang:
- Jeg reagerer veldig på at jeg som lensmann ikke ble varslet om den væpnede aksjonen. Jeg satt med kjennskap om personen det skulle aksjoneres mot. En telefonsamtale kunne avverget hele aksjonen, sier han.

 

For å ta dette først: det er ingen automatikk i at lensmann skal varsles ved bevæpning. Så hvorfor han sier dette, vel, beats me.

 

Når det er sagt, så er det HELT tydelig, ut fra det jeg kan lese i saken, at denne kvinnen må ha et betent forhold til både naboen (såklart), men ikke minst kammeret hvor hun jobbet/er. Er jo ikke en kjeft som stiller opp for henne, noe som de normalt ville gjort når hun faktisk er frifunnet.

 

 

Nåh... det ser ikke ut som om det var bare politikvinnen som var på jordet her.

Greit nok at det tropper opp en haug med bevæpnet politi etter et nødanrop. Det skulle kanskje bare mangle. Men når saken så er oppklart, og alle vet at det var en leke....Derfra til å arrestere fyren, og true ham med tvangsmidler om han ikke kler seg naken?

 

Dette er kun sitat fra herr Mæland:

Der ble jeg kommandert til å kle meg naken foran fire betjenter, sier Mæland.

 

- Kle av deg eller opplev våre maktmetoder, fikk jeg bjeffende beskjed om.

 

Nå er det vel få her inne som har innsyn i dokumentene rundt denne saken, men hadde vært gøy å lest hva polititjenestemennene som var til stede har sagt om denne saken. Hva som faktisk ble sagt, og hvorfor han ble kommandert til å kle av seg. Og hva er egentlig naken? Kanskje var han veldig lite samarbeidsvillig? Kanskje oppførte han seg truende? Kanskje de hadde mistanke om at han hadde et barberblad tapet på innsiden av låret (ja, dette er faktisk vanlig)? HVA FAEN VET VI? <--Dette er viktig folkens.

 

Et viktig moment i denne saken: står det noen steder at politikvinnen faktisk var innvolvert i selve aksjonen? Jeg finner ikke det i allefall (rett meg om jeg tar feil). Det står kun at det var hun som satte aksjonen i gang. Dette er hva jeg leser ut av det:

Hun bodde i nabolaget, ser denne mannen som hun har et allerede anstrengt forhold til, med et plastgevær. Benytter da muligheten til å "hevne" seg på han, og ringer så operasjonssentralen, og melder dette inn. Operasjonssentralen har da fått melding om "mann i tettbebygd strøk, med rifle". Klart de da setter inn alt de har!? Og at heli ble satt inn, ja, overkill? Nei...: Hadde saken vært reell, hadde heli virkelig kunne gjort forskjellen mellom oppklart sak, og henlagt sak, hvis mistenkte hadde forsøkt å stikke av.

 

Det som skjedde i ettertid, når de faktisk så at det var et plastgevær, skal jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke vet noe som helst. Men jeg tror at her må det ligge noe mer bak. Politiet pågriper bare ikke noen på måfå. De har da bedre ting å gjøre..

 

Men summa sumarum for min del, her har det nok blitt utvist lite skjønn.. Men faktum er uansett, få her inne vet nok til å faktisk kunne dra slutninger rundt saken. Dagbladet er Dagbladet.

 

Jeg tenkte egentlig ikke jeg skulle svare noe i denne tråden, men dette var så utrolig nært hva jeg ville sagt og mener! Veldig bra! :) Husk folkens, dette er DAGBLADET!

 

Javel.....Dagbladet = Science Fiction & fri fantasi....eller?

 

Nei, på ingen måte. Men det er fortsatt et vidt gap mellom Dagbladet/VG og foreksempel Dagsavisen og Aftenposten. Noen er nærmere tabloid-sølet enn faktiske fakta. Sier ikke at jeg tar alt som står i Aftenposten eller Dagsavisen for god fisk, men det er et faktum at de er nærmere fisken. :)

 

 

At C.Patron har lagt inn et lite innspill her, syns jeg er helt greit. For meg tyder det på at det faktisk ligger mer bak enn hva man kan lese i Dagbladet. Noe som nesten alltid er tilfelle.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...