Kråker og skjærer utgjør ingen skade iflg. forskning.

[Jenny]

Har tidligere vist til forskning på fiskemåke fra Hardangervidda, utført av Universitetet for Miljø- og Biovitenskap, som konkluderte med at det ikke ble funnet spor av rypekyllinger i dietten til fiskemåke, og heller ikke funn av parasitter i fiskevann som kan tilskrives fiskemåke.

 

Vitenskapelige studier fra Rheinland-Pfalz i 1994, i regi av institutt for biologi/økologi, universitet, landskapsforvaltere og ulike miljøetater, etc., viste at skjærer og kråker ikke gjør skade på naturen, slik mange tror. Studiene viste at skjærenes og kråkenes diett består av henholdsvis 90,9 % og 83,4 % insekter og meitemark, og bare 0,2 % (skjærer) og 0,1 % (kråker) fugleunger og egg. Resten av dietten består av frø, korn, bær og øgler. Rester av småvilt kunne ikke påvises.

 

I Rogaland får kråka urettmessig skylda for tilbakegangen i vipebestanden - en tilbakegang som falt sammen med intensiveringen av jordbruket i Europa, med utbygging og drenering av våtmarksområder, bruk av kunstgjødsel, gift og tunge landbruksmaskiner, men som også skyldes massiv fuglefangst i sør-europeiske land.

 

Rapporten fra Rheinland-Pfalz konkluderer med at effektiv beskyttelse av truede arter bare kan oppnås gjennom storskala bevaring av deres leveområder.

 

Hele rapporten kan leses her: http://www.rabenvoegel.de/elster_und_ra ... -pfalz.htm" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Edited August 24, 2011 by Guest

[Ranger]

Leter du lenge nok - som jeg er sikker på at du gjør - så finner du forskningsresultater som er akkurat sånn som du vil ha dem.

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Forskningen som drives nå med viltkamera ved fuglereir sier noe annet, jeg skyter kråke med god

samvitighet.

[jmosbakk]

Er det en moral bak dette eller ment som opplysning?

Interessant uansett. Jeg tror nok uansett mange vil fortsette å jakte kråke med god samvittighet.

[BRM]

Det er mulig at kråka ikke spiser eggene jeg ser de tar. Kanskje de samler på de slik som andre samler på ting. men så lenge jeg ser slik fugl tar småfugl, egg og unger( Og dette ser jeg med egne øyne ..) så har jeg store vansker med å tro på slik forskning. . desverre, for har ingen tvil om at arbeidet med forskningen er gjort best mulig.

[Erikr]

Som gåsejegeren sier så pågår det forskning med viltkamera her i Norge som sier noe helt annet enn det du gjør Jenny. All forskning tilsier at kråke og ravn samt skjære gjør utrolig mye skade, samt all min erfaring.

 

Du er bare ute etter å provosere og lage kvalme.

 

Hva er det du prøver å oppnå?

[flanged]

Som du leser @Jenny, så bedriver "VI" også forskning med litt "andre" øyne !!!

 

Da må jeg bare si til din henvisning @Jenny, neivel ! Men så lenge disse artene er under kategorien "jaktbart vilt" og så lenge jeg kan forvalte disse kråkefuglene på lovlig vis og med grunneierens velsignelse, så er jo det bare flott Ps: jeg har aldri hørt at harepus heller utgjør noen stor skade...

[Ranger]

Hva er det du prøver å oppnå?

Hun ble nok bare lykkelig når hun endelig fant en rapport som sier noe annet enn all annen forskning på området. Klart at et menneske med hennes idéer vil forsøke å benytte seg av dette. Alle vet jo at kråkefugler og måker tar godt for seg av egg og fugleunger og unger av annet småvilt.

[BRM]

Jeg vil faktisk støtte henne i en ting.

Rapporten fra Rheinland-Pfalz konkluderer med at effektiv beskyttelse av truede arter bare kan oppnås gjennom storskala bevaring av deres leveområder.

 

Her syns jeg hun sier noe viktig. det er sjeldent bare en ting som gjør at et dyr/fugl etc ikke lever eller trives i et område. Området må passe . altså det må være passe mengde i forholdet rovvilt og byttedyr og nærings tilgang . det nytter ikke å fjerne all rovfugl og rovvilt i et område man vil ha rype om det ikke finnes noe for rypa å leve av.

men samtidig er det å regulere bestander av rovvilt med på å gi annet vilt en større sjanse for å overleve.

eks: det er mat nok i et område til 20 heffalumper . det fødes av de 20 ca 4 unger. og det dør ca 3. da kan man kanskje jakte og ta ut en heffalump i året. men om rovvilt tas med i regnestykket så blir det kanskje i snitt 3 heffalumper som blir tatt i jakt (mennesker og rovvilt.) da vil bestanden gå til grunne. det samme om man på samme område ikke jakter( og fjerner alt rovvilt) men også setter inn 5 gorger som også lever av det samme som heffalumper. da vil det enten bli kollaps for alt vilt , eller så reduseres bestandene av begge til det er nok næring til alle.

[Ripp 90]

åja du sier det ja? unormale disse kråkene vi har her heime.. Titt og ofte kommer det kråke flygende med frosker, fugleunger i kjeften her bare for og nevne noe.. Har sett voksne Kråker stupe inn i grantrær og deretter komme ut igjen med sjorunger i kjeften.

Du veit vel koffor sjor bygger reirene sine som dei gjør??

Vipeunger har eg sett blitt tatt av kråker.

Rart at så mange ser slike fenomen når det genereelt blir tatt så lite fugler/dyr av kråke-sjor som du sier.

 

Kansje vi bare har vert heldig med viltkamera forskningen og vert ute akkurat på rett plass til rett tid??

Gå og spør trosten om hans/hennes mening

[mvs]

"De viktigste egg- og kyllingpredatorene er såkalte generalistpredatorer, d.v.s. predatorer som utnytter et bredt spekter av matkilder, fra smågnagere og fugler til egg, bær og avfall.

Dermed kan de opprettholde et høyt bestandsnivå selv om det er lite småvilt, fordi småvilt til alle årstider bare utgjør en del av deres totale næringsinntak.

Av disse generalistpredatorene er rødrev, mår, ravn og kråke regnet som de viktigste bak predasjonstrykket på småviltets avkom."

 

Fra forskning funnet på nett!

[gjonemannen]

Jeg trur Tyske forskere får de resultatene dem sjøl ønsker.. Her hjemme detter kråka uansett hva den eter

[Skogsturken]

Tror dere må være ganske kritisk på dette. Med kritisk så mener jeg bakrunn til forskeren. Hva han har gjort opp gjennom livet og gjør han en falsk rapport for penger? Men det er intressant, selvom jeg tror den ikke stemmer. Iallefall ikke her jeg bor.

[Malle]

Studiene viste at skjærenes og kråkenes diett består av henholdsvis 90,9 % og 83,4 % insekter og meitemark, og bare 0,2 % (skjærer) og 0,1 % (kråker) fugleunger og egg. Resten av dietten består av frø, korn, bær og øgler. Rester av småvilt kunne ikke påvises.

 

Hei Jenny -lenge siden sist !

 

Jeg antar at trosten angriper og jager kråkefugler med bakgrunn i at disse -iflg studiene du viser til- spiser opp all meitemarken? Dette studiet virker relativt tvilsomt. Av ren nysgjerrighet; når på året ble det foretatt?

[Sauer 6,5x55]

I fjor fulgte jeg med på 8 vipereir, 5 av dem ble plyndret. 2 av disse ble tatt av kråke med 100% sikkerhet, de tre andre er jeg usikker på, men sporene tydet på at det var samme syndere der og. Da hjelper det ikke med allverdens forskerapporter som påstår det motsatte.

 

Her på jæren ser man vipene bruker halve tiden sin på å jage kråkene bort, hadde du fulgt bedre med vipene selv Jenny hadde du endret oppfatning.

At jordbruket ogs har en stor bit av skylden tror jeg de fleste er enige om.

 

Det er da også nye rapporter med viltkamera på skogsfuglreir som dokumenterer kråke og ravn plyndre reir, og de fleste av oss som er mye ute i naturen ser det med egne øyer rett som det er.

[bharsvik]

Nå vet jeg ikke hva slags planter hverken disse "forskerne" eller Jenny pleier å røyke, men jeg vil på det sterkeste anbefale at dere slutter med det, for det er helt åpenbart at det ikke er bra for dere. Planter som frembringer så ekstreme halusinasjoner, vrangforestillinger og trangsynthet kan da neppe være lovlige heller?

[Skjøttarstuggun]

Jeg tror ikke den forskningen Jenny presenterer inneholder hele sannheten. Den trenger ikke inneholde mye sannhet i det hele tatt. Også jeg har sett begge fuglene som reirplyndrere.

 

Derimot synes jeg det er trist med noen av reaksjonene her på forum. Ikke de reaksjonene som peker på egne observasjoner eller forskningsresultater som viser noe annet, men de reaksjonene som mistenker hennes motiver eller forskernes motiver, og det innlegget som antyder at hun har tatt stoff.

 

Alle forkningsartikler bør mottas med interesse, de bør vurderes kritisk, og de dårlige bør motargumenteres med noe som er bedre faglig holdbart.

[Jenny]

Malle: Du spør når på året studiene ble gjort. Det ser ut til at de er gjort gjennom hele året, fra feltstudier på forsommeren til undersøkelse av mageinnholdet på drepte fugler i vinterhalvåret.

 

Det som er forunderlig er at det fra jegerhold kalles "skade" når dyr spiser andre arter. Her møter jegerne seg selv i døra, for de dreper selv andre arter - over en halv million småvilt i året - uten at de vil bruke samme betegnelsen på dette. Siden flere nevner at de har sett kråker ta trosteunger, så er også denne arten utsatt for menneskelige jegere. Over 10.000 troster ble skutt i siste jaktår, og trolig minst like mange under skadefelling i hekketiden, uten hensyn til etterlatte egg og unger.

 

Hvis jegerne ikke har aksept for at andre arter dreper for å overleve og fostre opp ungene, hvordan kan de da forvente aksept for at de selv dreper for fornøyelsens skyld? Hvis det er skade når kråker tar trosteunger, så er det også skade når jegere skyter troster eller andre arter, og ikke minst når det jaktes på arter i tilbakegang. Hvis enhver arts naturlige predasjon er skade, så må det samme gjelde også for jegernes predasjon. Men dette vil de færreste jegere være med på, heller ikke de som er ivrigst på å ta livet av kråker.

 

Det får være opp til hver enkelt om de vil tro på tallene i rapporten eller ikke. Den er laget av en gruppe bestående av folk fra universitet, institutt for biologi/økologi, landskapsforvaltning, ulike miljøetater, etc., så den er nok ikke et bestillingsverk av dyrevernere.

Edited August 26, 2011 by Guest

[flanged]

Jegere er ikke noe livstruende predatoren for kråkefugl, men mennesket og menneskets evne til å utbygge og ødelegge verdens naturområder. Og her fiser vi alle, ikke bare jegere, men alle !

 

Som jeger forvalter jeg mine terreng ut av beste evne. Jeg har ingen intensjon om å utrydde noe som helst, hva blir så igjen i mine jaktmarker. Hvor mange år har ikke vi spart produktive dyr slik at bestanden kan opprettholdes ? Jeg bedriver fangst av små predatorer, men det er kun med den hensikt å få opp bestanden på skogsfugl, og det fungerer i praksis. Slik er det med alt vilt, også kråke fugl.

[Jenny]

Det er stor forskjell på å jakte for å overleve, slik dyr og naturfolk gjør, og å jakte hovedsakelig for fornøyelsens skyld. Når de som har fornøyelse som motiv tar livet av andre arter som har overlevelse som motiv, med begrunnelse i at de gjør skade, så blir det helt absurd.

 

Det er ikke for mange kråker - bestanden har vært stabil de siste hundre årene, ifølge ornitologer. Det er først de siste tiårene at flere sangfuglarter har gått kraftig tilbake - i takt med intensiveringen av landbruket, giftbruk og utbygging og drenering av fuglenes leveområder. Det er meningsløst å gjøre kråkene til syndebukker for vår egen rovdrift og ødeleggelse av naturen.

[olepolet]

ikke for mange kråker? har du vært i nærheten av ei søppelfylling før?

 

der jeg jobbet før,når det var begynt å bli skymt,så kom kråkeflokkene,hundrevis av hundrevis av kråker.

og slik er det veldig mange plasser.

 

og at kråker/skjor tar unger,egg er klart,har hørt historier om at kråker hakker ut øynene på hare.

er også noe du lærer på jegerprøve kurs,at å jakte kråke/ravn og rev er det beste du kan gjøre for skogsfuggel og egentlig alle fugler.

[Guest loudenboomer]

Men om ikke kråke og skjor systematisk tar egg finner jeg det merkelig at f.eks småfugler og trost reagerer så sterkt på deres nærvær til reiret. (når dem ikke reagerer likt på f.eks duer)

Uten at jeg har håndfaste beviser så tviler jeg på at ansamlinger av titusenvis av kråker, slik vi kan se det her i Stavanger rundt Mosvannet, er naturlig og fant sted for noen hundre år siden. Kråkene er ikke syndebukker, det er vi som har skapt disse problemene i form av økt mattilgang.

Edited August 24, 2011 by Guest

[Bukke]

Skal ikke bruke så mye tid på tøvet ditt, Jenny, men bare konstantere et aldri så lite faktum - selv ornitologer er svært bekymret for den eksploderende kråkebestanden, da de med selvsyn, har observert at store kråkeflokker har tatt egg, unger, og voksenfugl av rødlistearter.

[flanged]

Vi må bare innse, vi som jegere og forvaltere at enkelte grupperinger i samfunnet aldri vil forstå våres intensjon. De kryper sammen med lusekoftene sine, rulle tobakk og en tékopp mens de iherdig leser tidsskrifter/forskning som tilsynelatende gir dem en nikkende rus på hvordan alt skal fungere.

Mange av disse menneskene har 0 timer i feltarbeid, og deres troverdighet begrenser seg som oftest til små grupperinger = heldigvis.

[Makkieboy]

@ Jenny, først åpner du bra, med at kråkefuggelartene ikke tar så mye egg og kyllinger som vi vil ha det til, og det er vel og bra, og som de fleste er enig i at vi er tjent med.

 

Hvorfor vrir du dette over til antikråkejakt da, når dette ikke var temaet ditt i det hele tatt. Dette kalles skjult agenda, og dette er noe vi alltid er på vakt mot, fra sånne som deg.

 

Vær sakelig Jenny, og diskuter ditt første inlegg isolert, så skal ikke vi diskutere jakt i denna tråden

 

Har du lyst å snakke om "antikråkejakt" så lager du heller en ny tråd om dette, der du feks kan komme med forslag til hvordan en kråkebestand best mulig forvaltes. Husk at vi jegere er rovvilt vi oxo, og slettes ikke ønsker for mange konkurenter i vårt matfat, på lik linje med alle andre rovvilt.

[Aldhissla]

Det er ikke for mange kråker - bestanden har vært stabil de siste hundre årene, ifølge ornitologer. Det er først de siste tiårene at flere sangfuglarter har gått kraftig tilbake - i takt med intensiveringen av landbruket, giftbruk og utbygging og drenering av fuglenes leveområder. Det er meningsløst å gjøre kråkene til syndebukker for vår egen rovdrift og ødeleggelse av naturen.

 

Så da har jo tydeligvis jegerne forvaltet kråkebestanden bra siden det ikke har vært noen forandring de siste hundre årene. Men så flott da! Da kan jeg gå ut å skyte kråkene med god samvittighet! Synes det er glitrende av Jenny at hun forsvarer kråkejakta.

[flanged]

Hehe @Aldhissla, som @Jenny skriver tydelig,- ut i skogen og kos dere med kråkejakta for ingen skade skjedd

[Skogsturken]

Hun motsier jo seg selv og sporer helt av emnetittelen.

Edited August 24, 2011 by Guest

[bharsvik]

Jeg tror ikke den forskningen Jenny presenterer inneholder hele sannheten. Den trenger ikke inneholde mye sannhet i det hele tatt. Også jeg har sett begge fuglene som reirplyndrere.

 

Derimot synes jeg det er trist med noen av reaksjonene her på forum. Ikke de reaksjonene som peker på egne observasjoner eller forskningsresultater som viser noe annet, men de reaksjonene som mistenker hennes motiver eller forskernes motiver, og det innlegget som antyder at hun har tatt stoff.

 

Alle forkningsartikler bør mottas med interesse, de bør vurderes kritisk, og de dårlige bør motargumenteres med noe som er bedre faglig holdbart.

 

Nå vet ikke jeg om du har fulgt med Jennys uttalelser i media de siste årene, men dette kvinnemennesket er overhodet ikke mottakelig for saklig motargumentasjon. Hver eneste høst sender hun ut sine fanatiske meldinger til alle landets aviser for å fortelle hva slags grusomme mennesker vi jegere er. Disse innleggene er hvert eneste år fulle av løgner som hun bare gjentar og gjentar. Hun har åpenbart fått med seg tesen som sier at dersom en løgn blir gjentatt mange nok ganger vi den til slutt oppfattes som en sannhet. Jeg mistenker henne selvfølgelig ikke for å ha tatt stoff. Det var faktisk en spøk. Poenget mitt er at ingen verdens ting av det hun sier kan tas seriøst fordi hun gjerne benytter enhver anledning til å lyve hvis det kan være til fordel for hennes syn. Dersom hun virkelig tror at 99% av kråkas diett består av bær, frukt mark og korn er det jo åpenbart at hun ikke kan tilbringe særlig med tid utendørs. Jeg tviler også på at hun er blind, så da gjenstår kun en mulighet: Hun lyver. Jeg har null respekt for mennesker som er villige til å lyve for å fremme sitt syn, så for min del ser jeg ingen som helst grunn til å prøve å diskutere med henne.

[Animalhunter]

Er denne jenny kjent? Hvem er hun ?

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Faktum er vel at jenny er imot all jakt, en erlig sak det men virker som hun prøver

å få oss jegere til å ikke jakte på visse fuglearter etter tur. Først var det måka å

nå er det kråka som hun prøver å få oss til å kutte ut.

[Skogsturken]

Ja hun er kjent gjennom NOAH og har vært omtalt i media gjentatte ganger. Håper ingen nevner fult navn, ironisk nok i respekt for henne.

[bharsvik]

Er denne jenny kjent? Hvem er hun ?

 

Jenny er en fanatisk innleggsskriver på vegne av foreningen NOAH. http://www.dyrsrettigheter.no En del av det de gjør er utvilsomt bra for dyrevelferd, men dessverre har det tippet fullstendig over...

 

Edit: Fjernet hele navnet...

[Aldhissla]

Man må jo se humoren i at de øko-religiøse forfekter det samme arkaiske synet som man hadde i kristendommen i sin tid. At vi mennesker står utenfor dyreriket, isteden for å være en del av det.

[beagle]

Eg har ei oppfordring til alle på Kammeret.

Ikkje diskuter med Jenny eller nokon av hennes likesinna. Dei har gjort seg oppe ein meining som "dyrevernara" som ikkje er i samsvar med den verkelegheita som me lever i.

Å referere til forskningsrapportar eller andre einskildhendingar som bygger opp om deira vrangforestilling av kva og korleis ting skjer i naturen er standard prosedyre!

[Jenny]

Makkieboy: Takk for konstruktiv kritikk/tilbakemelding. Rapporten burde egentlig kunne tale for seg, slik at flere innlegg ble overflødig. Den sier ikke at kråker ikke tar egg og fugleunger, men at dette utgjør en veldig liten del av kråkenes diett. Men når enhver observasjon av kråker som tar trosteunger eller andre fugler blir brukt som et slags bevis for at kråkene gjør skade, så blir diskusjonen vridd over på noe annet - hvorvidt vi skal akseptere at andre dyr lever av hverandre og at naturen fungerer som en likevekt mellom artene. En slik likevekt ville ikke vært mulig om alle skulle være frø- og gressetere.

 

Det er misvisende å kalle kråker for skadegjørere fordi de ikke er rene vegetarianere, og på et slikt grunnlag forfølge dem - særlig når jegere selv tar rikelig for seg av en rekke arter. Om hundrevis av kråker og måker samler seg rundt et avfallsanlegg, er ikke dette en indikasjon på at bestandene er for store, men bare at de samler seg der det er mattilgang, særlig når det er dårlig med føde ellers.

 

Det er bare menneskene som forrykker balansen i naturen, både med jakt og ødeleggelse av leveområder. Det er derfor meningsløst å henge seg opp i kråkebestanden. Det er nok helt andre tiltak enn kråkejakt som må til for å redde sviktende bestander av fuglearter.

 

Bharsvik: Dine påstander om løgn vil jeg gjerne få mulighet til å tilbakevise, hvis du kan komme med konkrete eksempler.

Edited August 24, 2011 by Guest

[flanged]

Eg har ei oppfordring til alle på Kammeret.

Ikkje diskuter med Jenny eller nokon av hennes likesinna. Dei har gjort seg oppe ein meining som "dyrevernara" som ikkje er i samsvar med den verkelegheita som me lever i.

Å referere til forskningsrapportar eller andre einskildhendingar som bygger opp om deira vrangforestilling av kva og korleis ting skjer i naturen er standard prosedyre!

 

Så enig, så enig

[GÅSEJEGERN FRA FOSEN]

Var inne på siden til noah, mye de gjør er bra men det har nok tipet over til det fanatiske, ser

ut til at etter deres syn så blir det dårlig salg av plenklippere framover ettersom det er meningen

vi skal spise gress

[Makkieboy]

Flott Jenny, da skal jeg slutte å bruke skadedyrjakt ordet når jeg jakter kråker, så er vi enige.

 

Men er det da ok for deg, at jeg jakter kråker bare for morro skyld?????

Summen felte kråker, blir jo akkurat den samme, bare med et anna ord på dette, og da er vi vel alle fornøyd, også du Jenny regner jeg med.

 

Ellers gidder jeg ikke lese raporten din, for det intresserer meg faktisk ikke i det hele tatt.

 

Han en fin dag Jenny, så snakkes vi bare en anna gang, hvis jeg gidder, mi ser bare.

[Skogsturken]

Innleggene hennes vil aldri bli ignorert her på kammeret. Er faktisk litt underholdning å se hvor lite kunnskap NOAH faktisk har om naturen.

[Truls]

Jenny fortjener respekt for sitt engasjement. Hun er representativ for en god del menneskers syn på moderne jaktutøvelse, og det er ikke å kimse av. Jeg takker alle guder for at norske jakttradisjoner sitter såpass dypt i den norske folkesjela at jeg tror og håper Jenny kjemper en fåfengt kamp.

[Dusty]

Selv jakter jeg på en gammel stor gård som heter Horne. Der har Ornitologene i Hamar funnet seg til rette. Det mysser av småfugl og mere sjeldnere fugler og gården legger opp jord/skogbruket etter nøye samarbeid med ornitologisk avdeling. Har pratet mye med gutta som er ute ved ringmerkingsnettene og de setter evig stor pris på at jeg skyter både skjære, kråke og rev. Lauskatter blir også tatt hånd om da de er de værste med å ta fugler. Forskerne der forteller om tidvis mye av spesiellt kråke og rev som røver både egg og fugleunger. NOAH har ikke fullstendige tall på denne typen forskning og utifra det jeg kan lese har dem heller ikke gjennomført undersøkelsen grundig/lenge nok.

Å forvalte vilt, både matvillt og predator/skadevillt har vi gjort i siden tidenes begynnelse. Å si at jeger pr dags dato er skadedyr blir ren blasfemi.

[Jenny]

Rapporten kan leses eller ignoreres, slik dere ønsker det, men den kan ikke tilbakevises som løgn. Myter omkring dyr som det er fordommer mot, er alltid vanskelige å få hull på. For de som er villige til å lese rapporten (eventuelt gjennom google oversettelse) kan den kanskje gi noen nye tanker.

[Aldhissla]

Det er bare menneskene som forrykker balansen i naturen, både med jakt og ødeleggelse av leveområder. Det er derfor meningsløst å henge seg opp i kråkebestanden. Det er nok helt andre tiltak enn kråkejakt som må til for å redde sviktende bestander av fuglearter.

 

Arter kommer og går, av alle arter som noen gang har eksistert her på kloden så finnes kun 2-4% av dem igjen, og dette har skjedd uten menneskers påvirkning (da vi tross alt bare har eksistert en latterlig liten periode av jordens historie). Det er ikke et argument for at mennesker skal gi totalt faen og utslette dyr som man ikke ser noen nytteverdi i, men viser hvor totalt mangel på gangsyn man har når man sier at bare mennesker er de som forrykker "balansen". At det finnes en eller annen magisk "balanse" i naturen er ikke noe annet enn en nyreligiøs overbevisning. Noen dyrearter fortrenger andre uten menneskers påvirkning. De artene som klarer å formere seg raskest og tilpasse seg best er de artene som overlever, selv om det må gå på bekostning av andre arter. Det er det nærmeste man kommer en balanse i naturen.

 

Det er forøvrig en rekke dyrearter som nyter godt av menneskene (blant annet rotter), har vi ikke et like stort ansvar å opprettholde deres bestand og? Eller skal de måtte bøte med livet slik at noen andre dyr kan leve isteden?

[Skogsturken]

Rapporten kan leses eller ignoreres, slik dere ønsker det, men den kan ikke tilbakevises som løgn. Myter omkring dyr som det er fordommer mot, er alltid vanskelige å få hull på. For de som er villige til å lese rapporten (eventuelt gjennom google oversettelse) kan den kanskje gi noen nye tanker.

 

Jada rapporten er sikkert sann den. Men den er ikke relevant for dyrelivet i Norge. Ja jeg har lest rapporten sånn 14 ganger.

 

Sitat Kjetilvh

I Rheinland-Pfalz er en av de store næringene jordbruk og spesielt dyrking av vindruer og vinmaking. 2/3 av vinen i landet dyrkes her. Dette vil vel si at det kan være rimelig å anta at fugler som kråke og skjære har rik tilgang på mat, når Rheinland-Pfalz i tillegg er et populært turistmål?

Hvorfor er da bestanden ikke spesielt stor i denne delstaten og hvorfor synker den i enkelte områder?

Er skogsområdene her like de vi har i Norge, og artsmangfoldet det samme?

Kan du finne en tilsvarende rapport med den samme problemstillingen der det dreier seg om Rogaland?

 

Dette er en mening, men ville bare belyse rapporten.

[hovland7]

Kjemp heller for båndtvang på alle villkattene(alle har faktisk en eier) som labber rundt og pisser og driter i sandkassen til guttongen, og dreper 100 tusener med småfugl i året!

[Aldhissla]

Kjemp heller for båndtvang på alle villkattene(alle har faktisk en eier) som labber rundt og pisser og driter i sandkassen til guttongen, og dreper 100 tusener med småfugl i året!

 

Neinei! Det må du ikke finne på! Da forrykker du balansen i naturen! Må da skjønne at disse kattene har en vital rolle i kretsløpet.

 

Også stemmer alle i og synger:

 

It`s the circle of life

 

[Martin Ruter King]

 

Det er ikke for mange kråker - bestanden har vært stabil de siste hundre årene,

 

Er det ikke det? Har du sett det flyr 100 tiur i gata om dagen eller at det kommer svære flokker med rype og river i stykker søpla di? NEI fakta er at det er J**lig Mye kråkefugl.. spess. skjor. jeg mener: Hva er det du ser mest av når du går i skauen? eller sentrum, gata, søppelfyllinger osv Osv? Ser du virkelig like mange skogsfugler som hopper rundt i vegkantet som du ser kråkefugl?

[Aldhissla]

Til Jennys forsvar, det kan bety at dyrene bare har skiftet habitat, ikke at det nødvendigvis er flere av dem. De fleste dyr er opportunister og velger minste motstands vei. Bymiljøene er prima område for kråker og skjærer siden det er en overflod av mat der og langt færre naturlige fiender.

 

Anekdotiske bevis fungerer dårlig vitenskapelig sett.

[Stykkjunkeren]

Heisan Jenny, velkommen inn i løvens hule!

 

Håper oppholdet ikke blir for sjelerystende, for her kan argumentasjon ofte øke i temperatur proporsjonalt med Ph-nivået i mageregionen.

 

Interessant at du nevner trostejakt, det er en nesten bortglemt jakt her i landet, men foregår i større grad i Sør-Europa.

Bortsett fra et par trost jeg skjøt for å finne ut av smaken i min ungdom, så tror jeg ikke noen i min familie har forårsaket noe predasjon på den arten siden morfar fanget trost i rottefeller under krigen.

Den gangen var det et sårt tiltrengt kosttilskudd forresten, og da kommer vi inn på det du skrev...

 

Det er stor forskjell på å jakte for å overleve, slik dyr og naturfolk gjør, og å jakte hovedsakelig for fornøyelsens skyld. Når de som har fornøyelse som motiv tar livet av andre arter som har overlevelse som motiv, med begrunnelse i at de gjør skade, så blir det helt absurd.

 

Det er ikke for mange kråker - bestanden har vært stabil de siste hundre årene, ifølge ornitologer. Det er først de siste tiårene at flere sangfuglarter har gått kraftig tilbake - i takt med intensiveringen av landbruket, giftbruk og utbygging og drenering av fuglenes leveområder. Det er meningsløst å gjøre kråkene til syndebukker for vår egen rovdrift og ødeleggelse av naturen.

 

Jeg diskuterte jakt med en hardcore vegetarianer fra Tyskland for et par år siden, da viste det seg overraskende nok at denne vegetarianeren ikke var jaktmotstander av prinsipp, snarere tvert om, hun mente at viltkjøtt var moralsk akseptabelt i forhold til kjøtt fra landbruket.

Årsaken var at hun med egne øyne hadde sett hva en voksende villsvinbestand kunne utrette av skader på en åker i løpet av en eneste natt, og dermed kom villsvinet til å representere en konkurrent i hennes matfat.

Som dyreverner var hun motstander av at dyr ble jaktet og skutt for "sportens skyld" og dermed måtte viltkjøtt etter hennes filosofi være akseptabelt å spise utfra tanken at det ellers ville være en ressurs som gikk til spille.

 

Hva angår ornitologers utsagn om kråkebestanden vil jeg ta den med en spiseskje salt.

De samme ornitologer kom nemlig med varselrop om at bestanden av ærfugl i Trondheimsfjorden hadde fått en plutselig og massiv nedgang for et par år siden, og det uten at det ble jaktet på dem.

Årsaken viste seg å være at de hadde trukket inn i en fjordarm lenger nord der de lå og gnasket blåskjell fra en nystartet blåskjellfarm, i sånne mengder at den nevnte blåskjellfarmen nesten gikk konkurs.

Noen dager var flakene med ærfugl såpass store og tette at man bokstavelig talt kunne gått tørrskodd over fjorden.

 

Men i Trondheimsfjorden, bare 30 km. lenger syd var arten nærmest utdødd.

 

Når det gjelder: "i takt med intensiveringen av landbruket, giftbruk og utbygging og drenering av fuglenes leveområder."

Så bør det vel nevnes at den intensiveringen av landbruket vi ser i dag snarere er en sentralisering, da landbruket i store deler av landet legger ned de mindre enhetene og konsentreres på mer lønnsomme områder.

Giftbruken i landbruket har bare gått en retning siden årtusenskiftet, og det er nedover.

Nå det gjelder utbygging og drenering av fuglenes leveområder så er den typen nybrottsarbeid innen landbruket forlengst historie.

Det gies ikke hverken tilskudd eller tillatelse til nydyrking av områder som ikke har en viss grad av naturlig drenering, så der er nok industrien syndebukken nå for tiden.