Animalhunter Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 (edited) Jeg poster dette for og få hjelp og prøve og gjøre dette riktig viss det er noe og få gjort ? Ang denne tråden her viewtopic.php?f=21&t=53232&p=598369&hilit=utestengt#p598369 Han her ble utestengt fra jakten pga av ikke meldt inn skutt vilt, men nå har dessverre han gått bort og jeg sitter igjen som en av arvingene. Bl.a en jakttårn som ble sett opp under denne bukkejakten. Jeg skulle ringe til grunneieren på dette valdet som han jaktet og hadde satt opp tårn. Samtalen lyder som følger. Meg : Hei, det er Morten Mathisen som ringer. Snakker jeg med *********. Grunneier : Ja Meg : Jeg ringer ang et jakttårn som ****** sette opp under bukkejakten ifjord. Grunneier: Ja, men det har jeg slått i stykker. Meg: Jaha?! Grunneier: Han har ikke bruk for det nå lenger han siden han er dau!! Jeg ringte til lensmannen og de sa jeg skulle slå det i stykker. Meg: Ok, men det falt deg ikke inn at det sitter igjen arvinger ? Grunneier: Nei, det tror jeg ikke. Jeg la på røret før jeg sa noe dumt. Det ble satt opp på grunnen hans uten tillatelse, men det ble satt i utmark. Jeg tror ikke politiet har sagt han skal slå det i stykker. Men har grunneier lov til og ta det og ødelegge det fordi han som den gang eide det ble borte ? Hva skal jeg gjøre? Kan jeg gjøre noe ? PS, Dette er ingen kondolansetråd. Takk Edited August 10, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olepolet Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 mulig jeg tar feil,men grunneier har første og siste ord ang mye,og om det var sat opp uten tilatelse,så trur jeg nok desverre det ikke er mye en kan si på at han har ødelagt det.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rufus Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Er tårnet satt opp uten grunneiers tilatelse kan han rive det. Tror ikke dette er noe å gjøre en sak ut av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haavard Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Grunneier får ikke knuse en feilparkert bil. Blir det forskjell på en bil og et jakttårn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LisleArne Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Grunneier får ikke knuse en feilparkert bil. Blir det forskjell på en bil og et jakttårn? Kan kven som helst bygge jakttårn utan grunneigars godkjenning ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hebbe Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 (edited) Her er grunneier helt suveren. Det der med bil, les registert motorvogn, er regulert i egen lov og er ikke sammenlignbart. Edited August 11, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rak Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Her er en del god info vedrørende dette; http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/736995.PDF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slurry Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Grunneier får ikke knuse en feilparkert bil. Blir det forskjell på en bil og et jakttårn? Ja det er forskjell på en bil og et jakttårn. Men hvis du parkerer bilen din i en annen manns utmark er det helt klart en sak for politiet. Hadde det falt naturlig for deg å bygge en hytte i en annen mann skog? uten å høre med han om det var greit. Synes overskrifta på tråden burde vært "frekk jeger" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARild... Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Det som bygges på en eiendom, tilhører grunneieren. Likegylding om hvem som har bygd/betalt det. Setter du opp en hytte sånn uten videre på min eiendom, er hytta mitt eie, selv om jeg ikke har kostet en krone på den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 10, 2011 Author Share Posted August 10, 2011 http://wingevapen.no/productimages/img1 ... -4,5-m.jpg" target="_blank Det var av denne typen. Altså ingen hytte. Mulig han opptredde helt riktig, men jeg ble mer provosert over måten han ordla seg! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Det som bygges på en eiendom, tilhører grunneieren. Likegylding om hvem som har bygd/betalt det.Setter du opp en hytte sånn uten videre på min eiendom, er hytta mitt eie, selv om jeg ikke har kostet en krone på den. Nåja, ikke sånn helt uten videre. Men den som har bygget hytta kan pålegges å fjerne den samt tilbakestille tomta til slik den var før den ulovlige byggingen. Det kan også bli snakk om erstatning. Som oftest vil det være billigere for byggeren å bare overlate hytta til grunneier, - hvis denne aksepterer en slik løsning! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 http://wingevapen.no/productimages/img1704Frittst%C3%A5ende-Jaktt%C3%A5rn-4,5-m.jpg" target="_blank" target="_blank Det var av denne typen. Altså ingen hytte. Mulig han opptredde helt riktig, men jeg ble mer provosert over måten han ordla seg! Den der må vel heller omtales som "løsøre" og ikke "byggverk" så her har nok grunneier et problem, - tror jeg? "Glemmer" du en ryggsekk i utmarka kan jo ikke grunneier bare destruere den. Hittegodskontoret vil være mer riktig adresse slulle man tro. I dette tilfeldet visste jo grunneier hvem som eide den, han visste jo at mannen var død. Det ville vært naturlig å kontakte familien. Jeg tror ikke det tårnet er knust og destruert, har du sjekket Finn.no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 10, 2011 Author Share Posted August 10, 2011 Ja, har sjekket finn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole Brum Posted August 10, 2011 Share Posted August 10, 2011 Nå vet ikke jeg om i hvilken grad du er avhengig av et godt forhold til denne grunneieren, men jeg tror jeg ville ha vurdert en politianmeldelse for underslag/tyveri av annen manns eiendom. Politiet vil sikkert bare henlegge en slik sak, men du kan jo si til grunneieren at anmeldelse vil komme hvis ikke tårnet tilbakeleveres, evt kan du få en advokat til å sende et brev med en slik beskjed. Nå er jeg grunneier selv og vil si at for egen del ville det være helt utenkelig å destruere et slik tårn som en annen eier. Jeg ville ha kontaktet familen når jeg fikk vite at vedkommende var død. Jo mer jeg tenker på det jo sikrere er jeg på at grunneiern her har ønsket å beholde tårnet for seg selv, og håpet at ingen ville spørre etter det. Når spørsmålet kommer prøver han med en bløff. Jeg hadde blitt forbannet og ville nok ha forfulgt saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 11, 2011 Author Share Posted August 11, 2011 Først vil jeg snakke med politiet og bare høre. Det er ikke allverden til sak, men en prinsippsak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
peders Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 En prinsippsak for hvem? "Utestengt for ikke innmeldt vilt. Satt opp jakttårn uten grunneiers tilatelse." Dette hadde jeg droppet. Bruk tiden din på noe mer fornuftig. Det er jo bukkejakt nå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynvingen Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Jeg skjønner Grunneier godt, hadde nok vært forbanna selv. Men det skal jo ikke gå utover deg, med en slik samtale.. Men slikt for man ikke gjort noe med. Kommer ikke langt her i verden med og være grinete. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Kid Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Kan du ikke bare ta en tur og se etter et tårnet da? JEg tviler STERKT på at det er knust.. Advokat er nok en bedre løsning her en og springe til onkel blå først.. Hvem som har rett eller galt, bør hvertfall en advokat kunne bedømme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauser68 Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Hvis eg hadde tenkt å jakte i det området der igjen, uten å måtte konstant kikke seg over skuldra, så hadde eg gitt pokker i det jakttårnet iallefall. Hadde kanskje tatt ein prat med grunneigeren i eit fint ordelag, men å begynne å kople inn diverse etater for rallemikk som finst i butikken, det hadde eg ikkje ofra ein tanke iallefall.. At grunneigeren gjorde dette på pur fandenskap og at sånt er i grunn ufint, det får så væra, det er ikkje alltid at rettferdigheit og diplomati går hånd i hånd.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Som grunneier så hadde jeg aldri i verden knust et jakttårn som var satt opp på min grunn! Men hvis byggverket var stort og virket permanent så hadde jeg selvfølgelig blåst litt i bartene. Når man leier ut jakt må man finne seg i litt! Men det er også lov å spørre først... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 11, 2011 Author Share Posted August 11, 2011 Hehe, ja ingen problem egentlig for meg. Jeg jakter bukk og koser meg mens han sikkert sitter hjemme og ruger på tårnet sitt Men han kan glemme og bruke det sjølv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted August 11, 2011 Share Posted August 11, 2011 Så lenge det er et løst og transportabelt jakttårn kan du selvfølgelig bruke det uten grunneiers tillatelse dersom du lovlig jakter i terrenget. Det er på samme måte som en stolsekk, noe du sitter på under jakten, og er ingen permanent installasjon. Om du lar stolsekken stå igjen i skogen ville jeg kalle det nokså ufint av grunneier å knuse den, det samme gjelder et transportabelt skytetårn. Dett er nok rent faenskap, men om det er noe å skape bråk om er opp til deg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 11, 2011 Author Share Posted August 11, 2011 Han hadde jakt i det terrenget ja. Og det ble "ødelagt" etter at fyren døde. Så jeg synes kanskje ikke jeg ordner faenskap om jeg gjør noe med det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berger Posted August 17, 2011 Share Posted August 17, 2011 Mulig jeg har gått glipp av noe, men det blir brukt som argument for at du skal la det være, at tårnet er ulovlig satt opp? jeg fikk ikke helt med meg det momentet, og evt hvem som mener det? Dette kan jo ha betydning for om grunneier kan fjerne/ødelegge tårnet HVIS man definerer tårnet som en permanent konstruksjon, noe man kan diskutere frem og tilbake uten løsning på, men uansett kan grunneiers OPPFATNING av dette tårnet som et permanent "bygg" drenere saken i det uendelige (og i praksis er da grunneier urørelig). I motsatt fall, dersom det forelå en muntlig avtale, om at han kunne ha tårnet der mens han jaktet, være et godt argument for at grunneier har handlet feil... Og selvfølgelig ligger det i kortene, mener jeg, at man kan sette opp et tårn av den typen du sikter til der man har lov å jakte, og at dette nå tilhører arvingene. Anmeld mannen for hærverk mot annen manns eiendom. Han har jo innrømmet det. Grunneier har etter min mening grunn til å bære nag mot tidligere eier av tårnet, men har ikke av den grunn lov til å ødelegge andres eiendom uten risiko for straff. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 17, 2011 Author Share Posted August 17, 2011 Siden det er så delte meninger om denne saken så kommer jeg til og droppe hele seansen. Jeg er ikke en fyr som lager bråk med mindre jeg har en veldig GOD grunn, og som i denne saken her så var det snakk om et jakttårn til et par tusen. Han babler også om at han vil gi meg 1 års utestengelse fra det grunneierlaget jeg bor i, siden han er lederen. Og disse klovnene har visst makt til og bare nekte folk og jakte uten et bevist grunnlag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OIH Posted August 17, 2011 Share Posted August 17, 2011 Bare en tanke; kan det være at dere snakker om to forskjellige tårn? "Slått i stykker" høres ut som noe man gjør med en treinnstallasjon. Kanskje det sammenleggbare tårnet fortsatt står på en uveisom plass, og at mannen har slått i stykker en annen, mer permanent installasjon? Øivind Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted August 17, 2011 Share Posted August 17, 2011 mulig jeg tar feil,men grunneier har første og siste ord ang mye,og om det var sat opp uten tilatelse( Den som vil drive jakt i henhold til regler og bestemmelser bør etterstrebe å melde inn felt vilt. Noe annet er lite tillitsvekkende. Og ikke minst: dersom jeger ønsker et rimelig godt forhold til grunneier av et jaktterreng er det nok fornuftig å ha en dialog med grunneier før man setter opp et "byggverk" som et jakttårn. Hva kan grunnen være til at den avdøde jegeren eventuelt ikke avtalte jakttårnbyggingen på forhånd? At jegeren antok at svaret ville blitt nei? Og hva kan grunnen være til at felt vilt ikke ble innmeldt? Her kan man jo bare lure. Hvis jeg var den aktuelle grunneier her ville jeg gitt jegeren (mens han ennå levde) en kort frist til å fjerne byggverket selv, og gjort det klart at i motsatt fall ville tårnet bli fjernet for jegerens regning. Har selv vært med på å rigge ned uheldig (og ikke forhåndsavtalt) plassert gapahuk i vårt jaktterreng. Og en lavvu som tydeligvis hadde stått lenge på vår grunn en sommer ble tatt ned og innlevert lensmannskontoret som hittegods, slik lovverket tilsier. At man leier et jaktterreng/har jaktkort betyr ikke at man har frie tøyler for alle mulige påfunn, eller kort og godt at rimelig folkeskikk kan ignoreres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 17, 2011 Share Posted August 17, 2011 I dette tilfellet er det jo klart ikke snakk om ett jakttårn, men en jaktstige (portabel konstruksjon, som rent teknisk kan sammenlignes med nevnte stolsekk). Som sådan er det løsøre i forbindelse med jakta som av en eller annen grunn ikke er hentet fra jaktterenget. Jaktstigen tillhører nå arvingene, og grunneier har ikke lov til å destruere eller bemektige seg jaktstigen. Da denne enten skulle varsle at eier/arvinger (siden eier var kjent) skulle fjerne denne, eller leveres til hittegodskontoret om grunneier vill ha den bort og eier ikke er villig til å hente løsøret sitt. Oppsetting av portabel jaktstige er i utgangspunktet ikke ett forhold mellom grunneier og jeger, men mellom jeger og jaktlag (enighet om postplassering). Og som sådan ett spørsmål for jaktleder. Uansett er der ingen hjemmel for grunneier til å stjele eller destruere løsøre (noe annet kan det være om jeger var skyldig grunneier penger, da kan man muligens i enkelte tilfeller beholde løsøre som pant, men dette skal man da opplyse om). Permanente jakttårn derimot, er en helt annen sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted August 17, 2011 Author Share Posted August 17, 2011 Bare en tanke; kan det være at dere snakker om to forskjellige tårn? "Slått i stykker" høres ut som noe man gjør med en treinnstallasjon. Kanskje det sammenleggbare tårnet fortsatt står på en uveisom plass, og at mannen har slått i stykker en annen, mer permanent installasjon? Øivind Den tanken har slått meg og, men jeg har vært og sett der hvor jakttårner sto, men det var borte. Og dette området han jaktet på var bare en bukk til en person. Så han var alene i det terrenget. Han skyldte grunneier ingenting fra før, de kjente knapt nok hverandre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.