Aktiviteteskrav for pistolskyttere.

[Ole Brum]

Ser at endringer har kommet siden sist jeg gikk dypt inn i materien.

 

Hva er kravet til aktivitet for de ulike gruper skyttere? Jeg ser på enkelte tråder at man opererer med begrepet "mosjonsskytter", hvilke andre finnes og hva er krav til aktivitet? Hvilke "fordeler" medfører det å "gå opp en gruppe"?

 

Jobber skift med endel reisevirksomhet så jeg får ikke med meg alle treningene klubben arrangerer, men i snitt blir det nok deltakelse hver 14 dag. Deltar på stevner som arrangeres i nærmiljøet, dvs innenfor 30mil/3-3,5 timer kjøring hver vei, igjen hvis jobben tillater. Nå har vi også hatt "stevnekollisjoner" med DFS stevner der jentungen deltar, og vi har priorotert hennes deltakelse. Hun kommer dessuten mye høyere på listene enn pappa! Dette teller såvidt jeg forstår som aktivitet både for far og datter når det gjelder rifleskyting.

 

Hva slag kategori pistolskytter blir man med mitt aktivitetsnivå?

[nhd]

Litt nede på siden på dette skrivet fra Sunndal PK finner du den mest brukte inndelingen:

 

http://www.sunndal-pistolklubb.net/admi ... ftelse.pdf

[El Gringo]

Side 24: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf

[Ole Brum]

Takker og bukker!

[Luft]

Jeg tror ting vil forandre seg nå, ang aktivitetsnivå og våpenlisenser.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslo ... d=10089095

[625]

Jeg tror ikke at det er aktivitetskravene i loven som er problemet, men hvem skal følge dette opp? I min klubb er vi ca 200 medlemmer, de 5 årene jeg har vært aktiv(1-5 dager/uke), har jeg bare møtt ca 50 av disse. Klubben har ikke, og bør ikke ha, rapporteringsplikt. Politiet har ingen mulighet til å sjekke dette, untatt ved nye søknader. Det er et beklagelig faktum at det av ca 30 000,- bare er ca 2000,- som skyter aproberte stevner pr år. Det er nok mange til som er aktive på klubbtreninger og-konkurranser, men flertallet er nok "samlere".

[Luft]

Det er netopp dette artikkelen sikter til, ihvertfall slik jeg tolker den. Det skal blir bedre oppfølging av aktivitetsnivået til skyttere landet rundt, for å minske nivået av "unødvendige" våpen rundt om kring.

men...jeg har ikke inntrykk av at trådstarter vil få merke noe til dette uansett..

[janove]

Litt avsporing i forhold til det trådstarter begynte med. Men jeg må si meg positiv til at man følger opp aktivitets nivået på dem som innehar våpen. Personlig trur jeg ikke det er det store problemet med at møte opp fire ganger i året på banen før at fylle minimums kravet.

 

Det positive med dette er at klubbene blir mer aktive, di som på en måte sitter hjemme får et klarere krav på seg at møte opp minimum fire ganger per år.

 

Det blir og en mulighet før klubbene og lære å kjenne sine medlemmer bedre og på den måten eventuelt fange opp hvis det er noen som virker litt "off".

 

Her tenker jeg da ikke på at man ska begynne noen form før angiveri osv. men det kan hende at det er folk der ute som sliter med ett eller annet på privaten og er deppa osv. og at vi som medlemmer da kan hjelpe til og støtte sånn at denne/disse personene bruker sine våpen til tex sjølmord.

 

Et større problem i mine øyner er dette med våpen og jegere. Det eneste formelle kravet før at skaffe seg våpen er at du har bestått jeger prøven, er edruelig og at du har våpen skap.

 

Her er det i mine øyner et større potensiale før at noen sklir ut en innenfor pistol klubbene.

Siden det ikke på noe tidspunkt blir kontrollert noe som helst bortsett fra hvis man da får besøk på døren for sjekk på skapet.

 

Det kan sikkert hende at jeg tråkker noen på tærne når jeg skriver at det burde være et minimums krav på jegere som innehar våpen at di tex skal kunne dokumentere oppmøte på bane.

 

Hvis du ikke har vart på bane eller trent på fem år osv, har du heller ikke noe behov før våpen i mine øyner.

 

Det burde være en smal sak og samkjøre registrene med dem som har betalt jeger avgift og våpen registret og på den måten luke unna mange som kun er "samlere"

 

Beklager hvis jeg her tråkker folk på tærne, men jeg håper at alle respekterer at det er ulike meninger.

 

Som avslutting kan jeg bare nevne at jeg er medlem av pistol klubb (og har nok oppmøter/stevner før at dekke "minimums kravene"), medlem av lokal jegerforening, (logg ført mange flere skudd en minimum før storvilt prøven) og betalt jegeravgift

[vingemutteren]

Det var en total avsporing, som ikke gavner noe eller noen.

Personlig skjøt jeg i en årrekke flere tusen skudd årlig på egen eiendom, utan at noen offisiell bane så noe til meg (eller noe som helst psykisk var grunn til at jeg holdt meg til min egen lille plett).

Man må ikke snu dette til å være ett større problem enn det nå engang er.

 

Man kan derimot diskutere om det er ett poeng i at skytterlagene skal få rapporteringsplikt for medlemmer (vi snakker da kun om konkurranse registrerte våpen) som ikke møter opp til eventuelt minimums oppmøte i året (håndvåpen), så får det være opp til det enkelte medlemmet og våpenkontoret å finne ut av hva som går for seg. Da ville i det minste systemet vi har i dag fungere som tiltenkt, selv om det ikke ville ha noen større effekt på galninger enn det er i dag.

[Luft]

Det er ikke helt på jordet det du sier janove. Det trådstarter har valgt som overskrift blandet med det som blir sagt i første avsnitt, gjør at denne tråden kan fortsette med sine små sidesprang i mine øyne.

Trådstarter fikk svar på sitt spørsmål allerede i 2. avsnitt, bare for å ha sagt det.

 

Men som Vingemutteren sier, vil ikke dette ha noen effekt overhodet når det kommer til "galninger"...derfor er slike artikler fra VG som regel misledende.

 

Jeg syns og det bør være opp til klubbene å rapportere aktivitetsnivået til medlemmene, kanskje en gang i året. Det vil si ALLE medlemmene, ellers vil man aldri få dette inn i et system.

Politiet har ikke ressurser til å gjøre dette selv. Jeg bor i en by med 30000 innbyggere, og vi har ikke engang politi...de holder til i en annen by, 3mil unna..

 

Selv har jeg et par venner, gamle klubbmedlemmer fra 4-5år tilbake, som bestandig drar opp revolveren sin når brennvinet står på bordet. Jeg syns ikke dette er nødvendig rett og slett, helt unødvendig at de fortsatt får lov å ha våpen.

[El Gringo]

Siden det ikke vil ha noen effekt med slik rapportering bør den etter min mening ikke forekomme verken i regi av klubb eller politi.

[hcandersen]

Litt avsporing ...

.. men det kan hende at det er folk der ute som sliter med ett eller annet på privaten og er deppa osv.

og at vi som medlemmer da kan hjelpe til og støtte sånn at denne/disse personene bruker sine våpen til tex sjølmord.

 

 

Jeg håper virkelig at du glemte et "ikke" i denne setningen ?

[tikkat3]

Det burde vert en plikt for jaktleder å innrapportere om alle på jaktlaget deltar på jakta. Jaktleder har i dag ansvaret for å sjekke om skyteprøven er avlagt, så spranget blir ikke så stort. Storviltjegere som ikke deltar på jakt lenger har ikke behov for å ha jaktvåpen.

 

Det kan bli litt vanskelig å fange opp småviltjegere her, da disse kan jakte uten jaktleder. Kanskje man må innføre samme regler for småviltjegere som storviltjegere?

 

Det er kanskje ufølsomt å være ironisk i tider som disse før ofrene er i jorda, men tror virkelig noen at et "aktivitetskrav" ville ha stoppet en kynisk galning som har planlagt en terrorhandling i nesten 10 år?

 

Hvilket annet motiv kan man ha for å tenke slike tanker? Jeg kan ikke finne andre motiv enn glede over å ødelegge for andre jegere og skyttere som av en eller annen grunn ( jobb, sykdom, hektisk småbarnsperiode) ikke klarer å holde samme aktivitetsnivå som det man selv har.

[Luft]

Selvfølgelig vil det ha en effekt, men ikke når det kommer til galninger.

Jeg forstår og at de fleste skyttere ikke vil ha noe av dette, meg inkludert...men det vil bli en innskjerpning, det er det som er tema nå.

Effekten vil selvfølgelig ikke ha noe med det VG skriver om, desverre, men kanskje jeg slipper å oppleve at venner snurrer våpen på fest...kanskje en jeger eller 2 skadeskyter et dyr mindre i året pgr.a bedre trening....kanskje det får meg til å få ut fingærn å få skrudd fast våpenskapet i gulvet? jeg gidder jo ikke ødelegge et nydelig gulv, når jeg VET at jeg aldri blir sjekket opp..?

[Luft]

Litt avsporing ...

.. men det kan hende at det er folk der ute som sliter med ett eller annet på privaten og er deppa osv.

og at vi som medlemmer da kan hjelpe til og støtte sånn at denne/disse personene bruker sine våpen til tex sjølmord.

 

 

Jeg håper virkelig at du glemte et "ikke" i denne setningen ?

 

 

HAHA ...

[Luft]

Det er kanskje ufølsomt å være ironisk i tider som disse før ofrene er i jorda, men tror virkelig noen at et "aktivitetskrav" ville ha stoppet en kynisk galning som har planlagt en terrorhandling i nesten 10 år?

 

 

Nei er du gal...håper ikke det var dette janove mente heller.

[El Gringo]

Det er kanskje ufølsomt å være ironisk i tider som disse før ofrene er i jorda, men tror virkelig noen at et "aktivitetskrav" ville ha stoppet en kynisk galning som har planlagt en terrorhandling i nesten 10 år?

Nei, men samtidig foreslår du aktivitetskrav to setninger før.

[Luft]

Les gjennom en gang til, eller få noen til å lese for deg, så ser du at det finnes helt andre grunner for en klubb å innføre et visst aktivitetskrav. jeg tror jeg har presisert 2 ganger at det ikke har noe med å stoppe galninger å gjøre. jeg har og prøvd å presisere at dette ikke er noe jeg selv har sterke ønsker om, men jeg kan se hvorfor det kan bli slik.

 

oj, nå ble jeg litt vel ivrig, den var visst ikke mynta på meg...beklager El Gringo..

[tikkat3]

Nei, men samtidig foreslår du aktivitetskrav to setninger før.

 

Jeg burde nok smurt på litt til i de to setningene, de var nettopp de som var ment å være ironiske...

[janove]

 

Jeg håper virkelig at du glemte et "ikke" i denne setningen ?

 

Helt riktigt

[janove]

 

Nei er du gal...håper ikke det var dette janove mente heller.

Det var ikke det jeg mente på noen måte. Men som det ser ut til nå så trur jeg personlig at det blir inskjerping av en eller annen form, og da er det bedre at den inskjerpingen "rammer" folk som ikke er aktive eller av annen grunn ikke skal ha et skap fult av våpen.

 

Hvis en gærning ikke får fatt i et lovligt våpen så er det ikke noen problemer før denen personen at få tak i ulovlige våpen.

 

Det er klart at han/hon da løper en risk at bli avslørt siden politi fra tid til anennen har spanere osv ute.

 

Og en stor del av mitt poeng er at vi som skyter med pistol har krav på aktivitet, men at jegere ikke har det samme kravene skjønner jeg ikke. Er det før at det blir enklere / mer politiskt korrekt og gå på en mindre gruppe`?

[00000]

Og en stor del av mitt poeng er at vi som skyter med pistol har krav på aktivitet, men at jegere ikke har det samme kravene skjønner jeg ikke.

Grunnen til dette er at pistolskytterne ikke forstod hvilken makt dette ga myndighetene over våpeneierne (ja, mange forstår det faktisk fremdeles ikke). Jegerne har sett denne "fotlenken" som dere har fått, og hvilke komplikasjoner det drar med seg. Alle jegere, som er nogenlunde oppegående, kommer til å kjempe imot et slikt forslag.

[nhd]

Jeg klarer aldri å forstå hvorfor det for skyttere, som sier de liker skyting, er så vanskelig å delta på tre treninger og en start i et approbert stevne per år.

En start på et feltstevne tar inkl. påmelding maks 90 minutter om en bestreber seg på å ikke komme i prat med en av alle de hyggelige menneskene som er der. Om en ikke er nøye med dette, kan en til og med komme til å trives og ønske å komme tilbake. Gud forby!

[Luft]

Jeg klarer aldri å forstå hvorfor det for skyttere, som sier de liker skyting, er så vanskelig å delta på tre treninger og en start i et approbert stevne per år!

Det er fordi de juger...ingen, som liker skyting som hobby, med våpentillatelse har problemer med å få til det.

[pos357]

Jakt leder har ikke plikt eller ansvar å sjekke papirer.Det er det jegerens ansvar at papirer er i orden!!!!!

[00000]

nhd

Jeg klarer aldri å forstå hvorfor det for skyttere, som sier de liker skyting, er så vanskelig å delta på tre treninger og en start i et approbert stevne per år.

Dette er ikke noe problem i det hele tatt. "Alle" som diskuterer her er medlemmer i div. skytterorganisasjoner, og ville vært det uavhengig om det var lovpålagt eller ikke. Poenget er at begrepene "aktiv" og "behov" er totalt relative begreper, som aldri burde vært brukt i lovtekst. Så lenge den utøvende myndighet alltid er den som avgjør hva som er godkjent som aktiv skytter, eller hva som er behov for skytevåpen, så vil alltid en våpeneier i praksis være totalt rettsløs ovenfor sine egene eiendeler, som han har kjøpt for sine egene beskattede midler (eller arvet gjennom generasjoner). Dette er dypt urett. Det eneste som skal være avgjørende, er om du er skikket til å ha skytevåpen eller ikke. Altså om du kan håndtere det ansvaret det innebærer. Alt annet er overformynderi.

[nhd]

Jeg har forstått at du mener det. Jeg har en annen mening, og jeg synes det er rimelig at det settes et aktivitetskrav for å få være våpeneier. Vi blir nok ikke enige, og det er helt greit. Det er det som er så fint med et demokratisk rettssamfunn

[00000]

Vi blir nok ikke enige, og det er helt greit. Det er det som er så fint med et demokratisk rettssamfunn

Ja. Jeg er også tilhenger av et demokratisk rettsamfunn, og forholder meg til det det innebærer. Til tross for at jeg er så primitiv at jeg ønsker å få bestemme over mine egene ting.

[nhd]

Jeg er helt enig med deg. Hadde alt vært opp til meg, skulle du fått bestemt alt dette selv.

 

Poenget for meg er at jeg innser at ganske store grupper ikke ser det slik, og deres mening må også høres. Derfor synes jeg et meget moderat aktivitetskrav er noe vi skyttere godt kan finne oss i.

[Domino]

Det kan bli litt vanskelig å fange opp småviltjegere her, da disse kan jakte uten jaktleder. Kanskje man må innføre samme regler for småviltjegere som storviltjegere?

Mener du at det skal bli forbudt for rypejegere å gå på jakt alene?

 

Sjøl har jeg det problemet at jeg for det meste trener alene (pistolskytter) og ikke nødvendigvis på en pistolbane med klubbhus og protokoll. Men heldigvis hadde jeg litt over 50 stevnestarter i fjor, og ca 30 hittil i år. Likevel ser at dokumentasjon kan bli en utfordring dersom "de rette karan" får det som de vil.

[Maliker]

Har spm relatert til emnet, så bruker denne tråden istedet for å lage ny.

 

Jeg tok nybegynnerkurs i september og har hatt 15 turer på banen siden da. Ser fra aktivitetskravene at nybegynneren skal helst møte 2-3 ganger i måneden, mens jeg hadde bare 1 oppmøte i desember. Uansett, jeg leverte søknad på 3 våpen 14 dager siden, og i den forbindelsen samlet jeg sammen papirene som skulle leveres med ervervelsessøknaden. På vedlegget fra klubben skulle det krysses av for hvilken aktivitetsgruppe jeg var i, her ble det krysset av for Nybegynner.

 

1. Lite aktivitet i desember, vil dette kunne gi avslag i søknaden?

 

2. Stemmer det at man er å regne som nybegynner etter nybegynnertreningsperioden er over? I tilfellet, når/hvordan blir man så å regne som rekreasjonsskyter?

 

3. Forutsatt at påkrevd aktivitet er oppfylt, etter hvor lang tid etter begynnerkurset kan man regne seg som evt. mosjonsskyter?

 

4. Når det gjelder kravene til stevneaktivitet. Er dette totalt antall stevner pr år for skytter, eller antall stevner pr. program som det er ervervet våpen til?

 

 

Jeg spør fordi jeg ikke kjenner prosedyren i dette og har et må-forstå-behov. Ikke fordi jeg ønsker å ha flest mulig våpen, så fort som mulig.

 

 

Mal.

[nhd]

1. Jeg er sikker på at de ser på totalaktiviteten i denne perioden. Om det kun var en gang i desember betyr ingenting.

 

2 og 3: Ingen klare grenser. Det er aktivitet som betyr noe når du søker.

 

4. Hvis du tenker på aktivitet for å få kjøpetillatelse, er det totalt antall starter som teller. Felt+bane inkl luft. Husk at på mange stevner kan en få flere starter.

 

Hvis du tenker på kravet for reservevåpen (min 10 starter per år), gjelder det starter per våpen. Å få 10 starter med finpistolen er enkelt: finfelt + standard + silhuett + VM fin (finpistol) + hurtig fin (+ evt fripistol). Det er verre med Magnum 2 der det er vanskelig å få 10 starter i kun den øvelsen.

[Ken Adams]

Må vel vare totalaktiviteten som teller. Feks min klubb har jo juleferie i 3 uker og det er da ikke mulig att få skutt mere enn en gang den måneden.

 

Videre har du folk som jobber skift/eller feks på sjøen osv. Man må se til helheten.

[Maliker]

Og der ble jeg litt klokere.

 

 

takker og bukker for svar.

[vingemutteren]

Har spm relatert til emnet, så bruker denne tråden istedet for å lage ny.

 

Jeg tok nybegynnerkurs i september og har hatt 15 turer på banen siden da. Ser fra aktivitetskravene at nybegynneren skal helst møte 2-3 ganger i måneden, mens jeg hadde bare 1 oppmøte i desember. Uansett, jeg leverte søknad på 3 våpen 14 dager siden, og i den forbindelsen samlet jeg sammen papirene som skulle leveres med ervervelsessøknaden. På vedlegget fra klubben skulle det krysses av for hvilken aktivitetsgruppe jeg var i, her ble det krysset av for Nybegynner.

 

1. Lite aktivitet i desember, vil dette kunne gi avslag i søknaden? Nei, dette er snitt tall. (12 oppmøter totalt på 6m er absolutt minimum etter loven, men mange klubber har strengere regler før de gir ut atester, da reglene er fra 12 til 18 oppmøter).

 

2. Stemmer det at man er å regne som nybegynner etter nybegynnertreningsperioden er over? I tilfellet, når/hvordan blir man så å regne som rekreasjonsskyter? Ja, man er nybegynner til man har eget våpen. Har man eget våpen er man Rekreasjonsskytter (og må da fylle de krav som gjelder for Rekreasjonsskyttere), om man har oppnådd og holder ett høyere aktivitets nivå skal man klasses etter dette ved søknad på våpen (men det er antall våpen en har som bestemmer hvilken gruppe man skal ha aktivitet etter ved kontroll). Har man t.d. mer enn 4 håndvåpen er man automatisk minst Mosjonsskytter, og skal ha aktivitet iht. Rundskriv for dette.

 

3. Forutsatt at påkrevd aktivitet er oppfylt, etter hvor lang tid etter begynnerkurset kan man regne seg som evt. mosjonsskyter? Fra det øyeblikk man har ervervet eget våpen, og oppfyller aktivitetskravene for gruppen. (det er mange som grunnet starter i klubbmesterskap o.l. med lånte våpen, allerede er å regne som Mosjonsskyttere fra det øyeblikk de har ervervet første våpen)

 

4. Når det gjelder kravene til stevneaktivitet. Er dette totalt antall stevner pr år for skytter, eller antall stevner pr. program som det er ervervet våpen til? Ah! det skilles det iht. rundskriv på. Kort sagt, 4 stevner om man er Mosjonsskytter (uten relevans for hvilket våpen/stevne man starter i, t.d. teller luftstevner og klubbstevner). Starter kommer først i spill om man er konkurranseskytter, og da kun om man har reservevåpen (da må man ha 10 starter pr reservevåpen, i de program man har reservevåpen til. Samt at minst 50% av startene må være åpne aproberte). Man skal huske at for Mosjons og Konkurrasneskyttere, stilles det også krav til treningsaktivitet. Som man skjønner, er det harde bud når men begynner å fyle skapet.

 

 

Jeg spør fordi jeg ikke kjenner prosedyren i dette og har et må-forstå-behov. Ikke fordi jeg ønsker å ha flest mulig våpen, så fort som mulig.

 

 

Mal.

[RuneP]

nhd

Det eneste som skal være avgjørende, er om du er skikket til å ha skytevåpen eller ikke. Altså om du kan håndtere det ansvaret det innebærer. Alt annet er overformynderi.

 

Da er det viktig at du skriver dette i søknaden om erverv, og ikke skriver at du skal delta på klubb og approberte stevner.

Så om du skriver at dette våpnet skal jeg ha fordi jeg har lyst til å kikke på det innemellom, samt kanskje skyte litt på egen grunn, så får det være greit.

 

Om det burde vært annen lov om erverv av skytevåpen er jo en helt annen sak. Du kan jo ikke ta loven som den er i dag å gjøre den om til slik du ønsker den skal være.

[bombom]

 

1. Lite aktivitet i desember, vil dette kunne gi avslag i søknaden? Nei, dette er snitt tall. (12 oppmøter totalt på 6m er absolutt minimum etter loven, men mange klubber har strengere regler før de gir ut atester, da reglene er fra 12 til 18 oppmøter)

 

Har du en link til denne loven?

[00000]

RuneP

Da er det viktig at du skriver dette i søknaden om erverv, og ikke skriver at du skal delta på klubb og approberte stevner. Så om du skriver at dette våpnet skal jeg ha fordi jeg har lyst til å kikke på det innemellom, samt kanskje skyte litt på egen grunn, så får det være greit.

Nei det er ikke greit. Det er ingen vits i å søke, på dette grunnlaget. Søknaden blir garantert avslått. Selv om jeg arver en sliten og upresis gammel luger fra min bestefar, som han tok som bytte under krigen, så kan jeg ikke eie den uten medlemskap og aktivitet i en klubb. Selv om lugeren er ubrukelig som konkurransevåpen. Det er nettopp dette som er dumt.

Om det burde vært annen lov om erverv av skytevåpen er jo en helt annen sak.

Det er nettopp denne saken jeg er opptatt av. Regelverket har forandret seg mye på de siste 30år, og ikke til det bedre (untatt pliktig våpenskap), derfor trengs det en ny lov.

Du kan jo ikke ta loven som den er i dag å gjøre den om til slik du ønsker den skal være.

Nei, jeg kan jo ikke det. Men det er vel noen som lager disse tullete reglene? Det er de som må lage en ny lov. En fornuftig en, som ikke bygger på ubetinget frykt og følelser.

[RuneP]

Skal du få de til å lage nye regler, må du jobbe politisk. Inntil da må vi forholde oss til gjeldene regelverk. Jeg mener at de som ikke holder seg innenfor, ødelegger for de som gjør det mtp aktivitet.

 

Ønsker man å samle våpen, så finnes det egne organisasjoner for det. I Norge er det ikke en menneskerett å inneha våpen, det er stort sett folk som søker på konkurranse og trening som får kjøpe våpen (tenker på håndvåpen). Søker man på dette grunnlaget å blir sur fordi noen påpeker at man ikke har vært på organisert trening eller konkurranser på 5 år... Er det på tide å putte fingeren i bakken. Da har man faktisk brutt grunnen til at det ble godkjent i første omgang.

 

Har man vært særdeles aktiv, vil man kunne beholde våpnene videre på affeksjonsverdi. Om det eneste man har å vise til er noen tusen skudd bak låven, er jeg redd det ikke holder.

 

Bortsett fra noen i Oslo og omegn får vel de fleste det de har behov for om man legger ved dokumentasjon på aktivitet. Det som er kjipt er at ikke loven tolkes likt fra distrikt til distrikt. Spesielt for de som bor der de har noen på våpenkontoret som velger å tolke selv hva du har behov for.

 

Det aktivitetskravet vi har i dag må da være uproblematisk for de som har intensjon om å skyte det de søker om....

 

Rune

[Maliker]

Stor takk til vingemutter'n, et veldig bra svar! Skjønner gangen i det nå.

 

Mal.

[00000]

RuneP

Skal du få de til å lage nye regler, må du jobbe politisk.

Ja, eller alternativt, at noen som allerede jobber politisk får åpnet øynene og prøver å rydde opp i rotet.

Inntil da må vi forholde oss til gjeldene regelverk.

Selvfølgelig. Men du er ikke pålagt å like det. Regelverket er tullete, og da er det lov til å være misfornøyd.

Jeg mener at de som ikke holder seg innenfor, ødelegger for de som gjør det mtp aktivitet.

Hvorfor i alle dager mener du det? Det er jo kravet til aktivitet som er problemet. Fjernes aktivitetskravet fra regelverket, så er problemet løst. Det finnes andre måter å forhindre at skytevåpen havner i hendene på uskikkelige folk.

Ønsker man å samle våpen, så finnes det egne organisasjoner for det.

Samling er noe helt annet. Selv om det trengs regelendringer på dette området også, så er det ikke det vi snakker om her.

I Norge er det ikke en menneskerett å inneha våpen,

Dette har heller ingenting med saken å gjøre. Ingenting av det du eier er en menneskerett. Det betyr ikke at du ikke skal ha lov til å eie noen ting.

det er stort sett folk som søker på konkurranse og trening som får kjøpe våpen (tenker på håndvåpen). Søker man på dette grunnlaget å blir sur fordi noen påpeker at man ikke har vært på organisert trening eller konkurranser på 5 år... Er det på tide å putte fingeren i bakken. Da har man faktisk brutt grunnen til at det ble godkjent i første omgang.

Nettopp. Behovskravet er like tåpelig som aktivitetskravet. Igjen... Det finnes andre måter å forhindre at skytevåpen havner i hendene på uskikkelige folk.

Har man vært særdeles aktiv, vil man kunne beholde våpnene videre på affeksjonsverdi.

Hvor har du dette fra? Finner du opp egene regler undrveis eller? Sa du ikke at vi skulle holde oss til gjeldene regelverk?

Om det eneste man har å vise til er noen tusen skudd bak låven, er jeg redd det ikke holder.

Og hvorfor skal ikke dette holde, hvis du kan vise deg skikket til å eie et skytevåpen?

Bortsett fra noen i Oslo og omegn får vel de fleste det de har behov for om man legger ved dokumentasjon på aktivitet. Det som er kjipt er at ikke loven tolkes likt fra distrikt til distrikt. Spesielt for de som bor der de har noen på våpenkontoret som velger å tolke selv hva du har behov for.

En virkelig god grunn til å fjerne behovskravet også.

Det aktivitetskravet vi har i dag må da være uproblematisk for de som har intensjon om å skyte det de søker om....

Det ser ut til at dere klarer å overleve med et unødvendig vanskelig regelverk, ved å søke "i riktig rekkefølge", og denslags tullball. Men så var det oss som ikke er så opptatt av å konkurere da.

[RuneP]

Er ikke så god til å "sitere", men når det gjelder konkurranse våpen å beholde de etter du har lagt opp, Så står det i rundskrivet eller loven.. bare å lese, så det er ikke noe jeg finner på...

 

Ellers så hjelper det ikke sitte her å klage på aktivitetskrav, når det faktisk er det som ligger til grunn i dag. Og de er etter min mening helt uproblematiske å overholde, om det er konkurranseskyting du vil praktisere.

[00000]

RuneP Leser jeg. Og så vidt jeg kan se, så er det nå slik at om du slutter å delta aktivt i blubb, så mister du retten til å eie håndvåpen. Nå har ikke politiet begynt å inndra våpen fra innaktive eiere enda. Men det er like ille, at de nå faktisk har hjemmel i regelverket til å gjøre det. Dette kan de gjøre helt uavhengig av om du var mye eller lite aktiv i konkurranser før du la opp.

 

Mulig det hjelper lite. Men det er iallefall langt bedre enn å forsvare et tullete regelverk. Det er det du driver med.

 

Siden du nå tydeligvis er kommet så langt i hjernevaskprosessen, at du faktisk tror på at aktivitetskrav og behovskrav er viktige elementer i samfunnets sikkerhet mot missbruk av skytyevåpen, regner jeg med at du heller ikke klarer å forstå følgende: "Det finnes faktisk noen som har glede av å skyte (eller til å med kun eie) et handvåpen, selv om de ikke har interesse av å konkurere". Det er nettopp disse som blir taperne i dagens regelverk. Og dette er kun fordi reglene er laget av synsere, som er opptatt av at sine egene følelser skal være en rettesnor for resten av befolkningen.

[nhd]

Her er vi tydeligvis uenige, og jeg tror ikke det er særlig hensikt å fortsette diskusjonen.

Noen mener at våpen skal være lett tilgjengelige for alle som driver aktiv konkurranseskyting og er skeptiske til de som kun vil være våpeneiere.

Andre mener at å inneha et ubegrenset antall skytevåpen er en menneskerett så lenge en har rent rulleblad.

 

Kommer vi videre? Nei, tror jeg.

 

PS: Her har jeg ikke tatt med våpen til jakt.

[Woff]

PS: Her har jeg ikke tatt med våpen til jakt.

MEGET bra siden dette er en pistoltråd!

[RuneP]

RuneP Leser jeg. Og så vidt jeg kan se, så er det nå slik at om du slutter å delta aktivt i blubb, så mister du retten til å eie håndvåpen.

 

Det jeg henviser til er fra Rundskriv 2009/009 side 25.

 

Direktoratet vil imidlertid bemerke at det etter direktoratets praksis har blitt akseptert at

skyttere som har vært aktive over lengre tid, og som opprettholder sitt medlemskap i en

skytterforening samt sin forbundstilknytning, ikke automatisk skal få sitt våpenkort

tilbakekalt selv om vedkommende i noen tid ikke er aktiv skytter eller holder et noe lavere

aktivitetsnivå. Det må i disse tilfellene foretas en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle

vurdert ut fra den aktivitet som den enkelte tidligere har utvist samt avklares om

vedkommende har planer om å gjenoppta skytingen innen rimelig tid. Likeledes bes politiet

være tilbakeholdende med å tilbakekalle våpenkortet fra skyttere som har vært aktive over

lenger tid, men som på grunn av alder eller andre grunner som f. eks helseproblemer ikke

lenger opprettholder sitt tidligere aktivitetsnivå. Det forutsettes imidlertid også i sistnevnte

tilfelle at medlemskapet i den lokale skytterforening samt forbundstilknytning opprettholdes

og at vedkommendes helsetilstand ikke er av en slik art at våpenloven § 10 tredje ledd

(manglende evne til sikker oppbevaring) kommer til anvendelse.

 

Ellers kan jeg bare si at vi er helt uenig i det meste mtp problematikk ifm aktivitetskrav.

[00000]

Det jeg henviser til er fra Rundskriv 2009/009 side 25.

Hvis du virkelig leser denne teksten RuneP, så vil du også se at den er verdiløs for deg som våpeneier. Det at det ikke har vært praksis for automatisk tilbakekalling av våpenkort hjelper deg fint lite den dagen noen på stasjonen bestemmer seg for å ikke like trynet ditt. Slik denne teksten er formulert, er du i praksis totalt rettsløs den dagen lensmannen finner det for godt å hente dine håndvåpen. Da spiller det liten rolle om det er arvegods med høy affeksjonsverdi, eller kostbare konkuransevåpen som du har jobbet hardt for å få råd til. Du kan godt påstå at du ikke har problemer med å være totalt rettsløs i forhold til dine egene eiendeler, fordi du ikke tror at en urett noengang vil ramme deg. Men da bør det være unødvendig å delta i denne debatten for å forsvare ett regelverk bygd opp etter "god gammel Nord-Koreansk modell".

Ellers kan jeg bare si at vi er helt uenig i det meste mtp problematikk ifm aktivitetskrav.

Dette har du utvilsomt rett i. Ikke er det overraskende heller. De fleste som deltar i denne dabatten er aktive pistolskyttere. Og som nordmenn flest så driter de i om regler skaper problemer for andre, så lenge de ikke selv blir rammet.

[Cardinal]

32-40win, du vil ha bort behovsprøvingen?

 

vel, jeg vil tro sjansen for å vinne i Lotto er mye større enn at behovsprøvingen på håndvåpen forsvinner, så jeg ser ikke helt poenget i å bruke mye ressurser/politisk kapital på å prøve å endre den praksisen.

[Medic82]

Min mening om aktivitetskrav er at dette er noe som kun burde gjelde de første 6 mnd etter man har tatt sikkerhetskurset så man er sikker på at de ferdigheter man lærte på kurset sitter og klubben finner kanskje ut om du er riktig navla eller ikke. Utover dette så mener jeg at det ikke skal være nødvendig med ett krav om aktivitet for å eie ett våpen. Samme mener jeg burde gjelde for kravet om behov for å eie våpen, er det behov nok å skyte hver lørdag bare fordi det er gøy og avslappende og aldri delta på ett eneste stevne.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[00000]

Cardinal

32-40win, du vil ha bort behovsprøvingen?

Behovsprøvningen er definitivt den største spikeren i kista til våpeneierne. Har du noengang tenkt over hvorfor dette ble skrevet inn i regelverket for 30-40 år siden? Behovsprøvingen har, i likhet med aktivitetskravet, kun en funksjon. Den gir myndighetene en suveren makt til å avgøre om du skal få kjøpe,arve eller få lov til å beholde et skytevåpen helt uavhengig av om du er skikket til å eie det eller ikke. Det ville vært fullt mulig å sikre samfunnet like godt mot missbruk av skytevåpen, uten å gjøre våpeneierne/søkerne totalt rettsløse. Før behovskravet kom var det ett krav til medlemskap i pistolklubb for kjøp av håndvåpen. Dette var fornuftig og bra. For man må jo vise til at man er skikket til å eie et håndvåpen, og det bør stilles strenge krav til at våpeneiere er sitt ansvar bevist. Men da behovskravet kom ble det aldri noen protester. Dette var fordi pistolskytterne som var engasjert var konkuranseskyttere. De hadde et "godt nok" behov, og da de kun var opptatt av seg selv og sitt (og ikke engang tenkte på sine egene arvinger), skled behovskravet inn i regelverket som en varm kniv i smørret. Svært få har forstått at behovskravet gjør at myndighetene kan synse akkurat som de vil, og våpeneiere er totalt rettsløse i en sammfunnsutvikling hvor mediaskapt frykt kontinuerlig senker allmennhetens akksept for skytevåpen.

vel, jeg vil tro sjansen for å vinne i Lotto er mye større enn at behovsprøvingen på håndvåpen forsvinner, så jeg ser ikke helt poenget i å bruke mye ressurser/politisk kapital på å prøve å endre den praksisen.

Dette har du desverre rett i. Men det er veldig viktig å skille mellom det å forsvare en urett, og det å ikke makte å ta opp kampen mot den.