Hvorfor har man energikrav i joule?

[Hedmarkingen]

1) for kuler med en vekt med 138.9 til 154 grains er anslagsenergien minimum 2700 joule

ved 100 meter E100

 

2) for kuler med en vekt med 154 grains er anslagsenergien minimum, 2200 joules ved 100 meters. E100

 

I følge følgende artikkel, så er det forskjell på kinetisk anslagsenergi og moment:

http://www.shootingtimes.com/ammunition ... index.html

 

Det virker på meg som om joule ( anslagsenergien ) ikke tar hensyn til momentet ( bevegelses energien).

Foreksempel har en .45-70 government som avfyrer en 405 grains rundneset solid blykule med en hastighet på 380 m/sek en TKO faktor på 36, men 7.62x51mm NATO ved ca 850 meter/sek kun 18.

 

shadob har jo nevnt her:

posting.php?mode=quote&f=21&p=333279

 

en 45 LC med 325 gr. kule med en hastighet på 1050 fps (og det er ikke mange m/sek. ) - plystrer gjennom bogene på en zebra på 80 m.

 

---

Dvs at sebraen føyk til de evige gressletter på ett blunk, dette stemmer jo overhodet ikke vis man ser på energikravet.

Dette finner jeg litt forvirrende.

En solid blykule på 250 grains lager iallefall ett skikkelig høl, selv om den kanskje ikke ekspanderer i så stor grad.

[Blue]

Energikravet har jo en viss sikkerhetsmargin da..

 

Du har jo i overkant 1000 joule i eks: 325gr i 1050fps (hvis jeg har regna riktig). Med et godt treff så hadde den sikkert gått i bakken med 22lr også. Som har rundt 150 joule?

[Sako 30-06]

Vel, både kinetisk energi og bevegelsesmengde har sine ulemper når man skal lage regler. Dersom man regelfester bevegelsesmengde, risikerer man at ei håndkasta kanonkule er tillatt.

 

Problemet med at hastighet vektlegges for mye ved anslagsenergikrav er jo delvis motvirka ved at man setter større krav til lette kuler enn tunge kuler

[M67]

Tja

 

Det virker på meg som om joule ( anslagsenergien ) ikke tar hensyn til momentet ( bevegelses energien

anslagsenergi/bevegelsesenergi... det heter vel kinetisk energi i Fysikkboka, bevegelsesenergi er et godt nord ord. 1/2mv^2

Energi måles i Joule, som er Nm, arbeid er kraft ganger vei... siden energi måles i Joule er det naturlig å oppgi kravet i Joule

 

Bevegelsesmengde er det som engelskmannen kaller momentum, mv, og måles vel gjerne i Ns, på norsk kunne vi vel kalle det impuls?

 

De fleste er enige i at bevegelsesmengde er et bedre mål på hvor godt. f.eks. en pil vil trenge inn/gjennom, det viser også mine egne små eksperimenter med piler av ulik vekt og hastighet.

Kuler utfører imidlertid svært lite arbeid, de skjærer og det er friksjon, så en trenger momentet for å knekke bein/ selv der går ikke mye energi.

Kuler baserer seg på å bruke energi ti å utføre arbeid på kule og dyr, og å overføre energi til vevet så en danner en midlertidig og en permanent sårkanal - dette krever arbeid.

 

Hva som er viktigst vet ikke jeg. Uansett virker det jo som regelen med at tung kule krever mindre energi TAR hensyn til det du sier - den tunge kula trenger ikke så mye energi - for den har så stor bevegelsesmengde?

 

 

 

K

[Thor]

Klassisk diskusjon dette.

 

For å kaste litt bensin på bålet refererer jeg glatt til en av mine favorittmåter å vurdere "drepen" i en patron på: http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Knockout_Value

 

Edit: Like greit å ta med Thornily i samme slengen som blir et slags kompromiss: http://www.beartoothbullets.com/rescources/calculators/php/thornily.htm

[Hedmarkingen]

Jeg syns at det er litt rart at foreksempel .45-70 goverment ladd med ca 65 grains svartkrutt og 500 grains solid rundneset blykule ikke er lovlig til elg. Den produserer hastigheter på rundt 400 meter i sekundet med den ladningen. Den har da en Thornily faktor på 152 som skal holde til Elg, kudu og sebra.

 

Det er ikke mulig å få 70 grains svartkrutt ned i moderne hylser da de gamle hylsene hadde litt mer plass pga at de var spedere konstruert.

 

Er det noen som hvem hvor en skal henvende seg for å få begrunnelse på hvorfor kravene er i joule ?

[Per-S]

Spørsmålet ditt er egentlig såre enkelt.

I Norge brukes SI enheter, og enheten for energi er joule.

 

Dersom du mener å spørre om hvorfor det er krav til energi og ikke krav til moment eller en annen anerkjent fysisk størrelse som avgjør om en kule er kraftig nok til å brukes på jakt, så er det egentlig like enkelt. Man må velge noe, og for de vanlige patronene i vårt område, så er det anslagsenergi som er det minst dårlige alternativet totalt sett.

 

Når det gjelder de andre scoresystemene som nevnes (Taylor, Thornily og en bråte til) så er de laget av enkeltpersoner for sitt bruk og ut fra sin egen tolking av erfaringer. Det må være åpenbart at det må litt mer substans og bakgrunnsdokumentasjon til før slike formler skal brukes som krav til jaktammunisjon i Norge.

 

Det finnes vitenskapelig dokumenterte fysiske formler som gir et mer nyansert bilde enn ett rent energikrav, men da blir det mer kompliserte formler der kaliber også må inngå. Som en praktisk og enkelt krav er det vi har nå helt greit så lenge vi bruker mantlede blykuler. Går vi over på monolittiske konstuksjoner i kobberlegeringer er kravet vi har ikke godt nok.

[Kim]

Som en praktisk og enkelt krav er det vi har nå helt greit så lenge vi bruker mantlede blykuler. Går vi over på monolittiske konstuksjoner i kobberlegeringer er kravet vi har ikke godt nok.

 

Nå ble det interessant Hva begrunner du det med?

[mS]

Vel, både kinetisk energi og bevegelsesmengde har sine ulemper når man skal lage regler. Dersom man regelfester bevegelsesmengde, risikerer man at ei håndkasta kanonkule er tillatt. [...]

 

Og vi ville ganske sikkert fått forskjellige krav for forskjellige kulevekter, med f.eks ett annet krav for kulevekter over 20 g og en maksvekt på f.eks 50 g.

 

Og så hadde en eller annen startet en tråd der han lurte på hvorfor vi bruker bevegelsesmenge, og at det er blodig urettferdig at en 47 grams kule i 400 m/s holder kravet mens en 10 grams i 960 m/s glipper akkurat under. Mens om vi brukte denne sære og utenlandske "kinetisk energi formelen" vil vi se at den er masse mer egnet...

[Hedmarkingen]

Eventuellt så kunne man jo ha laget en egen forskrift for svartkruttvåpen, der man foreksempel setter ett krav om en minimums hastighet på 350 m/sek og en kulevekt på minimum 400 grain. Maks avstand 100 meter.

 

Hadde jo vært artig om disse kalibrene her hadde vært lovlig til storviltjakt ladd med svartkrutt:

.40-90 ( 449.58 m/sek ,370 grain kule )

.40-100

.44-77 Sharps

.44-77 Remington

.44-90

.44-100 Ballard ( 535 grain , 426 m/sek )

.44-105 Sharps (Necked)

.44-90 Remington

.45-70 government ( 405 grains kule over 55 grains med svart, 411 m/sek, slo i gjennom 185.4mm med hviteik på 700 yards avstand )

.45-82

.45-90

.45-100 Ballard ( 550 grain, 417 m/sek )

.45-110 . ( 550 grain , 411 m/sek )

.45-120 * ( 500 grain, 463 m/sek )

.50-100 ( 473 grain , 411 m/sek )

.50-110

.50-140 Sharps *

.450 Black Powder Express *

.461 (.450) Gibbs *

.500 BPE ( 440 grains kule ,580 m/s) *

.577 Express *

 

De jeg har merket med * holder kravet.

Data på hastighet og kulevekt på alle unntatt de 4 nederste er i fra :

http://www.chuckhawks.com/buffalo_cartridges.htm

 

 

 

Jeg har laget en liten avsporing her:

viewtopic.php?f=9&t=42184

[steffen]

for meg virker det som om de bestemte at 6,5x55 skulle være minste tillatte patron.

og så tilpasset de et krav til anslagsenergi deretter.

[vingemutteren]

Som en praktisk og enkelt krav er det vi har nå helt greit så lenge vi bruker mantlede blykuler. Går vi over på monolittiske konstuksjoner i kobberlegeringer er kravet vi har ikke godt nok.

 

Nå ble det interessant Hva begrunner du det med?

Ikke mitt spørsmål, men.....

 

Tipper på at lengre kuler v/samme vekt. Ekstremt kontrollerbar ekspansjon, høyere restvekt. Slår ut.

 

Kort sagt, lette homogene kuler (7-9g) er perfekt 6.5x55 amo på t.d hjort (om den bare var lovlig). Dette i følge praktiske resultater fra USA, samt uttalelser fra t.d Jørund Lien (som gråter sine modige tårer over at disse kulene/kulevektene, ikke er lovlige å bruke på Hjort og rein i norge).

[Shadob]

Min erfaring m.h.t. tunge kuler - er at man glatt kan se bort i fra hvor dårlig de kommer ut i anslagsenergi.

Det være seg i joule - eller hva det nå skulle være

 

Når det gjelder "vanlige" kuler - ser jeg heller ikke den helt store sammenhengen mellom krav og hva som blir "resultatet"

[Hedmarkingen]

Nettopp pga at tunge kuler har stor bevegelses energi.

Hadde det bare vært mulig å dokumentere dette på en eller anna måte..

 

Kanskje det hadde gått an å bygge en "gjennomsnittlig norsk elg" av ett dertil egnet materiale for å kunne påvise at så tunge kuler som de gamle bøffelpatronene brukte er mer en gode nok til elg på 100 meter ?

 

En kan da foreksempel bruke ett materiale til å etterligne beinvev, jeg har hørt at poppel ligner ganske mye.

samt ett annet for å etterligne muskelvev.

 

Hva med: 2" tykk poppelbjelke foran 25 cm med klissblaute telefonkataloger, så en poppelbjelke til som er 2" tykk ?

 

De gamle bøffelpatronene ble jo brukt til å felle amerikansk bøffel, som er ett dyr som er mye tyngre og grøvre en det er elg er.

[Shadob]

Sikkert helt uten interesse for hva vi prater om , men på den firkantede tv-skjermen jeg har, så jeg et program hvor myter skulle avkreftes.

 

En dukke - på ca. 80 kg - ble hengt opp, og skutt på med div. kaliber.

 

Det man vanligvis ser på action-filmer, stemte overhodet ikke .

 

Dukken ble skutt på med 308, 44 Mag etc. - og rikket seg ikke.

 

Når slug`en traff - da ble det bevegelse i dukken.

 

Tunge/saktegående kuler - legger dyrene innenfor akseptabel avstand, samt at man ikke trenger å bekymre seg for at halve dyret blir til kjøttdeig

 

Ballistikk er selvsagt dårlig - i forhold til tradisjonelle kalibere, men en 45/70 er "rett på" inntil 150 m.

På hjort og større vilt.

[mS]

Eventuellt så kunne man jo ha laget en egen forskrift for svartkruttvåpen, der man foreksempel setter ett krav om en minimums hastighet på 350 m/sek og en kulevekt på minimum 400 grain. Maks avstand 100 meter[...]

 

Nå kan det være mange grunner til at lovverket favoriserer middels lette kuler i høy hastighet, hvis det er gjennomtenkt i det hele tatt vil jeg tro at f.eks de større marginene man har ved dårlig avstandsbedømmelse ("flatere" kulebane) har vært vektlagt.

 

Skal jeg prøve å komme med ett konstuktivt forslag:

 

Anslagsenergikravet for 9g<10g og 10g< kuler begynner å bli noen år gammelt, og virker å være tilpasset at 6,5x55 er den minste patronen du får bruke. Siden den gang har det skjedd ganske mye med blandt annet kulekonstruksjoner (hvertfall innen hva som er allment tilgjengelig) og det begynner også røre seg noe om at blykuler som splinterer ikke har noe i matvilt å gjøre. Så kanskje det er på tide å justere kulevektene i kravet? Hva med nye anslagsenergikrav tilpasset 7g<10g, 10g<25g og 25g< ? Da vil både "tungt og tregt" og "lett og fort" folket få det de vil ha, uten at alle oss med rifler i .30-06, 9,3x62 og andre kjedelige normalkaliber ender opp med å måtte bruke sære ladninger for å tilpasse oss ett krav skreddersydd for å slippe .45-70 med svartkrutt over kravet. Ulempene med ett tredelt krav tror jeg begrenser seg til at det må gjøres endringer i forskriften (det koster penger og tar tid) og at det blir flere tall å pugge på jegerprøven.

[Jegermeistern]

Tittelen kunne kanskje heller vært "Trenger vi kaliberkrav?".

 

Som jeg mener vi trenger. Jeg tilbragte en del tid på skytebaner i 1965, da det utidige kravet om "skyteprøve" kom. Jegerne møtte opp, og bedyret at dette var helt unødvendig, de traff nemlig alltid med go'Kragen. Hvoretter de rigget seg til, la seg ned - og bommet på meter-skiva.

 

Grove rundkuler i rusle-fart har sikkert mange fordeler. Men det var vel neppe uten grunn at alle armeer gikk bort fra 45/50/577-kalibre, og over til "finkalibre" (etter datidas oppfatning) rundt forrige århundreskifte?

 

Grove kalibre som ikke holder anslagsenergikravet, har nok svært krum kulebane. En elg på ei snauflate ser stor ut - det er lett å undervurdere avstanden. Ille nok med et standardkaliber, desto verre med "krumbane"-våpen.

 

De "virkelig interesserte" behersker nok sikkert dette - på samme måte som langholdsjakt, revolverjakt og buejakt. Og det går an å søke DN om dispensasjon. Jeg er bare ikke så sikker på at vi bør innføre ei kalibergruppe for slike våpen, og dermed gi inntrykk av at ei slik jaktform kan beherskes av de fleste (sjøl om "de fleste" nok ender på de tre store, uansett).

 

Hvis man vil innføre ei ekstra kalibergruppe, ville jeg heller hatt ei for kalibre fra 6 mm og opp, for bruk på rein- og evt. hjortejakt.

[Hedmarkingen]

Chart #11- the trajectory of the moose killing Lyman 457121; .450 caliber, 475 grains, fired with 80 grains FFg for 1175 fps at the muzzle. Sighted in at 125 yards

 

 

Chart #12- Energy of the 475 grain bullet. Note that 100 yard energy is 1230 ft. lbs., while 200 yard energy is 1080 ft. lbs.

 

kilde:

http://www.whitemuzzleloading.com/long_ ... oading.htm

 

Den kula som er nevnt der, har en BC på 0.316.

Den faller:

-22.7cm ved 50 meter

-42.4cm ved 100 meter

-64.4cm ved 150 meter

 

Energien i joule:

munning: 2087.3

50 meter 1876.2

100 meter 1710.7

150 meter 1579.1

 

Moment (N * S )

0.588 ved munningen

0.557 ved 50 meter

0.532 ved 100 meter

0.511 ved 150 meter

[Jegermeistern]

Denne tabellen viser at kula faller vel 55 cm mellom 125 og 200 meter - dvs. 27-28 knepp med en vanlig diopter eller kikkert. Det burde vel underbygge at dette er remedier for spesielt interesserte?

[plå]

Jeg justerer opp 3,6mm på tangsiktet bak fra 100m til 200m og fra 200 til 300m så er det opp 3,8mm til på tangsiktet og da bruker jeg

80grs med sweitser 4. 500grs kule.

[Chiefen.v-2]

Kravet for kulevekt og anslagsenergi burde vært juster litt ned for hjot og reinsdyr, utover det synes jeg regelverket greit nok. Har en vedlig lyst å skyte noe større enn rådyr med 4linjeren får en heller reise litt!

[Kammerherren]

Dette handler vel generelt om at en del mennesker ikke er glade i regler? Alt hadde vært utrolig enkelt om det ikke fantes lover og regler en må forholde seg til. En ting er krav til energianslag på storviltjakt, en annen sak er tråden vedrørende våpensamlerforening, vi må ha noen regler her og der. Et annet morsomt eksempel er jo hylekoret vi så fra private investorer da finnanskrisa kom for et par tre år tilbake. Da var det ikke måte på hvor viktig det var at de forskjellige styresmaktene måtte stille med garantier og tilskudd for å redde en rekke foretak og banker. Både før og etter slike kriser ønsker de samme private investorer at styresmaktene holder seg langt unna, så lenge de tjener penger.

 

Mine erfaringer fra oppskyting og trening til årets jakt er at utrolig mange av bygdas jeger har liten peiling på våpen og kaliber. Derfor må også lovverket tilpasses denne store gruppen.

 

Moralen er at vi nok er nødt til å akseptere en del regler i det samfunnet vi lever i. Alternativt så står en jo fritt til å flytte til land med færre regler, har hørt Kongo er et spennende land!

[G.Larson]

Moralen er at vi nok er nødt til å akseptere en del regler i det samfunnet vi lever i.

 

Jeg forholder meg til det lovverket som er. Enkelt og greit. Men å akseptere alt det tullet lovgivende myndigheter kommer med en gang iblant? Nei.

 

Det virker på enkelte som at vi bare må akseptere alt. Hadde det ikke vært for at en del mennesker ikke aksepterte(men allikevel overholder det) f.eks blyforbudet så hadde enda ikke NJFF tatt til motmæle/motkamp mot det.

[Per-S]

Kravene for at en patron skal være lovlig til jakt på en bestemt type dyr må være enkle å forstå, det må være samme type krav for alle dyrearter. Kravene kan ikke være bundet til patrontype, det må være slik at nye patroner lett kan vurderes.

Krav til kulevekt og anslagsenergi er et slikt enkelt krav. Kan noen av kritikerne komme med noe som er bedre, og like enkelt?

 

Når det gjelder kravet så er det selvfølgelig fremkommet på bakgrunn av erfaring, en vet at 6,5 gjør jobben, en vet at 308 gjør jobben. Med en tradisjonell blykule er det nødvendig med en viss vekt for å sikre penetrasjon som er tilstrekkelig. Erfaringsmessig viser det seg at 9 g gir tilfredstillende ytelse. Det har blitt brukt lettere kuler i 6,5, men erfaringer med tradisjonelle blykuler viste at de lette kulene splintret og gav for lite dybdevirkning. Derfor krav til min 9 g.

Siden vi i europa stort sett har brukt relativt finkalibrete jaktvåpen med høy hastighet og ekspanderende kule er kravene tilpasset slike kalibre. Ekspansjonen krever en viss hastighet, og stjeler litt av energien.

For grovkalibervåpen med lav hastighet passer derfor våre krav dårlig, ytelsen for slike kalibre er mindre avhengig av voldsom ekspansjon for å få tilstrekkelig frontareal, og penetrasjonen kommer nær sagt av seg selv dersom kulen er tung nok.

Homogene kuler har vist seg å gi god penetrasjon og akseptabel ekspansjon med lettere kuler enn kuler med blykjerne. Det kan komme av at kulene beholder mer av sin opprinnelige vekt enn en tradisjonell blykule. Ekspansjonen av en blykule deformerer hele blykjernen og i de fleste tileller knuses kjernen og gir endel avskallinger. Det er mulig at dette krever endel mer energi en en lokal deformasjon av en kobberkule, men uansett er virkeligheten at kobberkuler penetrerer godt med lavere vekt enn blykjernekuler.

[Kammerherren]

G.Larson, ute å spikker fliser i dag? Jeg er veldig enig i at det finnes mange lover og regler som er helt på jordet, men å ikke akseptere det betyr vel strengt tatt at en har til hensikt å bryte med loven? Dette blir helt på siden av denne debatten, men jeg klarer ikke helt å se at det jeg skrev ble feil. Om en overholder en lov, så har en pr. def. akseptert den? Du nevner blysaken, et godt eksempel på en idiotisk lov. Men så lenge du ikke skyter med bly, så har du tatt loven inn over deg og akseptert at det nå er forbudt. At en i andre omgang setter i gang en proses med å få snudd loven er jo en annen sak.

[Hedmarkingen]

Jeg har skrevet en mail til Veterinærinstituttet for å få tak i de mekaniske data på elgens bein og muskelvev.

Da skulle det gå an å regne ut hvor mye moment det trengs for å gjennomtrenge en elg på 100 meters avstand med en .45 kalibret kule eller grøvre.

Sandy Hook testen i 1879 førte jo til at en tyngre kule ble innført for .45-70 goverment. Den nye kulen på 500-grain (32 gram!) hadde en maksimal rekkevidde på 3,350 yards (3,120 meter).

 

Det står om testen og resultatene her:

http://www.researchpress.co.uk/longrange/sandyhook.htm

 

for å sitere testen:

 

In the tests at 2,500 yards, the target was hit five times in seventy rounds with the .45-70-405 service load, only once with the Martini-Henry in eighty rounds, and four times with the long range Springfield in thirty shots.

 

When the Springfield long range cartridge was fired, the 500-grain blunt nosed lead bullets propelled by 80 grains of black powder in the 2.4-inch cases at about 1,375 fps penetrated right through the three inches of wooden target and buried themselves in the sand. One 500-grain slug pierced three inches of target and buried itself in a supporting six-inch post, giving a total penetration of a measured 5.25 inches. The Service 405-grain bullet gave a penetration of just 1.12 inches, and the Martini-Henry 480-grain bullet, 2.50 inches.

 

Angles of rifle elevation were: Springfield service .45-70-405 - 17°08'16"; Springfield long range .45-80-500 - 10°38'21"; and Martini-Henry .45-85-480 - 13°20'18".

 

The angle made by the shot holes with the face of the target appeared to be about 40 degrees for the service Springfield, 45 degrees for the Martini-Henry, and 50 degrees for the long range Springfield. This angle is taken from the vertical and thus the lower angular reading indicates the higher angle of descent. Various kinds of bullets were dug out of the sand within 45 feet of the target and directly behind it. This shows the great angle of trajectory at this range and how extremely difficult it was for Mr. R.T. Hare to hit a 2,500-yard target the size of the one used.

[Hedmarkingen]

Det største jeg har sett av kaliber i svartkruttvåpen, er kaliber 72 , det er altså en kulediameter på 18.2mm. Vekta på kula i fra den er 835 grain= 54 gram.

Hastigheter over 550 meter i sekundet er veldig vanskelig å oppnå med svartkrutt. Typiske hastigheter ligger på rundt 350 til 400 meter per sekund.

En typisk Amerikansk bøffelhunn veier rundt 500 kilo, en hann rundt 800 kilo. De ble da skutt i fra avstander på ca 200 yards og mer.

 

 

Det ligger en interessant artikkel her:

http://www.shootingtimes.com/ammunition ... ackpowder/

[Hedmarkingen]

En mail jeg har sendt til vit@vetinst.no; Skogeierforbundet; postmottak@dirnat.no; njff@njff.org; postmottak@md.dep.no

 

Hei,jeg lurer på hva deres mening er om følgende:

 

Energikravet til storvilt er:

 

1) for kuler med en vekt med 138.9 til 154 grains er anslagsenergien minimum 2700 joule ved 100 meter E100

 

2) for kuler med en vekt med minimum 154 grains er anslagsenergien minimum, 2200 joules ved 100 meter. E100

 

 

 

Det virker som om anslagsenergi tar ikke hensyn til:

En kule fra en svartkruttrifle, om det da er en munnlader eller ett patronvåpen; er solid og har stor masse. Den har også stor diameter.

 

Jeg mener at kuler skutt fra svartkruttvåpen egner seg til jaktbruk dersom de blir brukt riktig.

 

Dessverre er det i Norge i dag krav om anslagsenergi som ikke er representativ for en svartkruttkule med lav fart og stor masse.

De har stor bevegelses energi pga tyngden.

Det virker på meg som om joule ( anslagsenergien ) ikke tar hensyn til momentet ( bevegelses energien).

 

 

Sårkanalen fra en svartkruttkule er stor og sørger for at dyrets blodtrykk faller raskt og som i sin tur sørger for at døden inntreffer på en human måte. Svartkruttvåpen har stor kulediameter..

Det største jeg har sett, er kaliber 72 , det er altså en kulediameter på 18.2mm. Vekta på kula i fra den er 835 grain= 54 gram.

Hastigheter over 550 meter i sekundet er veldig vanskelig å oppnå med svartkrutt. Typiske hastiheter ligger på rundt 350 til 400 meter per sekund.

 

 

Det jeg vil frem til, er at mange av de gamle svartkruttvåpna ble brukt til å felle storvilt i norge.

To eksempler er da:

 

12mm Remington Rolling Block, ladd med en solid blykule på 22.8 gram.

Munningshastigheten med den orginale svartkruttmengden på 4.09 gram er

385 m/sek.

Patronen heter da 12.17x44mmR

 

10.15x61mmR , ble og blir brukt i Jarmann M1884.

Data på den patronen er:

4.46 g svartkrutt, en solid rundneset blykule på 21.85 gram .

Munningshastighet : 500 m/s.

 

Så hvorfor er det ikke tatt hensyn til i jaktloven ?

 

 

En liste over Riflepatroner som ble brukt til jakt på amerikansk bøffel:

 

.40-90

.40-100

.44-77 Sharps

.44-77 Remington

.44-90

.44-100

.44-105 Sharps (Necked)

.44-90 Remington

.45-70 Goverment

.45-82

.45-90

.45-100

.45-110 .

.45-120 *

.50-100,

.50-110

.50-140 Sharps *

.450 Black Powder Express

.461 (.450) Gibbs *

.500 BPE ( 440 grains kule,580 m/s) *

.577 Express *

 

De jeg har merket med * greier kravet om joule.

 

De 4 siste på lista er engelske ble og blir brukt til farlig afrikansk storvilt.

 

Det var ikke uvanlig at man skøyt amerikansk bøffel fra en avstand på 200 meter og mer.

En typisk Amerikansk bøffelhunn veier rundt 500 kilo, en hann rundt 800 kilo.

 

 

 

Ett annet eksempel er .50-110 Winchester, den patronen kom i 1899 for Winchester Model 1886 (rifle), som er ett repetervåpen.

Ladninga for den patronen var 110 grains svartkrutt(7.1 gram) , 450 gr (29 g) rundneset blykule.

Munningshastigheten var da 450 m/s, 2,970 Joule munningsenergi.

 

 

En .45-70 government, 405 grains

kule over 55 grains med svartkrutt, 411 m/sek munningshatighet, slo i gjennom 185.4mm med hviteik på 700 yards avstand.

Det data punktet er i fra en test av nevnte patron i fra 1879, Sandy Hook, New Jersey, USA.

-------------------------------

 

De eneste som til nå har svart er skogeierforbundet.

Skogeierforbundets svar ( lagt ut med tillatelse ) :

 

Norges Skogeierforbund som organisasjon har ikke noen mening om denne saken. Vi anser spørsmålet om å åpne for bruk av svartkruttvåpen til storviltjakt som lite aktuelt i norsk viltforvaltning.

>

> Til det rent faktiske skal jeg gi deg mye rett. Den matematiske verdien for anslagsenergi er ikke noe godt mål for et prosjektil drepeevne.

>

> Da anslags energikravene kom på slutten av 1960-tallet var det ennå en del ganske utslitte jaktvåpen i bruk, ofte av eldre jegere som ikke jaktet særlig mye. Det var da en ønsket politikk å få disse utrangerte våpnene ut av bruk i jakt sammenheng.

>

> Idag derimot er situasjonen den at både pil og bue, svartkruttvåpen,

> munnladere osv. brukes av entusiaster som trener ekstra mye og som

> ofte er perfeksjonister, Man kunne derfor godt åpne for bruk av

> eksempelvis de våpnene du nevner etter særskilt prøve,

>

> Dette er imidlertid ikke en sak Skogeierforbundet engasjerer seg i.