SpecOps Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 Jeg skal selge en revolver i kaliber 44 magnum og har allerede en kjøper. Kjøperen skrev i sin søknad at revolveren skulle benyttes til Magnum 2, men fikk etter 4 ukers venting avslag. Politiet (Ålesund) begrunner det med at han allerede har en revolver som kan benyttes til formålet, en revolver i kaliber .357 magnum.. Hva i helsike gjør man så? Jeg mener han først bør ta en telefon der han legger frem at NSF's kaliber krav for Magnum 2 starter på .41 til .505. Dersom dette ikke vinner frem så bør det klages til POD. Det er usakelig mange søknader som har blitt avslått fra dette Politi kammeret i senere tid! (Moderatorer: Jeg ser at dette burde blitt postet under "Politikammeret" dere kan bare flytte tråden dit) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoD Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 Jeg vet ikke om jeg skal le eller grine Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Jeg ville tatt en telefon til poilitikammeret det gjelder, det bør ikke være noe problem å få denne søknaden godkjent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 (edited) Nei, man skriver med engang en høffelig klage på avslaget, med begrunnelse av at 357m ikke er lovlig å benytte i Magnum2 (henvis til paragraf i regelverk, innkludert teksten i paragrafen). Husk å ta kopi av alle papirer, før de blir levert inn (jeg bruker lensmanskontoret, så jeg får stemplet mine kopier med rett kopi og lensmannens stempel). En slik klage som dette, avgjøres normalt lokalt (og det vill denne, det garanterer jeg), slik at man slipper å vente på at pod skal få tid til å se på saken. Personlig kontakt kan fort gjøre saksbehandler svært så umedgjørlig (har erfaring fra dette kontoret ) Forslag til klage (skrives på eget ark). ”klagers navn””adresse” ”postnummer, sted” .............................................................................................................”sted dato” Politimesteren i Sunnmøre Klage på avslag av min søknad for revolver til NSF Magnumfelt 2 av ”dato”. ”Måned” 2010 Avslaget var meg i hende ”dato”.2010. Jeg vill klage på feil i avslag på søknad om revolver i kal. .44m til NSF Magnumfelt 2 klassen. Jeg gjør oppmerksom på at min eksisterende revolver i kal. .357m ikke kan benyttes i NSF Magnum 2. Da nedre kaliber begrensning for NSF Magnum 2, er kal. .41 (som er ett større kaliber enn .357). Dette i henhold til paragraf 8.25.7.1.8 i NSF pistolregler for felt. NSF Pistolregler for felt. 8.25.7.1.8 Magnumfelt 2 Revolver eller pistol fra og med kal..41, til og med kal..505. Det settes ingen begrensninger på mål og vekt. Avtrekksvekt 1360 gram. Minste kulevekt er 210 grains. Faktorkrav er ≥ 275. Jeg ber derfor om at avslag av den ”dato”.”måned”, på min søknad om revolver i kal. .44m for NSF Magnumfelt 2. Omgjøres. Hilsen ”klagers navn” Mellom alle hermetegn (” ”) setter dere inn korrekte datoer, adresser og navn. Send meg e-post adresse, så kan jeg sende dokumentet i word til deg eller kompisen din. Edited August 28, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nhd Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 Du får be det lokale politikammer bestille min utmerkede veileder skrevet for bruk av politiet. De kan få den ved å henvende seg til meg eller til Politiet i Nord-Trøndelag Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
offshoremann Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 høre att det er mange som slit med våpentanta i Ålesund,vurdera sjøl å sende inn ei klage på ho te høgare hold! Eg sende sjøl inn nokren våpensøknada i starten på juni og enda ikkje fått svar.... og he hørt om andre som he sendt inn og enda ikkje fått svar... og når en ringe for å høre,so fe en kjeft og ho klaska på røret!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 Om tanta ikke har peiling på det hun er satt til å forvalte er det etter min mening all grunn til å rope varsko. Dette skal hun kunne, ihvertfall inntil en sånn grad at hun både evner å godkjenne det som skal/bør godkjennes innenfor lovens bokstav samt lar være å godkjenne det som faller utenfor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vidar Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 høre att det er mange som slit med våpentanta i Ålesund,vurdera sjøl å sende inn ei klage på ho te høgare hold! Eg sende sjøl inn nokren våpensøknada i starten på juni og enda ikkje fått svar.... og he hørt om andre som he sendt inn og enda ikkje fått svar...og når en ringe for å høre,so fe en kjeft og ho klaska på røret!! Ja det er påtide å legge inn en klage på denne tanten her... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
John H Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 vingemutteren Synest forslaget ditt til klage var helt genialt, bortsett fra en ting.. Synest ikke at det er vår jobb og forklare at hva de gjør er galt. En klage med et hint om at denne søknaden burde vert innvilga og at avslaget er uten hjemmel burde vert nok. Det er no vel for pokker ikke vår oppgave og lære de og gjøre jobben sin riktigt? Visst ikke klagen bærer frem er det POD next.. Dette litt siden det er en "trøbbel Tante" vi snakker om.. Med på tankegangen vingemutteren, men la de no av og til jobbe for føden sin.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 Det var en klage videre opp i systemet jeg tenkte på, gjerne til POD. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 John H@ Om man har noe å innvende på ett avslag, er det opp til søker å bevise at han/hun har hold i klagen sin. Alle klager går først til det våpenkontor, som utstedte avslaget. Har de gjort en feil, og de ikke skjønner det selv. Er det for meg en gåte hvordan man kan tro at de i neste omgang selv skal skjønne hva de har gjort galt. Skjønner de ingenting, går klagen videre til pod (som godt kan finne på å avslå klagen din, om en har skrevet noe annet som er galt, eller de selv finner på nye måter å vurder reglement etc på). Om man ser dette i ett slikt lys, blir spørsmålet mitt som følger: Er målet til søker å få innvilget søknaden på raskest og enklest mulig måte, eller er målet å kverulere/gi ett allerede overarbeidet våpenkontor mer å gjøre. Slik at alle andre må vente enda lenger på å få sine søknader avgjort? Stol på meg i denne saken, gjør ting enkle. Gjør de tydelige, og for all del ikke bland inn personlige anfektelser over eventuell idioti/utrolige og klare feil etc. Dere trenger ikke gjøre alle de feil og erfaringer jeg i min korte kariere har klart å få til. Kokebok for våpensøknader/ klage på avslag av våpensøknader: 1: Vær aldri personlig eller uhøffelig. 2: Hold deg til saken (og kun den). 3: Gi korte og lettfattlige begrunnelser (gjelder alt som er av søknader etc innenfor dette området). 4: Vit hva du klager på, og gi en klar henvisning til lov, paragraf, eller annet regelverk som du mener regulerer dette. 5: Ikke bli forundret om motparten likevel avslår din velfunderte klage, med en begrunnelse du aldri hadde tenkt på. 6: Pønsk så ut en ny søknad, som tar hensyn til begrunnelser fra tidligere avslag. 7: Utgår 6, søk hjelp. Våre forbund er der for oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
John H Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 Har ingen problem med tankegangen din i heletatt vingemutteren. Har ingen problemer med at en skal motivere til kjapp og grei saksgang. Men som sagt eg mener de skal vite siden det er jobben deres, synest ikke det skal være min jobb og for klare de hvordan de skal gjøre jobben sin. Vi ser dette bare fra to forskjellige vinkler, enkelt og greit Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 Joda, skjønner da det. Det er bare det at ser en det fra min vinkel, blir det betydelig lettere og raskere å få innvilget ett avslag. Beklageligvis er det nå engang vi som må stå med lua i hånden, selv om det finnes offentlig ansatte som gjør de mest utrolige feil. Jeg har prøvd med både sarkasme, og klare henvisninger til innkompetanse. Og endte opp med ett forbud mot erverv av våpen kamret til Magnum kaliber i NSF Spesialrevolver. Så jeg har lært at enhver hentydning til at folk skal gjøre den jobben de er satt til i det offentlige, kun medfører problemer for en selv og andre. Husk at de fleste ikke klager, de gir seg. Eller de ringer i forbannelse (noe som ikke hjelper saken deres). Resultatet er uansett, at folk normalt gir seg uten sverdslag mot forvaltningen. Slikt fører til at feil anvendelse av lover og regler, og feil i den enkelte ansattes behandling av søknader innenfor forvaltningen o.s.v. Får fortsette i nærmest det uendlige. Med gode og klare klager, oppnår man en skolering av forvaltningen (eller seg selv om man tar feil). Og man er til en viss grad med på å spare sine medskyttere/jegre, for unødige problemer i fremtiden. Kall meg gjerne en smule rød, men jeg tror vi fortsatt tjener best på å tvi holde på felleskapstankegangen så langt det går. Og i den ånden, er det unektelig en fordel for alle parter. Om man kan hjelpe de forvaltningsansatte men en enklest mulig saksbehandling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 28, 2010 Author Share Posted August 28, 2010 Jeg er enig i tankegangen til både John H og Vingemutteren her, men siden det er vi skyttere som må lide (i dette tilfellet en bekjent av meg og meg selv) ved sein behandlings tid osv., så føler jeg at Vingemutteren's fremgangs måte blir den riktige. Jeg tenker på nøyaktig samme måte. Jeg venter også på svar fra dette kontoret, og har en dårlig mage følelse... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
offshoremann Posted August 28, 2010 Share Posted August 28, 2010 virka som om det er spesiel treig sakføring på sunnmøre pd.. høre att en fe svar etter max 2 veker andre plasser i landet.. her må en tydligvis vente fleire månedar før en fe svar...ekjke so veldigt aktuellt og skrive inn merke på våpen då om ein skal handle brukt.. men muligt att sunnmøre pd betala mellomlegget mellom nytt og brukt sidan dei er so himla treige........................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 28, 2010 Author Share Posted August 28, 2010 Får inntrykk av at dei kan vere blandt dei tregaste i landet ja, dessverre. Og for oss som jobber offshore, er det ekstra frustrerende siden vi kan måtte reise tilbake på jobb før svaret kommer, og dermed blir vente tiden i praksis enda lenger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 29, 2010 Share Posted August 29, 2010 Der treffer du spikeren på hodet offshoremann (takk for sist forresten). Jeg skal glatt inrømme, at samtlige argumentasjoner og krangler jeg har hatt med tante A. Har sin basis i at jeg så langt det går, vegrer meg for å skrive merke og modell på de våpen jeg søker på. Med en ukes behandlings tid, hadde dette ikke vært noe tema. Men med dagens fra tre uker og oppover (siste tok vel noe over to måneder), blir slikt pluttseligt alfa og omega. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 En oppdatering av saken: Han som søker på Revolver for Magnum 2, har nå fått beskjed av det lokale politi kammeret at det var en missforståelse at han ikkje fikk innvilget pga. Revolveren som han har i kaliber .357MAG. De mener derimot at han kan bruke sin Kongsberg Colt til Magnum 2! Er det noen her som tør å lade en 45ACP så hardt at den holder faktor kravet, og skyte den igjennom en gammel Kongsberg Colt? Er dett praktisk mulig eller forsvarlig? Er det noen som skyte i Mag 2 med .45ACP? I tillegg søkte han på en 10/22 salong rifle samt en Ruger Mini 14 (.223) Jeg vet ikke hvordan det går med salongen, men politiet har nå sagt at skytterlaget må ha et spesielt program for halvautomatiske rifler for at han skal få denne innvilget. Bare tull og vås, men han kommer nok ikke så langt i og med at bolt riflen hans sikkert kan brukes innenfor alle av DFS programmer. Vedkommende har ikke jeger prøven, så det er søkt på trening / konkurranse som grunnlag. Jeg vet ikke hva de styrer med nå, jeg har tidligere fått innvilget 3 rifler + salong på samme grunnlag, men når jeg nylig søkte på en rifle til, så var det stopp. Blir rimelig frustrert av hele greia. Det er helt klart at de driver en aktiv kampanje nå, kanskje styrt fra høyere hold, eller kansje også med personlige motiver? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Nei - for kort hylse iht reglementet... Når det gjelder Mini-14 kan den kjøpes med bakgrunn i enten jakt, jaktfelt eller praktisk. DFS og NSF har ingen programmer hvor dette våpenet er tillatt benyttet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ammoT Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Ingen krav om minste hylselengde i mag 2, kun i mag 1. Eneste muligheten jeg ser på denne, er å vise frem både ladetabeller og oversikt over hastigheter på fabrikkpatroner for .45 ACP, at disse ikke klarer faktorkravet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 Stemmer dette med hylse lengde? Ser at det står i regelverket at minimum hylse lengde er 25mm for Magnum 1, men jeg finner ikke noe for Magnum 2... Hvem har jaktfelt på programmet? De enkelte lokale skytterlagene? (Trodde all skyting var i DFS regi). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 (edited) Kan tilføye at søker har følgende våpen fra før: Pistol i kaliber .22LR Pistol i kaliber .45ACP Revolver i kaliber .357 Magnum Rifle i kaliber 6.5x55 Så det er heller ikke snakk om noe voldsomt "arsenal" akkurat. Edit: Rettet kaliber, skrev feil kaliber i farten! Edited August 30, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Hvem har jaktfelt på programmet? De enkelte lokale skytterlagene? (Trodde all skyting var i DFS regi). Det tror DFS også. Det er mange som har problemer med våpenkontoret i Ålesund, spesielt når det gjelder mag 1 og mag 2. Kjenner igjen argumentasjonen du refferer til her. Virker for at ingen riktig tør å ta opp dette med rette vedkomende i frykt for total vranglås. Jeg synes dette er vrangvilje og trakasering. Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3N38 Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 En i min pistolklubb fikk avslag på søknad om 44mag til bruk i mag2, på grunn an at han hadde en 45acp som han bruker til std klassa i praktiskpistol. Også dette avslaget er fra Sunnmøre politikammer og samme saksbehandler. Anke til pod med vedlagt tabell fra ammoprodusent hjalp ikke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 I første innlegget skriver du bl.a: "Politiet (Ålesund) begrunner det med at han allerede har en revolver som kan benyttes til formålet, en revolver i kaliber .357 magnum.." Og så skriver du: "Kan tilføye at søker har følgende våpen fra før: Pistol i kaliber .22LR Pistol i kaliber .45ACP Revolver i kaliber .44 Magnum Rifle i kaliber 6.5x55" Hva er det han har? .357 eller .44? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 Det er jeg som har skrevet feil. Rettet nå til .357 Magnum. Det er bra du har et årvåkent øye Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 3N38: Kødder du? Opprettholdt POD et avslag med begrunnelsen at han hadde en 45ACP? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3N38 Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Fulmen Det er desverre sant, var med på å skrive anke til pod Så vi sunnmøringer har det ikke enkelt med hobbyen vår Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Da er det bare å stevne POD for retten for saksbehandlingsfeil Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 Dette er noe av det villeste jeg har hørt. POD driver altså en maktutøvelse som ikke hører hjemme noe andre steder enn i militærdiktaturer og bananrepublikker. Nå blir jeg veldig usikker på hva vi skal gjøre i neste omgang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 Blir fristet til å sveise igjen våpenet, men da taper jeg noen tusenlapper, og har "makten" vunnet igjen. Finnes det ingen grenser for hvordan vi skal kunne herses med?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LoD Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Dette høres virkelig sprøtt ut. Den dama må ha blitt dumpet hardt av en tidligere kjæreste som drev med skyting Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 I tillegg søkte han på en 10/22 salong rifle samt en Ruger Mini 14 (.223) Jeg vet ikke hvordan det går med salongen, men politiet har nå sagt at skytterlaget må ha et spesielt program for halvautomatiske rifler for at han skal få denne innvilget. Bare tull og vås, men han kommer nok ikke så langt i og med at bolt riflen hans sikkert kan brukes innenfor alle av DFS programmer. Vedkommende har ikke jeger prøven, så det er søkt på trening / konkurranse som grunnlag. I denne biten har dama bak skranken helt rett, medlemskap i et DFS-lag gir ikke grunnlag for erverv av noe-som-helst 1/2-auto våpen. Vil tippe at både 10/22 og mini-14 blir avslått (noe som etter gjeldende regelverk er helt riktig). Avslaget på revolveren derimot virker helt på bærtur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 3N38: Kunne vært artig å sett saksgangen der. Vet ikke om NOJS kan gjøre noe spesifikt i den saken, men slike eksempler på grov inkompetanse (i beste tilfelle) fra PODs side er ting vi kan ha nytte av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bosnes Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 En i min pistolklubb fikk avslag på søknad om 44mag til bruk i mag2, på grunn an at han hadde en 45acp som han bruker til std klassa i praktiskpistol. Også dette avslaget er fra Sunnmøre politikammer og samme saksbehandler. Anke til pod med vedlagt tabell fra ammoprodusent hjalp ikke Dersom POD meiner at 45acp kan brukast i Magnum II, så må dette vere ei sak for fagkomiteen. Hadde vore veldig interessant å sett brevet frå POD der dette vert hevda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 At Sunnmøre Politidistrikt ikke vil godkjenne er en ting, men når POD kjører samme linja, så er det også snart flere rundt om som vil bli rammet av dette tullet. Nå driver ikke han søkeren med hjemmeladning, og jeg er ikke kjendt med noe fabrikk ammunisjon som kan kjøpes i Norge, som holder faktor kravet. Er det i det hele tatt forsvarlig å lade 45ACP så hardt at den holder kravet? Hva må til av hastighet og kulevekt for å holde kravet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Nei, en 45ACP vil ikke klare kravet, og forsøk på dette vil medføre stor risiko for skytter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bosnes Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 I følge ladetabell frå Lapua kan ein maks oppnå faktor 211 i 45acp (kravet er 275). Dette med 230 grain kule i 920 fps. Om det i det heile tatt er mogleg å ladde 45acp til 275 i faktor tvilar eg på. Det er i alle fall milevis over alle sikkerhetsgrenser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 POD kan da ikke ha avslått Mag søknader med begrunnelse av eksisterende 45acp, dette da 45acp ikke er lovlig benyttet i Mag programmen. Dette da hylselengden og kule diameter på 45acp, ikke holder kravet til Mag 1. Og at 45acp ikke er i nærheten av å klare faktor kravet på 275 i Magnum 2. En kjapp sjekk, har gitt at den rasketste 230grs kule i 45acp som leveres av Magtec. Gir ekstremt hurtige 307m/s (faktor oppnås først etter 367.5m/s / 1196f/s m/230grs kule), og normalen ligger vel nærmere 260m/s. Hvordan de skal klare å klemme ut 60-100m/s mer av en 230grs kule i 45acp, kan jeg ikke se. Om dette skal fortsette å bli ett problem, må vi inføre minimum hylselengde (23mm ?) i Mag2 også. Dette da det viser seg at POD er villig til å misbruke etthvert komma i våre reglementer. Ett er sikkert, Fortsetter POD på denne måten, må man snart ta ut tiltale på drapsforsøk av skyttere. For mangelen på fornuft og sikkerhet i tankegangen der, er etter mitt syn på det nærmeste kriminell. For de som har tvilt på nødvendigheten av å dokumentere sine påstander ved klage på avslag, så regner jeg med at hvorfor jeg mener det er tvingende nødvendig å dokumentere sine påstander. Nå desverre er dokumentert hinsides det nødvendige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 30, 2010 Author Share Posted August 30, 2010 Sellier & Bellot, CCI Blazer Brass og Federal American Eagle har alle en faktor på rundt 200. (190-205). +P og +P+ ladninger ser ut til å ligge på 210-220, og disse er rimelig "hotte". Den eneste jeg har funnet som kunne klare kravet er en 255 grain LSWC med 336m/sek: http://www.handloads.com/loaddata/defau ... der&Source Men dett er en revolver ladning. Jeg hadde aldri i livet turt å avfyre denne i en gammel Kongsberg Colt, eller hvilken som helst 1911 for den del. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 hrm... At POD skal ha avslått klage på søknad på magnum 2 våpen med henvisning til .45 cap pistol tror jeg ikke på før jeg får se avslaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted August 30, 2010 Share Posted August 30, 2010 Jeg tror ikke dette kommer fra POD, men fra uvitenheten hos de som behandler søknaden. Så lenge de ser at kaliber 45 er innenfor de tillatte kalibrene til mag 2 (.41-.50) så er de sikre på at den kan brukes. De vet neppe forskjellen på 45 ACP, 45 LC, 454 Casull, 460 S&W osv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dagfs Posted August 31, 2010 Share Posted August 31, 2010 Om det nå går til H*&%# med søknaden kan jo jeg kjøpe den i stedet jeg fikk invilget Magnum 2 selv om jeg har en .357 fra før.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted August 31, 2010 Author Share Posted August 31, 2010 dagfs: Du kan gjerne sende meg en PM dersom du er interressert, men inntil videre er den reservert for opprinnelig kjøper. Helt utrolig at det skulle bli problemer ut av dette... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SpecOps Posted September 15, 2010 Author Share Posted September 15, 2010 Da fikk kjøper endelig igjennom søknaden på 44 Magnum. Det hjelper heldigvis å klage og dokumentere riktig. Takk til alle for hjelp og tips, spesiellt takk til Vingemutteren! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Gammel tråd, men jeg fikk avslag på Magnum 2 (44 magnum) i dag med begrunnelse i at jeg har pistol i .45 ACP fra før. Politiet refererer til at lovlige kaliber i Magnum 2 er fra .41 til .505, og mener da jeg kan bruke denne. Hvordan kan jeg da begrunne klagen min, så lenge Politiet selv ikke vet dette? Står det noe spesifikt om at .45 ACP er kun tillatt i militærpistol, som jeg kan referere til? Eller står det noen oversikt over kaliber, magnum, faktor, kulevekt, osv. som jeg kan legge ved? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Du finner det du trenger i reglementet til felsskyting påp NSF sider. Men om du har fått et faktisk avslag ville jeg ha klaget til POD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyT Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Jeg fikk avslag/mer dokumentasjon på mine 2 søknader om 9mm og .22 pga jeg ikke hadde fyllt ut merke, modell og løpslengde. Kjapt svar da, ca 1 døgn.. Rygge/vansjø lmk. La meg sitere: DOKUMENTASJON VED SØKNAD OM TILLATELSE TIL Å ERVERVE OG INNE HA SKYTEVÅPEN OG VÅPENDELER Viser til dine våpensøknader på 2 Pistoler, innlevert ved vanjø lmk den 30. august 2012 Før dine søknader blir ferdigbehandlet ver vi om at du fyller ut alle felter merket med * i vedlagte skjemaer "vedlegg til våpensøknad" (den fra pistolklubben), og retuernerer utfylt skjema hit. Beklager at dette ikke ble oppdaget ved innlevering av søknadene!" Med vennlig hilsen ********** altså, sikkert noe skrivefeil her, satt å leste mens jeg skrev for at d skulle gå fort.. men det står jo bak på søknaden, at man ikke trenger fylle det ut hvis man skal kjøpe hos forhandler.. hm, menmen.. Gidder jo ikke kverulere, da blir det hvertfall ikke noe godkjente søknader med det første, hehe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wheelgunner686 Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Står det noe spesifikt om at .45 ACP er kun tillatt i militærpistol, som jeg kan referere til? Eller står det noen oversikt over kaliber, magnum, faktor, kulevekt, osv. som jeg kan legge ved? Faktorkravet i M2 er minimum 275; det får du ikke til på en forsvarlig måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Ja, jeg forstår jo det. Og alle sier jo det. Men jeg står tydeligvis overfor en saksbehandler som ikke aner hva faktor er. Så jeg hadde trengt noe håndfast jeg kan referere til, f.eks. noen ladetabeller eller andre sikkerhetsrapporter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Joda, vi vet det. Men hvor finner man en pålitelig og upartisk kilde som bekrefter det? Man kan vise til Wikipedia og ytelsen som er oppgitt der, men det er jo ingen offisiell kilde. En ladetabell vil bekrefte det samme, kanskje de godtar det om man stikker innom og tar en prat? Det enkleste er nok å anke til POD da de er fullt klar over reglene og hvilke kaliber som klarer kravet eller ikke, POD kan rett og slett ikke avslå en anke på de premissene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.