Lyddemperpåbud?

[Jackknife]

La meg aller først understreke at jeg generelt er motstander av for mange påbud og forbud. Dette innlegget er ment som et utgansgpunkt for diskusjon.

 

Det jeg opplever rundt om mange steder er at vi skyttere får stadig strammere rammer for utøving av vår interesse. Svært ofte kuttes det ned på tilgjengelig skytetid på baner rundt omkring, og foreninger og skytterlag blir pålagt svære kostnader i form av påbygging av voller og standplasser. Støyplagen fra skyteanlegg er vel det vår interesse oftest angripes for, og som har ført til mange av de senere års begrensninger.

Støysaken er meget aktuell ved vårt anlegg, og vi har kostet på en god del penger de siste årene på voller og støyskjerming. Vi venter i spenning på utfallet av støymålinger som er gjort, og hva fylkesmannens resultat blir. Vi har romslige skytetider i dag, men er redd for at dette skal innskrenkes, og at vi kun ender opp med noen få timer et par dager i uka, slik jeg vet det er mange steder.

 

Mitt spørsmål er derfor: Ville et påbud om bruk av lyddempere kunne være en akseptabel pris å betale, dersom man i den andre enden kunne fått reversert dagens situasjon om stadig mindere skytetid rundt om?

[PederR]

ja. ville ha vært et fint påbud det.

bruker sjøl lyddemper og det er flere som har blitt interresert i det etter at jeg kjøpte min. og så demper den ganske bra

[Eirik]

Så i deres øyne er det helt greit å:

 

A: påtvinge alle skyttere en kostnad tilsvarende demper og gjenger til alle børser, (ja jeg vet at dempere til en viss grad kan brukes om en annen, det er ikke diskusjonen)?

B: påtvinge alle våpeneiere å gjenge alle deres løp, uavhengig av bruksområde og andre grunner enn måtte ha til å ikke "ødelegge" løpet?

 

Må si at et ja il påbud om demper er lite gjennomtenkt. For å få full utnyttelse av dette må alle skyte sub-ammo og for å bli kvitt kulesmellen.

 

Demperpåbud: NEI!

[fat_dog86]

Tanken er interessant, men så lenge lyddemperbrukere er ansett som lyssky i store deler av verden, mener jeg et slikt påbud ville være et uting. Et våpen som er optimalt for bruk med lyddemper er ikke det uten, og ikke minst er kombinasjonsvåpen og dobbeltrifler "umulig" å dempe. Om man møtes på halvveien og setter opp begrensete skytetider for våpen uten demper, mens utvidet for bruk med, kan det være mer aktuelt.

 

Men som du også nevner, jeg er heller ikke den størte tilhenger av forbud og påbud. Da mener jeg det er støykilder og ulemper i samfunnet som bør slåes kraftigere ned på enn skytebanene.

[avtrekkern]

Det er ingen verdens ting i dag som hindrer lokale regler å stramme inn i forhold til banens offisielle godkjenning.

Men det opereres her med lydnivå og mengde og i i målbare enheter.

 

Mao potte eller ikke er uinteresannt, det er lyden som måles som er interessant.

En del gamle utskutte potter vil dermed kunne oversige lydkrav.

 

Eneste du ender opp med til slutt er en effektiv begrensning i størrelse på kaliber.

Eller antall skudd, og eller skytetider.

 

Støy er ikke problem, plan og bygningsloven for 2002 som derimti ikke satte utbyggers til ansvar for å bygge nærmere og nærmere baner derimot.

Se for eksempel på Løwenskiold banen utenfor Oslo, hvorfor i all verden er all skogen rundt banen mot nybyggingsområder hugget ned ?

 

slik fungerer verden i dag.

[Flashman]

Tja - jeg er litt usikker på hvor du vil hen, men det du i utgangspunktet spør om er jo en sak laget/foreningen kan justere selv ved banereglementet - lyddemper eller .22 ved egentrening, fri lyd ved organiserte treninger i regi av lag/forening...

 

At det muligens kunne vært en hensiktsmessig problemstilling å løfte opp i organisasjonene ifb med å kunne tillate bruk av rifler med demper innenfor organisasjonenes konkuranseformer er jo også ett moment.

 

Folkehelse Instituttet gikk jo så langt at de anbefalte bruk av lyddempere i forbindelse med en høringsutalelse som de sendte frem i forbindelse med forslaget om forbud av dempere ved siste revisjon av våpenloven i 98/99...

[Chiefen.v-2]

60 skudd med Sauer påmontert demper, ser for meg visse problemer med mirage....

[høggern]

Hvorfor ikke ta den helt ut å foreslå kun kal 22LR skyting mesteparten av tida på banen? reduserer støyproblematikken til et minimum i forhold til grovkaliber.

[Jackknife]

Som jeg startet med å si så er dette bare et innspill ment som et utgangspunkt for en diskusjon rundt temaet. Jeg sier egentlig ingenting om hva som "er greit å påtvinge folk" eller ikke.

Jeg ser selvsagt også mange argumenter mot et slikt "påbud", (miragen hadde jeg dog ikke tenkt på i farten ) men også en del fordeler.

 

.22 er i mine øyne suverent til trening, men fungerer ikke optimalt på 200m, elgbane og felttrening.

 

Men kom med flere innspill. For eller imot. Jeg ønsker bare mest mulig skytetid på anleggene rundt om jeg

[Wadcutter]

Hvorfor er det skytterne som må vike?

 

Når noen er så ivrige å bygge bolighus i nærheten av skytebaner, så får de også leve med støyen. Det å påføre den enkelte skytter mere kostnader og påbud er bare dumt. Det er mange måter å støyredusere baner om man MÅ det, og mange tiltak har god effekt i forhold til prisen.

 

Det at mange nå har lyddemper legger faktisk press på de som ikke har det, for nå blir det enda mindre smell, og folk blir enda mer skeptisk når det faktisk smeller.

[jmonsen]

Jeg er ikke bare skeptisk, jeg er mot dette forslaget med alt jeg har av kropstyngde.

Det å henge en stor unødvendig duppe ditt fremme på løpet som ødelegger våpenets balanse og som påfører meg ekstra unødvendig utgifter, NEITAKK.

 

Og vi kan utmerket skjerme skytebanene for støy med overbygg og støyskjermer. Hvordan skal vi løse dette for hagler og konkurranse pistoler???.

 

Så det er et utmerket forslag på noe som jeg betrakter som bortkastet og unyttig byråkatisering.

[.204 Ruger]

Fantastisk at selv våre egne kan komme opp med slike idiotiske forslag.......

[OptiBond FL]

Du Jackknife, synes det virker som om du bør engasjere deg i politikken jeg - det er vel nettopp slik påbud oppstår - at man begynner å diskutere, filosofere, finne opp noe nytt krutt o.s.v.

 

Jeg har skrevet det tidligere, og gjentar det gjerne her:

 

La politikerne, POD eller hvem det nå måtte være selv finne opp unyttige diskusjoner, nye påbud, forslag til nye påbud etc, så kan heller folket på Kammeret diskutere skyting og våpen i stedet for å leke "ballgutter" for myndighetene ved å starte slike debatter som dette.

[Jackknife]

Helt legitimt å være imot innspillet. Og igjen, det er et innspill, IKKE et forslag.

Jeg er på skytebanen flere ganger i uken, og følger opp guttungens påbegynte skytekarriere, samtidig som jeg pleier min egen interesse. Utgangspunktet mitt var som sagt bare å prøve å tenke noen tanker rundt hva som eventuelt kan være med på å hindre begrensningene som kommer stadig flere steder. Men for all del....

 

Men prøv å ta ballen og ikke mannen da

[Raudnakke]

Dette er det mest barbariske, ukulturelle og prepubertale forslaget jeg noensinne har sett mtp. våpenkultur...

 

I min besiddelse er det udelukkende vaaben av høi estetisk rang som representerer noen av de fremste udviklinge i vaabensmedekunst. At besudle disse kulturhistoriske skatte med en sådan...gud forbyde...thermos på deres smukt udformede mundinge må kunde ansees som en grov forbrydelse..og burde straffes derefter...

 

Vi velger sådan at tolke dette forslag som et udslag av pragmatisk uvidenhed..og i vores bundløse tro på menneskehedens evne til at tilene sig kundskab..eet fejltrind i jagten på oplysning..

 

Sanatoriet

den syttende Afril Anno Domini 2010

 

 

Dr.Røødenhals

Vaabentherapeut

[Eirik]

Ooh, Kammerdrilling med termos

La oss kjøre avstemning

[Fulmen]

Det må da være mulig å diskutere dette på en sindig måte uten å klynge opp en stakkar for å ta opp et problem.

 

Jeg har veldig sansen for dempere, men de har også sine ulemper, og det er helt urealistisk å tro at dempere vil kunne bli så vanlig at et påbud vil fungere. Det er derfor lite taktisk lurt å gi "fienden" slike idéer, de vil ikke forstå de praktiske problemene med et slikt påbud. Men om ting går åt skogen kan man jo prøve å få godkjent banen for lavtstøyende våpen utover den normale åpningstiden.

[trombone]

Tanken har slått meg også, flere ganger..

 

Det er litt merkelig at det ikke er lyddemperpåbud, men det kommer nok av at vår kjære hobby er et langt mindre fenomen enn vi tenker over til daglig.

 

prøv å kjøre bil uten potte, så blir det reaksjoner ja

 

DR. Røødhals; engelskmennene er da kultiverte nok tror jeg? De har da vitterlig utviklet en lyddemper for kal. 20 dobbletløper som etter sigende skal fjerne hørbar lyd på ca 300m hold. Fuglene klager heller ikke, de faller døda om av sjokket over å bli beskutt med en slik vederstyggelighet..

 

Over til alvoret, så tror jeg nok at sterkere fokus på støy vil møte oss i tiden framover, og jeg klarer ikke å se de helt store problemene med det.

Det blir litt som motstanden mot obligatoriske våpenskap, hensynet til den enkeltes økonomi veide tyngre enn våpensikkerheten hos enkelte debattanter. Javel, greit nok, men det er jo ikke en argumentrekke som holder i det lange løp.

Fordelene av støydemping og sterkere hensyn til våre omgivelser og hverandre får nok overtaket i løpet av noen runder til på kalenderen.

 

Og tanker om at vi setter griller i hodet på lovmakerne ved å diskutere sånt er usannsynlig naivt.

Ingen her på kammeret har oppfunnet tanken om obligatorisk lyddemping på våpen, det er bare en ide som ikke har modnet tilstrekkelig ennå. Kanskje det ikke skjer, men jeg tror nok det etterhvert.

[Raudnakke]

DR. Røødhals; engelskmennene er da kultiverte nok tror jeg? De har da vitterlig utviklet en lyddemper for kal. 20 dobbletløper som etter sigende skal fjerne hørbar lyd på ca 300m hold. Fuglene klager heller ikke, de faller døda om av sjokket over å bli beskutt med en slik vederstyggelighet..

 

 

Javel?

Dem har jeg dog aldrig beskuet på hverken Purdey&Sons eller Holland&Holland's udmerkede arbejder....

[pang pang]

Her burde det vi skyttere eller våre forbund være flinkere til å få dette inn i reguleringsplaner for fylker/kommuner, åt her er det faktisk en skytebane. Så hvorfor skal det bygges nærmere å nærmere.

Et annet problem kan jo være at aktiviteten på banen økes.

Men å påby demper, NEI

[amatør]

Mitt spørsmål er derfor: Ville et påbud om bruk av lyddempere kunne være en akseptabel pris å betale, dersom man i den andre enden kunne fått reversert dagens situasjon om stadig mindere skytetid rundt om?

 

Isteden for å forby brekkvåpen, som ideen betyr, foreslår jeg at vi forbyr repetervåpen. Det er fra slike brorparten av skuddene kommer fra, så det ville gi en mye større støyreduksjon.....

 

Særiøst, hadde dette vært et bedre forslag for meg, enn lyddemperpåbud. Jeg håper dette illustrerer hvor dårlig forslaget er.

[Tommy.A]

Helt ok dette syntes jeg,hvis alternativet er at en bane blir stengt så må jo dette være helt topp.

Og lyddemper er jo helt nydelig å skyte med i tillegg .Sette på på et mirage bånd så har ikke jeg hatt no problem med det.

[Eirik]

@Tommy.A: Så hvis alle kun bryr seg om hava som angår dem selv så står skytternorge sterkere i all problematikk som kommer til å dukke opp i fremtiden. Da er jeg heller enig med amatør og mener vi forbyr repetervåpen, gir større effekt på støy og passer meg mye bedre.

[Storm64]

Enige med de som ikke ønsker et påbud ifht. demper, ei heller ønskes påbud ifht kaliber. Men jeg tror nok at skyttere og våre klubber blir presset til å kompromisse. Jeg er pistolskytter selv. Vår lille klubb har en utendørsbane som har ligget der i flere 10år uten andre begrensninger en helligdagene. Men de siste årene har det vært noen få ivrige klagere på støy. Klagerne har bodd i området vesentlig kortere enn pistolbanens eksistens. Klubben har på eget initiativ lagt inn begrensninger på skytetider for å komme klagerne i møte og komme ev. destruktive forbud/påbud fra politi og myndigheter i forkant. Jeg mener at vi på denne måten har gjort reguleringer uten at det får store konsekvenser for våre skyttere. Personlig tror jeg uansett at enkeltpersoner vil klage helt til banen er borte.

 

Et forslag som kunne vært gjennomført er at vi utenom våre selvpålagte regulerte skytetider kunne skutt med demper, ev. restriksjoner på kaliber.

[Tommy.A]

Eirik.Jeg er ikke for dette,men et alternativ hvis dette er muligheten for og bevare en skytebane så ja.

Vi har en skytebane som ikke var til støy for noen,så kom det etter vært noen hytter og så var det i gang.Vi har vært flere runder med dette og fått en del begrensninger pga disse som har bygd hytte i dette området. Helt utrolig når disse har vist om skytebanen lenge før disse hyttene kom.

[Chiefen.v-2]

Klarer ikke helt å se at en berger noe som helst ved at en bane pålegger seg selv "Lyddemperpåbud", tvert i mot er det kroken på døra for den absolutt vanligste skytingen på de fleste banene; DFSs sine program.

 

Skal en være pro-aktiv er det lurt å bruke ressurser på reguleringsplan (sørg for at banen med sikkerhetssoner er regulert som "skytebane"), tinglyste leieavtaler på grunn, støydempende tiltak (her sitter DFS på mye kunnskap, små tiltak gjør MYE!).

 

Å gi litt etter for klager i håp om at ting går seg til virker sjelden, erfaringen viser at det bare gir mer vann på mølla til motstanderen.

[Rammstein85]

Nå må det snart være en slutt på lage regler/påbud for alt..!

[tools]

Hvorfor er det skytterne som må vike?

 

Når noen er så ivrige å bygge bolighus i nærheten av skytebaner, så får de også leve med støyen.

 

+1

Eg har tro på at til mer me prøver å bli usynlige i hverdagen til større problem får me etterhvert med strengere våpenlover og reguleringer av skytebaner.

[Joar]

Det er vel nok lover og regler i dette land , de fleste bryter vel en eller annen lov eller regel hver dag .

[Wadcutter]

Helt ok dette syntes jeg,hvis alternativet er at en bane blir stengt så må jo dette være helt topp.

 

Det er ikke et alternativ. Det finnes bedre og billigere løsninger enn å kreve bruk av lyddemper.

[Jackknife]

Wadcutter

Det er ikke et alternativ. Det finnes bedre og billigere løsninger enn å kreve bruk av lyddemper.

 

Men det er jo helt suverent . Da vil jo hele problemstillingen bortfalle. Håper du har mange gode eksempler å komme med, som både er bedre og billigere

[Edward]

Hvorfor er det skytterne som må vike?

 

Når noen er så ivrige å bygge bolighus i nærheten av skytebaner, så får de også leve med støyen.

 

Ifølge Staten var det i 2007 86.000 mennesker som var teite nok til å la seg plage av lyden fra skytebaner; hele fire ganger så mange som var plaget av flystøy.

 

Som Prinsdalen skytebane oppdaget, er visst ikke "du er teit som flytter inn i nabolaget til en skytebane for så i ettertid å klage på støyen" et godt argument hos myndighetene.

[Wadcutter]

Men det er jo helt suverent . Da vil jo hele problemstillingen bortfalle. Håper du har mange gode eksempler å komme med, som både er bedre og billigere

 

Grave voller, legge ut bildekk, lage lydtuneller som det skytes gjennom (stålrør med lydisoleringgmatte i), lage overbygg med demping, plante trær ol som demper støy. Dette er bare noe av det som kan gjøres, så alternativene er mange.

 

Det beste alternativet er å jobbe for politisk vilje for å beskytte skytebanen.

[VestlandsJeger]

Skal ikkje påberope meg å vere nokon dreven ekspert, men eg har no reist rundt på ein del skytebaner i DFS-samanheng. Og det er heilt utruleg kor stor variasjon det erpå dette med støy og støydemping.

På nye og moderne baner kor dette er teke hensyn til er det jo minimalt med støy, både på standplass og rundt bana. Eg og trur dette er vegen og gå.

 

Lyddempar-argumentet kan ein heller bruke til å få utvida skytetidene. Tidspunkt kor ein i dag ikkje har lov å skyte i heile tatt, kan ein få opna for skyting med dempar.

[jackblack]

Men de siste årene har det vært noen få ivrige klagere på støy. Klagerne har bodd i området vesentlig kortere enn pistolbanens eksistens. Klubben har på eget initiativ lagt inn begrensninger på skytetider for å komme klagerne i møte og komme ev. destruktive forbud/påbud fra politi og myndigheter i forkant. Jeg mener at vi på denne måten har gjort reguleringer uten at det får store konsekvenser for våre skyttere. Personlig tror jeg uansett at enkeltpersoner vil klage helt til banen er borte.

 

Hva med å faktisk møte opp hos de som klager(helst uten våpen ) og si på en fin måte at dere ikke finner dere i dette?

Ofte vanskligere å å klage og lage bråk om det er navn og ansikter på folk istedenforn en anonym skytebane som de syntes støyer...